• harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 yang lalumulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi, saksi mengetahui daricerita penggugat dan dari pengamatan saksi;Halaman 4 dari 13 hlm, Salinan Putusan PA Batulicin Nomor 0092/Padt.G/2018/PA Bicn Bahwa penyebabnya karena tergugat cemburu kepada penggugatkarena penggugat pernah curhat masalah rumah tangga penggugatdan tergugat kepada teman lelaki penggugat sewaktu sekolah duluyang bernama Wayan lewan

  harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 yang lalumulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan danHalaman 5 dari 13 hlm, Salinan Putusan PA Batulicin Nomor 0092/Pat.G/2018/PA Bicnpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi, saksi mengetahui daricerita penggugat dan dari pengamatan saksi; Bahwa penyebabnya karena tergugat cemburu kepada penggugatkarena penggugat pernah curhat masalah rumah tangga penggugatdan tergugat kepada teman lelaki penggugat sewaktu sekolah duluyang bernama Wayan lewan

  dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 yang lalumulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, parasaksi mengetahui dari cerita penggugat;Bahwa penyebabnya karena penggugat pernah curhat masalahrumah tangga penggugat dan tergugat kepada teman lelaki penggugatsewaktu sekolah dulu yang bernama Wayan lewan

  kepada orangtua penggugat; Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah diupayakan untukrukun, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugattidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi sejak pertengahan tahun2013 yang lalu yang penyebabnya karena penggugat pernah curhatmasalah rumah tangga penggugat dan tergugat kepada teman lelakipenggugat sewaktu sekolah dulu yang bernama Wayan lewan

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
  2. Menetapkan anak MARSELINO MARCO LEWAN, lahir di Karegesan tanggal 5 Maret 2006 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 7106-LT-11042016-0007 tanggal 11 April 2016, merupakan anak kandung dari ayah TONNY MARTEN LEWAN (Pemohon I) dan ibu ORLEYN AGATS (Pemohon II);
  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu Rupiah);

• bahwa di lokasi Perkebunan Kinali,Gunung Rumagit, di Desa Tanoyan Selatan, Kecamatan Laloyan terdapataktivitas pertambangan emas;Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut, Saksi beserta timmendatangi lokasi perkebunan Kinali, Gunung Rumagit, di Desa TanoyanSelatan, Kecamatan Laloyan dan melihat bahwa perkebunan tersebut telahberalih menjadi lokasi pertambangan emas, dan setelah dilakukannyapenyelidikan lebih lanjut diketahui bahwa ada sekitar 20 (dua puluh) orang,termasuk Terdakwa dan Welly F Lewan

  ;Bahwa kerusuhan tersebut terjadi pada siang hari, namun Tim Saksi baruturun ke lokasi besok harinya dan keadaan lokasi saat itu sudah kosong,kemudian berdasarkan pengembangan dari Jufri Rumambi Alias Juf, yangHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2020/PN Ktgtelah Saksi tangkap pada malam hari di Desa Tungoi II, Kemudian Saksi dantim menangkap Terdakwa, Welly Lewan, Mulyadi Lolung, Irin Pangayo, WintoLolung, Nofri Nayoan Alias Obi dan Jefri Frederik Pangkei, di rumah masingmasing;Terhadap keterangan

  hanya ikutikutan menambang karena sudah banyakmenambang di lokasi tersebut;Bahwa di lokasi pertambangan tersebut orangorang dari berbagai Desadatang untuk menambang, ada yang dari Desa Tungoi, Desa Bombanon,Desa Mopusi, dan dari desadesa lain, yang jumlahnya bisa ratusan;Bahwa Saksi pernah melihat perebutan lahan dilokasi tersebut;Bahwa kejadian penembakan tersebut terjadi pada Bulan Mei Tahun 2020 diPerkebunan Kinali, Gunung Rumagit, di Desa Tanoyan Selatan;Bahwa yang saksi tahu Terdakwa dan Welly Lewan

  keduanya samasamamengatakan memiliki lahan di lokasi pertambangan tersebut;Bahwa awalnya yang masuk di lokasi adalah Welly Lewan;Bahwa setahu Saksi lahan tersebut adalah milik Welly Lewan karena padasaat Saksi ditahan bersamasama dengan Welly Lewan, Welly Lewan pernahmemperlinatkan Putusan dari Pengadilan Negeri Kotamobagu, selain ituSaksi juga mendengar dari orang lain bahwa lahan pertambangan tersebutmasih menjadi tanah sengketa;Bahwa Saksi mengetahui lanan tersebut adalah lahan bekas perusahaan

  ,dimana banyak orang ke lokasi tersebut untuk mengambil bebatuan yangada kandungan emasnya;Bahwa Saksi tidak tahu apakah di lokasi tersebut mempunyai izinpertambangan atau tidak;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat mengenaiSuratSurat yang ditunjukkan oleh Welly Lewan kepada Saksi, Terdakwa tidaktahu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

• LATAR BELAKANG angka 1, Penggugatmenyatakan: bahwa Tergugat merupakan salah satu istri dari almarhumlewan Harto yang menikah pada tahun 2004...dstnya", atas Pernyataanini, Penggugat menyatakan seolaholah almarhum lewan Harto selamamenikah dengan Tergugat mempunya istri lain, maka karena Penggugatyang mendalilkan sudah sepatutnya Penggugat untuk membuktikan bahwaalmarhum lewan Harto mempunyai istri lain selama menikah denganTergugat, dan apabila tidak bisa membuktikan dan atau tidakmenjawab/membantah

  Nama suami Tergugat (pemberi hibah wasiat) "IEWAN HARTO namunditulis dalam Akta Wasiat Palsu HARTO IEWAN, dan selama hidupnyabaik secara tertulis maupun tidak tertulis tidak pernah almarhum memakainama Harto lewan'.b.

  Harto HARUS MENANGGUNG HUTANG PAJAKPRIBADI almarhum lewan Harto.

  Penggugat dengan Berani Malunya danTidak Tahu Malunya /angsung menyatakan secara tertulis di depanberbagai Pengadilan di Hadapan Yang Mulia Para Hakim bahwa TergugatBUKAN AHLI WARIS almarhum lewan Harto dan juga Tergugat TIDAKPUNYA KEWAJIBAN ATAS HUTANG dan juga tidak punya hak atasharta milik almarhum lewan Harto, dengan buktibukti sebagaibenkut:Pada halaman 5 angka 8, 9, 10 dan 11 JAWABAN Para Tergugat tertanggal5 Mei 2015 di Pengadilan Negen Jakarta Pusat dalam perkara No.409/Pdt.G/2014/PN.Jkt

  Breton di Cibinong Kabupaten Bogor adalah milikAlmarhum lewan Harto? Dan bila tanah tersebut atas nama PT. TIMURLAUT, Almarhum lewan Harto sebagai pribadi pun TIDAK BISA menghibahwasiatkan nya, sebab kepemilikan atas Perseroan Terbatas tidak dapatdimiliki Seorang Pribadi, minimal harus /ebih dari seorang sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas.

• enam puluh enam ribu duaratus lima puluh Rupiah) dengan ketentuan lewan Harto selaku pembeliakan melunasi sisanya setelah jalan masuk sebagaimana telahdipejanjikan selesai dikerjakan.

  /pdt.G/2011/PN.Tng dan telah putusan tanpa dihadiri oleh Tergugat(lewan Harto).

  Tidak hadirnya lewan Harto karenakarenalewan Hartotelahmeninggal dunia pada tahun 2006, sedangkan gugatan diajukan2011; Hal.20 Putusan No. 383/Pat.G/2016/PN. Tng.11.

  Bahwa Penggugat dalam gugatannya tentang Akta Pengikatan Jual Beli (selanjutnya disebut APUB ) mendalilkan : bahwa jual beli dengan APJB ini bukanlah jual beli yang riil , tetapihanyalah jual beli purapura atau jual beli rekayasa dari lewan Harto(almarhum), dengan dailil ini terlihat NGAWURNYA gugatan Penggugatserta dapat diduga Penggugat MEMFITNAH almarhum lewan Harto denganuraian sebagai berikut:a.

  Pengugat bukanlah orang yang berhak menggugat (diskualifikasi in person); Bahwa Penggugat tidak mempunyai hak dan kapasitas untukmenuntut agar Akta Hibah No. 6 tanggal 9 Desember 2005, yangdibuat dan diberikan alm. lewan Harto kepada anak kandungnyaTergugat , sedangkan Penggugat tidak mempunyai hubungandengan Tergugat dan alm. lewan Harto;B. Para Pihak dalam perkara a quo tidak lengkap (Plurium Litis Consorsium);1.

• TALU2) Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 11 Februari1994 di Jorong Maligi, Kenagarian Sasak, Kecamatan Sasak RanahPasisie, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah adalah adik dari ayah kandung Pemohon II (paman PemohonIl) yang bernama Darlis; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu itu adalah Lewan danHimal:; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah

  TALU Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu itu adalah Lewan danHimal:; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah bujang, sementaraPemohon II adalah gadis; Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakterdapat hubungan kerabat, sedarah, sesusuan dan tidak pernahbercerai atau keluar dari agama Islam selama perkawinan; Bahwa sejak keduanya kawin sampai

  penetapan (itsbat) nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 11 Februari 1994 di Jorong Maligi, Nagari Sasak,Kecamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, dengan walinikah paman Pemohon Il yang bernama Darlis yang dihadiri oleh dua orangsaksi bernama Lewan

  telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut tata caraagama Islam yang dilangsungkan pada hari Jumat, tanggal 11 Februari1994, di Kecamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah paman Pemohon II yang bernama Darlis, dengan maharberupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunail,dengan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Lewan

• Herman Purnomo Als Along telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;

  1. ;
  2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  4. . Menyatakan barang bukti berupa:
     • 1 (satu) lembar total transfer dana dari Bau Lewan

• 3 (tiga) lembar audit transfer dana dari Bau Lewan Ke Herman Purnomo.
• Uang tunai sejumlah Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah).

Dikembalikan kepada saksi Bau Lewan Als Iwan.

1. . Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

• berat, di jalan KH.Hasyim Ashari Rt. 01/01 Poris Plawad utara Cipondoh kotaTangerang, Para terdakwa ditangkap karena bermain judi, ;Bahwa para terdakwa bermain judi dengan menggunakan kartudomino dengan jenis permainan gaple ;Bahwa permainan gaple dilakukan dengan cara semua pemainduduk melingkar, lalu kartu domino dikocok selanjutnya dibagikepada seluruh pemain, masing pemain mendapat 5 (lima) kartu ;Bahwa selanjutnya kartu tersebut diadu dan kartu yang tidak adayang sama jumlahnya maka dinyatakan lewan

  jalan KH.Hasyim Ashari Rt. 01/01 Poris Plawad utara Cipondoh kotaTangerang, Para terdakwa ditangkap karena bermain judi, ;e Bahwa para terdakwa bermain judi dengan menggunakan kartudomino dengan jenis permainan gaple ;e Bahwa permainan gaple dilakukan dengan cara semua pemainduduk melingkar, lalu kartu domino dikocok selanjutnya dibagikepada seluruh pemain, masing pemain mendapat 5 (lima) kartu ;e Bahwa selanjutnya kartu tersebut diadu dan kartu yang tidak adayang sama jumlahnya maka dinyatakan lewan

  di jalan KH.Hasyim Ashari Rt. 01/01 Poris Plawad utara Cipondoh kotaTangerang, Para terdakwa ditangkap karena bermain judi, ;Bahwa para terdakwa bermain judi dengan menggunakan kartudomino dengan jenis permainan gaple ;e Bahwa permainan gaple dilakukan dengan cara semua pemainduduk melingkar, lalu kartu domino dikocok selanjutnya dibagikepada seluruh pemain, masing pemain mendapat 5 (lima) kartu ;e Bahwa selanjutnya kartu tersebut diadu dan kartu yang tidak adayang sama jumlahnya maka dinyatakan lewan

• Tanah ( sawah ) Hak Milik No. 78 atas nama Sunarsih, yang terletak di desa Kuncir Kecamatan Wonosalam Kabupaten Demak, Jawa Tengah, berdasarkan surat ukur No. 791/ 1985 tertanggal 27 Maret 1985 seluas 4.992 m2 ( empat ribu sembilan ratus sembilan puluh dua meter persegi) dengan batas- batas :Sebelah Utara : Sawah Triyono dan YantoSebelah Selatan : Sawah Ramin dan SuwarjoSebelah Barat : Sawah SuparmanSebelah Timur : Sawah Lewan (saluran air)3.1.2.

  (empat ribu sembilan ratus sembilan puluhdua meter persegi ) dengan batas batas :Sebelah Utara : Sawah SarmidiSebelah Selatan : Sawah RaminSebelah Barat : Sawah SuparmanSebelah Timur : Sawah Lewan** = Bangunan rumah yang berdiri diatas tanah Hak Milik No. 155 yangterletak di Desa Kedondong, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak,Propinsi Jawa Tengah dengan surat ukur No. 9/Kedondong/2008tanggal 08 Juli 2008 seluas + 309 m?

  Sarmidi, Timur : Lewan,Selatan : Tanah Bpk. Ramin, Barat Tanah Bpk. Suparman.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai sawah tersebut.Bahwa rumah yang berada di Desa Kedondong, dulunya sudah adarumah kayu, kemudian direhab pada tahaun 1994 menjadi tembokberdiri diatas tanah warisan Tergugat.Bahwa ukuran rumah tersebut saksi tidak tahu, dengan batasbatassebelah Utara : Jalan Raya, Timur : Rumah Bpk.

  Timur : Jalan Lewan, Selatan :Tanah Bapak Ramin, Barat : Tanah Bapak Suparman;Bahwa sawah tersebut dikuasai Penggugat separo dan Tergugatseparo;Bahwa saksi tidak tahu rumah dibangun pada tahun berapa;Bahwa batas rumah tersebut adalah sebelah Utara Jl. raya, TimurRumah Bpk.

  ( empat ribu sembilan ratus sembilan puluhdua meter persegi) dengan batas batas :Sebelah Utara : Sawah Triyono dan YantoSebelah Selatan : Sawah Ramin dan SuwarjoSebelah Barat : Sawah SuparmanSebelah Timur : Sawah Lewan (saluran air)3.1.2. Bangunan rumah yang berdiri diatas tanah Hak Milik No. 155 yangterletak di Desa Kedondong, Kecamatan Gajah, Kabupaten demak,Propinsi Jawa Tengah dengan surat ukur No. 9/Kedondong/2008tanggal 08 Juli 2008 seluas + 309 m?

• IMAMROSADI pada hari Selasa untuk hari Rabu dan Kamis diambil pada hari Jumat, lalu hasildari pengambilan setoran tersebut oleh terdakwa 1 IMAM ROSADI disetorkan kepadaEDY WAHYONO melalui transfer lewan Bank BCA Banyuwangi ;e Bahwa pertama, saksi melakukan penangkapan pada terdakwa 1 IMAM ROSADT laluberdasarkan pengakuan / pengembangan keterangan terdakwa 1 IMAM ROSADI , lalusaksi menangkap terdakwa 2.

  IMAMROSADI pada hari Selasa untuk hari Rabu dan Kamis diambil pada hari Jumat, lalu hasildari pengambilan setoran tersebut oleh terdakwa 1 IMAM ROSADI disetorkan kepadasaksi melalui transfer lewan Bank BCA Banyuwang!

  IMAMROSADI pada hari Selasa untuk hari Rabu dan Kamis diambil pada hari Jumat, lalu hasildari pengambilan setoran tersebut oleh terdakwa 1 IMAM ROSADI disetorkan kepadaEDY WAHYONO melalui transfer lewan Bank BCA Banyuwang!

  IMAMROSADI pada hari Selasa untuk hari Rabu dan Kamis diambil pada hari Jumat, lalu hasildari pengambilan setoran tersebut oleh terdakwa 1 IMAM ROSADI disetorkan kepadaEDY WAHYONO melalui transfer lewan Bank BCA Banyuwangi ;Bahwa benar pertama, saksi melakukan penangkapan pada terdakwa 1 IMAM ROSADIlalu berdasarkan pengakuan / pengembangan keterangan terdakwa 1 IMAM ROSADI, lalusaksi menangkap terdakwa 2.

• Bahwa, dalam perkawinan Penggugat dengan Almarhum lewan Harto, lahirseorang anak yang bernama Syence Harto sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Kelahiran Nomor: 377/U/JP/2004 tertanggal 10 Maret 2004yang dikeluarkan Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat dan catatan pinggir Nomor: 960/WNA/2004tertanggal 3 September 2004 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Propinsi DK! Jakarta;3.

  Bahwa kemudian, pada tanggal 20 Juli 2006 suami Penggugat in casuAlmarhum lewan Harto tersebut meninggal dunia di Shandong, RepublikRakyat China pada usia 63 (enam puluh tiga) tahun, karena kecelakaan,sebagaimana ternyata dari Tanda Bukti Laporan Kematian Nomor:47//KHS/2006/2006, tertanggal 7 September 2006, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi Daerah KhususIbukota Jakarta;4.

  Bahwa setelahn meninggalnya suami Penggugat tersebut, tibatibaPenggugat diberitahu oleh Turut Tergugat mengenai adanya hutang pribadisuami Penggugat almarhum lewan Harto, yaitu hutang pajak kepadaNegara yang ditagih melalui Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Menteng Satusebesar Rp2.617.926.564,00 (dua milyar enam ratus tujuh belas jutasembilan ratus dua puluh enam ribu lima ratus enam puluh empat rupiah);5.

  Dan sampai hari ini pun pihak yang menghutangkanyaitu Lina (sekarang Turut Tergugat 1) Belum Pernah membayar HutangPajak atas nama almarhum suami Penggugat lewan Harto, karenaternyata Hutang Pajak itu fiktif, sehingga jelas akta ini belum berlakumenurut isi akta ini sendiri:Bahwa, berdasarkan surat Kantor Pelayanan Pajak Pratama JakartaMenteng Satu) Nomor S398/WPJ.05/KP.0704/2011 tertanggal 4November 2011 dan kesaksian dibawah sumpah dalam sidang perkarapidana tersebut diatas dari pimpinan Kantor

  Pelayanan Pajak PratamaJakarta Menteng Satu yang intinya nama lewan Harto tidak terdaftarpada Kantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Menteng Satu, sehinggatidak ada hutang pajak almarhum lewan Harto pada Kantor PelayananPajak Pratama Jakarta Menteng Satu sehingga jelas isi akta ini dibuatdengan data fiktif;Bahwa didalam Akta Pengakuan Hutang dan Kuasa Menjual Nomor 15tertanggal 13 November 2006 yang dibuat Tergugat mempunyai obyekhukum yang dijadikan jaminan hutang adalah Sertifikat Hak Milik SatuanRumah

• Menghukun Far Ternqget dan Turwt Tergogat untok menibeyer biayvaperknra secara tamesuny renieng qt mactingmasing seperbunya yany sempaisaat wi ddhinang sebesar Rp.2.408,000,00 (dua puta conpat ratus delapan miurupinh) ; 7) Menolak selain dan sclobatiryn +Memperhutiiion ukts permobonas Panding Pembansting yany ditustlarggead 27 Janu Of yang menyataien bahwn Pembweding telah rtcrega) komtagged 22 Pebruari 2006, Turut Terbanding dan fl tanggal 10 Potencri 2006.Pebruari 006 dan dihershukan kepada pik lewan

• PPS PULOD004/PABks tonggal 9 Jari D6,scouts patel kepends pikah crtumding poadis tanggal 24 Pebrai 2006 , ......mengajekan tenon Masding wnggo 27 Jamun 2006 yang dice cb Kepornteraanpibek lewan tanggel 24 Februar) 2005 beginapus Terbending tclah mengayskanKom Memo Basding peaks Gragg 2) Pebreri (2006 yong diterime diKepasitersan Pengadilan Agama Bichusl tanggal 28 Pebruwi 2006 den telahdiberitahukan kepadi pbuh krwen targgal 6 Maret MMM ; .obohon berkas perkare tersctvat dikirin ke Pengacklen Timagi

• 24, Banjar Buaji Anyar, Kelurahan Kesiman, KecamatanDenpasar Timur, Kota Denpasar;Bahwa terdakwa mengkonsumsi sabu dengan cara pertama terdakwasiapkan alat hisap sabu (bong) yang dibuat dari botol minuman airmineral yang berisi 1 (Satu) buah pipa kaca kaca yang digunakanuntuk menaruh sabu yang akan dikonsumsi dan pipet plastik untukHal.11 dari 20 hal Putusan Nomor 888/Pid.Sus/2018/PN Dpsmenghisap asap dari sabu yang dibakar dengan korek api gas,terdakwa menghisapnya lewat mulut dan dikeluarkan lewan

  terdakwa Jalan Pakis Aji Gang Buaji Agung III rumahNomor 24, Banjar Buaji Anyar, Kelurahnan Kesiman, KecamatanDenpasar Timur, Kota Denpasar;Bahwa terdakwa mengkonsumsi sabu dengan cara pertama terdakwasiapkan alat hisap sabu (bong) yang dibuat dari botol minuman airmineral yang berisi 1 (Satu) buah pipa kaca kaca yang digunakanuntuk menaruh sabu yang akan dikonsumsi dan pipet plastik untukmenghisap asap dari sabu yang dibakar dengan korek api gas,terdakwa menghisapnya lewat mulut dan dikeluarkan lewan

  kristal beningsabu (berat bersin 0,62 gram) adalah milik para terdakwa yang akandigunakan sendiri;e Bahwa para terdakwa yaitu DICKY FIRLIANO dan SITI AMINAHmengkonsumsi sabu dengan cara pertama terdakwa siapkan alat hisapsabu (bong) yang dibuat dari botol minuman air mineral yang berisi 1(satu) buah pipa kaca kaca yang digunakan untuk menaruh sabu yangakan dikonsumsi dan pipet plastik untuk menghisap asap dari sabu yangdibakar dengan korek api gas, terdakwa menghisapnya lewat mulut dandikeluarkan lewan

  namun para Terdakwa tidak memiliki ijin dari Pejabatyang berwenang untuk menggunakan narkotika;e Bahwa para terdakwa yaitu DICKY FIRLIANO dan SITI AMINAHmengkonsumsi sabu dengan cara pertama terdakwa siapkan alat hisapsabu (bong) yang dibuat dari botol minuman air mineral yang berisi 1(satu) buah pipa kaca kaca yang digunakan untuk menaruh sabu yangakan dikonsumsi dan pipet plastik untuk menghisap asap dari sabu yangdibakar dengan korek api gas, terdakwa menghisapnya lewat mulut dandikeluarkan lewan

  melakukan dan yangturut Serta melakukanMenimbang, bahwa sesuai fakta di persidangan, para terdakwa yaituDICKY FIRLIANO dan SITI AMINAH menggunakan sabu secara bersamasama dengan cara pertama terdakwa siapkan alat hisap sabu (bong) yangdibuat dari botol minuman air mineral yang berisi 1 (Satu) buah pipa kacakaca yang digunakan untuk menaruh sabu yang akan dikonsumsi dan pipetplastik untuk menghisap asap dari sabu yang dibakar dengan korek api gas,terdakwa menghisapnya lewat mulut dan dikeluarkan lewan

• Bolaang Mongondow dengan batas-batasnya :

Utara : berbatasan dengan Welly Lewan ;

Selatan : berbatasan dengan Edi Buyongi, Lili Damopolii,H.

Lolung ;

Timur : berbatasan dengan Herry Lewan, Feliks Lolowang, Hasan Mamonto ;

Barat : berbatasan dengan Noldi Wuse, Hutan Produksi ;

Berdasarkan Surat Keterangan Pemilikan Tanah Ladang Coklat, Nomor : 791/DT.I/XI/2007 tertanggal 23 November 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tungoi dan ditanda tangani oleh Camat Lolayan atas nama PENGGUGAT

adalah sah milik dari PENGGUGAT ;

• Menyatakan menurut hukum sah Surat Keterangan Tanah Nomor : 791/DT.I/XI/2007 tertanggal 23 November 2007 atas nama PENGGUGAT / Herry Lewan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tungoi dan ditanda tangani oleh Camat Lolayan ;
• Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Surat Keterangan Tanah Nomor : 25/SKT/DTS/VII/2013 tertanggal 8 Juli 2013 atas nama TERGUGAT III / Wahyudi Tonote yang diterbitkan oleh TERGUGAT I dan TERGUGAT

Penggugat:
HERRY LEWAN
Tergugat:
1.SANGADI DESA TANOYAN SELATAN
2.BADAN PERMUSYAWARATAN DESA BDP DESA TANOYAN SELATAN
3.WAHYUDI TONOTE, S. Hut
4.ADRIAN KOBANDAHA

• hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti yang menyatakan gugatan tidak dapatditerima karena tidak menguraikan secara jelas dasardasar atau asalmuasal kepentingan hukum Pelawan untuk mengajukan perlawananmerupakan putusan yang tepat dan benar sesuai dengan hukum acaraperdata dan putusan juga telah didukung oleh cukup pertimbangan;Bahwa Surat Kuasa Pelawan tertanggal 7 Juni 2017 tidakmenyebutkan secara tegas apa hubungan pemberi kuasa dengan PihakTergugat Il semula bernama lewan

  Harto dan dalam posita perlawanannyaPelawan tidak menerangkan secara jelas hubungan hukum tersebut, apaalasan dan sebab musabab Jenny Ho mewakili Synce Harto sebagai anakdi bawah umur menggantikan kedudukan lewan Harto dalam perkara incasu, sehingga ketidakjelasan kedudukan hukum (/ega/ standing) danketidakjelasan di dalam uraian posita perlawanannya mengenai /egalstanding, serta hubungan hukum antara Jenny Ho, Synce Harto dan lewanHarto tersebut, telah membuat surat perlawanan Pelawan menjadi kabur

• masalahNarkotika yang dilakukan Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa di tangkap Terdakwa sedang tidur di dalamkamar,dan saat dilakukan pengeledahan didalam kamar Terdakwa ditemukanganja kering yang Terdakwa simpan dalam toples bening yang Terdakwamenaruhnya di atas fentilasi jendelah kamar Terdakwa; Bahwa Terdakwa mendapat ganja tersebut dari Doni Setiawan alias Boy sehargaRp600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan cara Terdakwa memesan 1/2 garismelaluin on line/lapak kemudian ganja tersebut di kirim lewan

  kamar Terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penggeledah dikamar Terdakwa ditemukan 1 (satu)linting ganja kering yang Terdakwa simpan dalam toples plastic bening yangTerdakwa menaruhnya di pentilasi jendela kamar Terdakwa, lalu Terdakwa danbarang bukti di amankan di kantor untuk pemeriksaan lanjutan;Bahwa Terdakwa mendapat ganja tersebut dari Doni Setiawan alias Boy sehargaRp600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan cara Terdakwa memesan 1/2 garismelaluin on line/lapak kemudian ganja tersebut di kirim lewan

  Bahwa Terdakwa mendapat ganja tersebut dari Doni Setiawan alias Boyseharga Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan cara Terdakwa memesan 1/2garis melaluin on line/lapak kemudian ganja tersebut di kirim lewan JNE.

• Setelah Saksi dan Tim melakukan penyelidikan lebihlanjut didapatkan informasi dari bagian intelegen bahwa ada sekitar 20 (duapuluh) orang yang menambang di lahan tersebut, termasuk di dalamnyaialah kongsi/kelompok Elviane Pandoh Alias Mama Angga (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah), yang terdiri dari Nofri Nayoan (almarhum), dan JefriFredrik Pangkei, serta Terdakwa dan kongsi/kelompok Welly Lewan, yangterdiri dari Mulayadi Lolung, Irin Pangoyo, Winto Lolung; Bahwa Terdakwa ditangkap pada malam

  hari, tanggal 9 Mei 2020dirumahnya di Desa Tungoi Il, Kecamatan Lolayan;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2020/PN Ktg Bahwa yang Saksi tangkap termasuk Elviane Pandoh, S.E., aliasMama Angga, Welly Lewan, dimana penangkapan tersebut dilakukan dirumah mereka masingmasing, karena pada saat Saksi dan tim turun dilapangan, lahan tersebut sudah kosong atau tidak ada orang; Bahwa berdasarkan hasil penyelidikan di lokasi, Saksi melihatbahwa aktivitas pertambangan yang dilakukan di lokasi tersebut

  untuk mencari Rep/batubatu yang mengandung emas.Selain itu, di lokasi juga ditemukan karung yang berisi bebatuan yangmengandung material emas, terpal, mesin genset/alkon yang merupakanmilik Elviane Pandoh, S.E., alias Mama Angga; Bahwa kepada Saksi ditunjukkan gambar lokasi di dalam berkasperkara, dan Saksi menyatakan bahwa gambar tersebut adalah benar lokasikegiatan usaha penambangan emas yang dilakukan oleh Terdakwa besertadengan Kongsi Elviane Pandoh alias Mama Angga, beserta dengan kongsiWelly Lewan

  Selain PT JRBM, KUD Perintis jugamemiliki izin untuk melakukan usaha pertambangan; Bahwa menurut informasi diketahui bahwa di lokasi tersebutterdapwat sengketa kepemilikan lahan antara Elviane Pandoh, S.E., aliasMama Angga dan Welly Lewan;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2020/PN Ktg Bahwa walaupun lokasi tersebut merupakan milik pribadi, tetap tidakbisa melakukan penambangan kalau tidak ada izin; Bahwa Terdakwa sering ke lokasi tambang tersebut dan merupakanseorang pekerja tambang; Atas

  dariDesaDesa Lain; Bahwa kejadian penembakan di perkebunan Kinali Gunung Rumagitdi Desa Tanoyan Selatan terjadi pada bulan Mei 2020; Bahwa pada waktu kejadian penembakan tersebut, Saksi tidakberada dilokasi, saksi hanya mendengar dari cerita orang lain dan yangmenjadi korban dari penembakan tersebut adalah saudara saksi; Bahwa di lokasi tersebut yang memiliki rep/oatuan yangmengandung emas luasnya sekitar 1 (Satu) Hektar; Bahwa setahu Saksi, pada awalnya yang masuk dilokasi tersebutialan Welly Lewan

• dengan surat aslinya sehingga memenuhi syarat sebagai buktisah ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatersebut mengajukan alat bukti saksi yang telah didengar keterangannya dipersidangan sebagai berikut:SAKSI : AMBROSIUS HURINT dengan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa tanah yang disengketakan terletak di Desa Wailolong, Kecamatanlle Mandiri, Kabupaten Flores Timur;Bahwa Batasbatas dari tanah tersebut adalah : Utara berbatasandengan kebun Bapak B Balak Lewan

  Balak Lewan, Selatan berbatasan dengan BapakToni Bokin, Timur berbatasan dengan Bapak Yosep Maran, Baratberbatasan dengan Desa Wailolong ;Bahwa awalnya dahulu ada suku Ama Koten dari Desa Lewoloba yangpanah babi kepunyaan Bapak Ehe Hurint ;e Bahwa ada orang lain yang menggarap tanah sengketa tersebut yaitu :Bapak Lukas Ehe dari tahun 1979 sampai tahun 1983, Bapak Sapri daritahun 1983 dan tahun 2008 oleh Bapak Petrus Pati Hurint ;e Bahwa saksi menggarap diatas tanah tersebut karena disuruh olehBapak

  Balak Lewan, Selatan berbatasan denganBapak Toni Bokin, Timur berbatasan dengan Bapak Yosep Maran,Barat berbatasan dengan Desa Wailolong ;e Bahwa Tanah sengketa terletak di Desa Wailolong, Kecamatan lleMandiri, Kabupaten Flores Timur ;e Bahwa tanah itu milik Petrus Pati Hurint saksi tahu dari PenggugatAntonius Tote Rega ;e Bahwa Tergugat / Ferdinandus Ehe Hurint menyerobot tanahsengketa tersebut pada tahun 2014 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas KuasaPenggugat dan Tergugat menyatakan

  Balak Lewan dan AgustinusDuli Doren (anaknya Bapak B. Balak Lewan) ;e Selatan : berbatasan dengan Bapak Toni Bakin (Desa Lewoloba) ;e Timur : berbatasan dengan Bapak Yosep Maran (Desa Lewoloba);e Barat : berbatasan dengan Desa wailolong (Perkampungan DesaWailolong) ;Menurut versi Tergugat:e Utara : berbatasan dengan Kebun Bapak B.

  Balak Lewan dan BernadusDuli Dore; ;e Selatan : berbatasan dengan Bapak Yosep Maran (Desa Lewoloba) ;e Timur : berbatasan dengan Bapak Tobias Tobi Doren (Desa Lewoloba);e Barat : berbatasan dengan Gregorius Beras Doren;Menimbang, bahwa didalam gugatan penggugat dengan hasilpemeriksaan setempat didapat beberapa perbedaan, mengenai batasbatas dariobyek sengketa, akan tetapi kKedua belah pihak sepakat bahwa yang dilakukanpemeriksaan setempat adalah obyek yang dimaksud oleh Para pihak baik olehPenggugat

• bersamadi Barru, Sulawesi Selatan, lalu pindah ke Bontang dan terakhirtinggal di Sangatta; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; hal. 4 dari 10 halaman Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak bulan Juli 2014 tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon diketahui berselingkuh dengan lakilaki lain, termohonsering berhubungan lewan

  Termohon tinggal bersamadi Barru, Sulawesi Selatan, lalu pindah ke Bontang dan terakhirtinggal di Sangatta; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak bulan Juli 2014 tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon diketahui berselingkuh dengan lakilaki lain, termohonsering berhubungan lewan