Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenadengan penghasilan Tergugat kurang lebih sekitar Rp.900.000, (sembilan ratusribu rupiah), dan masih dipotong jika tidak masuk atau terlambat 10 menitsehingga kurang dapat memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga yang semakinbanyak apalagi anak angkat Penggugat dengan Tergugat sudah besar dan mulaimasuk sekolah, sedangkan gaji Tergugat setelah dipotong untuk uang sakuTergugat, membayar listerik dan membayar angsuran bank penghasilanTergugat

dapattercapai, puncaknya pada saat dua hari sebelum malam tahun baru 2016disaat penggugat berada dirumah mertua penggugat Parit 4 Dusun IllRt.10 Desa Karang Anyar, Kec Muara Telang, Banyuasin datanglah lagiperempuan yang bernama Nurbaiti beserta anaknya bernamaIsmat,marahmarah , teriak teriak mau membunuh penggugugat sambilmecahkan kaca jendela rumah mertua penggugat, sedangkankan anaknyabernama Ismat membawa senjata tajam berupa badik megacungkansenjatanyanya tersebut dan memutuskan kabelkabel listerik

.- 1 (satu) buah gitar listerik merk Ibanez berwarna putih.- 1 (satu) buah HP merk Cross warna putih. Dikembalikan kepada saksi korban sdr. ABDULLOH ANNAFISI;6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (Seribu rupiah );

Black berry Zeplinwarna hitam, 1 buah Black berry 8230 warna hitam, 2 buah HP merk Cross, 1buah gitar listerik Merk Ibanez warna putih, 1 buah Jam Tangan Rolex;e Bahwa pelaku masuk kerumah saksi saat pintu rumah saksi tidak dalamkeadaan terkunci;e Bahwa barangbarang yang diambil pelaku diambil pelaku disimpan diatasmeja, kecuali 1 buah black berry 8230 warna hitam di simpan dikamar adiksaya sdr.

D3803 EL,e 1 (satu) buah HP merk Blackberry warna hitam.e 1 (satu) lembar SIMC atas nama ABDULLOH ANNAFISI.432/pid.b/2013/pn.tsm. hal. 13 dari 24 hal.14e 1 (satu) buah gitar listerik merk lbanez berwarna putih.e 1 (satu) buah HP merk Cross warna putih.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini segala sesuatu yangterjadi selama persidangan sebagaimana terlampir dalam Berita Acara Persidanganperkara ini dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang

D3803 EL,e 1 (satu) buah HP merk Blackberry warna hitam.e 1 (satu) lembar SIMC atas nama ABDULLOH ANNAFISI.e 1 (satu) buah gitar listerik merk lbanez berwarna putih.e 1 (satu) buah HP merk Cross warna putih.Dikembalikan kepada saksi korban sdr.

D3803 EL,e 1 (satu) buah HP merk Blackberry warna hitam.e 1 (satu) lembar SIMC atas nama ABDULLOH ANNAFISI.e 1 (satu) buah gitar listerik merk lbanez berwarna putih.e 1 (satu) buah HP merk Cross warna putih.Dikembalikan kepada saksi korban sdr. ABDULLOH ANNAFISI;6.

Putusan No.1115/Pdt.G/2021/PA.TgrBahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung ketika Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar salah satunyaadalah ketika adik saksi meminjam kabel kontak listerik milik Pemohon,Termohon marah pada pada adik saksi, setelah Pemohon menasihatiTermohon , Termohon marah dan membentak Pemohon sehingga terjadipertengkaran;Bahwa penyebab lain adalah Termohon senang keluar rumah berkumpuldengan temantemannya sehingga melalaikan urusan

Putusan No.1115/Pdt.G/2021/PA.Tgr Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung ketika Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar salah satunyaadalah ketika saksi meminjam kabel kontak listerik milik Pemohon,Termohon marah pada saksi, setelah Pemohon menasihati Termohon ,Termohon marah dan membentak Pemohon sehingga terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab lain adalah Termohon senang keluar rumah berkumpuldengan temantemannya sehingga melalaikan urusan rumah tangganya

Terdakwa ditahan akan dikuranhkan seluruhnya daripidana penjara yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa tindak pidana yang terbukti dilakukan Terdakwa termasukdalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, sehingga cukupberalasan untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dihukum, maka kepadanyaharus dihukum pula untuk membayar ongkos perkara ; (satu) Unit mesin sedot air merk SHIMIZU warna abuabu.Dirampas untuk Negara. 1 (satu) gulung kabel listerik

Listerik 1200 Watt,2. Air Pam,3. Telopon,4. TV 2 (dua) buah (ukuran 21 Inci dan 29 Inci)5. Sofa 4 Pasang,6. 1 buah Lemari Hias,7. 2 buah Lemari Pakaian,8. 3 buah Tempat tidur Springbed ;3.3.

UJ vd UU Yu YSoa~~Ginting Kabanjahe Kec.Kabanjahe Kab.Karo batas batas diketahui sebagaiberikut ;= Sebelah Timur dengan Kapiten Br Sembiring= Sebelah Barat dengan Jalan Umum= Sebelah Utara dengan Rumah Sentosa Gurusinga= Sebelah Selatan dengan tanah KurniaAlat alat dan perabot rumah tangga yang berupa ;Listerik 1200 Watt,Air Pam,Telopon,TV 2 (dua) buah (ukuran 21 Inci dan 29 Inci)Sofa 4 Pasang,1 buah Lemari Hias,2 buah Lemari Pakaian,3 buah Tempat tidur Springbed ;Bangunan Rumah Famili Savero (dulu

tersebut antara Tergugat dengan Penggugat telahpisah ranjang sejak bulan Januari 2011 sampai akhir 2012, kemudian Tergugat pindahke sebelah rumah yang mana rumah tersebut masih milik bersama sejak Januari 2013sampai sekarang, karena jika masih serumah dengan Penggugat, tidak bisa tidurbersama karena Penggugat selalu mengunci kamar;4 Bahwa selama pisah memang Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugat,karena ada hasil sewa rumah sebanyak Rp 300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) setiapbulan, listerik

Benar selama pisah Tergugat tidak ada memberi nafkah kepadaPenggugat, karena ada hasil sewa rumah sebanyak Rp 300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah )setiap bulan, listerik dan air leding Tergugat yang membayarnya, hasil padi juga ada,hanya uang untuk lauk pauk tidak diberikan, hasil karet yang digadai oleh Penggugatselalu ada tetapi Tergugat tidak tahu hasilnya berapa dan uangnya saat menggadai pohonkaret tidak tahu dari mana, kemudian biaya anakanak sekolah Tergugat yangmemberikan setiap hari.

dari 3 (tiga (hektar) tanaman pohon sawit tersebut menghasilkanuang ratarata Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), yang dijual dan dikuasaioleh Penggugat;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat ada bertengkar namun bukandisebabkan anak Penggugat, sebab anakanak Penggugat juga tinggalbersama Penggugat dan Tergugat di Riau Pekanbaru;Bahwa benar Tergugat meminta uang sebesar Rp.4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat sebagai ganti uang Tergugatyang digunakan untuk membayar abodemen listerik

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik Penggugat di PematangBotam Rimbo Malintang Riau dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, akan tetapi sejak awal 2011 Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun lagi karena selalu bertengkar; Bahwa saksi pernah dua kali mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah anak Pengugat nomor dua yang sakit tidak diobati Tergugatdan masalah hasil sawit serta masalah abodemen meteran listerik

Tergugatdikarenakan saudara seibu Penggugat;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah1 tahun;Bahwa saksi mengetahui pada bulan Juli 2015, terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dirumah saksi, tealah diusahakanuntuk didamaikan kembali harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi dan kemudian berpisah;Bahwa sesudah berpisah antara Penggugat dan Tergugat, pernahsekering listerik

Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat bahkan tidak pernah bersatukembali adalah berdasarkan atas sepengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama xxxyangmenerangkan mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang terjadipada Juli 2015 dirumah saksi, dalam pertengkaran tersebut Tergugat berkatakasar kepada Penggugat dan terakhir Januari 2016 kejadian Tergugatmematikan listerik, sewaktu Penggugat menghidupkan Tergugat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir agustus 2017, yaitu ketika Penggugat minta2dibelikan pulsa token listerik pada malam hari akan tetapi Tergugat malahmarahmarah dan mencaci maki Penggugat sehingga terjadipertengkaran dan berujung dengan kepergian Penggugat ke rumah orangtuanya yang terletak di JI.

Putusan Pidana No.59/Pid.Sus/2016/PN.Lhtterdakwa sesuai dengan kutipan ijazah Sekolah Dasar Negeri 1 Kota Agungtanggal 08 Juni 2013) yang bertempat tinggal dalam satu lingkup rumah tanggadengan terdakwa, ada melarang terdakwa menyalakan televisi, dengan alasanpada saat itu pulsa (token) listerik sudah hampir habis, yang oleh terdakwakemudian dijawab dengan katakata pacak lah aku (bisa lah/ terserah saya),kemudian dijawab oleh korban dengan katakata nah kamu ini awak lah tuemelawan (nah kamu ini padahal

yangberwenang memeriksa dan mengadili: Melakukan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula, ketika terdakwa hendak menyalakan televisi dirumahnya, kemudian korban ALI TOPAN Bin SARJONO (anak kandungterdakwa sesuai dengan kutipan ijazah Sekolah Dasar Negeri 1 Kota Agungtanggal 08 Juni 2013) yang bertempat tinggal dalam satu lingkup rumah tanggadengan terdakwa, ada melarang terdakwa menyalakan televisi, dengan alasanpada saat itu pulsa (token) listerik

SekolahDasar yang menyatakan lahir pada tanggal 28 September 2000 dan putra dariSarjono), yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula, ketika terdakwa hendak menyalakan televisi dirumahnya, kemudian korban ALI TOPAN Bin SARJONO (anak kandungterdakwa sesuai dengan kutipan ijazah Sekolah Dasar Negeri 1 Kota Agungtanggal 08 Juni 2013) yang bertempat tinggal dalam satu lingkup rumah tanggadengan terdakwa, ada melarang terdakwa menyalakan televisi, dengan alasanpada saat itu pulsa (token) listerik

Dan Tergugat tetap bekerja yaknimemperbaiki (servis) handphone dengan penghasilan sekitarRp.100.000,000, (seratus juta rupiah) lebih setiap bulan dan semuanyadiserahkan kepada Penggugat untuk mengelolanya, termasuk untukpembayaran angsuran rumah di perumahan Citra Land, gaji karyawan, air,listerik dan kebutuhan seharihari ; Bahwa tidak benar puncak perselisihan dan pertengakaran antaraPenggugat dengan Penggugat terjadi pada bulan Juni tahun 2017, yangbenar adalah pada bulan Desember 2017 ; Bahwa,

Dan Tergugat tetap bekerja yaknimemperbaiki (servis) handphone dengan penghasilan sekitarRp.100.000,000, (seratus juta rupiah) lebih setiap bulan dan semuanyadiserahkan kepada Penggugat untuk mengelolanya, termasuk untukpembayaran angsuran rumah di perumahan Citra Land, gaji karyawan, air,listerik dan kebutuhan seharihari; Bahwa tidak benar puncak perselisihan dan pertengakaran antaraPenggugat dengan Penggugat terjadi pada bulan Juni tahun 2017, yangbenar adalah pada bulan Desember 2017 ; Bahwa,

Adaro Indonesia, terdakwa melihat rumah kosong, laluterdakwa memarkir kendaraannya dan masuk ke halaman rumah; Bahwa kemudian terdakwa mengetok pintu rumah untuk memastikan adatidaknya orang di dalam rumah, ketika tidak ada sahutan orang di dalamrumah dan terdakwa melihat dari dalam meteran listerik ada tergantungsebuah anak kunci, terdakwa langsung membuka pintu rumah tersebut menggunakan anak kunci tersebut;Bahwa ketikan terdakwa masuk ke dalam rumah dari beberapa kamar tersebutterdakwa mengambil

Adaro Indonesia, terdakwa melihat rumah kosong, laluHal 14 dari 24 halaman, No. 07/Pid.B/2015/PN.Tjg.terdakwa memarkir kendaraannya dan masuk ke halaman rumah; Bahwa kemudian terdakwa mengetok pintu rumah untuk memastikan adatidaknya orang di dalam rumah, ketika tidak ada sahutan orang di dalamrumah dan terdakwa melihat dari dalam meteran listerik ada tergantungsebuah anak kunci, terdakwa langsung membuka pintu rumah tersebutmenggunakan anak kunci tersebut; Bahwa ketikan terdakwa masuk ke dalam rumah

Kemudianterdakwa mengetok pintu rumah untuk memastikan ada tidaknya orang di dalamrumah, ketika tidak ada sahutan orang di dalam rumah dan terdakwa melihat daridalam meteran listerik ada tergantung sebuah anak kunci, terdakwa langsungmembuka pintu rumah tersebut menggunakan anak kunci tersebut dan ketika duahbisa masuk terdakwa memeriksa beberapa kamar yang ada di dalam rumah tersebutdan mengambil barangbarang tersebut; Hal 19 dari 24 halaman, No. 07/Pid.B/2015/PN.Tjg.Menimbang, bahwa berdasarkan

bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut diatas, menurutMajelis Hakim hal ini terlalu berlebihan, oleh karena halhal yang menjadikeberatan dari pihak Tergugat sebagaimana tersebut diatas menurutMajelis Hakim bukanlah membuat kabur suatu gugatan, dan mengenaitidak dimasukkannya kedalam materi gugatan Penggugat mengenai kapandibangun jaringan kabel listerik Transmisi Line 150 KV, kapan Penggugatmendirikan bangunan bengkel dan menanam sawit, serta berapaketinggian bangunan bengkel para Penggugat, sudah

menjadi pokokgugatan yang akan dibuktikan bersamasama dengan pokok perkara,untuk itu majelis berpendapat eksepsi ini haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi pada point 1.4 yangmenyatakan posita tidak mendukung petitum yakni dalam uraian positagugatan Penggugat dinyatakan ketinggian kabel terlalu rendah sehinggadapat membahayakan keselamatan jiwa orang, sedangkan padapetitumnya pihak Penggugat menuntut agar Tergugat memindahkanjaringan kabel listerik tersebut ketempat lain.

Bahwa pihak Penggugatdalam positanya dinyatakan jaringan kabel yang melintasi tanah danbangunan Penggugat dipasang Tergugat terlalu rendah maka seharusnyadalam petitum gugatannya pihak Penggugat harus menuntut Tergugatsupaya meninggikan lagi kabel listerik tersebut dan bukanmemindahkannya. Berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmenurut Majelis Hakim eksepsi ini layak untuk dikabulkan ;.

PLN (Persero) KITLUR SUMBAGUT Sektor Pekanbaru, namun itubaru penyebutan untuk pimpinan suatu instansi, badan, lembaga,perusahaan dan lain sebagainya dan belum masuk kepada masalah siapayang bisa dimintai pertanggungjawaban hukum kalau seandainya timbulsuatu permasalahan pada perusahaan tersebut termasuk level pimpinanmana yang bisa melakukan pembayaran ganti kerugian sebagaimanagugatan Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai jaringan kabel listerik transmisi Line150 KV yang melintasi bangunan bengkel

orang anak tersebut dalam asuhan danpemeliharan Pemohon; Bahwa selama dalam pemeliharaan Pemohon, 3 orang anak tersebutdalam keadaan baik dan Pemohon penuh perhatian terhadap 3 orang anaktersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon termasuk orang yang amanahdan dapat dipercaya untuk menjadi wali atas ketiga orang anaktersebut; Bahwa setahu saksi tidak ada pihak lain yang keberatan atasketiga orang anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai pekerjaan danbekerja dibidang listerik

orang anak tersebut dalam asuhan danpemeliharan Pemohon; Bahwa selama dalam pemeliharaan Pemohon, 3 orang anak tersebutdalam keadaan baik dan Pemohon penuh perhatian terhadap 3 oranganak tersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon termasuk orang yang amanahdan dapat dipercaya untuk menjadi wali atas ketiga orang anaktersebut; Bahwa setahu saksi tidak ada pihak lain yang keberatan atasketiga orang anak tersebut dalam pemelihnaraan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai pekerjaan danbekerja dibidang listerik

Memerintahkan agar pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalaudikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidanasebelum waktu percobaan selama 8 (delapan) bulan, telah bersalah melakukan suatu tindak pidana ;4, Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) tang warna abuabu dan biru dengan panjang 20 (dua puluh) ondengan tulisan merk RAPID dan goresan bertulis IN ; Kabel listerik dengan ukuran kabel kecil panjang 11,35 ( sebelas komatiga puluh lima ) meter dan kabel

Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4(empat)bulan ;

3.Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5.Menetapkan barang bukti berupa :

-satu unit sepeda motor mio J warna hitam kombinasi putih dengan Nopol M-3076-PK th 2008 satu bendel foto copy kwitansi pembayaran perlengkapan BOX KWH listerik

perjalanan menuju arah jalan Kasa pekanbaru, danpada saat melintas dijalan Kasa saksi IKA SATRIAWAN dan temannya yangmengikuti mobil CRV dengan menggunakan sepeda motor, melihat mobilSuzuki Escudo terus berjalan dan sementara mobil Honda CRV denganHalaman 3 Putusan Nomor 499/PID.SUS/2019/PT PBRNomor Polisi BM 1227 NC warna abu abu berhenti dekat sebuah tianglistrik, dan kKemudian saksi IKA SATRIAWAN melihat terdakwa NOFRIANDIAls OVAL keluar dari dalam mobil CRV tersebut dan kemudian berjalanmenuju tiang listerik

PID.SUS/2019/PT PBRtersebut melanjutkan perjalanan menuju arah jalan Kasa pekanbaru, danpada saat melintas dijalan Kasa saksi IKA SATRIAWAN dan temannya yangmengikuti mobil CRV dengan menggunakan sepeda motor, melihat mobilSuzuki Escudo terus berjalan dan sementara mobil Honda CRV denganNomor Polisi BM 1227 NC warna abu abu berhenti dekat sebuah tianglistrik, dan kKemudian saksi IKA SATRIAWAN melihat terdakwa NOFRIANDIAls OVAL keluar dari dalam mobil CRV tersebut dan kemudian berjalanmenuju tiang listerik

Sebidang tanah seluas kurang lebih 660 m2 (kurang lebih 44 m x 15 m)berikut bangunan satu unit rumah permanen ukuran 10 m x 15 m atapseng, lantai semen, air sumur, pakai listerik PLN, setempat dikenal diJalan K.L Yos Sudarso Km. 6,5 Gang panitera No. 8 Kelurahan TanjungMulia, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam gugatan;2.

Sebidang tanah seluas kurang lebih 660 m2 (kurang lebih 44 m x 15m) berikut bangunan satu unit rumah permanen ukuran 10 m x 15 matap seng, lantai semen, air sumur, pakai listerik PLN, setempatdikenal di Jalan K.L Yos Sudarso Km. 6,5 Gang panitera No. 8Kelurahan Tanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli, Kota Medandengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan;2.2.

Sebidang tanah seluas kurang lebih 1.354 m2 (kurang lebih 21,5 mx 63 m) berikut bangunan 9 unit rumah 3 permanen dan 6 semiHal 5 dari 21 hal put No. 70 K/AG/2004permanen atap seng, lantai semen, air sumur, pakai listerik PLN,setempat dikenal di Jalan K.L Yos Sudarso Km. 6,5 Gang Madio No.33 A, Kelurahan Tanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli, KotaMedan dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan;4. Menetapkan bahagian masingmasing dari ahli waris almarhum R.Suarnodan almarhumah Tentrem;.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Koprasi Listerik