BanTerdakwa dipersidangan didampingi oleh NASRULLAH, SH dan SUARDISH Advokat berdasarkan Penetapan Majelis Hakim sebagai Penasihat HukumTerdakwa, Orang Tua Terdakwa dan Pembimbing Kemasyarakatan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bantaeng tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim tentang penetapan han sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Laporan Peneliian Kemasyarakatan (Litmas) atas nama Terdakwa darPembimbing Kemasyarakatan pada

BanPeneliian Kemasyarakatan (Litmas) atas nama Terdakwa darn PembimbingKemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan Klas Il B Bantaeng;Menimbang, bahwa untuk membuktkan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

namun terhadap ketentuan itu terdapat pengecualian yaitu untuk perkara pidana yangancaman hukumannya 7 (tujun) tahun atau lebih dan usia anak telah 14 (empat belas)tahun maka tidak diprioritaskan atau bisa tidak dilakukan proses diversi, karenanyauntuk perkara a quo tidak dilakukan proses diversi karena ancaman pidana diatas 7(tyuh) tahun dan terdakwa telah berumur 17 (tujuh belas) Tahun;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana maka Hakim akanmempertimbangkan laporan penelitian kemasyarakatan (Litmas

Penetapan Hakim Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Lrt tanggal 4Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (Litmas) untuk sidangPengadilan Anak pada Balai Pemasyarakatan Kelas Il Waikabubak NomorRegister Litmas : X24400121/TPP/BPS.WKB/PA/NOV/2019/33 tanggal 26November 2019; Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Saksi saksi, dan keterangan Anak;Telanh mendengar pendapat dari orangtua Anak untuk mengemukakan halhal yang

pidana berupa pembatasanpembebasan sementara waktu yang dikenakan terhadap Anak tersebut di atas,haruslah dilakukan dalam jangka waktu yang paling singkat sesuai denganketentuan Pasal 3 huruf g Undangundang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak dan harus memperhatikan kebutuhan jasmani,rohani, dan sosial Anak selama ia menjalani pidananya tersebut ;Menimbang, bahwa = mengenai saran/rekomendasi PembimbingKemasyarakatan seperti tertuang dalam Laporan Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS

) yang di buat oleh UMAR YUSUF, Pembimbing Kemasyarakatan BalaiPemasyarakatan Klas Il Waikabubak tanggal 26 November 2019 Hakimsependapat dengan tentang sanksi yang diberikan yaitu berupa pidana penjarauntuk menjalani proses pembinaan mental agar klien bisa sadar dan bertaubat,Hakim juga pada pokoknya sependat dengan rekomendasi dari LITMAS karenaHakim menilai dimana pemisahan sementara waktu antara Anak dan orangtuanyadalam bentuk kebebasan/penjara untuk sementara waktu pada Anak adalah halyang

signifikan dapat mengubah perilaku dan pemahaman Anak terhadap artitanggungjawab terhadap apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas ternyata Anak sudah tidakbersekolah lagi meskipun kedua orangtua Anak sudah cukup baik dalam mendidik,dan menurut pengakuan ibu kandung Anak sejak SD kelas 1 sekolahnya baik danrajin namun sudah kurang gairah sekolah dan malas serta sering bolos sekolahketika di kelas IV dan Anak berhenti sekolah pada kelas IV SD;Menimbang, bahwa dari hasil laporan LITMAS

,Msi Advocad/Pengacara yang beralamat di Griya Pusilen IIRt.06/Rw.03 Kel Pusilen Kabupaten Boyolali ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar, mempertimbangkan Laporan Litmas Untuk Proses Peradilan PidanaAnak, bernama MUHAMMAD SOFYAN dan Laporan Litmas Untuk Proses Peradilan PidanaAnak, bernama ALIF MUTHAHARI dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) SURAKARTA ,Nomor Register Litmas : 134/PA/.

11 Tahun2012 ) selanjutnya Pidana Pembinaan Anak didalam lembaga dilakukan atau pengawasan olehPetugas Pembimbing kemasyarakatan Di tempat Pelatihan kerja atau Lembaga Pembinaan yangdiselenggarakan, baik oleh Pemerintah maupun Swasta ( Pasal 80 Ayat (1) Undang Undang No11Tahun 2012 )Menimbang bahwa, Hakim Wajib memperhatikan segala sesuatu menyangkut perlindungan dan kesejahteraan yang baik terhadap anak sebagai pelaku tindak kejahatan dandisesuaikan pada Kesimpulan dan saransaran dari Laporan Litmas

2011No.Reg.Perk : PDM183/PRAYA/10/2011 yang dibacakan di muka persidangan ;Menimbang o Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan pasal 56 Ayat(1) Undangundang Nomor 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, sebelum persidangandibuka Pembimbing Kemasyarakatan telah pula menyerahkan Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan Nomor : A.2/97/2011 tanggal 13 Oktober 2011 atasnama NOVAN NURHIDAYAT yang ditandatangani oleh PembimbingKemasyarakatan RAJA ADIL ARDIANSYAH S. yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa klien Litmas

dapat dikenakan pidana bersyarat atau pidana pengawasansesuai dengan ketentuan pasal 29 atau pasal 30 UndangUndang RI Nomor 3tahun 1997 tentang Pengadilan Anak; Hae Menimbang, bahwa Pembimbing Kemasyarakatan telah pula menyerahkanLaporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan Nomor : A.2/98/2011 tanggal 13Oktober 2011 atas nama DESI SUPRIANTO yang ditandatangani olehPembimbing Kemasyarakatan RAJA ADIL ARDIANSYAH S. yang pokoknyasebagai berikut: 22222 22 222 nn 2 non nnn nnn nnn nee ene nnn Bahwa klien Litmas

Tempat lahir : Magelang Umur/ tanggal lahir : 17 tahun 04 bulan/ 7 Desember 1995 Jenis kelamin : Laki laki Kebangsaan : Indonesia Agama : Islam Tempat tinggal : Dusun Sumber Ketandan RT 20 RW 06 Desa SecangKecamatan Secang Kabupaten Magelang Pekerjaan : Tidak ada Pendidikan : SMP (Tidak tamat) Terdakwa di Persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum DWI SUPRIYONO,SH berdasarkan Penunjukan dari Hakim tertanggal 20 Mei 2013 ; Terdakwa di persidangan didampingi oleh Petugas Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS

./2016/Pn.Lgs. tanggal 19 Februari2016, tentang penetapan hari sidang;e Laporan penelitian kemasyarakatan dari PK Bapas Klas II Banda Aceh atas nama No. register : 108/Litmas/IX/BKA/2015,ain No. Register : 109/Litmas/IX/BKA/2015, dan Pe No. Register: 110/Litmas/IX/BKA/2015 masing masing tertanggal 30 Oktober 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Seksi Bimbingan Klien Anak T.

melakukannya tidak lebih dari pergaulan dan melihat dari faktaperbuatan para anak masih dikatagorikan kenakalan remaja dan berharap putusandengan tindakan lebih tepat dijatuhkan kepada para anak ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Para anak harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Hakim akanmempertimbangkan tentang hasil Litmas

anak didakwamelakukan tindak pidana yang diancam dengan pidana penjara 7 (tujuh)tahun dan didakwa pula dengan tindak pidana yang diancam dengan pidanapenjara 7 (tujuh) tahun atau lebih dalam bentuk surat dakwaan Subsidaritas,Alternatif, Komulatif, maupun kombinasi (gabungan) maka berdasarkan haltersebut kami menyarankan kepada hakim untuk dilakanakan musyawarahdiversi pada tingkat Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa dalam perkara Para anak ini Hakim tidak melakukanDiversi sebagaimana saran dari Litmas

tersebut dengan alasan sebagai berikut :e Bahwa Para anak dalam Perkara ini sejak awal tidak dilakukan Diversi baikpada tingkat penyidikan dan Penuntutan karena saran dari Tim PengamatPemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan Kls II Banda Aceh tanggal 30Nopember 2015 dalam Hasil Litmas pada sarannya menyebutkan untuk dilanjutkan tahap II pada tingkat penyidikan dan untuk tetap melimpahkanperkaranya ke Pengadilan Negeri pada tahap Penuntut Umum ;e Bahwa Perkara Para anak adalah benar sebagaimana

Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Anak tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Luwuk No. 88/Pen.Pid/2014/PN.Lwk tanggal 07 Mei 2014 tentang penunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Luwuk No. 88/Pen.Pid/2014/PN.Lwk tanggal 08 Mei 2014 tentang Penetapan hari sidang;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah memperhatikan dan membaca Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS

menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyadikemudian hari Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa dan korban sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempertimbangkan hal yang memberatkan danhalhal yang meringankan pidana bagi diri terdakwa tersebut, dan meskipun pasal 59 ayat(2) UndangUndang No. 3 tahun 1997 mewajibkan Hakim mempertimbangkan LaporanPenelitian Kemasyarakatan atas diri terdakwa yang dibuat oleh PembimbingKemasyarakatan namun saran dan kesimpulan Litmas

dimaksud bukanlah suatu hal yangbersifat imperatif yang dapat mengurangi kemandirian Hakim untuk memutuskan suatuperkara karena Laporan Litmas tersebut bertujuan untuk memberikan bahan masukan bagiHakim dalam mempertimbangkan apa yang layak diterapkan terhadap pelaku tindak pidanayang terdakwanya adalah anak nakal;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan pula Laporan PenelitianKemasyarakatan (LITMAS) yang dibuat oleh YELMIN KALEMBIRO PetugasPembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan Klas

Pasal 23 UU No. 3 Tahun 1997 dapat dijatuhkan pidanaatau tindakan yang ditentukan oleh undangundang tersebut ;17Menimbang, bahwa pidana yang dapat dijatuhkan anaknakal dapt berupa pidana penjara, pidana kurungan, pidanadenda, atau pidana pengawassan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti dari hasilPenelitian Kemasyarakatan (LITMAS) yang dilakukan olehpetugas Pemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Kelas II Ambon tertanggal 17 April 2013 No.W.28.PAS.6PK.01.05.06388 diproleh fakta sebagai

tindak pidanapencurian sebagaimana dimaksud dalam pasal 363 KUHP dansaat tindak pidana ini terjadi, usia terdakwa belummencapai usia 18 (delapan belas) tahun ;Bahwa latar belakang dan factor pelanggaran hukum iniadalah kurangnya pengawasan orang tua dan pendirianterdakwa yang masih labil sehingga perbuatan yang dilakukantidak memikirkan akan dampaknya ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tindak pidanatersebut karena terdorong untuk segera bisa memenuhikebutuhan tiap hari ;Menimbang, bahwa dari hasil LITMAS

menyarankan kepada Majelis apabila terdakwa dinyatakaterbukti supaya dijatuhkan hukuman yang = seringanringannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo ternyata PenuntutUmum sesuai dengan tuntutannya memohon kepada Majelismenjatuhkan pidana penjara atas diri terdakwa selama 7(tujuh ) bulan ;1819Menimbang, bahwa dari kedua permohonan tersebut Majelisakan mempertimbangkan pidana yang sesuai dan tepat untukterdakwa sebagaimana pertimbangan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa ,LITMAS

dan keterangan orang tua terdakwa diperoleh faktabahwa terdakwa dipersidangan mengakui bahwa terdakwa barupertama kali melakukan tindak pidana pencurian dan terdakwamelakukan tindak pidana pencurian tersebut dikarenakanterdakwa ingin memenuhi kebutuhan seharihari dipersidangan juga terdakwa berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya dan terdakwa ada keinginan untuk sekolahlagi dan berdasarkan LITMAS bahwa terdakwa pada dasarnyaadalah anak yang baik tetapi karena akibat pengaruh daritemantemannya

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen tanggal 26 Agustus 2013Nomor 218 / Pen.Pid/2013/PN .Sragen tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 26 Agustus 2013 tentangPenetapan Hari Sidang;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Saksi dan Terdakwa di persidangan;Telah memeriksa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah memperhatikan hasil LITMAS

terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal dalam dakwaan tunggal yangdidakwakan kepada Terdakwa tersebut telah terbukti dan terpenuhi semua, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana PENCURIAN memenuhi rumusan unsur pasal 362 KUHPsebagaimana dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa anakanak, maka Majelis Hakim wajibmempertimbangkan hasil Litmas

dengan sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai hasil Litmas yang menyarankan agar Anak dibina di Pantisosial Marsudi Putra Antasena ( PSMP ) Magelang, Majelis Hakim tidak sependapat denganhasil Litmas tersebut oleh karena perbuatan tersebut dilakukan tidak hanya sekali sehinggatepat apabila Terdakwa dijatuhi pidana guna mencegah Terdakwa mengulangi lagi perbuatannyadikemudikan hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan

Perk : PDM17/GS/01/2014 ;e Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih tertanggal 28Januari 2014 dengan Nomor : 41/Pen.Pid.A/2014/PN.GS tentang penunjukanHakim Tunggal yang mengadili perkara ini ; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih tertanggal 28 Januari2014 dengan Nomor : 41/Pen.Pid.A/2013/PN.GS tentang penetapan hariLaporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) terhadap FARISFUJDAWI Bin CHARISUDDIN No.

dimasadatang dan lebih terfokus pada pengembangan dan pemberdayaan diri sebagaigenerasi harapan bangsa dan pada sisi yang lain lewat pemidanaan tersebutdiharapkan setiap orang mengetahui bahwa hakhak anak dilindungi dan dapatmenghargai, menghormati hakhak anak demi tercapainya anak yang sehat secarafisik dan mental sehingga tercapai penerus bangsa yang potensial, tangguh danbeakhlak mulia ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Hakim akanmempertimbangkan hasil penelitian kemasyarakatan (Litmas

) yang dibuat olehpembimbing kemasyarakatan dimana hasil Litmas tersebut pada pokoknya sbb :Berdasarkan kesimpulan diatas dan didukung oleh Keputusan Sidang TimPengamat Pemasyarakatan di Balai Pemasyarakatan Klas II Metro padatanggal 20 Januari 2014, dengan tidak mengurangi kewenangan Hakim dalammemutus perkara atas nama FARIS FUJDAWI Bin CHARISSUDDIN umurtujuh belas tahun maka Pembimbing Kemasyarakatan memberikan pendapatapabila klien terbukti bersalah diberikan tindakan atau hukuman PidanaPenjara

Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Litmas tersebut, Hakim sependapatdengan saran Pembimbing Kemasyarakatan tersebut; Menimbang, bahwa atas pertimbangan unsur dalam dakwaan maka pleidoi/pembelaan Terdakwa dengan sendirinya telah dipertimbangkan dan oleh karenaselama di persidangan Hakim tidak menemukan alasan pemaaf dan alasan pembenarsebagai dasar penghapus pidana dan pertanggungjawaban pelaku maka Terdakwadinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN

Perk : PDM02/GS/01/2013 ;e Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih tertanggal 09Januari 2013 dengan Nomor : 10/Pen.Pid.A/2013/PN.GS tentang penunjukanHakim Tunggal yang mengadili perkara ini ; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih tertanggal 09 Januari2013 dengan Nomor : 10/Pen.Pid.A/2013/PN.GS tentang penetapan hariLaporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) terhadap WAHYUIRPAN SEPRINGGA als DEDI bin PARSIMIN No.

dimasadatang dan lebih terfokus pada pengembangan dan pemberdayaan diri sebagaigenerasi harapan bangsa dan pada sisi yang lain lewat pemidanaan tersebutdiharapkan setiap orang mengetahui bahwa hakhak anak dilindungi dan dapatmenghargai, menghormati hakhak anak demi tercapainya anak yang sehat secarafisik dan mental sehingga tercapai penerus bangsa yang potensial, tangguh danbeakhlak mulia ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Hakim akanmempertimbangkan hasil penelitian kemasyarakatan (Litmas

) yang dibuat olehpembimbing kemasyarakatan dimana hasil Litmas tersebut pada pokoknya sbb :a.

Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Litmas tersebut, Hakim sependapatdengan saran Pembimbing Kemasyarakatan tersebut, yaitu bahwa terhadap Terdakwapatut, proporsional, dan adil bilamana dijatuhi pidana yang lebih ringan dari tuntutanPenuntut Umum yang lamanya sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah Menimbang, bahwa dipersidangan Hakim telah menanyakan kepada orangtua Terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan bahwa orang tua Terdakwamenyadari bahwa hal ini terjadi karena kurangnya pengawasan

Pemasyarakatan Kelas I Malang dan Orang tua Terdakwa.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang nomor : 458/Pid.Sus/2013/PN.Mlg. tanggal 18 September 2013 tentang Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No. 458/Pid.Sus/2013/PN.Mlg. tanggal 23 September 2013 tentang penetapan hari sidang;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca dan memperhatikan hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS

penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari dalam tahanan untuk itu Terdakwa haruslah tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan maka terlebih dahuluHakim akan mempertimbangkan laporan hasil penelitian kemasyarakatan(LITMAS

) atas nama Terdakwa AFANDI Nomor Litmas : 149/BKA/POLPN/VIII/2013, dari BAPAS Klas I Malang, jika dihubungkan dengan tindak pidana yangtelah dilakukan oleh Terdakwa maka Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa kurangmendapat pengawasan dari orang tua dan Terdakwa juga terpengaruh lingkungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut di atas dihubungkan dengan tujuan pemidanaan, dan untuk kepentingananak yang terbaik, baik bagi terdakwa maupun korban maka mengenai pidana yangakan

HukumNomor 8 /Pid.SusAnak/2015/PN Brb tanggal 2 Juli 2015;Anak Pelaku didampingi oleh orang tua Anak Pelaku serta PembimbingKemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Kelas II Amuntai;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Barabai Nomor 8/Pid.SusAnak/2015/PNBrb tanggal 2 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 8Pid.SusAnak/2015/PN Brb tanggal 2 Juli2015 tentang penetapan hari sidang;e Laporan hasil penelitian kemasyarakatan (LITMAS

Register Litmas 21/LIT.BKA/VI/2015 tanggal 5 Juni 2015;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Anak Pelaku sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2015/PN BrbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RAHADI als RAHADI Bin AHMADNOOR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

tanggal Rabu 29 Juli 2015 yang amarnya sebagaiberikut :1 Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Anak Pelaktu MUHAMMAD RAHADIAls RAHADI Bin AHMAD NOOR tersebut tidak diterima;2 Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor 8 /Pid.SusAnak/2015/PN Brb atas nama Anak Pelaku MUHAMMAD RAHADI AlsRAHADI Bin AHMAD NOOR tersebut di atas;3 Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan laporan hasil penelitiankemasyarakatan (LITMAS

Register Litmas 21/LIT.BKA/VI/2015 tanggal 5 Juni2015;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 MUHAMMAD HANAPI Bin PURWANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan saksi telah menangkap AnakPelaku karena masalah peredaran obat jenis Carnophen dan Dextro;e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015 sekitar jam 12.30 witadi sebuah pondok dalam hutan yang ada di Desa

Pelaku seperti merasa kehilangan rasaaman, dimana Anak Pelaku akan selalu berada dalam pengawasan Petugas Lapas,Terbatasnya komunikasi dengan siapapun, Anak Pelaku tidak bisa bebasberkomunikasi dengan keluarganya atau temantemannya di luar karena di batasidan yang terpenting Anak Pelaku akan kehilangan haknya untuk menempuhpendidikan, yang mana saat ini Anak Pelaku masih berstatus Pelajar;Bahwa sesuai dengan rekomendasi dari Pembimbing Kemasyarakatan dalamlaporan hasil penelitian kemasyarakatan (LITMAS

Advokad/Konsultan Hukum berkantor pada KantorHukum ADHI SOGATA jalan Antasura No.18 Benaya PeguyanganDenpasar berdasarkan Surat Penetapan No.1074/Pen.Pid.An/2012/PN.Dps. tertanggal 06 Nopember 2012.Terdakwa didepan persidangan di dampingi oleh Petugas BAPAS Kelas Denpasar serta oleh orang tua terdakwa.PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah mempelajari berkas perkara atas Terdakwa beserta surat surat yang terlampir didalamnya;Telah mempelajari hasil penelitian Masyarakat (LITMAS) dari BAPASKelas Denpasar.Telah

Bahwa, saksi selaku orang tua terdakwa masih mampu untukmengarahkan terdakwa untuk lebih berhatihati didalam bertindakdan untuk menghindari supaya terdakwa tidak mengulangiperbuatannya saksi akan berusaha memberikan pemahaman agamayang lebih baik dan saksi akan berusaha lebih ketat didalammengawasi pergaulan terdakwa diluar rumah.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, keterangan orang tua terdakwa dihubungkandengan barang bukti, hasil LITMAS dari BAPAS

disamping itu karena masih tergolonganakanak maka dalam pemahaman akibat perbuatannya tidak dapatdipahami oleh terdakwa layaknya pemahaman oleh orang yang telahdewasa.Menimbang, bahwa keadaan yang demikian yang dikarenakansifat terdakwa yang masih anakanak yang masih polos yang hal ini jugaakan dijadikan pertimbangan Hakim didalam menjatuhkan putusanterhadap terdakwa.Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa Hakim akan memperhatikan pula Laporan PenelitianKemasyarakatan LITMAS

oleh BAPAS Kelas Denpasar atas terdakwayang akan dijadikan pertimbangan pula didalam menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa.Menimbang, bahwa didalam hasil LITMAS atas terdakwadiperoleh kesimpulan bahwa oleh karena terdakwa tergolong anakanaksehingga dalam bertindakpun tidak memikirkan lebih jauh akibat dariperbuatannya meskipun dia menyadari perbuatannya tersebut tidakseharusnya dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban mengingatsaksi korban masih anakanak dan baru dikenal pada waktu kejadian.Menimbang

, bahwa disamping itu dari hasil LITMAS jugamendapatkan bahwa terdakwa sampai terjerat masalah hukum ini karenaorang tua terdakwa terlalu percaya terhadap terdakwa yang menurutpenilaian BAPAS kepercayaan tersebut didasarkan dari keberadaanterdakwa apabila berada dirumah tanpa mengetahui pergaualanterdakwa diluar rumah disamping itu untuk saat ini terdakwa yangmembantu orang tuanya didalam mencari nafkah untuk mencukupikehidupan............c000627kehidupan keluarganya.Menimbang, bahwa namun demikian

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Anak;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2018/PN.Tim, tanggal 6 November 2018, sekedar mengenai pertimbangan unsure, kwalifikasi, Litmas, lamanya pidana yang dijatuhkan, dan status penahanan serta menguatkan putusan untuk selebihnya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
   1. Menyatakan Anak ISHAK WILLEM RUMBIAK alias CAKI terbukti secara sah dan

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PN.Tim, tanggal 6 November 2018, sekedar mengenaipertimbangan unsure, kwalifikasi, Litmas, lamanya pidana yang dijatunkan, danstatus penahanan serta menguatkan putusan untuk selebihnya, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Nomor REG.PERK : PDM31/Maros/Epp.1/04/2013.Telah, membaca Surat Penetapan KetuaPengadian Negeri Maros Nomor : 55/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Mrs tanggal 11 April 2013,tentang Penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut di atas.Telah, membaca Surat Penetapan HakimTunggal Nomor : 55/Pen.Pid/2013/PN.MRStanggal 15 April 2013, tentang Penetapan harisidang.Telah, mendengar keterangan saksisaksi danterdakwa.Telah, membaca dan memperhatikan LaporanHasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS

Bahwa berdasarkan Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan (LITMAS) atas nama terdakwa SYAHRULalias ACO BIN JUMAING tertanggal 25 Maret 2013 dapat diketahuibahwa selama ini terdakwa diasuh dan dibesarkan oleh kedua orangtuanya dan setahu orang tua terdakwa pergaulan seharihariterdakwa cukup baik di lingkungannya sehingga orang tua terdakwasangat terkejut atas perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa.Bahwa orang tua terdakwa sangat menyesalkan perbuatanterdakwa dan mengakui sebagai orang tua kurang

Bahwa dengan tetapmempertimbangkan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) atas nama terdakwa SYAHRUL alias ACO BIN JUMAINGmenurut Hakim perbuatan terdakwa dapat membahayakan nyawasaksi korban karena pengambilan tas milik saksi korban dilakukanpada saat saksi korban maupun terdakwa samasama dalamkeadaan mengendarai sepeda motor sehingga memungkinkanterjadi kecelakaan lalu lintas apalagi tempat kejadiannya adalahdijalanan Poros MarosMakassar pada sore hari dimana lalu lintassedang ramairamainya

DD3939 RYBerdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan adalah milikterdakwa maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikankepada terdakwa SYAHRUL als ACO BIN JUMAING.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal222 ayat 1 KUHAP kepada Terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalamLaporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS

REG.PERK : PDM82/Maros/Epp.2/12/2013.Telah, membaca Surat Penetapan KetuaPengadian Negeri Maros Nomor : 179/Pen.Pid/2013/PN.Mrs tanggal 10 Desember2013, tentang Penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut di atas.Telah, membaca Surat Penetapan HakimTunggal Nomor : 179/Pen.Pid/2013/PN.MRStanggal 10 Desember 2013, tentang Penetapanhari sidang.Telah, mendengar keterangan saksisaksi danterdakwa.Telah, membaca dan memperhatikan LaporanHasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS

Bahwa berdasarkan Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan (LITMAS) atas nama terdakwa IRFAN alsIPPANG BIN MUHADI tertanggal 13 November 2013 dapat diketahuibahwa terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh penuntut umum oleh karena pikiran terdakwasedang kalut, ingin berbelanja tetapi tidak punya uang dan atasperbuatan tersebut terdakwa merasa bersalah dan mengakuiperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.

Bahwadengan tetap mempertimbangkan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan (LITMAS) atas nama terdakwa IRFAN als IPPANGBIN MUHADI dihubungkan dengan fakta yang telah terungkapdipersidangan menurut Hakim perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsur yang didakwakan oleh penuntut umum.

motor Yamaha Mio Sprty warnahitam DD 2580 DL;Disita dari terdakwa maka barang bukti sebagaimana tersebutdiatas dikembalikan kepada terdakwa IRFAN ALS IPPANG BINMUHADI.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal222 ayat 1 KUHAP kepada Terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalamLaporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS

DAWAM MASYKUR RIQZOO Bin NURSAM, denganHalaman 58 dari 81 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2016/PN.Lmgrekomendasi dapat dijatuhi dengan pidana putusan MENJALANIPIMBINAAN DI PSPM ANTASENA DI MAGELAN@G.Berkas Penelitian Kemasyarakatan No Litmas : BKA/142/XI/2016 tanggal 21Desember 2016 an. RIFQI MAULANA ISKANDAR DINATA, denganrekomendasi dapat dijatuhi dengan pidana putusan PIDANA PENJARASEBAGAI UPAYA TERAKHIR;Berkas Penelitian Kemasyarakatan No Litmas : BKA/146/X1/2016 tanggal 26Desember 2016 an.

ZUL HELMI DWI ALFAENI, dengan rekomendasi dapatdijatuhi dengan pidana putusan PIDANA DENGAN SYARAT ;PENGAWASAN.Berkas Penelitian Kemasyarakatan No Litmas : BKA/149/X1/2016 tanggal 26Desember 2016 an. AGUS BUDI PURNOMO, dengan rekomendasi dapatdijatuhi dengan pidana putusan PIMBINAAN DI DALAM LEMBAGAmenjalani pembinaan di LPKS (Lembaga Penyelenggara KesejahteraanSosial) PSMP ANTASENA DI MAGELANG.Berkas Penelitian Kemasyarakatan No Litmas : BKA/141/XI/2016 tanggal 22Desember 2016 an.

MUHAMMAD BAGUS SETIAWAN Bin SUMINTO,dengan rekomendasi dapat dijatuhi dengan pidana putusan PIDANADALAM LEMBAGA SESUAI DENGAN PERAN DAN PERBUATAN YANGTELAH DILAKUKAN KLIEN;Berkas Penelitian Kemasyarakatan No Litmas : BKA/147/XIV/2016 tanggal 22Desember 2016 an. MUHAMMAD NIZAM Bin AHMAD MUNIR, denganrekomendasi dapat dijatuhi dengan pidana putusan MENJALANIPIMBINAAN DI PSPM ANTASENA DI MAGELAN@G.Berkas Penelitian Kemasyarakatan No Litmas : BKA/148/XI/2016 tanggal 21Desember 2016 an.

HANIF HAMIDI AL GHUFRONI, dengan rekomendasidapat dijatuhi dengan pidana putusan PIDANA DENGAN SYARATPENGAWASAN.Berkas Penelitian Kemasyarakatan No Litmas : BKA/152/X1/2016 tanggal 26Desember 2016 an. ABDILLAH FAJRI, dengan rekomendasi dapat dijatuhidengan pidana putusan PIDANA DENGAN SYARAT ; PENGAWASAN:Berkas Penelitian Kemasyarakatan No Litmas : BKA/143/X1/2016 tanggal 26Desember 2016 an.

IQBAL KHUNDHOFI Bin SUTARJI, denganrekomendasi dapat dijatuhi dengan pidana putusan MENJALANIPIMBINAAN DI PSPM ANTASENA DIMAGELANG@G;Berkas Penelitian Kemasyarakatan No Litmas : BKA/139/XIV/2016 tanggal 23Desember 2016 an.

terdakwasendiri 3 257 Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan ; Terdakwa masih anak anak sehingga diharapkan dapatberperilaku baik di kemudianhari poop ee ee ee ee eeDad Saksi korban telah memaafkan terdakwa dan menyatakanmencabut perkaranya ;Ini demi hubungan silaturahmikeluarga ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal hal yangmemberatkan dan meringankan sebagaimana tersebut diatas,meskipun pasal 59 ayat 2 Undang Undang Nomor 3 Tahun 1997mewajibkan untuk mempertimbangkan Laporan Litmas

, namunkesimpulan dan saran Litmas tersebut bukanlah suatu halyang bersifat imperative yang dapat mengurangi kemandiriandan kebebasan Hakim dalam memutuskan suatu perkara, karenaLaporan Litmas itu bertujuan memberikan informal keadaanterdakwa dan lingkungan sekitarnya serta sebagai bahanmasukan bagi Hakim dalam mempertimbangkan apa yang layakditerapkan terhadap pelaku terpidana yang terdakwanyaadalah anakMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalamtahanan sementara, maka menetapkan masa penahanan

September 2009 s/d 18 September 2009 ;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 10 September 2009 s/d 24 September2009 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 25 September 2009 s/d 24Oktober 2009 ;Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi oleh Penasihat Hukum dan akanmenghadapinya sendiri, tetapi selama persidangan Terdakwa didampingi orang tua Terdakwadan Petugas dari Kantor Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Metro yang telah pula membacakanLaporan Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS

untuk mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan maka Terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnya dari masa tahanan yang telah dijalani ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah makaTerdakwa harus pula dibebani biaya perkara yang jumlahnya sebagaimana tercantum dalamdictum putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS

) dari Kantor Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Metro Nomor : W6.Ex.PK.04.07.281tanggal 28 Agustus 2009 yang menyatakan bahwa Terdakwa lahir pada tanggal 11 Oktober1994 sehingga masih termasuk di bawah umur sebagaimana diatur dalam UU No. 3 Tahun1997 tentang Peradilan Anak, maka pidana yang dijatuhkan harusnya bersifat mendidiksehingga Terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya, oleh karena itu Hakim sependapatdengan LITMAS dari BAPAS tersebut dikarenakan sistem pemidanaan di Indonesia tidaklahbersifat