Bahwa tentang mahar telah Pemohon lunaskan pada saatpernikahan dahulu. Bahwa nafkah lalu Pemohon sanggup untuk membayar kepadaTermohon sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah). Bahwa nafkah iddah Pemohon sanggup untuk membayar kepadaTermohon sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah). Bahwa nafkah maskan, mutah dan kiswah, Pemohon sanggupuntuk membayar kepada Termohon sebesar Rp.3.000.000. (tigajuta ripah).

dikesampingkan oleh Majelis Hakimkarena tidak sesuai dengan fakta hukumnya, jika benar terjadi jualbeli seperti yang didalilkan oleh penggugat maka minimal penggugatmemiliki akte jual beli ( AJB ) yang di buat dihadapan pejabat yangberwenang ( PPAT) dan mengenai bon yang didalilkan olehHal. 15 dari 42 Putusan No. 26/Pdt.G/2014/PN.Wkb.1616penggugat sebagaimana dalam gugatannya pada halaman 3 angka10, memang benar Tergugat bon Rokok akan tetapi setiap awalbulan tergugat terima gajian langsung di lunaskan

Bahwa saksi membayar lunaskan pinjaman almarhum ayahkandung saksi (Suami Pemohon) ke Bank Banten karena Pemohon tidaksanggup untuk membayar cicilan pinjaman tersebut setiap bulannya, terlebihsetelah ayah meninggal dunia karena apabila pinjaman tidak dilunasi, makarumah akan disita sehingga saksi melunasi pinjaman ke Bank Banten dengancara meminjam uang ke Bank lain sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah), dengan jaminan sertifikat rumah saksi.

200 m2,sesuai SHM No.758 yang di keluarkan oleh kantorPertanahan Kota Tebing Tinggi, itu di peroleh Pemohon dengan hasilPinjaman Kredit Bank BRI unit Sudirman Tebing Tinggi sebesarRp.75.000.000, selama 5 tahun dengan angsuran atau cicilan perbulansebesar Rp.1.925.000, dan angsuran atau cicilan Kredit telah berjalanselama 2 tahun, sedangkan sisa angsuran atau cicilan Kredit yang belumterlunasi Selama 3 tahun lagi (Rp.1.925.000, x 36 bln = Rp.69.300.000,)jadi total yang harus di selesaikan atau di lunaskan

langsungpergi menuju ke rumah terdakwa dengan maksud untuk mengambilkembali mobil avanza tersebut untuk dikembalikan, namun sesampainya dirumah terdakwa, saksi PUTRA SETIA BAGAS INDRAWAN sudah tidakmelihat mobil milik saksi NILA dirumah terdakwa, kemudian saksi PUTRASETIA BAGAS INDRAWAN bertanya kepada terdakwa DRE, mobilkemana mau balikkan jak lah ini uang Rp. 3.000.000, hasil fee nyakembalikan jak, dan dijawab terdakwa ndak bisa gitu lah, mobil tu akusimpan di kampung, bisa aku balekan mobil tu asal kau lunaskan

(dua milyar rupiah) per anak dengan biayaadministrasi sebesar Rp 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta) dan harussegera di lunaskan waktu itu. Penggugat kaget dan tidak menyanggupi karenatidak memiliki uang sebanyak itu, tetapi Tergugat 1 terus membujuk Penggugatdengan mengatakan agar Penggugatjangan melewatkan kesempatan yang adadan akan membantu Penggugat menggenapi biaya tersebut dengan menjualbarangbarang berharga miliknya.

Khaidir untuk menuliskan katakatadilembaran belakang Kwitansi pembayaran panjar harga sebidang tanah tertangal 07 Januari2002, yaitu dengan katakata Sisa dari penjualan sebidang tanah sesuai dengan Kwitansidibalik ini sudah di lunaskan pada tanggal 02 September 2003, pada saat itu yang menerimaadalah Abdullah diberikan oleh H.

meninggalkan 2 (dua) oranganak, meninggalkan rumah dan yang melakukan perselingkuhan dan bergayahidup dengan bermewahmewah sesui dengan saksi saksi persidangan11perceraian waktu itu, maka dari itu Penggugat mengatakan Tergugatmenguasi rumah tersebut, karena Penggugat meninggalkan rumah sedangkanTergugat menjaga anakanak yang ada di rumah, sekarang Tergugat menepatirumah tersebut bersama 2 (dua) orang anak Tergugat yang masih SekolahDasar dan SMP.Bahwa pinjaman tersebut entah sampai kapan bisa Tergugat lunaskan

Saksi Eva Nurlaila dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi dalam BAP adalah yang sebenarnya; Bahwa pekerjaan saksi sebagai Supervisor yang bertugas memonitorpenjualan barangbarang milik perusahaan selama 7(tujuh) tahun; Bahwa tugas saksi di perusahaan adalah menagih bon yang sudahjatuh tempo dan kalau ada pembayaran saksi lunaskan sesuai denganrincian yang diberikan Sales perusahaan; Bahwa Terdakwa adalah sudah

(lima juta rupiah) sisanya Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)belum Terdakwa lunaskan dan Terdakwa sudah tidak sanggup melunasikeseluruhan kerugian yang dialami oleh Koperasi Primkoppol:;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN.MshBahwa Terdakwa menjabat sebagai sekretaris koperasi Primkoppol sejakAgustus 2015Bahwa Terdakwa melunasi angusran pinjaman dari para anggota Polri yangTerdakwa gunakan Namanya dengan cara mencicil;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa Terdakwa

singkatKeputusan sebagai berikut:veeaee Memutuskan, Menetapkan:"Kesatu, Menjual Rumah Negara Golongan III beserta ganti rugi atastanah milik pemerintah kabupaten sorong kepada PNS dalamLingkungan Pemerintah Kabupaten Sorong sebagaimanadalam lampiran keputusan ini;Kedua, Harga penjualan Rumah Negara Golongan III besrta ganti rugiatas tanah, sebesar Rp.70.974.400,00 (tujuh puluh jutasembilan ratus tujuh puluh empat ribu empat ratus rupiah) telahHal. 5 dari 26 hal.putusan Nomor 39/PDT/2019/PT JAP10.dibayar lunaskan

tidak mengetahui kejadianpenggelapan uang tersebut, namun Saksi mengetahuinyasetelah diberitahukan oleh penyidik polres Aceh Selatan;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa dulumerupakan Kepala Unit BRI Labuhan Haji, dan Saksi adamengambil uang kredit di BRI Unit Labuhan Haji tersebut;Bahwa jumlah uang kredit yang Saksi ambil di Bank BRI UnitLabuhan Haji Tersebut sebanyak Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun;Bahwa kredit yang Saksi ambil telah Saksi lunaskan

Teller, dan Nasabahakan mendapatkan bukti setoran yang telah divalidasi olehTeller;Bahwa ketika Nasabah melakukan perlunasan melaluiTerdakwa seharusnya ada diberikan surat keterangan lunaspada Nasabah tapi Terdakwa tidak memberikannya;Bahwa ada (satu) orang yang Terdakwa keluarkan atauberikan bukti keterangan lunas akan tetapi tidak ada tandavalidasi dari teller;Bahwa sebagian Nasabah yang telah melakukan perlunasan adaTerdakwa kembalikan agunannya, tapi sebenarnya kreditnyamasih belum Terdakwa lunaskan

menunggu di depankantor Bank Mandiri Taspen saja supaya pelunasan bisa dilakukan lebih cepatlalu terdakwa masuk ke dalam kantor Bank Mandiri Taspen sendirian, ketikasudah di dalam Bank Mandiri Taspen terdakwa tidak melakukan apaapa hanyadudukduduk saja didalam kantor Bank Mandiri Taspen sambil mempersiapkanslip setoran pelunasan Bank Mandiri Taspen yang bukan sebenarnya denganharapan pihak Bank BJB Cabang Cianjur menganggap pinjaman yang masihberjalan pada Bank Mandiri Taspen seolaholah sudah di lunaskan

menunggu di depan kantor Bank MandiriTaspen saja supaya pelunasan bisa dilakukan lebih cepatlalu Terdakwa masukke dalam kantor Bank Mandiri Taspen sendirian, ketika sudah di dalam BankMandiri Taspen Terdakwa tidak melakukan apaapa hanya dudukduduk sajadidalam kantor Bank Mandiri Taspen sambil mempersiapkan slip setoranpelunasan Bank Mandiri Taspen yang bukan sebenarnya dengan harapan pihakBank BJB Cabang Cianjur menganggap pinjaman yang masih berjalan padaBank Mandiri Taspen seolaholah sudah di lunaskan

pelunasan bisadilakukan lebih cepat lalu Terdakwa masuk ke dalam kantor Bank MandiriTaspen sendirian, ketika sudah di dalam Bank Mandiri Taspen Terdakwa tidakmelakukan apaapa hanya dudukduduk saja didalam kantor Bank MandiriTaspen sambil mempersiapkan slip setoran pelunasan Bank Mandiri TaspenHalaman 61 dari 72 Putusan Nomor 314/Pid.B/2019/PN Cjr.yang bukan sebenarnya dengan harapan pihak Bank BJB Cabang Cianjurmenganggap pinjaman yang masih berjalan pada Bank Mandiri Taspen seolah olah sudah di lunaskan

Agroline Plus Perwakilan Jambi melalui terdakwa MBINCAR RUTH BrSEMBIRING baik itu melalui telpon maupun memesan secara langsung.Bahwa benar barangbarang yang pernah saksi pesan sudah saksi lunaskan semuadan saksi ada memberikan Giro kepada terdakwa MBINCAR RUTH BrSEMBIRING senilai Rp. 31.250.000, untuk pembayaran atas barangbarangpembelian saksi.Bahwa benar saksi tidak mengenali barang bukti berupa Surat Pengantar atasnama Toko Sarina Tani, yaitu :1 Surat Pengantar (SP) dengan tujuan CV.Sarina Tani

Agroline Plus Perwakilan Jambi melalui terdakwa MBINCAR RUTH BrSEMBIRING baik itu melalui telpon maupun memesan secara langsung.Bahwa benar barangbarang yang pernah saksi pesan sudah saksi lunaskan semuadan saksi tidak ada tunggakan pembayaran atas barangbarang pembelian saksi.Bahwa benar saksi tidak mengenali barang bukti berupa Surat Pengantar atasnama Toko UD.

Amin dan Abdul Gani memiliki tebangan dikaplingan walikota;Bahwa surat ganti kerugian tebas tebang ditahan oleh Usmar Ustikarena belum terdakwa lunaskan sebesar 25 persen sekitar tahun 2008;Bahwa terhadap tanda tangan H.

Amin dan Abdul Gani memiliki tebangan dikaplingan walikota;" Bahwa surat ganti kerugian tebas tebang ditahan oleh Usmar Ustikarena belum terdakwa lunaskan sebesar 25 persen sekitar tahun 2008; Bahwa terhadap tanda tangan H. Syamsudin didalam Surat GantiKerugian Tebas Tebang terdakwa tidak tahu dan terdakwa adaHalaman 39 dari 56 Putusan Nomor 550/Pid.B/2016./PN.

Samsung Lipat mengatakan gak apa apa, tiga hari lagi lunaskan uangnyasemua (Rp. 500.000,) dijawab Terdakwa iya gak apa apa bang dan Sadr.Samsung lipat kembali mengatakan datang ketempat Sdr. Kojek (miril) dijawabTerdakwa iya bang selanjutnya Terdakwa bersama Sdr. Ucok berangkatmenuju rumah Sdr.

Bahwa saksi mulai meminjam uang pada KSP Makmur Unit Maros sekitarbulan Oktober 2016 dan saksi sudah meminjam uang sebanyak 2 ( Dua )kali dan semuanya sudah selesai saksi lunaskan di KSP Makmur UnitMaros.

G/2016/PA.JB.oS.Bahwa Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi meminta agarkontrakan dihibahakan untuk anakanak haruslah dinyatakan tidak dapatditerima/NO;Bahwa Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi meminta agar hutangpiutang harus di lunaskan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima/NO;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon memohon kepada MajelisHkim Pengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor : 2548/Pdt.G/2016/PA.JB untuk dapat memutuskan :DALAM KONVENSI

dari 30 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN Pky Bahwa Saksi mengetahui kejadian ini dikarenakan pada saat itu SaksiRahimuddin Alias Rahim Bin Nurdin datang ke Rumah Saksi untuk menagihangsuran pinjaman kepada Saksi sejumlah Rp.750.000,00 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah), namun Saksi kaget dengan kedatangan Saksi RahimuddinAlias Rahim Bin Nurdin dikarenakan Saksi sudah tidak ada pinjaman lagi diKoperasi Pasangkayu Abadi; Bahwa sebelumnya Saksi pernah meminjam di Koperasi tersebutnamun sudah Saksi lunaskan

merekaharus cerai ya diproses secara adat, kemudian setelah beberapa hari,orang tua Tergugat datang lagi untuk urusan adat tersebut dan keluargaPenggugat menunggunya di Kampung Rebak Manggarai Barat, tetapiorang tua Tergugat datang ke Golo Kawong, Desa Rai, Kecamatan Ruteng,Kabupaten Manggarai, setelah itu beberapa hari kKemudian orang tuaTergugat melaporkan Penggugat kepada Kepala Desa Rai, dan pada saatpenyelesaian di desa orang tua Tergugat menyampaikan bahwa kalau jikamemang mau cerai Penggugat harus lunaskan