Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.52480/PP/M.IXA/19/2014 tanggal 13 Mei 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita

dan Cukai DalamSPTNP Nomor SPTNP024257/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 13Desember 2012 dan mengabulkan permohonan banding Pemohon Bandinguntuk mengembalikan kelebihan pembayaran Bea Masuk,yang telah dibayarsebagai akibat dari terbitnya Keputusan a guo dan bunga yang ditetapkan olehketentuan Peraturan Perundangundangan kepabeanan;Bahwa demikian permohonan banding ini Pemohon Banding sampaikan, atasperhatiannya diucapkan terima kasih;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.52480/PP/M.IXA

3926.90.9900 15% MFN 10% 2,5%1727 Housing 3926.90.9900 10,9% JIEPA 10% 2,5%28 Housing 3926.90.9900 15% MFN 10% 2,5%2935 Housing 3926.90.9900 10,9% JIEPA 10% 2,5%39,40,42,80 Housing 3926.90.9900 10,9% JIEPA 10% 2,5% sehingga bea masuk dan pajak dalam rangka impor yang masih harus dibayaradalah Rp155.526.000,00 (seratus lima puluh lima juta lima ratus dua puluhenam ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.52480/PP/M.IXA

Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada tanggal 01 April2015 kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya diajukan Jawaban yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 27 April 2015;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidiajukan pada tanggal 25 September 2014, sedangkan pemberitahuan putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu Putusan Pengadilan PajakNomor Put.52480/PP/M.IXA

Air Liquide Indonesia, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 April 2017;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67324/PP/M.IXA/19/2015 tanggal 18 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

Putusan Nomor 1464/B/PK/PJK/201 7Pemohon Banding;Bahwa untuk itu Pemohon Banding mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Pajakdapat mempertimbangkan kembali penetapan yang telah dilakukan olehTerbanding;Bahwa demikian permohonan ini Pemohon Banding buat, Pemohon Bandingberharap agar Bapak Ketua dapat mengabulkan permohonan PemohonBanding dengan membatalkan Keputusan Terbanding Nomor: KEP316/BC.8/2014 tanggal 8 Desember 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67324/PP/M.IXA/19/2015

Air LiquideIndonesia dalam rangka PMA sebagaimana telah diubah beberapa kaliterakhir dengan Surat Keputusan Menteri Keuangan Nomor 123/PabeanPB/PMA/2013 tanggal 4 November 2013, sehingga Bea Masuk Dan DendaAdministrasi Yang Masih Harus Dibayar adalah Nihil;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.67324/PP/M.IXA/19/2015 tanggal 18 Desember 2015 diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 5 Januari 2016, kemudian

Pasal 89 Ayat (1) menyatakan, Permohonan peninjauankembali sebagaimana dimaksud dalam Pasal 77 ayat (3) hanyadapat diajukan 1 (satu) kali kepada Mahkamah Agung melaluiPengadilan Pajak;Dengan demikian, Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.67324/PP/M.IXA/19/2015 tanggal 18 Desember 2015 adalahHalaman 5 dari 20 halaman.

bulanterhitung sejak ditemukan suratsurat bukti yang hari dan tanggalditemukannya harus dinyatakan dibawah sumpah dan disahkanoleh pejabat yang berwenang;(3) Pengajuan permohonan peninjauan kembali berdasarkanalasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf c, huruf d,dan huruf e dilakukan dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga)bulan sejak putusan aikirim;Bahwa Putusan Pengadilan Pajak tersebut di atas diberitahukansecara resmi melalui salinan resmi Putusan Pengadilan PajakNomor: Put.67324/PP/M.IXA

Mas MansyurKavling 126, Jakarta 10220, yang diwakili oleh WillyKurniawan, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002901.47/2018/PP/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan

Lebih lanjut, Pemohon Banding juga siapdipanggil untuk memberikan penjelasan dan menunjukkan buktibukti yangmendukung pendapat Pemohon Banding tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Juni 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002901.47/2018/PP/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruhnya permohonan Banding Pemohon

Menganulir putusan Pengadilan Pajak dengan Nomor Putusan PUT002901.47/2018/PP/M.IXA Tahun 2018 yang diputus pada tanggal 17Desember 2018 dan dikirim tanggal 28 Desember 2018;3. Menetapkan atas barang impor Wheat /n Bulk pos tarif 1001.99.90.90yang diimpor dengan PIB Nomor 000813 tanggal 15 Februari 2016 tidaktercantum dalam Lampiran Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor267/PMK.010/2015 tanggal 31 Desember 2015 tidak dapat diberikanpembebasan atas pengenaan PPN impor;4.

LawanCV INT ANUGERAH PERSADA, beralamat di KawasanIndustri Sinar Center Cipta Blok D, Nomor 2 Jalan ArteriYos Sudarso, Bandarharjo, Semarang Utara, Jawa Tengah;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006349.45/2018/PP/M.IXA

Putusan Nomor 1425/B/PK/Pjk/2021Bahwa dengan mendasarkan atas pokok sengketa dan alasanalasanyang dikemukakan di atas, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara dapat mengabulkan permohonan Pemohon Bandingdan membatalkan keputusan Terbanding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 15 Januari 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006349.45/2018/PP/M.IXA Tahun 2020, tanggal 12 Juni 2020, yang telahberkekuatan

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006349.45/2018/PP/M.IXA Tahun 2020, tanggal 12 Juni 2020, danmengadili sendiri dengan amar yang menyatakan :e Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;e Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor 5141/KPU.01/2018 tanggal 7 Juni 2018;e Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan

Keberatan, Banding dan Peraturan, DirektoratJenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU112/BC.06/2018, tanggal23 Februari 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86941/PP/M.IXA

Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor SPKTNP175/WBC.09/2017 tanggal 20 April 2017yang mewajibkan Pemohon Banding membayar kekurangan pembayaranBea Masuk dan Pajak Dalam Rangka Impor sejumlah TotalRp234.824.000,00 (dua ratus tiga puluh empat juta delapan ratus duapuluh empat ribu rupiah);Sekunder:Bahwa atau dalam hal Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86941/PP/M.IXA

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor 86941/PP/M.IXA/19/2017 tanggal 26 September 2017;4.

olehTian Po, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta, 13230;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put007594.19/2018/PP/M.IXA

Putusan Nomor 1207/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, karena pemeriksaandengan acara cepat berdasarkan Pasal 67 UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, maka dilakukan tanpa ada surat uraianbanding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put007594.19/2018/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 13 November 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea

Platindo Zetta Mas Terhadap Penetapanyang Dilakukan oleh Terbanding dalam Surat Penetapan Tarif dan NilaiPabean SPTNP010721/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 25 April2018 dan Menolak putusan Put007594.19/2018/PP/M.IXA tanggal 13November 2018 untuk seluruhnya;2.

alamat korespondensi TCC Batavia Tower One 22, 23,25, Jalan KH Mas Mansyur Nomor 126, Jakarta 10220, yangdiwakili oleh Willy Kuniawan, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002899.47/2018/PP/PP/M.IXA

Membatalkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor SPKTNP29/WBC.07/2018, tanggal 5 Februari 2018,yang semula sebesar Rp1.326.995.000,00 menjadi NIHIL;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 Juni 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002899.47/2018/PP/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan

Menganulir putusan Pengadilan Pajak dengan Nomor Putusan PUT002899.47/2018/PP/M.IXA Tahun 2018, yang diputus pada tanggal 17Desember 2018, dan dikirim tanggal 26 Desember 2018;3. Menetapkan atas barang impor Wheat /n Bulk pos tarif 1001.99.19.90dengan PIB Nomor 000809, tanggal 15 Februari 2016, tidak tercantumdalam Lampiran Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor267/PMK.010/2015, tanggal 31 Desember 2015, sebagai barang imporyang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai:4.

Mas MansyurKavling 126, Jakarta, 10220), yang diwakili oleh WillyKurniawan, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002903.47/2018/PP/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yangtelah berkekuatan

Putusan Nomor 1102/B/PK/Pjk/2021Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim PengadilanPajak agar mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding terhadapSurat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) NomorSPKTNP33/WBC.07/2018, tanggal 5 Februari 2018, atas nama PemohonBanding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 6 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002903.47/2018/PP/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 17

Menganulir putusan Pengadilan Pajak dengan Nomor Putusan PUT002903.47/2018/PP/M.IXA Tahun 2018, yang diputus pada tanggal 4Desember 2018 dan dikirim tanggal 26 Desember 2018;3. Menetapkan atas barang impor Wheat /n Bulk pos tarif 1001.99.19.90dengan PIB Nomor 000837, tanggal 16 Februari 2016, tidak tercantumdalam Lampiran Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor267/PMK.010/2015, tanggal 31 Desember 2015, sebagai barang imporyang dibebaskan dari pengenaan PPN;4.

Sugiarto Utomo,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak padaPengadilan Pajak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor201/SKKDPI/I20, tanggal 20 Januari 2020;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.006307.45/2018/PP/M.IXA

KEP4887/KPU.01/2018, tanggal 4 Juni 2018 tentang Penetapan atas KeberatanPT Dunia Pancing Indonesia Terhadap Penetapan yang Dilakukan olehPejabat Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPTNP) Nomor SPTNP005505/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018, tanggal 26Februari 2018, atas nama PT Dunia Pancing Indonesia;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Maret 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.006307.45/2018/PP/M.IXA

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.006307.45/2018/PP/M.IXA Tahun 2019, tanggal 10 September 2019, dan mengadili sendiridengan amar yang menyatakan:e Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya.e Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP4887/KPU.01/2018, tanggal 4 Juni 2018;e Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Bandinguntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori

danCukai Madya pada Direktorat Keberatan, Banding danPeraturan, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU17BC.06/2019, tanggal 18 Januari2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001680.45/2018/PP/M.IXA

telah dilaporkan PIB dengan jenis barang yang berasal dariKorea dengan Nilai Pabean CIF USD27.040,00 dengan tarif bea masuksebesar 0% dengan menyertakan Form AK;Bahwa berdasarkan Pasal 6/7 UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, pemeriksaan dengan Acara Cepatterhadap sengketa pajak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 66 ayat (1)dilakukan tanpa Surat Uraian Banding atau Surat Tanggapan dan tanpaSurat Bantahan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001680.45/2018/PP/M.IXA

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Republik Indonesia NomorPUT001680.45/2018/PP/M.IXA Tahun 2018 tanggal 24 April 2018juncto Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai KementerianKeuangan Republik Indonesia Nomor 9853/KPU.01/2017 tanggal 21Desember 2017;Atau:Jika Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembalitersebut, Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 18 Januari

Keberatan, Banding dan Peraturan,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU18/BC.06/2019, tanggal 18 Januari 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT001681.45/2018/PP/M.IXA

Pjk/2019 Mengabulkan permohonan Pemohon Banding dengan membatalkanSurat Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP9870/KPU.01/2017 tanggal 21 Desember 2017, tentang Penetapan atasKeberatan terhadap Penetapan yang dilakukan oleh pejabat Bea danCukai dalam SPTNP Nomor: SPTNP019523/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017, tanggal 4 September 2017;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT001681.45/2018/PP/M.IXA

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Republik Indonesia Nomor:Nomor PUT001681.45/2018/PP/M.IXA Tahun 2018 tanggal 24 April2018 juncto Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai KementerianKeuangan Republik Indonesia Nomor: 9870/KPU.01/2017 tanggal 21Desember 2017;Atau jika Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal

JakartaPusat, 10220 dan alamat korespondensi di JalanLaksamana Yos Sudarso, Sunter II, Jakarta Utara, 10014,yang diwakili oleh Darmawan Widjaja, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61104/PP/M.IXA

Putusan Nomor 2299/B/PK/Pjk/2018Bahwa Pemohon Banding mengajukan permohonan kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang menyidangkan sengketa banding ini untuk mengabulkanBanding Pemohon Banding terhadap Surat Keputusan Terbanding NomorKEP1176/KPU.01/2014 tanggal 20 Februari 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 23 Juni 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61104/PP/M.IXA/19/2015, tanggal 28 April 2015, yang telah berkekuatanhukum

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.61104/PP/M.IXA/19/2015 tanggal 28 April 2015, dan mengadili sendiri dengan amar yangmenyatakan:e Menolak permohonan banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;e Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP1176/KPU.01/2014 tanggal 20 Februari 2014;e Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan

Peninjauan Kembali;LawanPT HADIRA SETYATAMA, beralamat di Jalan Haji DogonRaya Blok G5, Nomor 10 C, RT 011 RW 01, PondokKelapa, Duren Sawit, Jakarta Timur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Pult004484.19/2018/PP/M.IXA

Putusan Nomor 1426 B/PK/Pjk/2021 Mengabulkan seluruhnya permohonan Banding Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 20 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put004484.19/2018/PP/M.IXA Tahun 2020, tanggal 12 Juni 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP3278/KPU

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put004484.19/2018/PP/M.IXA Tahun 2020, dan mengadili sendiri denganamar yang menyatakan:e Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;e Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP3278/KPU.01/2018 tanggal 17 April 2018tentang Penetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarifdan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP004105/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 13 Februari

LawanPT HALYSAFE INDONESIA, beralamat di Kawasan Industridan Pergudangan Marunda Center, Jalan Marunda MakmurBlok B Nomor 33A, Segaramakmur, Tarumajaya, Bekasi;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005554.45/2018/PP/M.IXA

Putusan Nomor 47/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 15 April 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005554.45/2018/PP/M.IXA Tahun 2019, tanggal 10 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP4105/KPU.01/2018,tanggal 17 Mei 2018 tentang Penetapan atas Keberatan

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak NomorPut.005554.45/2018/PP/M.IXA Tahun 2019, tanggal 10 September 2019,dan mengadili sendiri dengan amar yang menyatakan: Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya; Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP4105/KPU.01/2018, tanggal 17 Mei 2018; Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan

Sudirman Nomor 5, Karet Tengsin, Tanah Abang, JakartaPusat, DKI Jakarta, 10220;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61090/PP/M.IXA/19/2015 tanggal 28 April 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

dapat memberikan kesimpulan bahwa PemohonBanding telah memenuhi persyaratan untuk mendapatkan pengembalian beamasuk sesuai dengan ketentuan kepabeanan yang berlaku;Bahwa berdasarkan kesimpulan ini, maka Pemohon Banding mengajukanpermohonan kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang menyidangkan sengketabanding ini untuk mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap SuratKeputusan Terbanding Nomor: KEP1157/KPU.01/2014 tanggal 20 Februari2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61090/PP/M.IXA

Putusan Nomor 747/B/PK/PJK/2016dua puluh tiga juta tujuh ratus delapan puluh sembilan ribu tujuh ratus empatrupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.61090/PP/M.IXA/19/2015 tanggal 28 April 2015 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 8 Mei 2015, kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 31 Juli 2015 diajukan permohonan peninjauan

Putusan Pengadilan Pajak dikirim kepada para pihaksebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf c, huruf d, danhuruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak,Bahwa Putusan Pengadilan Pajak tersebut di atas diberitahukansecara resmi melalui salinan resmi Putusan Pengadilan PajakNomor: Put.61090/PP/M.IXA/19/2015 tanggal 28 April 2015 padatanggal 4 Mei 2015 dan diterima tanggal 12 Mei 2015.

Sehingga sangat berdasar hukum dan sesuai dengan ketentuanperundangundangan bagi Majelis Hakim Agung Yang Terhormat untukmenyatakan batal Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.61090/PP/M.IXA/19/2015 tanggal 28 April 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkanseluruhnya permohonan banding Pemohon Banding

Mas MansyurKavling 126, Jakarta 10220, yang diwakili oleh WillyKurniawan, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002902.47/2018/PP/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan

Lebih lanjut, Pemohon Banding juga siapdipanggil untuk memberikan penjelasan dan menunjukkan buktibukti yangmendukung pendapat Pemohon Banding tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 6 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002902.47/2018/PP/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruhnya permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap

Menganulir putusan Pengadilan Pajak dengan Nomor Putusan PUT002902.47/2018/PP/M.IXA Tahun 2018 yang diputus pada tanggal 17Desember 2018 dan dikirim tanggal 28 Desember 2018;3. Menetapkan atas barang impor Wheat /n Bulk pos tarif 1001.99.90.90yang diimpor dengan PIB Nomor 000836 tanggal 16 Februari 2016 tidaktercantum dalam Lampiran Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor267/PMK.010/2015 tanggal 31 Desember 2015 sebagai barang imporyang dibebaskan dari pengenaan PPN;4.

Putusan Nomor 1925/B/PK/Pjk/2021peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT008754.47/2018/PP/M.IXA Tahun 2019, tanggal 10 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon banding mohon kepada Majelis Pengadilan Pajakuntuk mengabulkan seluruh permohonan banding yang Pemohon Bandingajukan dan memerintahkan Direktorat Jenderal Pajak agar mengembalikankelebihan pembayaran pajak

dan memberikan imbalan bunga 2% (duapersen) perbulan;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 3 Januari 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT008754.47/2018/PP/M.IXA Tahun 2019, tanggal 10 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap SuratPenetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) NomorSPKTNP43/WBC.06/2018, tanggal 31 Agustus

memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:Mengadili;Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali, PT Charoen PokphandIndonesia Tbk., untuk seluruhnya;Mengadili sendiri; Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUT008754.47/2018/PP/M.IXATahun 2019, yang diucapkan tanggal 10 September 2019, untukseluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT 008754.47/2018/PP/M.IXA

10220 (Alamat Korespondensi di Jalan Laksamana YosSudarso Sunter Il, Jakarta Utara 10014), yang diwakili olehDarmawan Widjaja, jabatan Direktur PT Toyota Astra Motor;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61098/PP/M.IXA

dibayarkan menurutPemohon Banding sesuai PIB Nomor 243982 tanggal 22 Juli 2008 adalahsebesar Rp103.571.359,00 dapat dikembalikan, dengan perinciansebagai berikut: Uraian Diberitahukan (PIB) Permohonan Restitusi DitetapkanBea Masuk 103.571.359 103.571.359 a)Cukai 0 0 0PPN 0 0 )PPnBM 0 0 0PPh Ps 22 0 0 0Jumlah restitusi 103.571.359) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 23 Juni 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61098/PP/M.IXA

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 61098/PP/M.IXA/19/2015 tanggal 28 April 2015, dan mengadili sendiri dengan amar yangmenyatakan:2.1 Menolak permohonan banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;2.2 Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP1166/KPU.01/2014 tanggal 20 Februari 2014:2.3 Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan

korespondensi diJalan Laksamana Yos Sudarso, Sunter II, Jakarta Utara, DKIJakarta 10014, yang diwakili oleh Darmawan Widjaja,jabatan Direktur PT ToyotaAstra Motor;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61089/PP/M.IXA

Putusan Nomor 1173/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61089/PP/M.IXA/19/2015, tanggal 28 April 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP1156/KPU.01/2014 tanggal 20 Februari 2014 tentang Penetapan atasKeberatan PT ToyotaAstra Motor Terhadap Penetapan yang Dilakukan olehPejabat Bea dan Cukai dalam Surat Nomor S5084/KPU.01

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 61089/PP/M.IXA/19/2015 tanggal 28 April 2015, dan mengadili sendiri dengan amar yangmenyatakan:e Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;e Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP1156/KPU.01/2014 tanggal 20 Februari 2014;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan

Peraturan, DirektoratJenderal Bea dan Cukai, beralamat di Jakarta dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU432/BC.06/2018, tanggal 17 Oktober 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT115419.19/2017/PP/M.IXA

Putusan Nomor 2038/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT115419.19/2017/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 25 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor:KEP4866/KPU.01/2017 tanggal 26 Juli 2017 tentang Penetapan atasKeberatan PT Grobest Indomakmur Terhadap Penetapan yang Dilakukanoleh Pejabat Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan Tarif dan/atau

Menyatakan mengadili sendiri, membatalkan putusan Pengadilan PajakNomorPut. 115419.19/2017/PP/M.IXA Tahun 2018;5. Menyatakan mengabulkan seluruh Permohonan Banding dari PemohonPeninjauan Kembali/ dahulu Pemohon Banding;6. Mambatalkan Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP)nomor SPTNP006197/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017;7.