M.Yani dan Sdr. Tarmizi;Bahwa Para Saksi mengetahui kalau Terdakwa sedang menguasalsabusabu adalah berdasarkan berdasarkan informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa sering mengonsumsi jual beli sSabusabu;Bahwa Terdakwa dalam menguasai dan mengonsumsi narkotika jenissabusabu tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2. M.

M.Yani dan Sdr. Tarmizi;Bahwa Para Saksi mengetahui kalau Terdakwa sedang menguasalsabusabu adalah berdasarkan berdasarkan informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa sering mengonsumsi jual beli sabusabu;Bahwa Terdakwa dalam menguasai dan mengonsumsi narkotika jenissabusabu tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut :1. dr.

M.Yani dan Sdr. Tarmizi;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukanTerdakwa yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanalat bukti berupa bukti Surat sebagai berikut :1.

M.Yani dan Sdr.

Labai Nan Mudo dan M.Yani Dt. Rangkayo Basa, dengan mahar berupa uang Rp 200.000. tunai;. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuaidengan aturan hukum Islam dan perundangundangan yang berlaku, namunkarena tidak lengkapnya persyaratan untuk diajukan ke KUA, makapernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan di hadapanPemuka Agama, mengakibatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat di KUA sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmemperoleh buku nikah;.

Labai Nan Mudo dan M.Yani, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 200.000, sedangkan antaraPemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untuk melakukan pernikahanbaik secara hukum Islam maupun hukum adat yang berlaku;Menimbang, bahwa suatu perkawinan dianggap sah apabila dilakukanmenurut hukum agamanya dan kepercayaannya, sesuai ketentuan Pasal 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Hal7 dari 10 hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Afriani Rizki binti Fauzi) untuk menikah dengan (Andika Putra bin M.Yani);
3. Membebankan kepada biaya perkara sejumlah Rp. 108.000,00 (seratus delapan ribu Rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Dabo Singkep.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ishak Jarsah binti Rahakil) dengan Pemohon II (Artita binti M.Yani) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Abab, Kabupaten PALI pada tanggal 05 Januari 1986;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI) Tahun Anggaran 2019 sejumlah Rp. 96000,- (sembilan puluh enam ribu

0214/Pdt.P/2019/PA.MESF sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Ishak Jarsah binti Rahakil, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Desa Betung,Kecamatan Abab, Kabupaten Penukal Abab Lematangllir(PALI), sebagai Pemohon I;Artita binti M.Yani

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ishak Jarsah binti Rahakil)dengan Pemohon II (Artita binti M.Yani) yang dilaksanakan di KecamatanKecamatan Abab, Kabupaten PALI pada tanggal 05 Januari 1986;3.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil pick up Suzuki Mega Carry warna hitam BH 8696 GN dengan nomor rangka: MHYHDC61TMJ226963 dan nomor mesin K15BT1267648; 1 (satu) lembar STNK mobil pick up Suzuki Mega Carry warna hitam BH 8696 GN dengan nomor rangka: MHYHDC61TMJ226963 dan nomor mesin K15BT1267648 atas nama M.Yani

YANI Bin SENENmenyetujui tawaran tersebut;Bahwa selanjutnya pada pukul 02.00 WIB terdakwa datang ke rumah saksiDWI ISYANTO Als TOGEL Bin PARNEN bersamasama dengan saksi M.YANI Bin SENEN sebagai sopir dan pemilik dari 1 (satu) unit mobil pick upSuzuky Mega Carry warna hitam nomor polisi BH 8696 GN tersebut lalusaksi KUSMANILA Als LEK KUS Bin BURNAWAN (Alm), saksi M.

Pol BH 9606 GN adalah mobil milik teman Terdakwa yaitu M.Yani yang dipinjam dengan harga sejumlah Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa tujuan Terdakwa mengangkut dan menjual buah sawit tersebutadalah untuk membantu Saksi M.

keyakinan akan kesalahan Terdakwa, sehingga barangbukti yang diajukan di persidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit mobilpick up Suzuki Mega Carry warna hitam BH 8696 GN dengan nomor rangka:MHYHDC61TMJ226963 dan nomor mesin K15BT 1267648 dan 1 (satu) lembarSurat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil pick up Suzuki Mega Carrywarna hitam BH 8696 GN dengan nomor rangka: MHYHDC61TMJ226963 dannomor mesin K15BT1267648 atas nama M.Yani

Yani Bin Senen maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada yaitu Saudara M.Yani Bin Senen;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 3 (tiga) lembar suratpengantar Supplier (DO) CV Dua Sekawan Berjaya yang telah diajukan keHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 183/Pid.B/2021/PN Sntpersidangan dan merupakan hasil kejahatan maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa Uang Tunai sebesarRp.2.220.000,00

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 183/Pid.B/2021/PN Snt 1 (satu) unit mobil pick up Suzuki Mega Carry warna hitam BH 8696 GNdengan nomor rangka: MHYHDC61TMJ226963 dan nomor mesinK15BT 1267648; 1 (satu) lembar STNK mobil pick up Suzuki Mega Carry warna hitam BH8696 GN dengan nomor rangka: MHYHDC61TMJ226963 dan nomormesin K15BT1267648 atas nama M.Yani;Dikembalikan kepada Saudara M.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (GUSTIAN SUHADINATA BIN SAPARUDIN) terhadap Penggugat (PUSPA INDAH LIANI BINTI M.YANI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,- ( empat ratus dua puluhribu rupiah);

Kartini.. . 8M Sebelah Selatan berbatas dengan Buyung Ahmadsyah. ee 10M Sebelah Barat berbatas dengan M.Yani...................::0::eeeee 8M5. Bahwa harta bersama seperti tersebut diatas adalah hasil yang diperolehselama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat dan sampai denganterjadinya perceraian Penggugat dan Tergugat di Pengadilan AgamaKisaran, dan harta bersama tersebut belum pernah dibagi sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal 3 dari 9 hal. Putusan No 233/Pdt.G/2016/PA.Kis6.

Putusan No 233/Pdt.G/2016/PA.Kis Sebelah Barat berbatas dengan M.Yani.................:0:ceeeeeeeeeees 8MAdalah harta bersama milik Penggugat dengan Tergugat;3. Menetapkan bahwa % (seperdua) dari harta bersama tersebut pada poin 2(dua) diatas menjadi bahagian Penggugat dan 1/2 (Seperdua) lainnyamenjadi bagian Tergugat, dan apabila tidak dapat dilakukan pembagiansecara natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui kantor lelangnegara dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;4.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amsuy Bin Talib) kepada Penggugat (Sastriana Binti M.Yani);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 1091000,00 ( satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : M.YANI Alias TEMON Bin (Alm) AHMAD JUNAIDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Endang Dwi Rahajoe SH
Terbanding/Terdakwa : M RUDI SANTOSA Bin (Alm) M. URIP

M.YANI) kepadaSdr. Al dengan harga Rp.3.000.000..Bahwa berdasarkan keterangan Sdr. M. YANI surat kendaraan yangdi berikan berupa STNK palsu sepeda motor tersebut kepada pembelisepeda motor tersebut yang mana STNK asli masih berada ditangan terdakwa YANA Bin HANI.Bahwa berdasarkan keterangan Sdr. M.

M.YANI) kepada Sdr. Al dengan harga Rp.3.000.000.,.Bahwa surat kendaraan yang di berikan berupa STNK palsu sepedamotor tersebut kepada pembeli sepeda motor tersebut yang manaSTNK asli masih berada di tangan terdakwa YANA Bin HANI.26e Bahwa yang membuat STNK palsu tersebut dengan cara STNK diScener warna dan maksud tujuannya agar memudahkan laporan keAgen/Finance bahwa motor tersebut benar hilang.e Bahwa terdakwa YANA Bin HANI disuruh oleh Sdr.

M.YANI Bin YUSUFuntuk membuat laporan pengaduan palsu tersebut di MapolresSingkawang yang mana Alasan terdakwa YANA Bin HANI menjualsepeda motor tersebut di karenakan terlilit hutang dengan Sdr. M.

M.YANI) kepada Sdr. Al dengan harga Rp.3.000.000..e Bahwa surat kendaraan yang di berikan berupa STNK palsu sepedamotor tersebut kepada pembeli sepeda motor tersebut yang manaSTNK asli masih berada di tangan terdakwa YANA Bin HANI.e Bahwa yang membuat STNK palsu tersebut dengan cara STNK diScener warna dan maksud tujuannya agar memudahkan laporan keAgen/Finance bahwa motor tersebut benar hilang.e Bahwa terdakwa YANA Bin HANI disuruh oleh Sdr.

Tanah Bumbu ;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri ;Bahwa yang melakukan pengeroyokan adalah 2 (dua)orang namun yang dating pada malam itu adalah 4(empat) dimana setelah diamankan saksi mengetahuinamanama keempat orang tersebut adalah M.ISMAIL,M.ILMI, M.YANI, M.BAIHAQI ;Bahwa dari kedua terdakwa untuk sdr.ISMAIL (berkasterpisah) menggunakan 1 (satu) bilah senjata tajamjenis samurai dan terdakwa dengan menggunakantangan kosong;Bahwa terdakwa melakukan pengeroyokan terhadapsaksi dengan cara

memanjang kurang lebih 10 cm ditelapak tangan, dan di jari tangan kurang lebih 3 cm, terdapat rupturetendo fletor jari kelima tangan manus dan vulnus scissum manussinistra ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 28Desember 2014 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat diJl.Perintis (Mes Polres Lama) Kec.Simpang EmpatKab.Tanah Bumbu ;9Bahwa terdakwa bersama 3 (tiga) orang temannya ditempat kejadian antara lain Ismail, M.Yani

Tanah Bumbu ;Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksiMuhammad Athailah Bin Idris ;Bahwa benar yang melakukan pengeroyokanterahadap saksi korban adalah 2 (dua) orang yaituM.ISMAIL dan M.ILMI namun yang datang pada malamitu. adalah 4 (empat) orang dimana setelah keempatorang diamankan saksi Muhammad Athailah Bin Indrismengetahui namanama keempat orang tersebutadalah M.ISMAIL, M.ILMI, M.YANI, M.BAIHAQI ;Bahwa benar dari kedua terdakwa untuk sdr.ISMAIL(berkas terpisah) menggunakan 1 (satu) bilah

lainnya tersebut saksi tidak tau milik siapa namun saksi mencurigaibahwa dompetdompet yang lainnya tersebut juga merupakan hasil dari pencuriansehingga saksi juga menyita barangbarang tersebut;Bahwa saksi melakukan pengakapan berdasarkan laporan polisi Nomor : LPB / 61/ VIL/ 2015 / KEPRI/ RES BINTAN, tanggal 02 Juli 2015 dan adapun pelapornyaadalah saksi EVA SURAIKA tentang dugaan tindak pidana pencurian terhadapsebuah smartphone merk ASUS Fonepad 7, Pada saat adanya laporan tersebutSaksi dan saksi M.YANI

tersebut saksi tidak tau milik siapa namun saksi mencurigaibahwa dompetdompet yang lainnya tersebut juga merupakan hasil dari pencuriansehingga saksi juga menyita barangbarang tersebut;10e Bahwa saksi melakukan pengakapan berdasarkan laporan polisi Nomor : LPB / 61/ VIL/ 2015 / KEPRI/ RES BINTAN, tanggal 02 Juli 2015 dan adapun pelapornyaadalah saksi EVA SURAIKA tentang dugaan tindak pidana pencurian terhadapsebuah smartphone merk ASUS Fonepad 7, Pada saat adanya laporan tersebutSaksi dan saksi M.YANI

beserta anggota reskrim yang lainnya melakukanpenyelidikan terhadap laporan tersebut dan berdasarkan informasi yang dapatdipercaya bahwa pelaku atau orang yang melakukan pencurian tersebut bertempattinggal di jalan sidomulyo Rt.002/Rw.005 Kel.Sungai Lekop Kec.Bintan TimurKab.Bintan, dan selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2015 sekira pukul05.00 Wib Saksi dan saksi M.YANI beserta anggota sat reskrim yang lainnyamelakukan penangkapan terhadap seorang lakilaki bernama SANTA OKIdirumahnya sendiri

Deka menghubungiterdakwa yang mengatakan jika ada temannya yang bernama Marlianihendak meminta bantuan kepada terdakwa untuk memasukkan kerja diPertamina, dan saat itu terdakwa mengatakan siap membantu,Bahwa keesokan harinya saksi Deka kembali menelepon terdakwa yangmengatakan bahwa orangtua Marliani mau bertemu dengan terdakwa danlalu terdakwa kerumah saksi Marliani dan setibanyan disana sudah adasaksi Deka,Bahwa kemudian terjadilah perbincangan dengan saksi Marliani danOrangtuanya yang bernama M.Yani

Yani dengan mengatakan saksi Muslimin telah didaftarkan secara Online dantinggal pengurusan Adiministrasinya dan sekalian terdakwa meminta uangpengkondisian sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), namun saksi M.Yani selaku orangtua saksi Muslimin tidak mempunyai uang sebesar itu tapihanya ada uang sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) dan terdakwamenjawab tidak apaapa dan setelah menerima uang dari saksi M.

Yani,karena memang terdakwa tidak bisa atau tidak dapat memsukkan ataumembantu saksi Muslimin sebagai anggota Polisi, sehingga keluarga saksi M.Yani melaporkan terdakwa kekantor polisi, karena telah melakukan penipuanterhadap keluarga saksi M. Yani,Menimbang bahwa saksisaksi dan juga terdakwa dipersidanganmengatakan uanguang tersebut diterima oleh terdakwa dari saksi M. Yani,kadang dirumah saksi M.

Yani, pernah sekali waktu terdakwa pada tanggal 8 Mei 2016 dan 29Juli 2016 mengajak saksi Muslimin ke Lahat dengan alasan untuk menemuiseseorang yang katanya berpangkat Komjen sebagai orang yang berpengaruhuntuk memasukkan Muslimin jadi polisi, akan tetapi hal tersebut cuma akalakalan dari terdakwa saja, karena orang yang dijumpai itu bukanlah anggotapolisi tetapi teman terdakwa yang tidak ada hubungannya dengan polisi,Menimbang bahwa terdakwa mengakui, uang yang diberikan saksi M.Yani tersebut bukan

Menetapkan ahli waris dari M.Yani bin Ramli:

2.1. Dahliawati binti Ramli (saudara kandung);

2.2. Achmadi Ramli bin Ramli (saudara kandung);

2.3. Yuliana binti Ramli (saudara kandung)

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hari Kurniawan bin Mahmudin) terhadap Penggugat (Karnila binti M.Yani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M.Yani binAbidin) dengan Pemohon II (Masurah binti Rais) yang dilaksanakandi Desa Sialang, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, pada tahun 1985;a: Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap ke persidangan,meskipun menurut panggilan yang telah

berdasarkan bukti P.1 s/d P.2, berupa fotokopi KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama Pemohon, secara proseduralmemenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yakni fotokopi tersebut telah dibubuhimaterai dan dicocokkan dengan aslinya, secara substansial relevan dengan dalilPemohon, terbukti Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaSei Rampah dan Asti Diana Wulandari berstatus belum kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dengan M.Yani

Penetapan No. 17/Pdt.P/2020/PA.Srhdan dicocokkan dengan aslinya, secara substansial relevan dengan dalilPemohon, terbukti Asti Diana Wulandari merupakan anak kandung pasangansuami isteri bernama Supiyanti dan M.Yani, yang saat ini Asti Diana Wulandariberusia 18 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, berupa fotokopi Kartu Keluargaatas nama Hermanto, secara prosedural memenuhi syarat pengajuan buktitertulis, yakni fotokopi tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkan denganaslinya,

(Nomor Pokok Wajib Pajak) atas nama M.YANI HELMI dengan nomor kartu 59.875.842.3734.000, lalu terdakwamelarikan diri meninggalkan tempat kejadian.Bahwa kemudian, Sdr. MUHAMMAD YANI HELMI bin H. M. HELMI yanghendak berangkat kerja terkejut karena mengetahui jika kaca 1 (unit) mobilmerek TOYOTA FORTUNER warna putih dengan nomor polisi B 18 FMWbagian tengah kiri miliknya tersebut rusak/pecah dan 1 (satu) buah taswarna cream milik Sdr. MUHAMMAD YANI HELMI bin H. M.

(Surat Izin Mengemudi) C atas nama M.YANI HELMI, kartu A.T.M. (Automatic Teller Machine) Bank MANDIRISYARIAH dengan nomor kartu 6034 9417 1712 2313, kartu A.T.M.(Automatic Teller Machine) Bank KALSEL (Kalimantan Selatan) dengannomor kartu 6271 1000 1800 005828, kartu A.T.M. (Automatic TellerMachine) Bank DANAMON dengan nomor kartu 5577 9170 0087 0334,kartu N.P.W.P. (Nomor Pokok Wajib Pajak) atas nama M.

Bumi Mondoroko Raya Blok II No : 20 Singosari Malang, tercatat diDISNAKERTRANS KABUPATEN MALANG Nomor : 568 / Penc.10 / 429.130 / 7 / VI /2001 dan Slamet Junaedi, Arif Rudik, Eko Wahyudi Kaabah, Puriyanto dan M.Yani,Pengurus PUK SPSI PT.GATRA MAPAN PAKIS yang beralamat di Jl.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (Taufik bin M.Yani) terhadap Penggugat (Linda binti Suhri)
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak 1 (Satu) ba'in sughro Tergugat (Taufik bin M.Yani