MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I M.Robbi Guslaf Bin M.Kamsori Madhan (Alm) dan Terdakwa II Desmi Panca Satria Bin M.Kamsori Mahdan (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Penuntut Umum:
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
1.M.ROBBI GUSLAF BIN M.KAMSORI MADHAN
2.DESMI PANCA SATRIA BIN M.KAMSORI MAHDAN

tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 760/Pid.B/2015/PN Sql.KESATUBahwa Terdakwa SEPRIANTO als ASEP bin DJASMAN baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan saksi FIRDIAN INDRA LESMANA als DIAN binKISWOYO, saksi LANDRI PRATAMA als LANDRI bin GUSLAN, dan saksi RAMADHANals MADHAN

Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) buah jembatan yang terbuat dari besitersebut bersama 3 (tiga) orang teman terdakwa yaitu Landri Pratama Putraalias Landri bin Guslan, Firdian Indra Lesmana alias Dian bin Kiswoyo danRamadhan alias Madhan;4.

Bahwa Terdakwa bersama Landri Pratama Putra alias Landri bin Guslan, FirdianIndra Lesmana alias Dian bin Kiswoyo dan Ramadhan alias Madhan mengambiljembatan yang terbuat dari besi tersebut dengan cara dengan cara melepaskanjembatan yang terbuat dari besi tersebut dari aspal dan semen cor menggunakan1 (satu) buah balok kayu dan dongkrak mobil, setelah lepas lalu jembatan yangterbuat dari besi tersebut dipikul secara besamasama ke bak mobil ToyotaKijang Pickup warna hitam dengan nomor polisi BN 9083

Bahwa Terdakwa bersama Landri Pratama Putra alias Landri bin Guslan, FirdianIndra Lesmana alias Dian bin Kiswoyo dan Ramadhan alias Madhan mengambiljembatan yang terbuat dari tersebut rencananya hendak dijual akan tetapi belumsempat dijual karena telah lebih dahulu tertangkap;6.

Bahwa terdakwa bersama Landri Pratama Putra alias Landri bin Guslan, FirdianIndra Lesmana alias Dian bin Kiswoyo dan Ramadhan alias Madhan tidakmempunyai izin untuk mengambil jembatan yang terbuat dari tersebut;8.

daerah hukum PengadilanNegeri Klaten, yang berwenang mengadili, melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga, perbuatan dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa terdakwa dan saksi korban SITI INDRASTI adalah resmi suamiisteri yang menikah ada tanggal 6 Desember 2015, sebagaimana kutipan akatanikah (foto copy buku nikah terlampir dalam berkas perkara), kKemudian padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula saksi korban bersamakeponakan saksi korban, saksi MADHAN

tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari, perobuatandilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa dan saksi korban SITI INDRASTI adalah resmi suamiisteri yang menikah ada tanggal 6 Desember 2015, sebagaimana kutipan aktanikah ( foto copy surat nikah terlampir dalam berkas perkara), kemudian padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula saksi korban bersamakeponakan saksi korban, saksi MADHAN

Siti Indrasti, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 sekitar jam 09.00 Wibpada saat itu saksi datang kerumah terdakwa bersama dengankeponakan saksi korban yang bernama Madhan Rinawati untukmenanyakan WIL (Wanita Idaman Lain) dan menanyakan uang orangtua saksi yang dipinjam oleh suami saksi korban (terdakwa). Bahwa saksi korban membenarkan BAP pemeriksaan dalampenyidikan.

MITRA MEDIKA dan diantar oleh bapaknya saksi korbanyang bernama Sutopo;Bahwa setelah diberi obat dari dokter, rasa pusing berangsur hilang;Bahwa yang melihat saksi korban dipukul oleh terdakwa adalahkeponakan saksi korban yang bernama Madhan Rinawati;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;2.

Bahwa, menurut pengakuan saksi korbanSiti Indrasti, saksi Madhan Rinawati, saksi Sri Lestari dan saksi Sutopo,akibat pemukulan tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari bagi diri saksi korban Siti Indrasti.

MADHAN (masuk dalam daftar pencarian orang polsek Jebus), pada hariSenin tanggal 10 Oktober 2016 diantara matahari terbenam dan terbit sekirapukul 02.00 wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan OktoberTahun 2016, bertempat di Penampungan Elminit PT.

MADHAN di desa Mislak, lalu Terdakwa bersamadengan keenam temannya berencana untuk mengambil timah didalamkawasan Eks. Wasprod 2 PT.Timah, lalu sekira pukul 20.00 Wib Terdakwabersama dengan temantemannya dengan menggunakan sepeda motorpergi ke Eks. Wasprod 2 PT.Timah Desa Mislak Kecamatan Jebus Kab.Bangka Barat, lalu setelah tiba di Eks. Wasprod PT.

MADHAN di desa Mislak, lalu Terdakwa bersamadengan keenam temannya berencana untuk mengambil timah didalamkawasan Eks. Wasprod 2 PT.Timah, lalu sekira pukul 20.00 Wib Terdakwabersama dengan temantemannya dengan menggunakan sepeda motor pergike Eks. Wasprod 2 PT.Timah Desa Mislak Kecamatan Jebus Kab. BangkaBarat, lalu setelah tiba di Eks. Wasprod PT.

Menetapkan ideniitas Para Pemohon yang fertulis dalam Akta NikahNomor 1768/19/1979 tanggal 09 Maret 1979 , dengan Pemohon ,nama MADHAN bin MONADJI tempat/tanggal lahir : Sonorejo, 25tahun dan Pemohon Il, nama CHOIRIYAH binti SIDIQ tempat/tanggallahir : Sonorejo, 17 tahun yang seharusnya Pemohon I, namaMADEKAN bin MONADuJI tempat/tanggal lahir : Kediri, 12071956dan Pemohon Il, nama KHOIRIYAH binti SIDIQ tempat/tanggal lahir :Kediri, 20031962;3.

Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdrsehingga Para Pemohon mempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah mengajukan permohonan pengesahan perubahan nama danTempat/Tanggal Lahir dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1768/19/1979 tanggal 09Maret 1979, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGrogol, Kabupaten Kediri, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tertulis namaPemohon adalah MADHAN

Tahun 2007tentang.Pencatatan Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, patut dinyatakan terbukti, bahwa tulisan tanggal lahirPemohon dan Pemdhonll Dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1768/19/1979 tanggal 09 Maret 1979, yang dikluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri, dalam Kutipan Akta Nikahtersebut tertulis nama Pemohon adalah MADHAN bin MONAD4JItempat/tanggal lahir : Sonorejo, 25 tahun dan Pemohon Il, namaCHOIRIYAH binti SIDIQ tempat/tanggal

Penetapan Nomor : 0133/Pdt.P/2017/PA.Kab.KdrPeraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007, oleh karena itu makapetitum Para Pemohon pada angka (2) permohonan Para Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum permohonan Para Pemohonpada angka (2), oleh karena permohonan Para Pemohon untuk melakukanperubahan nama dan tanggal lahir Pemohon dari MADHAN bin MONADuJItempat/tanggal lahir : Sonorejo, 25 tahun menjadi MADEKAN bin MONADJItempat/tanggal lahir : Kediri, 12071956 telah dikabulkan sesuai

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Madhan bin Pai) dengan Pemohon II (Nursihan binti Asnawi) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 1981 di Parit Deli, Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Bahwa antara Pemohon dan II saat ini masih berstatus sebagai Suamiistri dan belum pernah bercerai di Pengadilan Agama dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunai 1 orang anak bernama :Nur Anisa binti Madhan;8.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Madhan bin Pai) denganPemohon Il (Nursihan binti ASnawi) yang dilaksanakan di Parit Deli,Kecamatan Kuala Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, pada tanggal19 Agustus 19813.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Madhan bin Pai)dengan Pemohon II (Nursihan binti ASnawi) yang dilaksanakan padatanggal 19 Agustus 1981 di Parit Deli, Kecamatan Betara, KabupatenTanjung Jabung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kuala Betara, Kabupaten Tanjung JabungBarat;4.

RAP/O1/2015,yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapatyang mengadili perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SARMADHAN HARAHAP ALIAS MADHAN terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan danpengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu Pasal 351KUHP dan Kedua Ayat (1) ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARMADHAN HARAHAP ALIASMADHAN dengan pidana penjara selama 8 (elapan

Perk.No : PDM /RP.RAP/12/2014, yaitu sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Sarmadhan Harahap Alias Madhan pada hari Rabutanggal 19 November 2014 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dibulan November tahun 2014, bertempat di Dusun Sukoarjo Desa Tanjung MuliaKec. Kampung Rakyat Kab.

Bahwa adapun alat yang di pergunakan untuk melakukan pemukulan terhadap saksiDarsono adalah dengan menggunakan sebilah gancu yang terbuat dari besi;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351ayat (1) KUHP.AtauKeduaBahwa terdakwa Sarmadhan Harahap Alias Madhan pada hari Rabu tanggal19 November 2014 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindibulan November tahun 2014, bertempat di Dusun Sukoarjo Desa Tanjung Mulia Kec.Kampung Rakyat Kab.

Barang siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa** dalam hal iniadalah mengacu kepada siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa/dader oleh JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaannya Penuntut Umum telahmencantumkan identitas si pelaku yang didakwa telah di duga melakukan tindak pidanasebagaimana tercantum dalam uraian surat dakwaannya yaitu yang bernamaSARMADHAN HARAHAP ALIAS MADHAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa sendiri didepanpersidangan bahwa dirinya

Madhan dan masuk kembali dikamar 102 sehingga saat itudikamar tersebut ada terdakwa, saksi Nisa, saudara Aril, saksi Madhan dan saksiMuh. Rawan Alamsyah Als. Aldi sehingga mereka berlima makan didalam kamartersebut setelah selesai makan maka saat itu terdakwa meminta kepada saksiMadhan, saksi Muh.

setelah itu terdakwa membuka celana yangdikenakan saksi Nisa dan terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalamkemaluan saksi Nisa dan terdakwa menggoyang goyangkan pantatnya naik turundengan posisi kemaluan terdakwa masih di dalam kemaluan saksi Nisa sampaiakhirnya terdakwa mengeluarkan cairan (sperma) dari kemaluannya setelah ituterdakwa memakai kembali pakaiannya;Bahwa kemudian temanteman terdakwa yang ada bersama terdakwa dan saksiNisa saat itu yang sedang menunggu diluar kamar hotel yaitu saksi Madhan

MADHAN Bin LA ODE SUDIN: >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga ataupun pekerjaan;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini, yakni sehubungantindak pidana persetubuhan dan pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa,bersama Saksi, Rawan dan lelaki Aril terhadap Saksi korban, Khairun Nisa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekitarpukul 19.00 WITA, bertempat di Hotel Sun City Kel. Lanto Kec.

1. Menyatakan Terdakwa I ROKI SAPUTRA Alias ROKI Bin YUSLIM dan Terdakwa II RENDI SAPUTRA Alias KENDI Bin MADHAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan ketiga Pasal 127 ayat (1) Huruf a Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
Reni Noviyanti, SH
Terdakwa:
1.Roki Saputra Alias Roki Bin Yuslim
2.Rendi Saputra Alias Kendi Bin Madhan

Penetapan No. 162/Pd.P/2017/PA.Jepr Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan pemohon II nikah padabulan tanggal 23 Februari 1989 di rumah bapak Madhan (Modin DesaXXXXX, waktu itu Pemohon Il adalah seorang perawan sedangkanPemohon saksi tidak tahu apa statusnya dan keduanya beragamaIslam; Bahwa ketika pelaksanaan akan nikah antara Pemohon danpemohon II dengan Termohon yang menjadi Wali Nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama XXXXX sedangkan saksisaksinyaadalah saksi sendiri dan XXXXX sedangkan

XXXXX bin XXXXX, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan pemohon II karenasaksi sebagai kakak kandung Pemohon II ; Bahwa sakai mengetahui Pemohon dan pemohon II menghadapdi persidangan untuk mengajukan permohonan pengesahan anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan pemohon II nikah padabulan tanggal 23 Februari 1989 di rumah bapak Madhan (Modin DesaXXXXX), waktu itu Pemohon Il adalah seorang perawan sedangkanPemohon saksi tidak tahu

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang berupa KeteranganKesaksian Perkawinan Nomor XXXXX tanggal 11 Desember 2017 yangdikeluarkan oleh Petinggi Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jeparayang dikuatkan dengan keterangan kedua saksi Pemohon dan pemohon Ilyang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yangdilihat, didengar dan atau dialami sendiri yaitu pada bulan Februari 1998Pemohon dan Pemohon II melakukan pernikahan menurut agama Islam dirumah Modin (Madhan

1. Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Matnasir bin Tuli)terhadap Penggugat (Saninyah binti Madhan);
3. Menetapkan anak bernama Muhamad Alfianur bin Matnasir, lahir di Kotawaringin Timur, tanggal 24 September 2010berada di bawah hadhanahPenggugat (Saninyah binti

Madhan) dananak bernama Aldi bin Matnasir, lahir di Kotawaringin Timur, tanggal 3 Juni 2016di bawah hadhanahTergugat (Matnasir bin Tuli)dan mewajibkan baik Penggugat (Saninyah binti Madhan)maupun Tergugat (Matnasir bin Tuli)memberi kesempatan satu sama lain untuk bertemu kedua anak tersebut;

Saninyah binti Madhan) nafkah anak bernamaMuhamad Alfianur bin Matnasirsetiap bulan sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) di luar biaya pendidikandankesehatan hingga anak tersebut dewasa atau sekurang-kurangnya berumur 21 tahun;

Madhan Edi bin Saim, umur 52, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Dusun Selangit, DesaPelambik., KecamatanPraya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah,dibawah sumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Iltelah melaksanakan perkawinan menurut syariat

bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telah dicocokkandengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti para Pemohonbertempat tinggal di Dusun Selangit, Desa Pelambik Kecamatan Praya BaratDaya, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Praya;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohon mengenaihubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Saenur bin Neam dan Madhan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Madhan AM. A bin Ghozali) terhadap Penggugat (Amy Fitriani binti Slamet) ;

4.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak/hadlonah yang bernama Feby Amalia Azzahra binti Madhan AM. A, tanggal lahir 08 Februari 2008 (umur 12 tahun), dan Keisha Rafanda Azzahra binti Madhan AM.