Ditemukan 66 data
82 — 45
Putusan Sela sudahlah tepat danbenar sehingga haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Para Pembanding semulaPara Penggugat, Terbanding Ill semula Tergugat Ill telah pula mengajukankontra memori banding yang pada pokoknya menyatakan bahwa PertimbanganHukum Majelis Hakim maupun amar putusan dalam Putusan Sela sudahlahtepat dan benar sehingga haruslah dikuatkan;Halaman 55 dari 58 Hal Putusan No. 630/Padt/2017/PT.DKIMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan iniseluruh Mamori
Pembanding/Terdakwa : AGUSALIM. S. KEP NS M. KES Diwakili Oleh : AMERULLAH, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AGUSALIM. S. KEP NS M. KES Diwakili Oleh : AMERULLAH, S.H
118 — 64
Menolak permohonan dan Mamori Banding Jaksa Penuntut Umum ;3. Membatalkan putusan Judex Factie Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palu danmengadili sendiri Menyatakan Termohon Banding (Terdakwa) tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimanadalam Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair ;4.
155 — 105
Terhadap putusan tersebut para Tergugatpada tanggal 1 Desember 2010 telah mendaftarkan pernyataanbanding melalui kantor kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan (Bukti T8) dan Mamori Banding kemudian pada tanggal 6September 2011.
105 — 51
Banding tertanggal 31 Agustus2016 dan diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 1September 2016 dan Kontra Memori Banding tersebut telah diserahkan kepadaKuasa Para Pembanding semula Para Tergugat I,II, III pada tanggal 11 Oktober2016 dan kepada KuasaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 11Oktober 2016 dan kepada Kuasa Terbanding II semula Tergugat V padatanggal 11 Oktober 2016;Menimbang bahwa terhadap banding tersebut Kuasa Terbandingsemula Penggugat telah mengajukan Kontra Mamori
Terbanding/Tergugat : ROSYID ACHMAD BIN SARMADA
84 — 72
berturutturut terhitung mulai tanggal tersebut di atas;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dandilakukan menurut caracara yang ditentukan pasal 7 UU No. 20 tahun 1947,sehingga telah memenuhi syarat formal yang ditentukan undangundang,karena itu permohonan banding yang diajukan Para Pembanding semulaPara Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat telahmengajukan mamori
Terbanding/Terdakwa : Drs.SOBO MAKATITTA
185 — 80
SOBO MAKATITAoleh karenanya dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) tahun dikurangi masatahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.Halaman 222 dari 238 Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2021/PT AMBMenimbang, terhadap materi mamori banding yang diajukan Terdakwadimana pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutan awalnya yaituseharusnya yang terbukti Dakwaan subsidair yaitu melanggar pasal 3 Jo. pasal18 Undang undang Nomor 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 20 tahun