MANGKA alias H. PUNGKO; H. BORA; RABIDA; BASO TABA BIN AMBO ELO; HJ.ST.ISA BINTI AMBO ELO; HJ. HASNA BINTI AMBO ELO

Tene binti Mangka.2. Barangdaeng Dg. Kenna binti Mangka.3. Japar Dg. Ngoyo bin Mangka.4. Sudirman Dg. Tayang.. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan pemohon dengan suami pemohon tersebutdan selama itu pula pemohon dengan suami pemohon tetap beragamaIslam.. Bahwa suami pemohon meninggal dunia pada tanggal 12 Februari 2017karena sakit dan semasa hidupnya suami pemohon adalah PensiunanVeteran..

Menyatakan sah perkawinan pemohon (Murina binti Baso) dengan seoranglakilaki bernama (Mangka bin Badollah) yang dilaksanakan pada tanggal 5Juni 1951 di Dusun Jenemaeja, Desa Barugaya, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.3.

No. 72/Pdt.G/2017/PA TKI.2)3)4)Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Mangka, Nomor7305042501057801 tanggal 15 Maret 2017, dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Takalar, telahbermeterai cukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu diberi kode P.2.Fotokopi Akta Kematian atas nama Mangka Nomor AM.821.0000434,tanggal 5 April 2017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Takalar

, telah bermeterai cukup dandistempel pos, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu diberi kode P.3.Fotokopi Kartu Identitas Pensiun atas nama Mangka tanggal 15September 1993, telah bermeterai cukup dan distempel pos, oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu diberikode P.4..

Menyatakan sah perkawinan pemohon (Murina binti Baso) dengan seoranglakilaki bernama Mangka bin Badollah yang dilaksanakan pada tanggal 5Juni 1951 di Dusun Jenemaeja, Desa Barugaya, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.Hal. 9 dari 11 Hal. Put. No. 72/Pdt.G/2017/PA TKI.3.

NURUNG Binti LAHADI bersama dengansaksi MAKMUR MANGKA DG. BUANG Bin BASOA DG. MANGKA, saksiAMIRUDDIN DG. TUJU Bin B sekitar tahun 2012 melaksanakan Ziarahkubur di perkuburan keluarga di Kecamatan Galesong Selatan kemudiansaksi SUBAEDAH DG.

MANGKA dan MUHADI sejumlahRp. 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah), selanjutnya saksi SUBAEDAH DG.NURUNG Binti LAHADI bersama dengan saksi MAKMUR MANGKAMAKMUR MANGKA DG. BUANG Bin BASOA DG. MANGKA pada tanggal24 Juni 2012 sekitar jam 11.30 wita pergi kerumah Terdakwa di DusunBorongtala, Desa Bontokassi, Kecamatan Galesong Selatan KabupatenTakalar untuk menyerahkan uang pertamatama sebesar Rp. 15.000.000Hal. 3 dari 18 Hal.

MANGKA menyerahkan uang kepada Terdakwapada tanggal 25 juni 2012 sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) di rumahTerdakwa di Dusun Borongtala, Desa Bontokassi, Kecamatan GalesongSelatan Kabupaten Takalar, lalu ketiga Saksi AMIRUDDIN DG. TUJU BinBASOA DG.

MANGKA dan MUHADI sejumlahRp. 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah), selanjutnya saksi SUBAEDAH DG.NURUNG Binti LAHADI bersama dengan saksi MAKMUR MANGKAHal. 6 dari 18 Hal. Putusan No. 75/PID/2019/PT MKSMAKMUR MANGKA DG. BUANG Bin BASOA DG.

Mangka dengan pihak Pembanding semula Penggugat H.

Mangka (orangtua saksi SANIPA dan saksi SUNGGV) ;3. Bahwa Bukti P.1 Surat Pernyataan tanggal 5 Juli 1982 yang dibuatRumpa Bin Sadi alias Rumpa Dg. Mangka (orang tua dari saksi Sanipadan saksi Sunggu) tersebut juga dikuatkan dan ditegaskan kembali olehsaksi SANIPA dan saksi SUNGGU dalam Surat Pernyataan PengakuanJual Beli tanggal 2 Maret 2020 (Bukti P.3); Menyatakan bahwa benartanah objek sengketa tersebut telah dijual oleh orang tuanya(Rumpa Dg. Mangka alias Rumpa Bin Sadi) kepada H.

Mangka, Persil 1 d.IIIl, Kohir 1160 C1 ;Demikian saksi SUNGGU membenarkan Bukti P.5 surat Rincik sebagaisurat bukti kepemilikan orang tuanya bernama Rumpa Bin Sadi aliasRumpa Dg. Mangka atas tanah objek sengketa Persil 1 d.lll, Kohir 1160C1 dan menunjukkan tanah yang telah dijual kepada H. BOHARI(Pembanding/Penggugat) dihadapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriHalaman.6 dari 24 Putusan Nomor 218/PDT/2021/PT MKSMakassar, dan menegaskan tidak pernah dijual kepada Pata Dg.

Mangka (orang tua saksi SANIPA dan saksiSUNGGU) juga telah diakui kebenarannya oleh Terbanding/Tergugat,sehingga menjadi jelas, terang dan tidak terbantahkan lagi bahwa tanahobjek sengketa aquo pada awalnya adalah milik Rumpa Bin Sadi aliasRumpa Dg. Mangka kemudian~ dijual kepada H.Bochari(Pembanding/Penggugat) pada tahun 1982 ;d.

Mangka alias Rumpa Bin Sadi pada tahun 1982 sesuai SuratPernyataan Rumpa Dg.

Mangka aliasRumpa Bin Sadi sesuai Surat Pernyataan tanggal 5 Juli 1982 dankwitansi tanggal 28 Maret 1983 tersebut, dibenarkan dan ditegaskankembali oleh para ahli waris Rumpa Bin Sadi alias Rumpa Dg.

Pembanding/Terdakwa : SAKKIRI BIN SAMPARA Diwakili Oleh : SAKKIRI BIN SAMPARA
Pembanding/Terdakwa : SIYATI Binti SAMPARA Diwakili Oleh : SAKKIRI BIN SAMPARA
Pembanding/Terdakwa : TUTI Binti SAMPARA Diwakili Oleh : SAKKIRI BIN SAMPARA
Pembanding/Terdakwa : YASING DG MANGKA BIN RURUNG DG TA'LE Diwakili Oleh : SAKKIRI BIN SAMPARA
Terbanding/Jaksa Penuntut/Penyidik : BRIGADIR MISKAL

JenepontoIslam;lbu Rumah Tangga;YASING DG MANGKA Bin RURUNG DG TALE.Jeneponto25 Tahun / 1988LakilakiIndonesiaKp. Bontobonto, Desa Marayoka, Kec. Bangkala,Kab. JenepontoIslamPetaniHal 1 dari 8 hal No.101/PID/2013Terdakwa tidak di Tahan ;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah M@MbDACA 2 nena nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 11 April2013 Nomor : 101 / PEN.

TUTI Binti SAMPARA, Terdakwa IVYASING DG MANGKA BIN RURUNG DG TALE telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyerobotan Tanah ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lel. SAKKIRI Bin SAMPARA,Terdakwa Il Per. SIATI Binti SAMPARA dan Terdakwa III Per. TUTI BintiSAMPARA oleh karena itu dengan pidana kurungan masingmasing selama3 (tiga) bulan sedangkan Terdakwa IV YASING DG MANGKA BIN RURUNGDG TALE dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan ; 3.

Yasing Dg Mangka Bin RurungDg Tale, didakwa telah melakukan tindak pidana Penyerobotan tanah miliksaksi korban Yani Binti Sampara ; Bahwa dari keterangan para saksi yaitu saksi Yani Binti Sampara, saksisarani Bin Tepu, saksi Firman Bin Larassa Dg Sara, saksi Riska Binti Kulle,Saksi Maji Dg Jintu Binti Moka, ketarangan Terdakwa Sakkiri Bin Sampara,Terdakwa Il. Siati Bint! Sampara, Terdakwa Ill. Tuti Binti Sampara, TerdakwaIV.

Yasing Dg Mangka Bin Rurung Dg Tale, serta surat bukti yang terungkapdipersidanagan antara lain diperoleh fakta, bahwa saksi korban Yani BintiSampara menerangkan mempunyai tanah yang diduga diserobot olehTerdakwa , Il, Ill, dan IV adalah tanah milik saksi yang diperoleh Warisandari Ibu Kandungnya bernama Per.

YASING DG MANGKA BIN RURUNG DG TALE, terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan perbuatan yang didakwakan Penyidik selakuKuasa Penuntut Umum, sebagaimana pada catatan Dakwaan akan tetapiperbuatan tersebut tidak merupakan suatu Tindak Pidana yang dapatCINUKUM nnn n nnn n nn nn nner nn nnn nn enn nn en enn en enennnsHal 7 dari 8 hal No.101/PID/20132.

Majelis Hakim berkenanmenerima, memeriksa, dan mengadili perkara ini, selanjutnysa menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :A,2.Mengabulkan Permohonan Pemohon.Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaMasna binti Mangka yang akan menikah dengan calon suaminya yangbernama Indra Lesmana bin Haeruddin.Membebankan biaya perkara Permohonan ini menurut peraturanperundangundangan yang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini

Saksimenerangkan sebagai adik Pemohon II dan di depan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon serta anak para Pemohonyang bernama Masna binti Mangka; Bahwa para Pemohon berencana menikahkan anaknya dengan calonsuaminya yang bernama Indra Lesmana bin Haeruddin namun pihakKUA menolak rencana tersebut karena anak para Pemohon belumcukup umur untuk menikah.

ParaPemohon dan anak para Pemohon bernama Masna binti Mangka;Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anaknya dengan calonSuaminya yang bernama Indra Lesmana bin Haeruddin namun KUAmenolak untuk menikahkan karena usia anak para Pemohon belummencapai 19 tahun.

Berdasarkan bukti tersebut, haruslahdinyatakan terbukti bahwa para Pemohon hendak menikahkan anakkandungnya yang bernama Masna binti Mangka dengan Indra Lesmana binHaeruddin yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Masnabinti Mangka untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama IndraLesmana bin Haeruddin;3.

Inko (DPO) yang mana terdakwa menyerahkan kuponkupon judi togel kepadadiri saksi serta saksi Sudin Kadir Mangka, saksi Ongen Bata dan saksi Roy Yusupbertindak sebagai pengecer atau penjualan kemudian setelah kuponkupon atau nomornomor telah dibeli oleh pemasang selanjutnya saksi serta saksi Sudin kadir Mangka, SaksiSudin Bata dan saksi Roy Yusup datang ke tempat terdakwa dan merekap nomornomortersebut bersamasama dengan terdakwa yang kemudian oleh terdakwa nomornomor yangtelah direkap tersebut oleh

Inko (DPO) yangmana terdakwa menyerahkan kuponkupon judi togel kepada diri saksi serta saksi SudinKadir Mangka, saksi Ongen Bata dan saksi Roy Yusup bertindak sebagai pengecer ataupenjualan kemudian setelah kuponkupon atau nomornomor telah dibeli oleh pemasangselanjutnya saksi serta saksi Sudin kadir Mangka, Saksi Sudin Bata dan saksi Roy Yusupdatang ke tempat terdakwa dan merekap nomornomor tersebut bersamasama denganterdakwa yang kemudian oleh terdakwa nomornomor yang telah direkap tersebut olehterdakwa

City sent warna hitam silver dan 1 (satu) buah samsung Galaxi, Tap warnahitam sedangkan yang liannya adalah milik Saksi Idus Katili, Saksi Sudin mangka,Saksi Roy danSaksi Ongen yaitu , 1 (satu) buah HP Merk Nokia Tipe 1800 Warna hitam, (satu) buah HP MerkNokia, Tipe X1 Warna Merah hitam, (satu) buah HP Merk Nokia Tipe X2 warna Merah hitam, (satu) buah Kalkulator Merk City sent Warna hitam silver, (satu) buah calkulator Mer.

Kurang lebih satu jam kemudian saksi turun lalu pergi ke rumahtetangga, yang mana pada saat itu ada GUSNAWATI, HARTATI, KASMAWATIdan HERLINA; Bahwa, Herlina berkata kepada saksi bahwa ROS BILANG TASSSI YANGAMBIL UANG MILIK MANGKA KARENA DARI DUKUN KA.

Dan pada saatitu banyak orang yang mendengarnya sehingga orangorang yang pada saat itumenceritakan kepada warga sekitar higga menyebabkan saksi malu; Bahwa, saksi sering datang ke rumah MANGKA karena saksi adalah sepupunya; Bahwa, saski tidak pernah masuk ke dalam kamar MANGKA:; Bahwa, dipersidangan terdakwa telah meminta maaf kepada saksi, namunsebelumnya tidak pernah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyetakan benardan tidak mengajukan keberatan; Bahwa kejadiannya pada

hari Sabtu tahun 2016 yang bertempat di Baru AlauKecamatan Laelo Kabupaten Wajo; Bahwa, terdakwa menyampaikan pertama kali kepada saksi di warung pada saatsaksi membeli susu bahwa yang mengambil uang milk MANGKA yang telahhilang adalah TASSI, karena terdakwa mengetahuinya dari Dukun; Bahwa, TASSI merasa malu karena telah dituduh oleh terdakwa karena warga satukampung telah mengetahui bahwa yang mengambil uang milk MANGKA adalahMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakbenar

ITA ALIS ITANG BINTI CONDENG; Bahwa, pada saat saksi berbincang dengan HERLINA terdakwa memberitahukankepada saksi bahwa yang mengambil uang milk MANGKA yang hilang adalahTASSI karena terdakwa mengetahuinya dari Dukun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyetakan benardan tidak mengajukan keberatan;4. HJ.

Kurang lebih satu jam kemudian saksi korban turun lalu pergi kerumah tetangga, yang mana pada saat itu ada GUSNAWATI, HARTATI,KASMAWATI dan HERLINA: Bahwa, Herlina berkata kepada saksi korban bahwa ROS BILANG TASSSI YANGAMBIL UANG MILIK MANGKA KARENA DARI DUKUN KA. Dan pada saat itubanyak orang yang mendengarnya sehingga orangorang yang pada saat itumenceritakan kepada warga sekitar hngga menyebabkan saksi korban malu;Bahwa, terdakwa bersama dengan Hj.

SANGKALA bin MANGKA; 4. ANWAR ISMAIL; 5. TAHE bin ROMA; dan 6. H.M. ARIFIN bin PARONDA tersebut ;

PUTUSANNo. 2204 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.SONA binti KATJONG, bertempat tinggal di Jalan UripSumoharjo, RT 05, RW 02, Kelurahan Panaikang, KecamatanPanakkukang, Kotamadya Makassar;ASSENG binti SANRE, bertempat tinggal di jalan PaccinangRaya, RI 03, RW 03, Kelurahan Tello Baru, KecamatanPanakukang, Kotamadya Makassar;SANGKALA bin MANGKA, bertempat tinggal di

Bahwa tindakan Tergugat (satu) dan Tergugat Il (dua) sangat merugikanpara Penggugat, maka para Penggugat mohon ganti rugi sebesarRp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per M2;Untuk Tergugat (satu) KODAM VII Wirabuana membayar ganti rugi kepada : Sona binti Kacong sebanyak 8.625 m2 x Rp.1.500.000,00Rp. 12.937.500.000,00; Asseng binti Sanre sebanyak 3.200 m2 x Rp. 1.500.000,00Rp. 4.800.000.000,00; Sangkala bin Mangka sebanyak 4.500 m2 x Rp. 1.500.000,00Rp. 6.750.000.000,00; Anwar Ismail

Mangka Bin Badorra;3. Tjilo;4. Ramma Bin Canggu;5. Muri;6. H. Arifin;(bukti P6);Hal. 10 dari 14 hal. Put.

No.2204 K/Padt/2008karena diakui sendiri oleh Termohon Kasasi, melalui suratnya tanggal 16Desember 1969, No. 005/1969 yang meminta Termohon Il (PLTU) untukmembayar tanah rakyat milik Katjong bin Basonna, Mangka bin Badorra,Tjilo, Muri, Romma bin Tjanggu dan H. Arifin (bukti P6) ; Bahwa hal ini diperkuat oleh surat camat Panakkukang No.

SANGKALA bin MANGKA; 4. ANWARISMAIL; 5. TAHE bin ROMA; dan 6. H.M. ARIFIN bin PARONDA tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 5 Mei 2010 oleh H. Atja Sondjaja, SH, HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Soltoni Mohdally, SH, MH, dan Prof. Dr. H.

MANGKA dengan orang melalui handphone dan janjian didepan hotel, dimana biasanya orang yang hendak membeli shabu dari Lk.FANDI masuk langsung ke kamar 111 Hotel Grand Aulia dan kemudianmembeli shabu dari Lk.FANDI alias BANG PEN Bin DG. MANGKA karenamenurut Lk. FANDI tempat tersebut aman dari Polisi.Terdakwa juga tidak melarang perbuatan dari Lk. FANDI alias BANG PEN BinDG.

MANGKA dengan orang melalui handphone dan janjian didepan hotel, dimana biasanya orang yang hendak membeli shabu dari Lk.FANDI masuk langsung ke kamar 111 Hotel Grand Aulia dan kemudianmembeli shabu dari Lk.FANDI alias BANG PEN Bin DG. MANGKA karenamenurut Lk. FANDI tempat tersebut aman dari Polisi.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 840/Pid.Sus/2019/PN MksTerdakwa juga tidak melarang perbuatan dari Lk. FANDI alias BANG PEN BinDG.

MANGKA yang diserahkan / dititipkan pada dirinya pada hari Senintanggal 31 Januari 2019 sekira pukul 16.30 wita dengan cara dimasukkanlangsung oleh Lk. FANDI alias BANG PEN Bin DG. MANGKA ke bawahranjang tempat ditemukannya 6 (enam) paket shabu tersebut.Bahwa selanjutnya sekitar pukul 03.50 wita, saksi beserta team bergerakmenuju ke Jalan Karaeng Bontotangnga, Kel. Karunrung, Kec. Rappocini, KotaMakassar tepatnya di rumah milik Lk.

MANGKA dan melakukaninterogasi terhadap Lk. FANDI alias BANG PEN Bin DG. MANGKA, namun Lk.FANDI mengatatakan bahwa shabu yang ditemukan di dalam kamar 111 hotelgrand aulia tersebut adalah bukan merupakan miliknya dan ia tidakmengetahui siapa pemilik dari shabu tersebut.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 840/Pid.Sus/2019/PN MksBahwa selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa menuju ke KantorDit Res Narkoba untuk pemeriksaan selanjutnya.

MANGKA yang diserahkan / dititipbkan pada dirinya pada hari Senintanggal 31 Januari 2019 sekira pukul 16.30 wita dengan cara dimasukkanlangsung oleh Lk. FANDI alias BANG PEN Bin DG. MANGKA ke bawahranjang tempat ditemukannya 6 (enam) paket shabu tersebut.Bahwa selanjutnya sekitar pukul 03.50 wita, saksi beserta team bergerakmenuju ke Jalan Karaeng Bontotangnga, Kel. Karunrung, Kec. Rappocini, KotaMakassar tepatnya di rumah milik Lk.

Masi Binti Bakingbernama Lalung Dg Mangka mendatangi TERGUGAT 1! dan almarhumaNurmiati pada waktu itu malam hari sekitar pukul 22.00 Wita dengan tujuan untuk meminta tolonh berhubung pada waktu itu isteri dari LalungDg Mangka mau melahirkan (melahirkan diluar nikah) sekalianmenawarkan sebidang tanah kepada TERGUGAT dan almarhumahNurmiati (ister! TERGUGAT 1!)

Taipaleleng Dusun Parappunganta Desa Kampili Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa yang saat inisudah menjadi milik TERGUGAT dan ditempati oleh TERGUGAT II.Mendengar permintaan dari Lalung Dg Mangka, maka TERGUGAT danalmarhumah Nurmiati (Isteri TERGUGAT 1!) merasa prihatin dan kasihanapalagi masih keluarga dekat.

Beberapa hari kemudian datanglah LalungDg Mangka untuk meminta uang sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) tersebut. Kemudian mengenai penawaran Lalung Dg Mangka untukmenjual tanah obyek sengketa tersebut kepada TERGUGAT dankepada ister!

Namun pada akhirnya lalung Dg Mangka, Penggugat beserta lima orang saudaranya tidak ada satupun yang hadir pada waktu itusampai dilakukan pemangilan beberapa kali dari kepala desa untukdatang kekantor kecamatan. Dapat disimpulkan bahwa Penggugatbersama saudarasaudaranya tidak ada niat baik.

TERGUGAT 1) sebagai pihak ke II (kedua) Sossong Tujudan yang mengantar uang Rp 500.000, (Ilima ratus ribu rupiah) kepadalalung Dg Mangka untuk pembayaran tanah tersebut yaitu Subu Dg Baniyang telah meninggal pada tahun 2010. Selain itu juga kenapa PENGGUGAT tidak pernah menegur atau melarang pada waktu TERGUGAT membangun/merenovasi rumahnya diatas tanah tersebut.

1 (satu) buah HP Sony Ericsson warna ungu Dikembalikan kepada Saksi Korban : Saksi Kaharuddin Dg Nyampo dan Saksi Kamaruddin Dg Mangka Bin Saparuddin Dg Gassing melalui Jaksa Penuntut Umum.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tas warna hitam berbentuk segi empat mempunyai tulisanPolo dan Mandiri Jaya yang berisikan satu buah tang dan dua buahobeng. 1 (Satu) buah HP Nokia N1280 dengan Nomor IME : 35863604699086. 1 (satu) buah HP Blackberry Tours warna putin memakai silicon warnapink.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor : 19/Pid.B/2017/PN.Tka 1 (Satu) buah HP Sony Ericsson warna ungu.Dikembalikan kepada Saksi Korban : Saksi Kaharuddin Dg Nyampodan Saksi Kamaruddin Dg Mangka Bin

Saksi KAMARUDDIN DG MANGKA BIN SAPARUDDIN DG GASSING,dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediauntuk diperiksa dipersidangan ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi di tingkat penyidikan;Bahwa saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari Selasa,tanggal 06 Desember

HABIBI.Bahwa saksi menerangkan kerugian yang dialami atas pencurianbarangbarang tersebut diatas kurang lebih sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah).Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor : 19/Pid.B/2017/PN.TkaAtas. keterangan saksi KAMARUDDIN DG MANGKA BINSAPARUDDIN DG GASSING tersebut, terdakwa menyatakan benar semuadan tidak keberatan.4.

Takalar.Bahwa saksi menerangkan tahu dari Sdr.KAMARUDDIN DG MANGKAadanya pencurian, dimana pada saat itu saya memberitahu kepadaSdr.KAMARUDDIN DG MANGKA kalau saya menemukan tasberwarna hitam yang terletak didepan toko saya yang berisi tang danobeng, dan pada saat itu juga Sdr.

Menetapkan Barang Bukti berupa :e1 (satu) buah tas warna hitam berbentuk segi empat mempunyai tulisanPolo dan Mandiri Jaya yang berisikan satu buah tang dan dua buahobeng.e 1 (satu) buah HP Nokia N1280 dengan Nomor IME : 35863604699086.e 1 (satu) buah HP Blackberry Tours warna putih memakai silicon warnapink.e 1 (Satu) buah HP Sony Ericsson warna unguDikembalikan kepada Saksi Korban : Saksi Kaharuddin Dg Nyampo danSaksi Kamaruddin Dg Mangka Bin Saparuddin Dg Gassing melalui JaksaPenuntut Umum.6.

Mangka tersebut;. Bahwa jauh setelah orang tua Para Penggugat (Rumpa Bin Sadi) meninggaldunia, Tergugat (Dg.

Mangka ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.556.000 (tiga juta lima ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;4.

Mangka ;3.

Mangka dengan Djasman (suami dan ayah dariTerbanding/Tergugat I, II, Ill, IV, V, VI, VII & VIIN) tersebut ;3.

Mangka ; Faktahukum ini diakui pula secara tegas kebenarannya oleh Terbanding/ParaTergugat dalam jawabannya ;2.

Saksi Nurlisa alias Lisa Binti Dg Mangka berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Nomor BP/13/Il/2018/Reskrim, tanggal 5 Desember 2017, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Juni 2016, bertempat di kolongrumah Saksi di jalan Poros Limbung, Dusun Bontomatene, DesaBontosunggu Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa telah terjadi tindakpidana pencurian berupa 1 (Satu) unit sepeda motor milik Saksi yaitu sepedamotor merek Honda Beat warna biru putih No.

Pol DD 6912 NY, Nomorrangka MH1JD21XDK711628 Nomor mesin JFD2E1707510, tahunpembuatan 2013 di STNK atas nama Dg Mangka (orang tua Saksi); Bahwa sebelum hilang sepeda motor tersebut, Saksi parkir di bawahkolong rumah dalam kondisi terkunci leher (Stang); Saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku mengambil sepedamotor tersebut; Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat kejadian tersebut sekitarRp15.000.000,00 (ima belas juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan, Terdakwa memberikanpendapat

Tanetea, Desa Bontosunggu, KecBajeng, Kabupaten Gowa; Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik Saksi Nurlisa alias Lisa BintiDg Mangka , yang telah dicuri oleh Saharuddin Dg Tutu pada hari Kamistanggal 02 Juni 2016, bertempat di kolong rumah Saksi Nurlisa alias LisaBinti Dg Mangka di jalan Poros Limbung, Dusun Bontomatene, DesaBontosunggu Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, yang kemudianHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Sgmdijual oleh Saharuddin Dg Tutu kepada Saksi Mansyur Dg Sitaba

Tanetea, Desa Bontosunggu, KecBajeng, Kabupaten Gowa;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Sgm Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik Saksi Nurlisa alias Lisa BintiDg Mangka , yang telah dicuri oleh Saharuddin Dg Tutu pada hari Kamistanggal 02 Juni 2016, bertempat di kolong rumah Saksi Nurlisa alias LisaBinti Dg Mangka di jalan Poros Limbung, Dusun Bontomatene, DesaBontosunggu Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, yang kemudiandijual oleh Saharuddin Dg Tutu kepada Saksi Mansyur Dg Sitaba

Pol DD 6912 NY, Nomor rangkaMH1JD21XDK711628 Nomor mesin JFD2E1707510, tahun pembuatan 2013milik korban Nurlisa alias Lisa Binti Dg Mangka seharga Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) yang dijual tanpa kunci maupun suratsurat, dimana Terdakwasebelum membeli sepeda motor tersebut dari Saksi Mansyur Dg Sitaba tidakmenanyakan suratsurat sepeda motor tersebut, selanjutnya Terdakwamenggadaikan sepeda motor tersebut kepada seseorang yang bernama DgTayang sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dengan demikian

AKBAR Bin MANSYUR pada hari minggutanggal 28 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 Wita atau setidaktidaknya PadaBulan Juni Tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun2020, bertempat jalan Mangka DG Bombong Kel. Bontobontoa Kec. SombaOpu Kaab.

Mangka Dg. Bombong Kel. Bontobontoa Kec. SombaOpu Kab. Gowa Gerdakwa bertemu Lk. BABA (DPO) dan membeli 4(empat) sachet Narkotika jenis shabu dari Lk.

AKBAR Bin MANSYUR pada hariminggu tanggal 28 Juni 2020 sekitar pukul 19.00 Wita atau setidaktidaknyapada bulan juni 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun2020, bertempat jalan Mangka Dg. Bombong Kel. Bontobontoa Kec. SombaOpu Kab.

Gowa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa yang berwenangmengadili dan memeriksa berkas perkara ini, sebagai penyalah gunaanNarkotika Gol. bagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara danperbuatan antara lain :Berawal pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020 sekitar pukul 19.00Wita bertempat di jalan Mangka Dg. Bombong Kel. Bontobontoa Kec.Somba Opu Kab. Gowa terdakwa bertemu Lk.

Dg Bombong, Kelurahan Bontobontoa, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa dan tiba sekitar jam 17.30 Wita, lalu terdakwa menggunakanbarang bukti tersebut di dalam kamar terdakwa, namun tidak habis, kemudiansisa shabu tersebut, terdakwa masukkan ke dalam saku celana depan sebelahkanan yang terdakwa gunakan, kemudian terdakwa meninggalkan kost untukmenunggu teman terdakwa, dan sekitar pukul 19.00 Wita terdakwa berhentidipinggir jalan di Jalan Mangka Dg Bombong, Kelurahan Bontobontoa,Kecamatan Somba Opu

Memerintahkan dan memberi Kuasa seperlunya kepada pegawai Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kupang agar setelah ditunjukan kepadanya Turunan Resmi Penetapan ini, agar segera memperbaiki nama Para Pemohon dalam akta Perkawinan yang awalnya tertulis dan terbaca AGUSTINUS MANGKA DAN PETRONELA BAUK BAU diperbaiki dan ganti sehingga tertulis dan terbaca AGUSTINUS KOLO dan PETRONELA B. KAPITAN ;3.

suami istri sah sesuai akta perkawinandari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota KupangNomor.70/CSKMK/PjA/1999,bertanggal 27 Desember 2010Bahwa proses pengurus akta perkawinan para Pemohon sebagai teruraipada poin satu di atas ternyata nama para Pemohon tidak sesuai namayang benar sesuai nama yang tertulis dan terbaca dalam suratsuratlainnya.Bahwa nama para Pemohon dalam akta perkawinan Nomor.70/CSKMK/PjA/1999,bertanggal 27 Desember 2010 tertulis dan terbaca pemohonsatu AGUSTINUS MANGKA

KAPITAN, diberi tanda (P2) ;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 70/CSKMK/PJA/1999, Tanggal27 Desember 2010, antara AGUSTINUS MANGKA dan PETRONELA BAUKBAU, diberi tanda (P3) ;Foto copy Surat Nikah, Tanggal 27 Desember 2010, antara AGUSTINUSMANGKA dan PETRONELA BAUK BAU, diberi tanda (P4) ;Foto copy Kartu Keluarga an. Kepala Keluarga AGUSTINUS KOLO,5371022012072701 tanggal 1 Desember 2015, (tanda bukti P.5) ;Halaman 5 Penetapan No.20/Pdt.P/2016/PN.KPG6.

KAPITAN ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Para Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa maksud permohonan Para Pemohon adalah ingin mengganti/ memperbaiki nama mereka yang tertulis dalam Akta Perkawinan yaitu AGUSTINUSMANGKA DAN PETRONELA BAUK BAU kata MANGKA pada nama Pemohon 1dan kata BAUK BAU pada nama Pemohon 2 dihilangkan sehingga menjadiAGUSTINUS KOLO dan PETRONELA B.

KAPITAN.Halaman 9 Penetapan No.20/Pdt.P/2016/PN.KPGMenimbang, bahwa karena Instasi yang berwenang menerbitkan AktaPerkawinan adalah Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kupang, makadiperintahkan untuk memperbaiki nama Para Pemohon yang tertulis dalam AktaPerkawinan, dimana nama Para Pemohon tertulis AGUSTINUS MANGKA DANPETRONELA BAUK BAU kata MANGKA pada nama Pemohon 1 dan kataBAUK BAU pada nama Pemohon 2 dihilangkan sehingga menjadiAGUSTINUS KOLO dan PETRONELA B.

Memerintahkan dan memberi Kuasa seperlunya kepada pegawai PencatatanSipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kupang agar setelahditunjukan kepadanya Turunan Resmi Penetapan ini, agar segera memperbaikinama Para Pemohon dalam akta Perkawinan yang awalnya tertulis dan terbaca10AGUSTINUS MANGKA DAN PETRONELA BAUK BAU diperbaiki dan gantisehingga tertulis dan terbaca AGUSTINUS KOLO dan PETRONELA B.KAPITAN ;3.

Inko (DPO) yang mana terdakwa menyerahkan kuponkupon judi togel kepadadiri saksi serta saksi Sudin Kadir Mangka, saksi Ongen Bata dan saksi Roy Yusupbertindak sebagai pengecer atau penjualan kemudian setelah kuponkupon atau nomornomor telah dibeli oleh pemasang selanjutnya saksi serta saksi Sudin kadir Mangka, SaksiSudin Bata dan saksi Roy Yusup datang ke tempat terdakwa dan merekap nomornomortersebut bersamasama dengan terdakwa yang kemudian oleh terdakwa nomornomor yangtelah direkap tersebut oleh

Inko (DPO) yangmana terdakwa menyerahkan kuponkupon judi togel kepada diri saksi serta saksi SudinKadir Mangka, saksi Ongen Bata dan saksi Roy Yusup bertindak sebagai pengecer ataupenjualan kemudian setelah kuponkupon atau nomornomor telah dibeli oleh pemasangselanjutnya saksi serta saksi Sudin kadir Mangka, Saksi Sudin Bata dan saksi Roy Yusupdatang ke tempat terdakwa dan merekap nomornomor tersebut bersamasama denganterdakwa yang kemudian oleh terdakwa nomornomor yang telah direkap tersebut olehterdakwa

City sent warna hitam silver dan 1 (satu) buah samsung Galaxi, Tap warnahitam sedangkan yang liannya adalah milik Saksi Idus Katili, Saksi Sudin mangka,Saksi Roy danSaksi Ongen yaitu , 1 (satu) buah HP Merk Nokia Tipe 1800 Warna hitam, (satu) buah HP MerkNokia, Tipe X1 Warna Merah hitam, (satu) buah HP Merk Nokia Tipe X2 warna Merah hitam, (satu) buah Kalkulator Merk City sent Warna hitam silver, (satu) buah calkulator Mer.

Mangka Dg. Bombong Kel. Bontobontoa Kec. SombaOpu Kab. Gowa;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : buruh harian lepas;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Juli 2020 sampai dengan tanggal 8 Agustus 2020;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Agustus 2020 sampai dengantanggal 17 September 2020;2. Penuntut Umum sejak tanggal 15 September 2020 sampai dengan tanggal 4Oktober 2020;3.

Mangka dg bombong Kel.Bonto bontoa Kec. Somba Opu Kab.

RivaiBahwa Terdakwa diperiksa di persidangan ini sehubungan dengan masalahpenangkapan Terdakwa karena narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa ditangkap yaitu pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekitarpukul 23.00 WITA bertempat di pinggir jalan yaitu Jalan Mangka Dg. BombongKelurahan Bontobontoa Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa;Bahwa saat Terdakwa ditangkap, Terdakwa sedang bersama dengan Terdakwa IIM.

Kasim Bin IsmailBahwa Terdakwa ditangkap yaitu pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekitarpukul 23.00 WITA bertempat di pinggir jalan yaitu Jalan Mangka Dg. BombongKelurahan Bontobontoa Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa;Bahwa saat Terdakwa ditangkap, Terdakwa sedang bersama dengan Terdakwa. Asmirgqadri Arno Bin Abd.

Mangka Dg. Bombong Kel. Bonto Bontoa Kec. Somba OpuKab. Gowa, bahwa sebelum para Terdakwa tertangkap tangan membawanarkotika jenis shabu para Terdakwa sudan cukup lamamenggunakan/mengkomsumsi narkotika jenis sabu, dan terakhir kalinya paraTerdakwa menggunakan/ mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut dua harisebelum ditangkap oleh anggota sat narkoba polres Gowa pada hari hariMinggu tanggal 12 Juli 2020 di JI. Mangka dg bombong Kel.Bonto Bontoa Kec.Somba Opu Kab. Gowa.

Laguna MandiriDesa Mangka Kecamatan Pamukan Barat melalui belakang sekolahanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Ktb.dimana tidaj jauh dari tempat tersebut terdapat gudang pupuk, kemudiansetelah sampai di depan rumah Sdr. Samingan (DPO) barangbarangtersebut diturunkan di depan rumahnya, atas kejadian tersebut PT.

Laguna Mandiri Desa Mangka Kecamatan PamukanBarat Kabupaten Kotabaru;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah PT. LagunaMandiri ; Bahwa barangbarang telah diambil oleh terdakwa dan Sdr.

Laguna Mandiri Desa Mangka Kecamatan PamukanBarat Kabupaten Kotabaru;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah PT. LagunaMandiri ;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Ktb. Bahwa barangbarang telah diambil oleh terdakwa dan Sdr.

Laguna Mandiri Desa Mangka Kecamatan PamukanBarat Kabupaten Kotabaru;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah PT. LagunaMandiri ;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Ktb. Bahwa barangbarang telah diambil oleh terdakwa dan Sdr.