PENETAPANNomor 1231/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Firdaus bin Sulaemana, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tappareng, DesaLappa Bosse, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Jumani binti Mantari, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 12November 2013 di Desa Kalero, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh ayah kandung Pemohon Il yang bernama Mantari dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Mantari dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Saleng dan Sakka,dengan mahar berupa sawah 2 (dua) petak.Hal. 1 dari 42. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Firdaus bin Sulaemana) denganPemohon II (Jumani binti Mantari) yang dilaksanakan pada tanggal 12November 2013 di Desa Kalero, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.3.

S.Sos dibawah kasur yang beradadidalam kamar YANCU;Bahwa sabusabu) yang ditemukan tersebut adalahmilik Ssuaminya terdakwa yaitu YANCU;Bahwa sebelum Terdakwa dan suami terdakwa (YANCU)beserta temantemannya ditangkap sudah menggunakanshabushabu;Bahwa YANCU memperoleh sabusabu tersebut darisaksi ADY TAWANG Alias ANDI LEDENG Bin MANTARI DGLEDENG;Bahwa YANCU membeli 1 (Satu) gram sabusabu darisaksi ADY TAWANG Alias ANDI LEDENG Bin MANTARI DGLEDENG dan harga 1 (satu) gram sabusabu tersebutadalah Rp.1.100.000

S.Sos dibawah kasur yang beradadidalam kamar YANCU;Bahwa shabushabu yang ditemukan tersebut adalahmilik suaminya terdakwa yaitu YANCU;Bahwa sebelum terdakwa dan suami terdakwa YANCUbeserta temantemannya ditangkap sudah menggunakanshabushabu;Bahwa YANCU memperoleh shabushabu tersebut darisaksi ADY TAWANG Alias ANDI LEDENG Bin MANTARI DGLEDENG;Bahwa YANCU membeli 1 (Satu) gram sabusabu darisaksi ADY TAWANG Alias ANDI LEDENG Bin MANTARI DGLEDENG dan harga 1 (satu) gram shabushabutersebut adalah Rp.1.100.000

YUSUF sabusabusecara gratis;Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh pihakkepolisian pada saat itu adalah milik YANCU;Bahwa YANCU memperoleh sabusabu tersebut darisaksi ADY TAWANG Alias ANDI LEDENG Bin MANTARI DGLEDENG;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihakkepolisian;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;5. Saksi ADY TAWANG Alias ANDI LEDENG Bin MANTARI DG LEDENG;Memberikan keterangan di bawah sumpah agama Islam.

YUSUF, saksi FAHMI INDRAWANAlias FAHMI Bin ACO yang duluan ditangkap barusaksi ADY TAWANG Alias ANDI LEDENG Bin MANTARI DGLEDENG, dan saksi ADY TAWANG Alias ANDI LEDENG BinMANTARI DG LEDENG ditangkap dirumah;Bahwa saksi ADY TAWANG Alias ANDI LEDENG BinMANTARI DG LEDENG ditangkap oleh pihak kepolisiankarena barang bukti yang ditemukan dirumahterdakwa dari saksi ADY TAWANG Alias ANDI LEDENGBin MANTARI DG LEDENG, dan YANCU pernah membelisabusabu dari saksi ADY TAWANG Alias ANDI LEDENGBin MANTARI DG

No.23/Pid.B/2017/PN.Ban.20nanti dikantor polisi baru saksi ADY TAWANG AliasANDI LEDENG Bin MANTARI DG LEDENG mengetahuinya;Bahwa saksi memperoleh sabusabu tersebut dariABANG;Bahwa pada waktu YANCU membeli sabusabu tersebutsaksi ADY TAWANG Alias ANDI LEDENG Bin MANTARI DGLEDENG bertemu dengan YANCU dikuburuan cina;Bahwa saksSi MUH FAJAR Alias FAJAR NYINGA AliasFAJAR BOLONG Bin H.NYINGGApernah datang kerumahmembeli sabusabu) namun saksi ADY TAWANG AliasANDI LEDENG Bin MANTARI DG LEDENG memberikan sabusabu

Asa Mantari NanKuniang, Juli gelar Pancakiah Ameh , Arjon St. Pandu (Sekarangbergelar Dt. Asa Mantari Nan Kuning atau sebagai ninik mamakkepala Suku para Penggugat saat ini) adalah sah secara hukum; Menyatakan Surat Keterangan Hibah Tanah Tanggal 24 AgustusTahun 2000 atas tanah objek perkara 3 kepada PenggugatRekonpensi 1 dan adikadiknya yang dibuat dan diketahui sertaditanda tangani oleh Saksi saksi sepadan, saksisaksi tahu sertadiketahui oleh ninikik Mamak Payobada Anis Dt.

Asa Mantari NanKuniang, Juli gelar Pancakiah Ameh, Arjon St Pandu (sekarangbergelar Dt.

Asa Mantari Nan Kuniang menghalahalangipensertifikatan ketiga tanah objek perkara adalah merupakanperbuatan melawan hukum;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp. 3.050.000,00 (tiga juta lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Bukittingg!

Menyatakan Penggugat 1 adalah Mamak Kepala Waris (MKW) dariketurunan Halimah Suku Payobada kaum Datuk Asa Mantari NanKuniang, Surau Usang Jorong Koto Malintang Kenagarian Koto TangahHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 14/PDT/2022/PT PDGKecamatan Tilatang Kamang Kabupaten Agam Propinsi SumateraBarat;Menyatakan ke3 (tiga) bidang objek sengketa, bidang 1.

Asa Mantari Nan Kuniang;> Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rahmatulhusna dan Hj.Gadis Kaum Dt. Asa Mantari Nan Kuniang;> Sebelah Barat berbatas dengan tanah Hj. Gadis Kaum Dt. AsaMantari Nan Kuniang;> Sebelah Selatan berbatas dengan JI. Setapak dan tanah F.Angku Titian Ameh Kaum Dt.

MANTARI, BA

.- Menyatakan penggugat dan H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (alm) sekaum bertali darah, seranji seketurunan, segolok segadai dan seharta sepusaka.- Menyatakan perbuatan H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (alm) mensertifikatkan objek perkara tanpa persetujuan seluruh anggota kaum adalah perbuatan melawan hukum atau melanggar hukum (onrecht matige daad).- Menyatakan perbuatan para Tergugat A.1 sampai dengan A.5 yang telah menguasai objek perkara adalah perbuatan melawan hukum atau melanggar hukum (onrecht

matige daad).- Menyatakan Akta Notaris No. 21/HB/TH-2002 tanggal 14 Februari 2002 tentang pemberian hibah oleh H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (alm) kepada para Tergugat A.1 sampai dengan A.5 atas Sertifikat Hak Milik No. 1172, dan juga Akta Notaris 22/HB/TH-2002 tanggal 14 Februari 2002 tentang perubahan pemisahan sertifikat oleh H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (alm) menjadi Sertifikat Hak Milik No. 1173, tidak mempunyai kekuatan mengikat.- Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1172 dan No. 1173

Amiruddin Amran Mantari Kayo ;Bahwa pada tahun 1997 dimana tanah pusaka kaum milik adattersebut, yang terletak di Kubang Tanam Rt.02/Rw.03 TembokKelurahan Nan Balimo Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok, telahdisertifikatkan saja oleh Alm.H.

Amiruddin Amran Mantari Kayo, dan telahmerugikan kaum Penggugat, dan Tergugat B merupakan tindakansewenangwenang, karena tidak seorang kaumpun yang menandatanganinya sebagai waris termasuk Penggugat sendiri, tidaksesuai menurut hokum yang berlaku atas tanah milik adat diMinangkabau ;.

AmiruddinAmran Mantari Kayo dan Penggugat tidak memenuhi adat diMinangkabau atas harta Pusaka Tinggi milik adat (hak komunual).Maka oleh sebab itu) para Tergugat A untuk dapat mengosongkanobjek perkara dan hak lain yang diperdapat dari Tergugat A, jikaingkar dengan bantuan pihak yang berwajib ;11.Bahwa akibat telah disertifikatkan tanah objek perkara atasnama Alm. H.

Amiruddin Amran Mantari Kayosekaum bertali darah, seranji seketurunan, segolok segadaidan seharta sepusaka ;4. Manyatakan perbuatan Alm. Amiruddin Amran Mantari Kayomensertifikatkan objek perkara tanpa persetujuan seluruhanggota kaum, adalah perbuatan melawan hukum ;5. Menyatakan perbuatan para Tergugat A yang telah menguasaiobjek perkara dengan bantuan Polisi, adalah merupakanperbuatan melawan hokum dan tanpa hak ;6.

Menyatakan penggugat dan H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (alm)sekaum bertali darah, seranji seketurunan, segolok segadaidan seharta sepusaka.4. Menyatakan perbuatan H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (alm)mensertifikatkan objek perkara tanpa persetujuan seluruhanggota kaum adalah perbuatan melawan hukum atau melanggarHalaman 29 dari 32, Putusan No. 04/Pdt.G/2011/PN.SIk.hukum (onrecht matige daad).5.

DAHRUM SIREGAR bersamasama dengan saksiMUHAMMAD NUH HARAHAP ALS MADNU, saksi PARLUHUTAN HARAHAPALS MANTARI serta RUDI SIREGAR dan MADAN (masingmasing dpo) pada hariKamis tanggal 19 Januari 2012 sekira pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Bulan Januari tahun 2012, bertempat di lokasi kebun tanaman milik saksiASMEI SITOMPUL Desa Pargarutan Tonga Kecamatan Angkola Timur KabupatenTapanuli Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan

, RUDI SIREGAR dan MADAN (masingmasing dpo) telah mendatangi lokasi kebun tanaman milik saksi ASMEI SITOMPUL DesaPargarutan Tonga Kecamatan Angkola Timur Kabupaten Tapanuli Selatan, denganmembawa parang, kemudian terdakwa bersama saksisaksi MUHAMMAD NUHHARAHAP ALS MADNU, saksi PARLUHUTAN HARAHAP ALS MANTARI, RUDISIREGAR dan MADAN (masingmasing dpo) masingmasing dengan menggunakanparang bersamasama melakukan pengerusakan dengan cara menebang tanaman cengkeh,nenas, pisang, nangka kopi, kulit manis,

maninjau milik saksi ASMEI SITOMPULsehingga tanaman tersebut tumbang dan rusak ;w Bahwa terdakwa H.DAHRUM SIREGAR menyuruh saksi PARLUHUTANHARAHAP ALS MANTARI untuk membersihkan lahan tersebut dengan upah Rp.5.600.000,( lima juta enam ratus ribu rupiah), kemudian saksi mengajak MUHAMMADNUH HARAHAP ALS MADNU, RUDI SIREGAR dan MADAN untuk membersihkanlahan tersebut, dengan upah dari uang yang diterima saksi PARLUHUTAN HARAHAPALS MANTARI dari HIDAHRUM SIREGAR ;n Akibat perbuatan terdakwa H.DAHRUM SIREGAR

Mantari untukmembersihkan lahan dengan upah setengah hari kerja dibayar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi pun datang ke lokasi dengan membawa mesin rumput, sesampainya disana telah ada Terdakwa dan Saksi Mantari serta ada orang suruhan yang bekerja disana, lalu saksi menanyakan, setahu saksi ini lahan milik Asmei Sitompul laludijawab oleh Terdakwa ini lahan kita, kerjakan ajalah, nanti kalau ada masalahsaya yang bertanggung jawab, lalu saksi pun mulai bekerja dengan mesin rumputmembersihkan

Mantari,namun dari perbincangan keduanya saksi hanya mendengar Saksi ParluhutanHarahap Als. Mantari mengatakan kepada Saksi Mora Harahap Ya udah besoklahkita jumpa;Bahwa keesokan harinya ketika saksi sedang bekerja di lahan itu datang AsmeiSitompul ke sana selanjutnya bersamasama dengan Saksi Hamzah, Terdakwa,Saksi Parluhutan Harahap Als.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon I ( Sanatmo bin Mantari ), tempat tanggal lahir Penimbun umur 21 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II Banyuroto 22 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 143/14/VII/99.II/87, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adimulyo Kabupaten Kebumen tanggal 30 Juli 1987, diubah nama Pemohon I menjadi Sutarmo bin Mantari, tempat tanggal lahir Kebumen, 11 September 1960 dan Pemohon II tempat tanggal

Bahwa Tempat tanggal lahir Pemohon di Kutipan Akta Nikah tertulisNama SANATMO bin MANTARI Tempat tanggal Lahir di Penimbun, Umur28 Tahun Namun dalam Akta Kelahiran Anak dan ijasah anak tertulis namaSUTARMO bin MANTARI, serta dalam Kartu Keluarga dan KTP, tertulistempat tanggal lahir: Kebumen, 11091960 adalah orang yang sama atausatu orang yaitu Pemohon , dan Pemohon II di Kutipan Akta Nikah tertulisTempat Tanggal Lahir Banyuroto, 22 Tahun, Namun dalam Kartu Keluargatertulis Tempat tanggal lahir:

Menetapkan Nama Pemohon SANATMO BIN MANTARI, Tempat Lahirdi Penimbun, Umur 28 Tahun sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo.143/14/VII/99.1I/87 tertanggal 30 Juli 1987 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Adimulyo, dirubah menjadi SUTARMO, bin MANTARI, TempatTanggal Lahir Kebumen, 11 September 1960 sesuai dengan Kartu Keluargadan KTP, dan Akta Kelahiran Anak serta ljasah Anak, dan MenetapkanTempat tanggal lahir Pemohon II Banyuroto, 22 Tahun, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 143/14/VII/99.1I/87, tertanggal 30

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernamaSanatmo bin Mantari tempat tanggal lahir Penimbun 28 tahun dan setelahmenikah dengan Pemohon II (Suripah binti Madmarso) nama dan tanggallahirnya diubah menjadi Sutarmo bin Mantari (Sebagai nama tua) tempattanggal lahir Kebumen 11 September 1960, sedangkan tempat tanggal lahirPemohon Il tertulis Banyuroto 22 tahun, tempat tanggal lahir diubahmenjadi Kebumen 28 Januari 1971, hal ini sesuai dengan adat kebiasaanmasyarakat setempat khnususnya di

Bahwa benar nama Sanatmo bin bin Mantari dengan nama Sutarmo binMantari adalah nama satu orang yaitu Pemohon ;3.

Menetapkan nama Pemohon ( Sanatmo bin Mantari ), tempat tanggallahir Penimbun umur 21 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon IlBanyuroto 22 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor143/14/VII/99.1I/87, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Adimulyo Kabupaten Kebumen tanggal 30 Juli 1987, diubahnama Pemohon menjadi Sutarmo bin Mantari, tempat tanggal lahirKebumen, 11 September 1960 dan Pemohon II tempat tanggal lahirKebumen, 28 Januari 1971;3.

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon ;
• Menyatakan bahwa Jumriah binti Mentari alias Baca Mantari telah meninggalduniapada tanggal 14 Maret 2017karena sakit;
• Menetapkan bahwa Nasruddin bin Supriadi, Salumbung binti Galu, Muh. Rifal alias Muh.

Rifal Ifatullah bin Nasruddin, Ahmad Rizal bin Nasruddindan Nur Rezky Ramadhani binti Nasruddinsebagai ahli waris dari almarhumahJumriah binti Mentari alias Baca Mantaridalam hal untuk kepentingan mengurus pencairan tabungan dengan nomor rekening 030-201-000015146-6, pada PT.

Jumriah binti Mentari alias Baca Mantari telah meninggaldunia pada Hari Selasa, tanggal 14 Maret 2017, dalam keadaan islamdan dalam keadaan Sakit, sesuai dengan Akta Kematian dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Parepare, nomor : 7372KM200320170003, tertanggal 11 November 2021:4. Bahwa ayah kandung Almarhumah Dra.

Jumriah binti Mentari aliasBaca Mantari yang benama Mentari alias Baca Mantari telahmeninggal dunia pada tahun 1986 dan ibu kandung Almarhumah Dra.Jumriah binti Mentari alias Baca Mantari yang bernama Salumbungbinti Galu (Pemohon II) saat ini masih hidup.5. Bahwa Almarhumah Dra. Jumriah binti Mentari alias Baca Mantarisaat meninggal, meninggalkan ahli waris :a. Nasruddin bin Supriadi (Suami)b. Salumbung binti Galu (ibu kandung)C. Muh. Rifal alias Muh.

Jumriah bintiMentari alias Baca Mantari yaitu:Nasruddin bin Supriadi (Pemohon 1)Salumbung binti Galu (Pemohon II)Muh. Rifal alias Muh. Rifal Ifatullah bin Nasruddin (Pemohon III)Q 9 5 Ahmad Rizal bin Nasruddin (belum cukup umur)e.

Rifal Ifatullah bin Nasruddin, umur 21 tahun (PemohonIll), Ahmad Rizal bin Nasruddin, Umur 17 tahun (belum cukupumur) dan Nur Rezky Ramadhani binti Nasruddin, Umur 15 tahun(belum cukup umur) sebagai ahli waris dari Almarhumah Dra.Jumriah binti Mentari alias Baca Mantari untuk Pencairan uangtabungan pada PT. Bank Sulselbar, Tok Kantor Cabang Parepare;4.

Jumriah binti Mentari alias Baca Mantari yangtelah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2017 dengan tujuan untukPenetapan No.224/Pdt.P/2021/PA Pare Hal. 8 dari 12 Hal.mengurus pencairan simpanan dengan nomor rekening 0302010000151466 an.

Mantari meninggal tahun 1974 (vide buktiP.2);e Bahwa seingat saksi pada saat Murat St. Mantari meninggal saksipada waktu itu sedang hamil anak ke 6 (enam);e Bahwa saksi yakin Murat St. Mantari meninggal tahun 1974;e Bahwa saksi tahu Murat Sutan Mantari dikuburkan di Kampung(Tabek Gadang);e Bahwa saksi tahu sebelum meninggal Murat St. Mantari menderitasakit;e Bahwa saksi tahu lelaki tertua dalam kaum Penggugat adalah BustiarSt. Sinaro;e Bahwa saksi tahu hubungan Murat St.

Mantari meninggal Tahun 1974;Bahwa Murat St. Mantari adalah ayah Saksi;Bahwa saksi tahu sebelum meninggal Murat St. Mantari sakit lebihkurang 2 tahun;Bahwa saksi yakin orang tuanya meninggal tahun 1974 (vide buktiP.2);Keterangan Saksi Hermansyah, BA..

Mantari;Bahwa saksi tahu Murat St. Mantari meninggal tahun 1974 (vide buktiP.2);Bahwa saksi tahu sebelum meninggal Murat St.

Mantari;Bahwa saksi tahu Murat St. Mantari meninggal tahun 1974 (vide buktiP.2);Bahwa seingat saksi pada saat Murat St. Mantari meninggal saksipada waktu itu sedang hamil anak ke 6 (enam);Bahwa saksi yakin Murat St. Mantari meninggal tahun 1974;Bahwa saksi tahu Murat Sutan Mantari dikuburkan di Kampung(Tabek Gadang);Bahwa saksi tahu sebelum meninggal Murat St. Mantari menderitasakit;Bahwa saksi tahu lelaki tertua dalam kaum Penggugat adalah BustiarSt. Sinaro;Bahwa saksi tahu hubungan Murat St.

Mantari dengan Bustiar St.Sinaro dan Hj.

Mantari (Bapak Kandung Tergugat 1) dan Tuan Dara, ketigaanak dari Towidah adalah lakilaki;Bahwa pada waktu ketiga anak Towidah sudah berumah tangga,maka Towidah tinggal sendiri dirumah yang didirikan oleh Uwih(Tanah Yang Menjadi Objek Perkara), maka oleh Towidahdimintaklah Buji ST. Mantari (Bapak Kandung Tergugat 1) untuktinggal di rumah Uwih dengan membawa Isteri dan anaknya;Bahwa pada tahun 1955 Towidah meninggal dunia, maka secara adatyang berlaku di Minangkabau, maka Buji ST.

Mantari (Bapak KandungTergugat 1) haruslah kembali kerumah Istrinya atau ketempatIstrinya. Karena kondisi perekonomian Buji ST. Mantari (BapakKandung Tergugat 1), kurang baik, maka Buji ST. Mantari (BapakKandung Tergugat 1) meminta izin kepada kaum suku PisangHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 169/PDT/2018/PT PDG12.13.14.15.16.17.18.Simabua untuk tetap tinggal diatas tanah dan rumah yang dibuat olehUwih bersama Istri dan anaknya;Bahwa pada tahun 1960 Buji ST.

Mantari (Bapak Kandung Tergugat 1) tidak atas persetujuankaum, sehingga surat Surat Penyerahan Kekuasaan yang isinyamenghibahkan tanah Objek Perkara haruslah dibatal secara hukum;Bahwa tanda tangan Mohd. Zen dalam Surat Penyerahan Kekuasaanyang isinya menghibahkan tanah Objek Perkara dikeraugi keasliannya, hal ini berdasarkan tanda tangan Mohd Zen yang sudah ada;Bahwa pada waktu Buji ST. Mantari (Bapak Kandung Tergugat 1),meninggal dunia Istri dan anak Buji ST.

Mantari (Bapak KandungTergugat 1), masih tetap tinggal di rumah yang berdiri di tanah Tapitersebut (Objek Gugatan), dimana tanah Tapi tersebut adalah hartapusako Tinggi kamu suku Pisang Simabua;Bahwa kaum Suku Pisang Simabau masih tetap memperbolehkan Istridan Anak Buji ST. Mantari ( Tergugat 1) untuk tetap tinggal diatasrumah yang berdiri diatas tanah Objek Perkara karena disebabkanRaso (rasa), karena kaum Pisang Simabua merupakan Bako darianakanak Buji ST.

Mantari dari SukuPisang yaitu Bapak dari Terbanding I/Tergugat ;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 169/PDT/2018/PT PDG2.

Menyatakan Pemohon I (Hesti wuryanti binti Suroso Puji Harsono), Pemohon II (Febrian Fardli Fitrianza bin Irial)ndan Pemohon 3 (Meizzylia Dwi Putrianti binti Irial) sebagai ahli waris yang sah dari Irial bin Agus Sutan Mantari yang meninggal dunia pada 2 februari 2016;
3.

Menetapkan harta berupa tabungan pada Bank Mandiri Sentani dengan nomor rekening 154-06-0440770-0 sejumlah Rp. 15.250.088,00 dan tabungan pada Bank BNI kantor cabang pembantu sentani nomor rekening 0151708204 sejumlah Rp. 9.986.160,00 adalah harta peninggalan almarhum Irian bin Agus Sutan Mantari;
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 286.000,00 (Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

yang menikahpada tanggal 30 Desember 1995, dan berdasarkan pula pada bukti P.8dan P.9, lrial bin Agus Sutan Mantari telah meninggal dunia di Semarangpada tanggal 2 Februari 2016 karena sakit, dan semasa hidupnya belumpernah bercerai dengan Pemohon I.Menimbang, bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Irial binAgus Sutan Mantari, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sebagaimanabukti P.3, P.4 dan P.6, yaitu Pemohon 2 (Febriyan Fardli Fitrianza bin Irial)dan Pemohon 3 (Meizzylia Dwi Putrianti binti lrial

).Menimbang, bahwa dari pengakuan Para Pemohon' danketerangan para saksi, serta bukti P.1, P.2, P3 dan P.4, maka terbuktipara Pemohon tetap beragam Islam demikian halnya almarhum Irial binAgus Sutan Mantari sewaktu meninggal dunia juga tetap dalam keadaanIslam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim akan menetapkan siapa saja yang menjadiahli waris dari almarhum Irial bin Agus Sutan Mantari denganpertimbangan sebagai berikut Halaman 13 dari 18 halamanPenetapan

Selain itu terdapat pula hubungan kewarisan sababiyahyaitu (perkawinan pewaris dengan Pemohon 1.Menimbang, bahwa oleh kKarenanya, permohonan para Pemohontelah beralasan dan berdasarkan hukum serta tidak melawan hak Halaman 14 dari 18 haJ.Penetapan Nomor 003/Pdt.G/2016/PA.Stn sehingga Majelis Hakim menetapkan ahli waris dari almarhum In~( binAgus Sutan Mantari adalah Pemohon (Hesti Wuryanti binti suc PujoHarsono), Pemohon 2 (Febriyan Fardli Fitrianza bin Irial) dan Pernohoh..

Menyatakan Pemohon (Hesti Wuryanti binti Suroso Pujo Harsono),Pemohon 2 (Febriyan Fardli Fitrianza bin Irial) dan Pemohon 3(Meizzylia Dwi Putrianti binti lrial), sebagai ahli waris yang sah dari Irialbin Agus Sutan Mantari yang meninggal dunia pada 2 Februari 2016. Halaman 16 dari 18 halamanPenetapan Nomor 003/Pdt.P/201(VPA. Stn3.

Menetapkan harta berupa tabungan pada Bank Mandiri Sent:Inial owdengan nomor rekening 1540604407700, sejumlah '~P15.250.088,00(lima betasjuta dua ratus lima puluh ribu delapan ptuh delapan rupiah) dan tabungan pada Bank BNI Kantor CabangPembantu Sentani Nomor rekening 0151708204, sejumlah Rp.9.986.160,00 (Sembilan juta sembilan ratus delapan puluh enam ribuseratus enam puluh rupiah), adalah harta peninggalan almarhum Irialbin Agus Sutan Mantari.4.

Nomor 1078 K/Padt/2019kawan, Para Advokat yang berkantor di Jalan Hamka, Nomor 102,Simpang Mandiangin, Kota Bukittinggi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 05 Januari 2018;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut:;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, Penggugatdalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bukittinggi untuk memberikanputusan sebagai berikut:1s2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa Bahar Sutan Mantari (alm) orang

olehNenek Banun (almh) untuk mengasuh dan merawat cucunya yaitu Buyung Keriting(alm) karena ibunya yaitu Sariah (almh) meninggal setelah melahirkannya;Menyatakan hukum bahwa Bahar Sutan Mantari (alm) orang tua lakilakiPenggugat dengan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat tidak sekaum, tidakseranji seketurunan, tidak seharta sepusaka tidak pula segolok sagadai, hanyasamasama bersukukan Jambak;Menyatakan Tanah Obyek Perkara adalah berasal dari tanah harta pusaka rendahhak milik Bahar Sutan Mantari

(alm) dan kKemanakannya Buyung Keriting (alm)sebagaimana tertuang dalam surat Pernyataan/Keterangan Tanah tanggal 8Oktober 1983;Menyatakan hukum bahwahibah /wasiat Bahar Sutan Mantari (alm) tanggal 17Mei 1990 yang telah disetujui oleh kKemanakannya Buyung Keriting (alm) kepadaPenggugat adalah sah secara hukum;Halaman 2 dari 8 hal.

Nomor 1078 K/Padt/2019Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Bahar Sutan Mantari (alm) orang tua lakilaki Penggugat adalah anakdari Nenek Banun (alm) yang merupakan keturunan terakhir dari kakek dan nenekbuyutnya yang bernama Burhan St.

Palindih (alm) dan Halimah (almh) SukuJambak, Negeri Asal Kampung Pisang Ampek Koto Agam yang dahulunya hijrah keBukit Apit Puhun;Menyatakan Bahar Sutan Mantari (alm) orang tua lakilaki Penggugat denganPara Tergugat dan Para Turut Tergugat tidak sekaum, tidak seranji seketurunan,tidak seharta sepusaka tidak pula segolok sagadai, hanya samasama bersukukanJambak:;Menyatakan tanah obyek perkara berasal dari tanah harta pusaka rendah hak milikBahar Sutan Mantari (alm) dan Kemanakannya Buyung Keriting

KAYO.Bahwa Tergugat I berumur 62 tahun dan Tergugat II berumur 53 tahun, dankalau Penggugat kecil dari Tergugat I, dan BUJANG MANTARI KAYOberumur 53 tahun.Bahwa pihak Garis Keturunan Penggugat YURNALIS MANDARO KAYOsudah tidak ada lagi, dan pihak Garis Keturunan Para Tergugat masih banyakyang hidup.Bahwa pihak Garis Keturunan BUJANG MANTARI KAYO sudah tidak adalagi, dan garis keturunan BUJANG MANTARI KAYO adalah garis keturunanyang paling tua dalam Ranji.Bahwa kaum kami Penggugat dan Para Tergugat

SAIM MANTARI KAYO L (Alm), kalau SARIPAH P (Alm)mempunyai anak SAIDAH P (Alm) dan SAIDAH P (Alm) mempunyai anak 1.DARAMIN L (Alm), 2. ZAINATUL WANI P (Alm), kalau ZAINATUL WANIP (Alm) mempunyai anak 1.

Mandaro Kayo;Bahwa hubungannya adalah Penggugat kemenakan oleh JAMIN;Bahwa mengapa sampai dikuasai oleh Para Tergugat tanah itu saksi tidak tahu;Bahwa saksi mendengar tidak ada hubungan Para Tergugat dan Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan BUJANG MANTARI KAYO adalah Cucu samaPenggugat;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara BUJANG MANTARI KAYO denganPara Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu jabatan dari BUJANG MANTARI KAYO;Bahwa Orang tua BUJANG MANTARI KAYO adalah MUNA dan Tergugat Imerupakan ibu dari

Kayo sebagai Mamak Kepala Waris darikaum Penggugat dan Para Terggugat, sekaligus sebagai warisnya, akan tetapiBujang Mantari Kayo tidak menandatangani dari surat keterangan tersebut, yangtelah diberi materai tanpa ada aslinya lalu ditandai dengan huruf TIII. 9 ;Foto Copy surat Pernyataan tanggal 3 Maret 2014, berisi tentang Penggugatmenjual Sawah Harta Pusaka Tinggi kepada pihak lain dengan Ninik Mamak 4Jinih Suku Koto Kinari, Ketua KAN Kinari, Wali Nagari Parambahan, dan ahliwaris Bujang Mantari

dalam Suku Koto Kutianyia akandipindahkan ke kaum kami yaitu Bujang Mantari Kayo tanggal 16 Pebruari2015, yang telah diberi Materai dan telah disesuaikan dengan aslinya laluditandai dengan huruf TII. 21 ;Foto Copy Surat Pernyataan Ninik Mamak Suku Koto Kutianyia mengenaigelar/sako Mandaro Kayo memangku gelar adat 4 Jinih sebagai Manti SukuKoto Kutianyia adalah Bujang Mantari Kayo menjadi bergelar Bujang Mandarohalaman 41 dari 71 halamanPutusan Nomor : 28/Pdt.G/2014/PN Kbr4223242526Kayo tanggal 16

;Bahwa setelah mereka semua berkumpul di dalam dapur kemudianmereka melihat Joharudin DT Rajo Mantari Pgl.

Lalu Tumanggur (DPO) langsung memukul kepalaJoharudin DT Rajo Mantari Pgl. Datuk Jo Way dengan linggis yangada ditangan kanannya hingga mengenai kepala bagian depan danbelakang Joharudin DT Rajo Mantari Pgl. Datuk Jo Way sebanyak 3kali hingga mengeluarkan darah, kemudian Joharudin DT RajoMantari Pgl. Datuk Jo Way lemah tak berdaya dan terjatuh ke lantal.;Setelah itu Tagor dan Jon (DPO) mengikat kedua kaki dan tanganJoharudin DT Rajo Mantari Pgl.

Datuk Jo Way dengan tali kompordan melakban mulut Joharudin DT Rajo Mantari Pgl. Datuk Jo Way.Kemudian karena mendengar suara ributribut dari ruangan tengahkemudian anak Joharudin DT Rajo Mantari Pgl. Datuk Jo Way yaitusaksi Andi Mulya Putra Pgl. Mul keluar dari kamar hendakmenyelamatkan Joharudin DT Rajo Mantari Pgl. Datuk Jo Way akantetapi terdakwa langsung menghadangnya lalu Yos (DPO) memukulsaksi Andi Mulya Putra Pgl.

Menyatakan sah menurut hukum peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama EVI PUSPITA SARI anak ke-4 (empat) jenis kelamin Perempuan, lahir di Sibaung-baung pada tanggal 16 Nopember 1994 yang merupakan anak dari pasangan suami-isteri MANTARI HORAN dan EFRIDA WATI ;3.

Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca permohonan pemohon ;Setelah melihat buktibukti surat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 18 April 2013, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 18April 2013 di bawah Register Perkara No : 312/PDT.P/2013/PNMDL telah mengajukan permohonan sebagai berikutBahwa pihak Pemohon telah melangsungkan perkawinandengan suami Pemohon bernama : MANTARI

berdasarkan penetapan PengadilanNegeri ;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natalberkenan menerima, memeriksa dan memutus permohonan Pemohonsebagai berikut Penetapan asa 2 2IPCieP/2015/iH: itle Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;e Menyatakan anak Pemohon bernama EVI PUSPITA SARI jeniskelamin perempuan anak ke4 (empat), yang dilahirkandi Sibaungbaung pada tanggal 16 Nopember 1994merupakan anak dari pasangan suami isteri MANTARI

nama EVI PUSPITA SARI ;e Membebani biaya permohonan kepada Pemohon ;AtauMohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan, Pemohon hadir sendiri dipersidangan, dan setelahditanyakan tentang isi permohonannya, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti suratberupa1.Foto copy Kutipan Akta Nikah No : 134/15/VIII/1987tanggal 13 Agustus 1987 antara MANTARI

Panyabungan Utara Kab.Mandailing Natal.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohonbernama MANTARI HORAN karena Pemohon adalah tetanggasaksi ;e Bahwa Pemohon dan suaminya bernama MANTARI HORANmenikah pada tanggal 27 Juni 1987 di Batang Angkola ;e Bahwa Pemohon dan suaminya sudah mempunyai 6 orang anak1e Bahwa anak ke4 (empat ) Pemohon tersebut belummempunyai Akta Kelahiran yang bernama EVI PUSPITASARI ;e Bahwa untuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini agarterbit Akta Kelahiran untuk atas

Panyabungan Utara Kab.Mandailing Natal.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohonbernama MANTARI HORAN karena Pemohon adalah tetanggasaksi ;e Bahwa Pemohon dan suaminya bernama MANTARI HORANmenikah pada tanggal 27 Juni 1987 di Batang Angkola ;e Bahwa Pemohon dan suaminya sudah mempunyai 6 oranganak ;e Bahwa anak ke4 (empat ) Pemohon tersebut belummempunyai Akta Kelahiran yang bernama EVI PUSPITASARI ;e Bahwa untuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini agarterbit Akta Kelahiran untuk atas

M, Sp.F, Dokter Spesialis Forensikpada Rumah sakit Bhayangkara Makassar, yang menerangkan bahwa padahari Sabtu tanggal 3 September 2016 telah melakukan pemeriksaan terhadapsaksi korban M.Parkir Bin Mantari dengan hasil pemeriksaan : Tampak 1 (Satu)luka tusuk yang telah terjahit pada perut kiri bagian atas dengan ukuran 8,5 cmx 1,3 cm. Tampak 1 (Satu) luka bekas operasi Laparatomy ( operasi besar padaperut).

M, Sp.F, Dokter Spesialis Forensikpada Rumah sakit Bhayangkara Makassar, yang menerangkan bahwa padahari Sabtu tanggal 3 September 2016 telah melakukan pemeriksaan terhadapsaksi korban M.Parkir Bin Mantari dengan hasil pemeriksaan : Tampak 1 (satu)luka tusuk yang telah terjahit pada perut kiri bagian atas dengan ukuran 8,5 cmx 1,3 cm. Tampak 1 (Satu) luka bekas operasi Laparatomy ( operasi besar padaperut).

Pakir Bin Mantari;Bahwa Terdakwa yang melukai M. Pakir Bin Mantari tersebut;Bahwa Terdakwa melukai M. Pakir Bin Mantari dengan cara menusuk ataumenikamnya dengan menggunakan senjata tajam berupa badik;Bahwa Terdakwa melukai M. Pakir Bin Mantari pada tahun 2016, dirumahnya Nyallu Bin Kaseng di Dusun Bontosunggu, Desa Tassese,Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa;Bahwa pada saat itu terdakwa, M. Pakir Bin Mantari, Jamaluddin Dg. Sitaba,Dg. Nyallu dan Upa sedang berada di atas rumah panggung milik Dg.

PakirBin Mantari berkata Tidak ada yang saya takuti, tidak ada yang maumelawan saya, walaupun keluarganya istriku yang saya bawa lari, sehinggaterdakwa langsung tersinggung karena terdakwa adalah keluarga istrinya danterdakwa melihat M. Pakir sudah mabuk dan tidak terkontrol sehinggaterdakwa pamit pulang. Lalu terdakwa langsung berdiri dari tempat duduk,tetapi M.

Pakir Bin Mantari pada tahun 2016, dirumahnya Nyallu Bin Kaseng di Dusun Bontosunggu, Desa Tassese,Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa;Bahwa pada saat itu terdakwa, M. Pakir Bin Mantari, Jamaluddin Dg. Sitaba,Dg. Nyallu dan Upa sedang berada di atas rumah panggung milik Dg. Nyallusedang minum minuman keras berupa ballo;Bahwa pada saat itu posisi Terdakwa berhadapan dengan M. Pakir, disamping kiri terdakwa ada Jamaluddin Dg. Sitaba dan di samping kiriJamaluddin Dg. Sitaba ada Dg. Nyallu.

LAMPUNG melalui Terbanding /Penggugat dimana para Penggugat, pada saat itu Terbanding/Penggugatmasih berstatus sebagai calon menantu almarhum YOHANIS LAMPUNGalias MANTARI LAMPUNG dan alm.

DANIEL KARISMALAMPUNG, sehingga setelah tanah obyek sengketa sebagai satu kesatuanseluruhnya dibeli oleh YOHANIS LAMPUNG alias MANTARI LAMPUNG (alm),maka tanah obyek sengketa digarap YOHANIS BANNE yang kemudiandigarap MELOLO adik kandung YOHANIS LAMPUNG allias MANTARILAMPUNG dan hasilnya diberikan kepada YOHANIS LAMPUNG aliasMANTARI LAMPUNG (alm), Sampai YOHANIS LAMPUNG alias MANTARILAMPUNG (alm) meninggal dunia pada tahun 2011 dan setelah YOHANISLAMPUNG alias MANTARI LAMPUNG (alm) meninggal dunia

(alm) dengan YOHANIS LAMPUNG aliasMANTARI LAMPUNG (alm) sudah berlangsung sejak tahun 1980 sampai 2011yaitu Sampai meninggalnya YOHANIS LAMPUNG alias MANTARI LAMPUNG(alm) sudah berlangsung 31 tahun tanpa gangguan dan setelah YOHANISLAMPUNG alias MANTARI LAMPUNG (alm) meninggal dunia tanah obyeksengketa dimiliki secara bersamasama oleh ahli waris YOHANIS LAMPUNGalias MANTARI LAMPUNG (alm) dan atas kesepakatan bersama ahli warisYOHANIS LAMPUNG alias MANTARI LAMPUNG (alm) sesuai bukti T.T.4,T.T.5,

dibeli YOHANIS LAMPUNG alias MANTARI LAMPUNG (alm)kepada J.

MATIUS KOBBA, SaksiLINCE TARUK dan Saksi DUMA MASARRANG ) ternyata tanah obyeksengketa sejak dibeli oleh YOHANIS LAMPUNG alias MANTARI LAMPUNGtanah tersebut tidak pernah dikuasai Penggugat, sampai YOHANISLAMPUNG alias MANTARI LAMPUNG dengan istrinya meninggal dunia, tanahobyek sengketa digarap oleh MELOLO saudara kandung YOHANISLAMPUNG alias MANTARI LAMPUNG (bukti T.I4.3 sd T.14.14.5) dan setelahmeninggal dunia MELOLO tanah obyek sengketa digarap oleh Tergugat Il, IIIdan Tergugat IV (tidak disangkal

Sudirman);Bahwa Nyiek AMPUEK yaitu ibu dari Nyiek GAGEH;Bahwa hubungan MAIZARLIS (Mantari Sudirman) dan KASIMAR adalahanak pisang dari BUJANG LELO KAYO atau anak kakeknya BUJANG LELOKAYO;Bahwa saksi menerima keterangan diri NUR ASNI yaitu dulu MAIZARLIS(Mantari Sudirman) dan KASIMAR pinjam meminjam kepadanya, setelah itudikatakannya dibelinya;Halaman 19 dari Halaman 67 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2015/PN KbrBahwa saksi tidak melihat dan tidak tahu, saksi hanya mendengar cerita dariNUR ASNI bahwa tanah

objek perkara tersebut Tergugat MAIZARLIS (MantariSudirman) meminjam kepadanya dan kepada Penggugat BUJANG LELOKAYO;Bahwa saksi tidak tahu, dengan cara bagaimana Tergugat MAIZARLIS(Mantari Sudirman) meminjam objek perkara tersebut;Bahwa menurut cerita dari Penggugat NUR ASNI yang saya dengar sudah 8(delapan) tahun Tergugat MAIZARLIS (Mantari Sudirman) meminjam objekperkara tersebut kepada kepada NUR ASNI dan kepada Penggugat BUJANGLELO KAYO;Bahwa objek perkara merupakan harta pusaka tinggi bagi

GUNDUN sukuTanjung;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya ke Jabo;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah kawan itu juga dikuasai oleh ibu dariMAIZARLIS (Sutan Mantari);e Bahwa tanah SAFTIMAR Pgl.

Mantari);Bahwa saksi tidak tahu sebabnya MAIZARLIS (Sutan Mantari) menggarapobjek perkara;Bahwa MAIZARLIS (Sutan Mantari) adalah anak kakak dari BUJANG LELOKAYO;Bahwa nama kakak dari BUJANG LELO KAYO tersebut adalah SYAMSURI;Bahwa objek perkara oleh BUJANG LELO KAYO merupakan pusakatingginya;Bahwa sebelum tahun 2002 saksi tahu objek perkara merupakan harta pusakatinggi BUJANG LELO KAYO dari cerita mamak saya kepada saya bernamaKARIN Glr.

MAR;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Tergugat MAIZARLIS (Sutan Mantari) danMARDIANIS Pgl.

yang menikahpada tanggal 30 Desember 1995, dan berdasarkan pula pada bukti P.8dan P.9, lrial bin Agus Sutan Mantari telah meninggal dunia di Semarangpada tanggal 2 Februari 2016 karena sakit, dan semasa hidupnya belumpernah bercerai dengan Pemohon I.Menimbang, bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Irial binAgus Sutan Mantari, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sebagaimanabukti P.3, P.4 dan P.6, yaitu Pemohon 2 (Febriyan Fardli Fitrianza bin Irial)dan Pemohon 3 (Meizzylia Dwi Putrianti binti lrial

).Menimbang, bahwa dari pengakuan Para Pemohon' danketerangan para saksi, serta bukti P.1, P.2, P3 dan P.4, maka terbuktipara Pemohon tetap beragam Islam demikian halnya almarhum Irial binAgus Sutan Mantari sewaktu meninggal dunia juga tetap dalam keadaanIslam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim akan menetapkan siapa saja yang menjadiahli waris dari almarhum Irial bin Agus Sutan Mantari denganpertimbangan sebagai berikut Halaman 13 dari 18 halamanPenetapan

Selain itu terdapat pula hubungan kewarisan sababiyahyaitu (perkawinan pewaris dengan Pemohon 1.Menimbang, bahwa oleh kKarenanya, permohonan para Pemohontelah beralasan dan berdasarkan hukum serta tidak melawan hak Halaman 14 dari 18 haJ.Penetapan Nomor 003/Pdt.G/2016/PA.Stn sehingga Majelis Hakim menetapkan ahli waris dari almarhum In~( binAgus Sutan Mantari adalah Pemohon (Hesti Wuryanti binti suc PujoHarsono), Pemohon 2 (Febriyan Fardli Fitrianza bin Irial) dan Pernohoh..

Menyatakan Pemohon (Hesti Wuryanti binti Suroso Pujo Harsono),Pemohon 2 (Febriyan Fardli Fitrianza bin Irial) dan Pemohon 3(Meizzylia Dwi Putrianti binti lrial), sebagai ahli waris yang sah dari Irialbin Agus Sutan Mantari yang meninggal dunia pada 2 Februari 2016. Halaman 16 dari 18 halamanPenetapan Nomor 003/Pdt.P/201(VPA. Stn3.

Menetapkan harta berupa tabungan pada Bank Mandiri Sent:Inial owdengan nomor rekening 1540604407700, sejumlah '~P15.250.088,00(lima betasjuta dua ratus lima puluh ribu delapan ptuh delapan rupiah) dan tabungan pada Bank BNI Kantor CabangPembantu Sentani Nomor rekening 0151708204, sejumlah Rp.9.986.160,00 (Sembilan juta sembilan ratus delapan puluh enam ribuseratus enam puluh rupiah), adalah harta peninggalan almarhum Irialbin Agus Sutan Mantari.4.

BATO SAMMA, Penggugat datang kepadaYOHANIS LAMPUNG alias NEK MANTARI LAMPUNG menawarkantanah alm.J.BATO SAMMA yaitu tanah basah (Sawah) + 3 Ha in casutanah obyek sengketa dan tanah kebun + 2 Ha kepada YOHANISLAMPUNG' alias NEK MANTARI LAMPUNG untuk dibeli dan padatahun 1980 dan tanah tersebut dibeli oleh YOHANIS LAMPUNG aliasNEK MANTARI LAMPUNG dan menjadi milik alm.YOHANISLAMPUNG alias NEK MANTARI LAMPUNG.4.

Bahwa setelah tanah tersebut dibeli oleh YOHANIS LAMPUNGalias NEK MANTARI LAMPUNG tanah tersebut telah dibagi dua olehJalanan dan Pengairan dan tetap menjadi satu keatuan milik YOHANISLAMPUNG) alias NEK MANTARI LAMPUNG, dimana pada bagianTimur telah disersertifikan dengan Sertifikat Hak Milik atas namaTergugat berdasakan kesepakatan dan persetujuan ahli waris atauanak kandung YOHANIS LAMPUNG alias NEK MANTARI LAMPUNG,sedangkan pada bagian Timur Jalan dan Pengairan belum bersertifikatHak Milik, sekarang

Landaserta NEK MANTARI LAMPUNG ( mantan mertua Penggugat) adalahdalildalil Penggugat yang tidak benar dan menurut hukum harus ditolak,karena tanah obyek sengketa tersebut adalah tanah milik alm.YOHANIS LAMPUNG alias NEK MANTARI LAMPUNG yang dimilikisejak dibeli dari JIBATO SAMMA, tanah tersebut digarap oleh saudarakandung alm.

MANTARI?

YOHANISLAMPUNG~ alias NEK MANTARI LAMPUNG dan setelah alm.YOHANIS LAMPUNG alias NEK MANTARI? LAMPUNG meninggaldunia tanah obyek sengketa jatuh waris kepada anak kandungYOHANIS LAMPUNG alias NEK MANTARI LAMPUNG danberdasarkan kesepakatan dan persetujuan bersama anak kandungalm.