Marem Al. Mariyono) atas nama Hariyanto berdasarkanHalaman 2 dari 7 halaman Pen.112/Pdt.P/2017/PA Botgsurat Sertifikat dengan Nomor 1556/L yang dikeluarkan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten tanggal 2 Juni 1990;2. Sebuah mobil merek Daihatsu, Type F70ORG TX MT, denganNomor Kendaran : KT 1439 DO berwarna Putih atas namaJunaidah berdasarkan BPKB dengan nomor K00472595 yangdikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resor Bontang tanggal 6Nopember 2013;3.

Marem Al. Mariyono) atas nama Hariyanto berdasarkansurat Sertifikat dengan Nomor 1556/L yang dikeluarkan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten tanggal 2 Juni 1990;2. Sebuah mobil merek Daihatsu, Type F70ORG TX MT, denganNomor Kendaran : KT 1439 DO berwarna Putih atas namaJunaidah berdasarkan BPKB dengan nomor K00472595 yangdikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resor Bontang tanggal 6Nopember 2013;3.

Noor Aisyah Selatan : Kediaman Ibu Marem Barat : Kediaman Mustholeh8. Bahwa oleh karenanya para Pemohon mohon kepada Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini menetapkan bahwa para waris yang sah dariAlmarhum M.Taher bin H. Muhammad ;Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Samarinda menetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;2. Menetapkan bahwa M. Taher bin H.

Noor Aisyah Selatan : Kediaman Ibu Marem Barat : Kediaman Mustholeh2. Siti Kumala binti Muhammad Bahan, umur 74 tahun, agama Islam, dalamketerangannya di atas sumpah mengemukakan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pewaris karena saksi adalah keponakanPemohon I, II dan III; Bahwa M. Taher bin H. Muhammad dan Sarniyah binti Modak adalahsuamiisteri. Dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai satu (1)orang anak kandung yang bernama, Herlina binti M. Taher.

Noor Aisyah Selatan : Kediaman Ibu Marem Barat : Kediaman MustholehBahwa terhadap semua keterangan para saksi tersebut, tidak ada yangdibantah oleh para Pemohon;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangan dan alatalatbuktinya serta tidak mengajukan apapun lagi, selanjutnya memohon kepadaMajelis Hakim agar perkaranya diberi penetapan;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanyatercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini

Noor Aisyah Selatan : Kediaman Ibu Marem Barat : Kediaman Mustholehdi mana surat tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan merupakanakta otentik, sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg. bahwa akta otentikmerupakan bukti lengkap/sempurna, maka majelis hakim menyatakan positaangka 7 permohonan para Pemohon telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa para Pemohon di persidangan telah menghadirkanbukti dua orang saksi yakni Muhammad Yamin bin Ahmad Dikata dan SitiKumala binti Muhammad Bahan untuk menguatkan

Saleh melalui Zainudin (almarhum) sebagaimana SuratKeterangan Jual Beli Tanah/Tempat Nomor 079/I/KDPDK/XI/2010 tanggal23 November 2010 (Bukti P.3) seharga Rp60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) sesuai dengan kwitansi pembayaran tanggal 23 November 2010(Bukti P.4);Bahwa tanah tersebut pada awalnya adalah milik Matamen Marem(almarhum) sesuai dengan Surat Keterangan Nomor 41/KD.MBL./1991tanggal 12 Januari 1991 (bukti P.1), yang selanjutnya tanah tersebut dibelioleh M.

Saleh melalui Zainudin (almarhum) sebagaimana menurut AktaPelepasan Hak Nomor 01/APH/1991 pada tanggal 14 Januari 1991 (BuktiP.2);Bahwa setelah membeli tanah tersebut dari Matamen Marem(almarhum), M.

Nomor 35 K/Pdt/201715.16.17.18.gugatan a quo (untuk selanjutnya tanah tersebut disebut tanahterpengkara);Bahwa dalil angka (3) dalam posita gugatan menyatakan tanah tersebutpada awalnya adalah milik Matamen Marem (Almarhum) sesuai dengansurat Keterangan Nomor 41/KD.MBL/1991 tanggal 12 Januari 1991... danseterusnya. Kemudian dalil angka (4) dalam gugatan Penggugatmenyatakan setelah membeli tanah tersebut dari Matamen Marem(Almarhum), M.

Salehmemperoleh tanah terpengkara dari Matamen Marem (Almarhum). Akantetapi dalam perkara a quo, M. Saleh ahli waris dari Zainudin serta ahliwaris Matamen Marem tidak dijadikan pihak dalam perkara a quo;Bahwa disamping itu, pada dalil posita angka (38) dan dalil petitum angka(5), Penggugat telah salah dan keliru karena Penggugat meminta kepadaMajelis Hakim agar surat Pernyataan Sdr.

Saleh, ahli waris Zainudin dan ahli warisMatamen Marem serta Sdr. Asri Cahyadi dalam perkara a quo,mengakibatkan gugatan Penggugat cacat plurium litis consortium karenakurang pihak.

Marem binti Mardi, (anak perempuan);

2.3. Ngaderi Solechan bin Mardi, (anak laki-laki);

3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah, Toekrah binti Dermo, yang telah meninggal dunia pada 1993 adalah :

3.1. Marem binti Mardi, (anak perempuan);

3.2. Ngaderi Solechan bin Mardi, (anak laki-laki);

4. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah, Marem binti Mardi, yang telah meninggal dunia pada 06 September 2016 adalah :

4.1.

kepala keluarga Parmanto,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.12);13.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Slamet Kelana, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.13);14.Foto copy ljazah Sekolah Menengan Pertama atas nama ANAK,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.14);15.Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Suparpti, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.15);16.Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Marem

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi Kawin anak Pemohon (Yusnani Marem binti Tukiman) yang bernama Priska Noviyanti binti Ade Yusuf (Alm) untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Jajang Suryanto bin Cecep Subarna (Alm);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

Menyatakan, bahwa perkawinan antara Penggugat ( SUMARNO ) denganTergugat ( MAREM ) yang dilangsungkan di Banyuwangi pada tanggal 15Nopember 1996, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 464 / 2000tertanggal, 5 Desember 2000 : Putus karena perceraian;3. Menetapkan Penggugat sebagai wali bagi kKedua anakanaknya yaitu : 1.ERLANGGA WAHYU TIRTA, lahir di Banyuwangi tanggal, 27 September1999, 2. DARMA SUSILA, lahir di Banyuwangi tanggal, 6 Desember 2001hingga anakanak tersebut dewasa;4.

Surat pernyataan dari Tergugat ( MAREM) tertanggal, 16 Mei 2014 ( Bukti.P 4)Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut, Pihak Penggugatdipersidangan masih mengajukan bukti saksi yaitu 2 ( dua ) orang saksi masingmasing bernama : JEMADI dan WARSITO;1.SAKSI JEMADI : memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sudah kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, yangperkawinannya

Menyatakan, bahwa perkawinan antara Penggugat ( SUMARNO) denganTergugat ( MAREM ) yang dilangsungkan di Banyuwangi pada tanggal 15Nopember 1996, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 464 / 2000tertanggal, 5 Desember 2000 adalah PUTUS KARENA PERCERAIANDENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA 4.

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan, bahwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon MAREM dan LILIK HINDARTI terhadap seorang Seorang anak Perempuan bernama FEBRIANTI ADINDA PUTRI, lahir di Nganjuk pada tanggal 06 Februari 2007 adalah sah menurut hukum.3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 132.000 (Seratus Tiga Puluh Dua Ribu Rupiah)

Nama : MAREMJenis kelamin : Laki LakiUmur : 45 TahunPekerjaan : PNS Alamat : Desa Tempuran Kecamatan Ngluyu, Kabupaten NganjukNama : LILIK HINDARTIJenis kelamin : PerempuanUmur : 39 TahunPekerjaan : Tani Alamat : Desa Tempuran Kecamatan Ngluyu, Kabupaten Nganjuk

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan, bahwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon MAREM danLILIK HINDARTI terhadap seorang Seorang anak Perempuan bernama FEBRIANTIADINDA PUTRI, lahir di Nganjuk pada tanggal 06 Februari 2007 adalah sah menuruthukum.3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 132.000 (Seratus TigaPuluh Dua Ribu Rupiah)Hakim Tunggal : DWI NURAMANU, SHPanitera Pengganti :SURAHMAN, SHPutus Tanggal, 18 November 2010 ( dikabulkan )

Bahwa, Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah menurut hukum atas sebidang tanah :1.1 Sebidang tanah Hak Milik (bekas) Yasan, Petok D Nomor : 150, Persil 17, Kelas d IV,seluas + 3.975 M2 (sebagian dari luas keseluruhan seluas +15.430 M2);Dengan batasbatas tanah :Sebelah Utara : Jalan Dukuh Pakis II ;Sebelah Timur =: Tanah Temu Pak Marem;Sebelah Selatan : Tanah Ngatminah yang sudah dibeli oleh Sdr. Suwardi ;Sebelah Barat : Tanah milik PT.

PENGGUGAT OBSCUUR LIBELL/TIDAK JELAS/KABUR;Bahwagugatan Penggugat Obscuur Libell/Tidak Jelas/Kabur karena :Letak Objek gugatan yang didalilkan Penggugat tidak jelas, dalam dalih gugatan angka 1,Penggugat mendalihkan sebagai pemilik yang sah menurut hukum atas sebidang tanah :Tanah hak milik (bekas) Yasan, Petok D Nomor 150, Persil 17, kelas dIV, seluas +3.975 m2(sebagaian dari keseluruhan seluas + 15.430 m2), dengan batasbatastanah :Sebelah Utara : Jalan Dukuh Pakis II;Sebelah Timur : Tanah Temu Pak Marem

Bahwa, berdasarkan uraian Fundamentum Petendi Gugatan PENGGUGAT, pada pokoknyadidalilkan :10Bahwa, Obyek Sengketa yang digugat adalah :Sebidang tanah Hak Milik (bekas) Yasan,Petok D Nomor : 150, Persil 17, Kelas dIV, seluas + 3.975 M2 (Sebagian dari luas keseluruhanseluas +15.430 M2);Dengan batasbatas tanah :Sebelah Utara : Jalan Dukuh Pakis II ;Sebelah Timur : Tanah Temu Pak Marem ;Sebelah Selatan : Tanah Ngatminah yang sudah dibeli oleh Sdr. Suwardi ;Sebelah Barat : Tanah milik PT.

Bahwa Obyek Sengketa yang dijual TERGUGAT Il kepada PENGGUGAT adalah berasaldari Persil 17.d Blok IV Kohir Nomor 150, seluas +3.975 M2 (sebagian dari luaskeseluruhan seluas + 15.430 M2) ;Dengan batasbatas tanah :Sebelah Utara : Jalan Dukuh Pakis II ;Sebelah Timur : Tanah Temu Pak Marem ;Sebelah Selatan : Tanah Ngatminah yang sudah dibeli oleh Sdr. Suwardi ;Sebelah Barat : Tanah milik PT. TANDES INDAH yang menurut informasi sudah dijual kepadaPT.

dan Temu Maren, ; Bahwa saksi menerangkan tanah yang berasal dari Temu Marem, saat itu suratnya masihberupa petok D dengan nomor 150 dan pembelian tanah yang berasal dari Ngatminah suratnyatanahnya berasal dari petok D nomor 477 ; Bahwa saksi menerangkan tanahtanah tersebut telah dijual kepada bapak Putu (Penggugat)dan penjualan tersebut disaksikan oleh saksi sendiri dinadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah( PPAT ) Camat Sugeng ; Bahwa saksi menerangkan tanah tanah tersebut ada yang mengklaim menjadi

. = 470.850, Rp. 370.000, 24 Februari 16SEHAT12 BUISTANTI Rp. 6.672.900, Rp. 6.072.900, 07 Maret'1613 MAREM Rp.13.671.900, Rp. 3.537.000, TT Maret T614 TRITUNGGAL Rp. 1.457.925 Rp. 1.000.000, 11 Maret'16JUMLAH Rp.44.279.000,2. Saksi Dra.

SAHABAT JAYARp. 470.850, Rp. 370.000, 24 Februan 16SEHAT12 BUISTANTI Rp. 6.672.900, Rp. 6.072.900, 01 Maret 1613 MAREM Rp.13.671.900, Rp. 3.537.000, 11 Mara "1614 TR TUNGGAL Rp. 1.457.925 Rp. 1.000.000, 11 Maret'16JUMLAH Rp.44.279.000, Bahwa faktur dan kwitansi yang diperlihatkan oleh majelis hakim adalah benarsesuail table tersebut diatas terkait jumlah uang yang digelapkan olehterdakwa..

Desember'15SITHARJO4 ASHRI Rp. 1.219.500, Rp. 500.000, 19 Desember'155 TRIA WAYA Rp.27.336.000, Rp.10.883.000, 31 Desember'156 FADOL Rp. 754.500, Rp. 500.000, 09 Januari '167 SUTKNO PS Rp. 1.092.000, Rp. 300.000. 19 Januari '168 LAMASRI Rp. 1.950.000, Rp. 400.000. 06 Februarl '169 SUMARNI Rp. 990.000, Rp. 500.000, 06 Febnian '1610 ABADI Rp.22.481.400, Rp.15.000.000. 16 Februari '1611 SAHABAT JAYARp. 470.850, Rp. 370.000, 24 Februari '16SRHAT12 BUSTANTI Rp. 6.672.900, Rp. 6.072.900, 01 Maret '1613 MAREM

Desember 15SITIHARJO4 ASHRI Rp. 1.219.500, Rp. 500.000, 19 Desember'155 fTRTA WUAYA Rp.27.336.000, Rp.10.883.000, 31 Desember 156 FADOL Rp. 754.500, Rp. 500.000, 09 Januarl "167 SUTIKKNOPS Rp. 1.092.000, Rp. 300.000, T9 Januari "168 LAMASRI Rp. 1.950.000, Rp. 400.000, 06 Februari "169 SUMARNI Rp. 990.000, Rp. 500.000, (Ye Febran 1610 ABADI Rp.22.481.400, Rp.15.000.000, 16 Februan "1611 SAHABAT JAYAIRp. 470.850, Rp. 370.000, 24 Februan T6SEHAT12 BUSTANTI Rp. 6.672.900, Rp. 6.072.900, OT Maret "T613 MAREM

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rustamaji bin Marem) terhadap Penggugat (Choiriyah binti Marjuki) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Kabupaten Ponorogo ;Dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :eBahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga dekat para Pemohon;eBahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang sah dan telah hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;eBahwa saksi mengetahui, Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkatanak lakilakin bernama Mohamad Frisqi Al Rojabi dari pasangan suami istribernama Suprianto dan Marem

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Penetapan No. xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po.hal 5e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah temandekat para Pemohon;eBahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang sah dan telah hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;eBahwa saksi mengetahui, Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkatanak lakilakin bernama ANAK ANGKAT dari pasangan suami istri bernamaSuprianto dan Marem

Pasal 39 ayat(1), (2) dan (3) Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Pasal 171 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam, maka perkara a quo merupakankewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknyadidasarkan atas alasanalasan bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ sejak menikah tanggal14 Januari 1984 namun belum dikaruniai anak, lalu Pemohon I dan Pemohon II,bermaksud mengangkat anak dari pasangan suamiisteri Suprianto dan Marem yangmasih ada

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak kandung Pemohon bernama Marem Tamia binti Sudji untuk menikah dengan calon suaminya nama Setiawan bin Poniman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 310.000,- (tiga ratus sepuluh ribu rupiah) ;

Yusuf) terhadap Penggugat (Marem binti Jemadi);

Menetapkan anak bernama NAYLA NAZILATUS ZAKIAH lahir di Malang tanggal 19 Desember 2007 dan NAYSHILA UMMU SHAFIAH, lahir di Malang tanggal 1 Maret 2011 adalah anak kandung dari Pemohon I (JAMAALI bin MASHUDI) dengan Pemohon II (MAREM SETIYANI binti KAHARI);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 294.000,- (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).

seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan anak bernama NAYLA NAZILATUS ZAKIAH lahir di Malangtanggal 19 Desember 2007 dan NAYSHILA UMMU SHAFIAH, lahir di Malangtanggal Maret 2011 adalah anak kandung dari Pemohon I (JAMAALI binMASHUDI) dengan Pemohon IT (MAREM

Menetapkan anak bernama NAYLA NAZILATUS ZAKIAH lahir di Malang tanggal19 Desember 2007 dan NAYSHILA UMMU SHAFIAH, lahir di Malang tanggal 1Maret 2011 adalah anak kandung dari Pemohon I (JAMAALI bin MASHUDI)dengan Pemohon II (MAREM SETIYANI binti KAHARD);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endah Marem bin Suparlan) terhadap Penggugat (Uswatun Hasanah binti Samsi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.241.000,- (satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

dbch af2 hich af0 loch f4 lang1057 langnp1057 langfe1033 langfenp1033 highlightOmelawan fs24 rtlch Itrch dbch af2 hich af0 loch f4 lang1057 langnp1057 langfe1033langfenp1033 highlightO par pard plain qj fi1843 li2552 ri0 sb120 lisb0 sa0 lisa0 s1360slmult1 widctlpar aspalpha aspnum adjustright lin2552 rinO itapO fs22 rtlch Itrch dbch af2hich af0 loch af9 lang1057 langnp1057 langfe1033 langfenp1033 fs24 rtlch Itrch dbch af2 hichaf0 loch f4 lang1057 langnp1057 langfe1033 langfenp1033 highlightO Endah Marem

lang14345 langnp14345langfe1033 langfenp1033 highlightO par pard plain qj fi280 cufiO li999 culi327 riO lisb0 sa0lisaO pnrnot0 s1360 slmult1 nowidctlpar lin999 rinO itapO ls2 fs22 rtlch ltrch dbch af2 hichaf0 loch af9 lang1057 langnp1057 langfe1033 langfenp1033 listtext pard plain fs22 rtlchltrch dbch af2 hich af0 loch af9 lang1057 langnp1057 langfe1033 langfenp1033 f1 2. fs24rtlch ltrch dbch af2 hich af0 loch f4 lang14345 langnp14345 langfe1033 langfenp1033highlightO Bunga Apriliana binti Endah Marem

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Hadi Suwarno bin Suyanto) terhadap Penggugat (Marem binti Tukiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.512.500,- ( lima ratus dua belas ribu lima ratus rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (SUGIONO Bin DAMARI) terhadap Penggugat (SULAS MAREM Binti LASIDI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 715.000,00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Santoso bin Soiran)terhadap Penggugat (Marem Setiarini binti Mariman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp840.000,00 (delapan ratus empat puluh ribu rupiah);

/+ 6RU Dijual ke PAK MAREM OLehMUSLICHAHC. + 263 M*/+19RU Hibah ke NURUL FAUZIYAHd. + 45M*/+ 3RU untuk JALAN SETAPAK9. Sehingga bagian PENGGUGAT sudah dialihkan seluruhnya padapihak lain dan saat ini meminta bagian TERGUGAT.10.Bahwa benar, Hj. SIT RUKOIYAH meninggal pada tanggal 12 Mel2010 dan dari perkawinannya dengan SLAMET ANWAR mempunyaiAnak Tunggal yaitu MUSLICHAH (meninggal tahun 2012).11.Bahwa benar, berdasarkan Akta Hibah Nomor 594/64/419/71/2011yang dikeluarkan PPAT Kec.

Kepada KARMINAH Seluas 15 (RU)& Kepada MAREM Seluas 5 (RU)5. Bahwa tidak benar bila PENGGUGAT telahmengalihkan keseluruhan haknya kepada pihak lain sehingga memintabagian kepada TERGUGAT.6.

Bahwa tidak benar kalau PENGGUGAT telah menjual tanah hasil daripeninggalan ABDOEL KANAN :KEPADA NUR HADI SELUAS + 10 RUKEPADA KARMINAH SELUAS + 15 RUKEPADA MAREM SELUAS + 5RUTetapi yang benar adalah :DIJUAL KEPADA NUR HADI SELUAS + 10 RU OLEH MUSLICHAH (IBUTERGUGAT)DIJUAL KEPADA MAREM SELUAS + 6 RU OLEH MUSLICHAH (IBUTERGUGAT)DIJUAL KEPADA KARMINAH SELUAS + 5 RU OLEH SITI ANAH3.

PENETAPANNomor 0136/Pdt.P/2016/PA.Sda= TAY 4 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Istbat Nikah antara :Marem binti Mulyo, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasakepada KOESWARI, SH pada kantor kuasanya KOES & PARTNERS,di Perum. Wisma Tropodo, JI.