SALINANPUTUSANNomor: 0080/Pdt.G/2013/PA Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini, terhadapperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur: 50 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Polri, Pendidikan: SMA,Tempat Tinggal: Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON

Terakhir, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama di Jalan parang Puspo Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan, hingga bulan Juni tahun 2010. Selama pernikahan tersebut,Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri (bakda dukhul), dan telah dikaruniai tiga orang anak bernama:2.1. ANAK I, lahir pada tanggal 13 Januari 1992;2.2. ANAK II lahir pada tanggal 16 Desember 1994;2.3.

/Pdt.G/2013/PA Pk.e Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon, sebagai teman kerja sejaktahun 1995 sejak Pemohon pindah tugas di POLWIL Pekalongan, dan keduanyatelah dikaruniai 3 orang anak yang saat ini ketiganya dalam asuhan Termohon ;e Bahwa setelah pindah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di AsramaPolri di Keputran Selama kurang lebih 3 tahun setelah itu tinggal di rumahkediaman bersama di jl Parang Puspo Medono ;e Bahwa 3 tahun yang lalu Pemohon melapor kepada atasan bahwa antaraPemohon

Pekalongan,menerangkan bahwa saksi tidak mempanyai hubungan keluarga sedarah dansemenda maupun hubungan pekerjaan dengan Pemohon, bersedia menjadi saksidalam perkara ini, kemudian di atas sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon, sebagai tetangga sejak tahun2004, dan keduanya telah dikaruniai 3 orang anak yang saat ini ikut denganTermohon 5e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai ribut tahun 2006 yangdisebabkan ekonomi kurang dan sebelum pindah ke Medono

(kapasitas) mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pemeluk agama Islam,dan menikah menurut tata cara Islam, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara termasuk Kompetensi Absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 menerangkan bahwa domisiliPemohon di Kelurahan Medono

PUTUSANNomor:0148/Pdt.G/2015/PA PKI.ez sll o> sJ Ul pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur: 33 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: PenjualKerudung, Pendidikan: SD, Tempat tinggal: Medono SentralKelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT

:1 Bahwa pada tanggal 3 Agustus 2002, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan janji taklik talak sebagaimana tertera dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 450/10/VIII/2002, tertanggal 3 AgustusHalaman 1 dari 12 halaman Nomor 0148/Pdt.G/2015/PA.Pkl.2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Medono

Terakhir, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di Medono Sentral Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, selama 10 tahun 4 bulan 73 Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul), dan telahdikaruniai tiga orang anak bernama:ANAK I, lahir pada tanggal 7 Oktober 2003;ANAK II, lahir pada tanggal 4 Agustus 2006;ANAK IT, lahir pada tanggal 6 April 2010;Sekarang ketiga anak tersebut

yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Pekalongan, tanggal 01 Mei 2013 telahdinazegelen bermaterai cukup serta telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya (Bukti P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 450/10/VII/2002 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan,pada tanggal 03 Agustus 2002, telah dinazegelen bermaterai cukup serta telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya (Bukti1 SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal Kelurahan Medono

kemudian sering bertengkar karena masalah ekonomi kurang tercukupi,disamping itu Tergugat sering pergi tidak pulang kee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak akhir tahun 2014 sampaisekarang sekitar 4 bulan lebih, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ; e Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, akan tetapi tidakberhasil ;2 SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal Kelurahan Medono

dipersidangan yang pada pokoknya hanya memohon keringanan hukumandengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji' tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karenadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikutBahwa terdakwa : RICKY GUNAWAN BIN DEDI HASANUDIN bersama denganHERMANTO (belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 15 Mei 2011kurang lebih pukul 02.30 Wib pada wakyu sekitar itu setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Jalan /Yudha BaktiKelurahan Medono

$YudhaBakti Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan melihat ada sepasang sepatu yang ada di samping rumahlalu timbul niat keduanya untuk melakukan kejahatan selanjutnyaterdakwa RICKY GUNAWAN menghentikan sepedanya lalu) HERMANTOturun dari boncengan sepeda ;Selanjutnya HERMANTO mengambil sepetau dengan caramengulurkan tangannya ketempat sepatu yang ada di samping rumahmelalui pintu yang terbuat dari teralis besi, sedangkan terdakwaRICKY GUNAWAN menunggu di depan rumah sambil berjaga

yangtelah mendapat laporan dari warga yang berhasil menangkaporang yang telah melakukan pencurian sepasang sepatu =; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu) malamMinggu sekira jam 2.30 Wib tanggal 15 Mei 2011 di JalanYudha Bakti Kelurahan Medono, Kecamatan.

Pekalongan BaratbuktiKota Pekalongan ;Bahwa benar setelah itu saksi melaporkan kejadianpenangkapan tersebut kepada pihak Polisi dan selanjutnyaTerdakwa dan barang bukti berupa sepatu dibawa ke KantorPolisi untuk dimintai keterangannya ;Bahwa benar sepatu yang telah diambil oleh Terdakwa adalahmilik warga Kelurahan Medono Kec.

O1 Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan ; Bahwa sepasang sepatu yang telahterdakwa ambil adalah sepatumerk DANS yang berwarna merah ; Bahwa terdakwa mengambilsepasanbg sepatu merk DANSbersama dengan Sdr.

PUTUSANNomor:0188/Pdt.G/2016/PA PKI.ez sll por sll al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, u mur: 34 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan Karyawanswasta, Pendidikan : SMA, Alamat : Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, sebagai PEMOHON;Melawan :TERMOHON, umur : 29 tahun, Agama : Islam, PekerjaanSwasta, Pendidikan

Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan dengan maksud agar bisa mengalami kehidupan rumah tanggayang lebih baik, namun keadaan menjadi tenang hanya sementara sajakarena pada saat setelah Lebaran tahun 2015 (atau sekitar bulanSeptember 2015) telah terjadi lagi pertengkaran mulut antara Pemohon danTermohon dengan alasan yang sama tersebut diatas ditambah Termohonjuga sering pergi dengan temantemannya tanpa seizin Pemohon sehinggahal ini menyebabkan pertengkaran yang serius dan

Khondori di Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, sedangkan Termohonpulang ke rumah orang tuanya di Kelurahan Medono KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan, maka Termohon telah Nusyuz.

SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Agen Asuransi,bertempat tinggal Kelurahan Padukuhan Kraton, Kecamatan PekalonganUtara, KotaPekalongan ; Saksi tersebut menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasebagai temanPemohon ; e Bahwa nikahnya Pemohon dengan Termohon saksi lupa, namunsetelah menikah tinggal bersama di koskosan di Medono dan sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula

SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan ; Saksi tersebut menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasebagai ibu kandungPemohon ; e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sekitar 8 tahunyang lalu, tinggal bersama di rumah saksi, kKemudian pindah di koskosandi Medono sekitar 3 tahun dan sudah dikaruniai 1 orang Bahwa rumah

Karet No. 708 Rt. 04 Rw. 07 Medono Pekalongan Barat; dan

TutonPekalongan, pendidikan SMK, tempat tinggal Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Me lawan:TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta dalam bidang jual belihandphone, pendidikan SMA, tempat tinggal di Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya, serta

hal tersebut kepada Tergugat, Tergugattidak mengakuinya bahkan Tergugat malah marah kepada Penggugat hingga Tergugattega berlaku kasar terhadap Penggugat seperti: menampar wajah Penggugat hinggaPenggugat kesakitan dan menangis;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Desember tahun 2012 dan sesaat setelah bertengkar, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugatyang bernama Agus Kurniawan di Kelurahan Medono

, Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan;Bahwa kemudian pada sekitar bulan Januari tahun 2013, Penggugat pindah ke rumahkontrakkan di Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 bulan terhitung sejak bulanDesember tahun 2012 hingga;Bahwa atas dasar peristiwa hukum yang Penggugat sampaikan tersebut, dengan iniPenggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan

telah menghadirkan dua orang saksi, masingmasing yang dibawah sumpahnya, yaitu :1 SAKSIT, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat yang mengetahui jika Penggugatadalah isteri dari Tergugat yang menikah sejak 8 tahunan yang lalu dan sudahdikaruniai dua orang anak yang satu ikut Penggugat dan yang satu ikut Pamannya diBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalnya tidak menetap selaluberpindahpindah dan yang terakhir di Medono

bertemu di alfamart, tidakberapa lama saksi NUR EDI SISWANTO mendatangi terdakwa di tempat tersebut danuang sebesar Rp 300.000, diserahkan terdakwa kepada saksi NUR EDI SISWANTOuntuk dibelikan sabusabu, selanjutnya saksi NUR EDI SISWANTO pergi untukmembeli sabusabu, lalu terdakwa bernama ANDI pergi ke POM bensin MedonoKecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan untuk menunggu saksi NUR EDISISWANTO dan sekitar pukul 20.30 WIB saksi NUR EDI SISSWANTO datang danterdakwa menuju ke kamar mandi POM Bensin Medono

dalam Golongan 1 (satu) urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU4KEDUABahwa terdakwa ACHMAD ADROI Bin WAHYUDI pada hari Kamis tanggal 14Pebruari 2013 sekira pukul 20.30 WIB atau pada suatu hari lain bulan Pebruari 2013setidak tidaknya terjadi pada suatu waktu tahun 2013 bertempat di kamar mandi POMBensin Medono

bertemu di Alfamart, tidakberapa lama saksi NUR EDI SISWANTO mendatangi terdakwa di tempat tersebut danuang sebesar Rp 300.000, diserahkan terdakaw kepada saksi NUR EDI SISWANTOuntuk dibelikan sabu sabu, selanjutnya saksi NUR EDI SISWANTO pergi untukmembeli sabu sabu , lalu terdakwa bersama ANDI pergi ke POM Bensin MedonoKecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan untuk menunggu saksi NUR EDISISWANTO dan sekitar pukul 20.30 WIB saksi NUR EDI SISWANTO datang danterdakwa menuju ke kamar mandi POM Bensin Medono

Saksi NUR EDI SISWANTO, menerangkan dibawah sumapah pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa terdakwa disuruh Andi untuk membelikan sabusabu seharga Rp300.000, ;e Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksi dengan menggunakan HP ;Bahwa kemudia saksi mendatangi terdakwa untuk meminta uang, lalu saksipergi untuk membeli sabusabu ;Bahwa selanjutnya terdakwa pergi ke POM Bensin Medono untuk menunggusaksi ;Bahwa sekitar pukul 20.30 Wib terdakwa menuju kamar mandi POM BensinMedono diikutisaksi, dan

yang diajukan dipersidangan satu sama lain saling berkesuaian, makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2013 terdakwa disuruh Andi untukmembelikan sabusabu seharga Rp 300.000, ;Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksi Nur Edi Siswanto denganmenggunakan HP ;e Bahwa kemudia saksi Nur Edi Siswanto mendatangi terdakwa untuk memintauang, lalu saksi Nur Edi Siswanto pergi untuk membeli sabusabu ;e Bahwa selanjutnya terdakwa pergi ke POM Bensin Medono

PUTUSANNomor: 0086/Pdt.G/2017/PA.PkIBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Pekalongan, 25 Desember 1981, Agama Islam, PekerjaanPerdagangan, Pendidikan SLTA, Tempat tinggal diKelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan BaratKota Pekalongan, selanjutnya disebut Penggugat ; MELAWANTERGUGAT

Selama itu tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) serta sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Sehingga untuk kebutuhan sehari hari Penggugat mencari nafkahsendiri; sedangkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama PutriWidianingrum dititipkan kepada orangtua Penggugat di Jalan UripSumoharjo Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan. .

Asli Surat Keterangan Bukti Diri/Domisili Penggugat Penggugat Nomor :474.4/166/IV2017 tanggal 20 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan 0086/Pdt.G/2017/PA.PklKelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan(tertanda P.1) ;2.

Saksi Kedua: SAKSIII : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 15 tahun yang lalu,kemudian membina rumah tangga dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Wiradesa, danrumah tangga tersebut berjalan harmonis, namun kemudian Tergugatkembali ke orang tua di Medono sejak tahun 2014 berpisah denganTergugat

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dansaksisaksi ; Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaPekalongan dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 tersebut makaterbukti Penggugat berdomisili di Kelurahan Medono

SALINAN PUTUSANNomor : 0472/Pdt.G/2012/PA Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang Pengadilan Agama tersebut telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, KOta Pekalongan,sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT

, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanKaryawan Telkom Indonesia, tempat tinggal diKelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan Sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksa alatalat buktilainnya ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Setelahakad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus Janda cerai empat anak,sedangkan Tergugat berstatus duda cerai dengan empat anak;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa selama

sebelum menikah denganPenggugat, Tergugat ternyata banyak mempunyai hutang kepada pihak lain dansetelah menikah dengan Penggugat, banyak orang yang datang untuk menagihhutang kepada Tergugat;12.1011Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi kirakira pada bulan Juli tahun 2008, karena masih banyak orang yangdatang menagih hutang kepada Tergugat, dan sesaat setelah bertengkar,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sekarang Tergugat berdomisili di Kelurahan Medono

XX XXX. dikeluarkan olehKepala Dindukcapil Kota Pekalongan, tanggal Desember 2012, telah dinazegelenbermaterai cukup serta telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya (Bukti P2);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya serta bermeterai cukup ;B.SAKSISAKSI;SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan BUMN, bertempattinggal di Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah

Medono, Kec.Pekalongan Barat Kota Pekalongan, saksi bersama Tim dari unitReskrim Polsek Pekalongan Barat telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa IKBALIAK alias TOLE bin SUHARDI dan saksiA.ADITIAVERRY alias PENYEK Bin AKOL; Bahwa penangkapan dilakukan karena adanya informasi dari seseorangyang menyebutkan kalau di sekitar tempat tersebut sering digunakanuntuk transaksi narkoba; Bahwa benar sewaktu dilakukan penangkapan, berhasil disita barangbukti berupa 1 (satu) plastik kecil berisi sabu yang

Medono, Kec.Pekalongan Barat Kota Pekalongan, saksi bersama Tim dari unit ReskrimPolsek Pekalongan Barat telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa IKBALIAK alias TOLE bin SUHARDI dan saksi A.ADITIA VERRYalias PENYEK Bin AKOL;Bahwa penangkapan dilakukan karena adanya informasi dari seseorangyang menyebutkan kalau di sekitar tempat tersebut sering digunakanuntuk transaksi narkoba;Bahwa sewaktu dilakukan penangkapan, berhasil disita barang buktiberupa 1 (satu) plastik kecil berisi sabu yang berada

Medono, Kec.Pekalongan Barat Kota Pekalongan, saksi menyaksikan petugas polisimelakukan penangkapan terhadap terdakwa IKBALIAK alias TOLE binSUHARDI dan saksi AADITIAVERRY alias PENYEK Bin AKOL;Bahwa benar sewaktu dilakukan penangkapan, berhasil disita barangbukti berupa 1 (satu) plastik kecil berisi sabu yang berada didalambungkus rokok Gudang Garam Signature yang pada saat itu berada didashboard sebelah kiri sepeda motor honda beat warna kuning list hitamNo.Pol: G 2357 EH, uang sebesar Rp.10.000

Medono, Kec. Pekalongan Barat KotaPekalongan terdakwa IKBALIAK alias TOLE bersama saksi A.ADITIA VERYAls. PENYEK telah ditangkap oleh Polisi beserta barang bukti satu paket sabuseberat 0,36091 gram.

Medono, Kec.

pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PEMOHON, Nik 3375025804830002, Tempat/Tanggal Lahir di Pekalongan, 18April 1983, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, Alamat Kelurahan Kuripan Yosorejo, Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERMOHON, Tempat/Tanggal Lahir di Pekalongan, 17 April 1980, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatKelurahan Medono

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah Tergugat di Medono Gg. V selama 1 bulan kemudian pindahkerumah Tergugat yang beradi di Medono Gg. 03 selama 3 bulan; 4. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (Bada dukhul) namun belum dikaruniai anak; 5.

Saksi Pertama : SAKSI 1 ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat ; Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan 404/Pdt.G/2019/PA.Pkl Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada bulan April 2018, pada saat itu Penggugat berstatus janda ceraisedangakan Tergugat sebagai duda ditinggal mati, kemudian tinggalbersama di dirumah Tergugat di Medono selama 3 bulan tetapi sampaisekarang belum di karuniai anak .

Saksi Kedua : SAKSI 2; Bahwa saksi adalah adik Penggugat sehingga kenal dengan Penggugatmaupun Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah pada bulan April 2018, kemudian berumah tangga dan keduanyatinggal bersama di rumah orang tua di Medono Gg.V selama 1 bulan,kemudian pindah di rumah Tergugat di Medono Gg. 3 selama 3 bulan,Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan 404/Pdt.G/2019/PA.Pkltetapi sampai sekarang belum = di karuniai anak =; Bahwa setahu saksi setelah

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi XXXX Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 45 tahun

No 530/Pdt.G/2020/PA.PkIorang tua Penggugat di XXXX Kelurahan Medono, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan, kurang lebih selama 4 tahun 10 bulan;. Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;.

Bahwa Penggugat merupakan warga yang tidak mampu secara ekonomi,Penggugat bekerja sebagai Pembantu Rumah Tangga dengan penghasilan Rp.25.000 perhari, dan dibuktikan dengan surat keterangan tidak mampu dariKelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan nomor:011002/045.2/10.147/20.1308 tertanggal 21 Oktober 2020 Oleh karena ituPengggat mohon berperkara secara cumacuma (prodeo);Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagimeneruskan hidup berumah tangga

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar yangdisebabkan Tergugat perhitungan dalam masalah uang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun lebih tanpaada komunikasi lagi; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;SAKSI Il, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota

Pekalongan,yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orangtuaPenggugat di Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan selama kurang lebih 5 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat pergimeninggalkan

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I dan Pemohon II, alamat di Jalan Karya Bakti, Gang Pondok, No.164, Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, terhadap seorang anak laki-laki bernama Calon Anak Angkat Pemohon I dan II, lahir tanggal 21 Nopember 2012 ; 3.

SALINANPENETAPANNomor : 0011/Pdt.P/2013/PA.Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapengangkatan anak yang diajukan oleh : PEMOHON I, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Loper Batik, PendidikanSMA, Tempat Tinggal di Jalan Karya Bakti, Gang Pondok,Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan,selanjutnya

disebut sebagai PEMOHON I;PEMOHON II, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SLTP, Tempat Tinggal di Jalan Karya Bakti, GangPondok, Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON IY;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHim.1 dari 19 hlm.

terhadap rencana pengangkatan anaknya oleh PemohonI dan Pemohon II;Bahwa, sejak 1 Februari 2013, Ayah kandung Calon Anak Angkat Pemohon Idan II yang bernama Ayah Kandung Calon Anak Angkat Pemohon I dan IIdan Ibu kandung Calon Anak Angkat Pemohon I dan II yang bernama IbuKandung Calon Anak Angkat Pemohon I dan II, menyerahkan anak lakilakinya itu untuk diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II dan sampai sekaranganak tersebut tinggal bersama dengan Pemohon I dan Pemohon II di Jalan KaryaBakti Kelurahan Medono

Pemohon I dari Lurah Medono, NomorXXxxx, tanggal Pebruari 2013 (P.14); Asli Surat Penyerahan Anak dari orang tua kandung Calon Anak Angkat PemohonI dan II yaitu Ismawati dan Khamim kepada Pemohon I dan Pemohon II, tertanggal1 Pebruari 2013 (P.15);Asli Surat Pernyataan dari Pemohon I dan Pemohon II yang menyatakan bahwamengangkat Calon Anak Angkat Pemohon I dan II adalah untuk mensejahterakananak tersebut yang akan dirawat, diasuh dan dibesarkan seperti layaknya anakkandung sendiri, baik status dan

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I dan PemohonII, alamat di Jalan Karya Bakti, Gang Pondok, No.164, Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, terhadap seorang anak lakilakibernama Calon Anak Angkat Pemohon I dan II, lahir tanggal 21 Nopember 2012 ;3. Menetapkan anak lakilaki bernama Calon Anak Angkat Pemohon I dan II, lahirtanggal 21 Nopember 2012 adalah anak angkat Pemohon I (PEMOHON J) danPemohon II (PEMOHON ID): 4.

Dedi,Supriyanto dan Sumono, (ketiganya belum tertangkap) pada hari Sabtutanggal 30 Juni 2018 sekira pukul 09.00 WIB atau pada waktu sekitar itusetidaktidaknya dalam tahun 2018 bertempat di ruang ATM SPBU MedonoJalan Urip Sumoharjo Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara

Dedi,Supriyanto dan Sumono menuju ke Kota Pekalongan denganmengendarai 2 (dua) unit sepeda motor dan sesampai di KotaPekalongan mereka menginap di Hotel Pesona PekalonganKeesokan harinya mereka menuju ke sebuah ATM yang ada di SPBUMedono Jalan Urip Sumoharjo Kelurahan Medono KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan selanjutnya Sdr. Supriyanto danSdr.

Saksi DEA PUSPITARINI Bin SUHERI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:UBahwa Saksi didengar keterangannya dipersidangan terkait ayah saksitelah tehilangan uangnyaBahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekitar pukul08.45 Wib, saksi bersama ayah saksi (Suheri) keluar rumahberboncengan ingin mengambil uang di ATM BRIBahwa selanjutnya saksi bersama ayah saksi menuju ATM BRI yangberada di area SPBU Medono Jalan Urip Sumoharjo PekalonganBarat Kota Pekalongan kemudian langsung

Saksi AGUNG SANTOSO Bin MUSIMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:UBahwa saksi bekerja selaku karyawan Bank BRI Cabang Pekalongandi bagian ITBahwa tugas dan tanggungjawab saksi adalah bertanggungjawabdalam jaringan komunikasi dan maintenance CCTV yang di offset (diluar unit kerja)Bahwa saksi diberitahu pihak vendor bahwa mesin ATM yang beradadi SPBU Medono rusak pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 jamHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN PkI14.00 Wib kemudian saksi

Jalan UripSumoharjo Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan selanjutnya terdakwa dan Sdr.

Medono Kec.

DarmaBhakti Kelurahan Medono Kec.

ESAPengadilan Agama Pekalongan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Poncol Kelurahan PoncolKecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Medono

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat Tinggal diRumah orang tua Penggugat di Gang 12 Kelurahan Poncol KecamatanPekalongan Timur Kota Pekalongan selama kurang lebih 7 Tahun 8 Bulankemudian pada bulan Februari tahun 2017 Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah milik bersama di Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan BaratKota Pekalongan selama kurang lebih 1 Tahun 10 Bulan selanjutnya padabulan Desember Tahun 2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dantinggal di rumah kakak Penggugat

SAKSI I, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan, telan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai bulekPeggugat;Hal 4 dari 11 hal Put.

SAKSI Il, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan, telan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan pengugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;e Bahwa satahu saksi saat tinggal di Medono rumah tangga tidakhamonis, sering bertengkar karena masalah ekonomi;e Bahwa Penggugat dan Terguat sudah pisah tempat tingga, Penggugatpergi dan tinggal dirumah kakak Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah milik bersama di Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan;4.

PUTUSANNomor 0194/Pdt.G/2015/PA.Pklexsll yor yl eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara gugatancerai antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Catering Halimah,Pendidikan SMP, tempat tinggal Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

Sipil Kota Pekalongannomor: 3375015205900009 tanggal 26 Maret 2014, yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermaterai cukup, lalu diberitanda P.1;b Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan nomor 505/20/VIII/2010 tanggal 6 Agustus 2010 yang setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan bermaterai cukup, lalu diberi tandac Asli Surat pengantar untuk pengajuan cerai yang dikeluarkan olehKelurahan Medono

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ia ibu kandungPenggugat. Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010.

SAKSI II, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,, tempat tinggal diKelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ia teman Penggugat.Penggugat dan Tergugat menikah 5 tahun yang lalu, semula Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun ketikaitu Tergugat bekerja sebagai karyawan Bank plecit, lalu Penggugat diajakTergugat tinggal di Semarang

merupakanakta autentik dan telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi buktimenjelaskan mengenai terjadinya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Pekalongan Barat KotaPekalongan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal maupun materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (asli surat pengantar untuk menggugat cerai), isibukti menjelaskan tentang domisili Penggugat di Kelurahan Medono

ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak yang diajukan olehPEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh jahit, pendidikan SMK,tempat tinggal di Jalan Selat Karimata Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon, LawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanSMP, tempat tinggal di Kelurahan Medono

Terakhir, Pemohon denganTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, selama 3 bulan Selama pernikahantersebut, antara Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak bernama ANAK, lahir padatanggal 27 Juni 2010, sekarang dalam asuhan Pemohon,; 3 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, akan tetapi sejak sekitar bulan Desember

Pemohon tinggal di Bandengan, sedangkan Termohontinggal di Medono ;e Bahwa, saksi sudah pernah menyarankan kepada Pemohon agar tidak berceraidari Termohon, akan tetapi tidak berhasil;.

takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa potokopi Kartu Tanda PendudukPemohon dengan Nomor : XXXXX, tanggal 17072012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Pekalongan, telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Pekalongan dan di dalam permohonannya Pemohonjuga mendalilkan bahwa Termohon bertempat tinggal di Kelurahan Medono

pokoknya dikarenakan masalah ekonomi yang kurang mencukupidan perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon berpuncak padaberpisahnya tempat tinggal Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli tahun 2013 (sudahselama 3 bulan), Pemohon tinggal di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utaradan sejak bulan Juli tahun 2013 itu pula (sudah selama 3 bulan), Pemohon dan Termohonhidup terpisah sampai dengan sekarang, Pemohon tinggal di Bandengan, Pekalongan Utarasedangkan Termohon tetap tinggal di Medono

Terakhir, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama di Kelurahan Medono KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan sampai sekarang selama kurang lebih19 tahun 11 bulan. Selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah melaksanakan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakdadukhul), dan telah dikarunia tiga orang anakbernama:a. ANAK 1, lahir pada tanggal 6 Desember 1988;b. ANAK 2, lahir pada tanggal 2 Februari 1990;c. ANAK 3, lahir pada tanggal 21 April 1994; 3.

segalaperubahannya yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Juni 1987 dansetelah akad nikah Tergugat membaca sighot ta lik talak ;e Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Dliwang Kecamatan Ungaran Kabupaten Semarangselama 3 bulan, lalu pindah ke rumah kontrakan di Binagriya Medono

bukti tertulis tersebut Tergugat membenarkan ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat mengajukan bukti saksiterdiri dari; 1.SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangBahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danbertempat tinggal bersama di Jalan Yuda Bakti No. 156 RT. 06 RW. 01Kelurahan Medono

telah menghadirkan keluarganya yangbernama: 222 === 220222 = =e SAKSI 3, di bawah sumpahnya di persidangan menerangkan sebagaie Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada JuniTahun 1987;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama berpindahpindah pertama di rumah orang tua saksi di Semarang dan kemudian pindahke rumah kontrakan di Binagriya Pekalongan dan yang terakhir bertempattinggal di rumah milik bersama di Medono

keluarga yang diajukan oleh Tergugat telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya mendukung dalildalil gugatanPeng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, pengakuanTergugat dan bukti 2 saksi serta keluarga Penggugat, Majelis Hakim menemukanfakta sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 14 Junie Bahwa yang terakhir Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikbersama di Kelurahan Medono

PUTUSANNomor : 0057/Pdt.G/2015/PA PKI.assoll Can ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Nasi,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur

47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikan SD, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebagai selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang; DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat di Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, selama 5 tahun 1 bulan;4. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul),dan telah dikaruniai satu orang anak bernama: ANAK, lahir pada tanggal 10April 2010, sekarang dalam asuhan adik Penggugat;5.

SAKSI , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang barang dengansistem kredit, bertempat kediaman di Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokokpokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebab saksitetangga belakang rumah Penggugat.; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat; Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak,sedangkan dengan

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokokpokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenal denganTergugat, sebab Penggugat adalah tetangga saksi berseberangan jalan ;Bahwa Tergugat berasal dari Medono juga ,rumahnya juga dekat dengan rumah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009, dan