Ditemukan 589303 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menanggal meranggi melanggi manggil
Pengadilan PN SUMENEP Perdata
Register : 26-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN SUMENEP Nomor 16 /Pen.Pdt.P/2015/PN Smp
Tanggal 7 Juli 2015 — M. SYAFRANI
26 — 0
  • . ;Memerintahkan untuk memanggil Pemohon supaya datang menghadap di sidang Pengadilan Negeri Sumenep pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan diatas, sekaligus membawa saksi-saksi yang akan didengar keterangannya dan/atau surat-surat bukti yang akan diajukan sebagai bukti dalam permohonannya ;Menentukan, bahwa tenggang waktu antara hari pemanggilan dan hari sidang paling sedikit harus ada tanggang waktu 3 ( tiga ) hari ;Demikian ditetapkan di Sumenep, tanggal 29 Juni 2015.-Hakim tersebut,
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 27-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 239/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat:
DERMAN HESBON SIDABUTAR
Tergugat:
PT. DUTA BANGUN MANUNGGAL
54 — 12
  • ;
  • Menghukum Tergugat untuk memanggil Penggugat dan mempekerjakan kembali Penggugat, paling lambat 14 (empat belas) hari sejak putusan ini dibacakan;
  • Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar Rp 350.000,- (Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
    • demikian sesuai dengan ketentuan Pasal 155 ayat (2) danayat (3) UndangUndang 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, maka secara hukumhubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat adalah tidak terputus dan tetap berlangsung,sehingga masing masing pihak seharusnya masih melaksanakan segala kewajiban hukumnya,sampai dengan adanya putusan hukum yang menyatakan lain;Menimbang, bahwa Oleh karena hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat tidak pernah terputus, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugatuntuk memanggil
    Menghukum Tergugat untuk memanggil Penggugat dan mempekerjakankembali Penggugat, paling lambat 14 (empat belas) hari sejak putusan iniHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 239/Pdt.SusPHI/201 7/PN.Bag.dibacakan,4. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar Rp 350.000,(Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)5.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 13-09-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 540/Pdt.G/2022/PA.YK
Tanggal 27 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 18

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat telah memanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arif Sugiarto bin Fajar Winarto) terhadap Penggugat (Ristanti Purwandari binti Bambang Gunawan);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp555.000,00 (Lima ratus lima puluh lima ribu rupiah
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 08-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0836/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patut namun tidak hadir dipersidangan;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat didepan sidang Pengadilan Agama Martapura;

    4.

    Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patutnamun tidak hadir dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdidepan sidang Pengadilan Agama Martapura;4.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 05-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patut namun tidak hadir dipersidangan;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat di depan persidangan Pengadilan Agama Martapura;

    4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mengirimkan salinan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada KUA setempat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5.

    Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpDentin an MA wna AE TWTINAL CINNACINGA RAABini dengan memanggil
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 24-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 43 / PDT.P / 2017 / PN. Kpn
Tanggal 26 Januari 2017 — SIYAMAH
59 — 44
  • Memerintahkan kepada Jurusita / Jurusita Pengganti untuk memanggil pemohon supaya hadir dipersidangan Pengadilan Negeri Kepanjen Kelas IB pada hari dan tanggal sidang tersebut dengan membawa alat bukti surat dan saksi saksi dengan ketentuan tenggang waktu antara panggilan dan hari sidang kepada pihak Pemohon tersebut diatas sekurang kurangnya 3 ( tiga ) hari kerja.
    Memerintahkan kepada Jurusita / Jurusita Pengganti untuk memanggil pemohonsupaya hadir dipersidangan Pengadilan Negeri Kepanjen Kelas IB pada hari dantanggal sidang tersebut dengan membawa alat bukti surat dan saksi saksidengan ketentuan tenggang waktu antara panggilan dan hari sidang kepadapihak Pemohon tersebut diatas sekurang kurangnya 3 ( tiga ) hari kerja.Ditetapkandi : KepanjenPadatanggal : 26 Januari 2017Hakim tersebut,Surtiyono, SH., MH. PEN.
    ;MENETAPKAN:Memerintahkan kepada Jurusita / Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Kepanjen untuk memanggil Pemohon supaya hadir didalam sidangPengadilan Negeri Kepanjen pada hari ....... tanggal............ jam 09.00 WIB. pagi. ;dengan membawa surat surat atau saksi saksi yang akan diajukandidalam sidang tersebut sebagai bukti, oleh karena pada hari dan tanggal tersebutperkaranya akan disidangkan.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 08-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 04/ PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 13 Mei 2015 — SHULKHAN; LAWAN; PT LINFOX LOGISTICS INDONESIA;
78 — 72
  • -Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;-Menyatakan batal demi hukum surat pemutusan hubungan kerja tertanggal 26 Juni 2013;-Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat pada posisi semula terhitung sejak putusan ini dibacakan;-Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketika upah yang biasa diterima kepada Penggugat sebesar Rp. 25.739.853,00 (dua puluh lima juta tujuh ratus tiga puluh Sembilan ribu delapan ratus lima puluh tiga rupiah rupiah),.
    Saniri ;e Bahwa tidak ada upaya dari pengurus untuk memanggil pihakyang dirasakan perlu adanya klarifikasi setahu saksi bersamasdr. Sudarmanto ingin bertemu dengan sdri Saniri tapi suaminyalebih dulu ingin bertemu dengan saksi dan sdr. Sudarmanto ; Bahwa sdri.
    karena tidak memenuhiketentuan pasal 180 ayat (1) HIR , oleh karenanya petitum Nomor 7haruslah dinyatakan ditolak ;Putusan Nomor 04/ Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg Halaman 36 darin 39 halamanMemperhatikan Undangundang Nomor 2 Tahun 2004, Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 serta peraturanperaturan lain yangberhubungan dengan perkara tersebut;MENGADILIe Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan batal demi hukum surat pemutusan hubungan kerjatertanggal 26 Juni 2013;e Menghukum Tergugat untuk memanggil
Pengadilan PN KANDANGAN Perdata
Register : 15-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 39/Pdt.P/2015/PN Kgn
Tanggal 28 September 2015 — PT. BANK PANIN, Tbk
59 — 13
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salah seorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar ia datang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENIN tanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning) agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin Kantor Cabang Banjarmasin;-3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 189.000,00 (Seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);
    Kondisi terakhir, TERMOHON susah sekali untuk ditemui dan jika bisa ditemuiPada Tanggal 26 November 2013, telah diberikan surat peringatan Ill.TERMOHON hanya akan memberikan janji untuk membayar, namun janjjitersebut tidak pernah direalisasikan.Berdasarkan apa yang telah pemohon kemukakan di atas, dengan ini mohonBapak Ketua Pengadilan Negeri Kandangan berkenan dapat menerima danHalaman 2 dari 5 halamanPenetapan No. 39/Pdt P/2015/PN Kgnmemeriksa permohonan ini sekaligus memanggil pemohon untuk menghadiri
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salahseorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar iadatang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENINtanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning)agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin KantorCabang Banjarmasin;3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 228/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 23 Desember 2019 — BAGIO, dk.; Melawan; PT. POS INDONESIA (Persero) ;
373 — 973
  • Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Para Penggugat pada jabatan semula sebagai karyawan PT. Pos Indonesia (Persero);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 336.000,- (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);5. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 05-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 06-02-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 215/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
SADRA Z. SIBUEA
Tergugat:
PT. BAJA UTAMA WIRASTA INTI
25 — 8

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak Eksepsi Tergugat tersebut untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah putus;
    3. Menghukum Tergugat untuk memanggil dan memperkerjakan kembali Penggugat pada bagian yang sesuai dengan kebutuhan Perusahaan Tergugat, dengan tidak mengurangi upah yang diterima sebagaimana biasanya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 16-10-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 213/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
BAMBANG PERMADI
Tergugat:
PT. GOODYEAR INDONESIA, Tbk.
398 — 106

  • M E N G A D I L I

    DALAM KONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

    2. Menyatakan SKBHK Nomor 809/HR-GYI/SK/III/2020 yang dikeluarkan oleh Tergugat adalah batal demi hukum;

    3. Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat belum berakhir;

    4. Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat pada posisi dan jabatan semula;

    5. Menghukum Tergugat untuk

    membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.191.629,- (seratus sembilan puluh satu ribu enam ratus dua puluh sembilan rupiah) untuk setiap harinya apabila Tergugat lalai memanggil Penggugat sejak putusan dalam perkara a quo telah mempunyai kekuatan hukum tetap;

  • Menghukum Tergugat untuk membayar upah yang belum dibayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat untuk bulan Maret 2020 sampai dengan bulan Oktober 2020 dengan total sebesar Rp. 38.325.792

Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0367/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan namun tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sugrah Tergugat terhadap Penggugat;

    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA tempat domisili Penggugat dan Tergugat;

    5.

    Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 22-06-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 05-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 269/Pdt.P/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Juli 2022 — Pemohon:
1.Bayu Septadona Putera, SH. MM.
2.Dyan Chahyo Astari
16 — 0
    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas ;
    2. Memberi izin kepada Pemohon, untuk mengganti nama anak Pemohon dariBarran Gardana PuteramenjadiBarran Putera Muhammad, dan untuk seterusnya menyebut atau memanggil namaBarran Gardana Puteradengan namaBarran Putera Muhammad; dan
    3. Semua biaya yang timbul sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, ditanggung oleh Pemohon
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 08-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 61/PDT/2018/PT TJK
S A R T I >< PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk
101 — 13
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor : 127/Pdt.G/2017/PN.Tjk. tanggal 7 Februari 2018 yang dimohonkan banding tersebut;- -----------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI:- Menyatakan Pengadilan Negeri Tanjungkarang berwenang mengadili perkara ini;- --------------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan Pengadilan Negeri Tanjungkarang membuka kembali persidangan dalam perkara a quo dengan memanggil
    berarti Penggugat dengan sadardan menghendaki agar domisili pilihan tersebut disingkirkan dan menerapkanasas Actor Secuitur Forum Rei dalam menyelesaikan penyelesaian kasus aquo sehingga oleh karena itu maka menurut Majelis, Pengadilan NegeriTanjungkarang berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Tanjungkarangberwenang mengadili perkara ini maka Pengadilan Negeri Tanjungkarangharus diperintahkan untuk membuka kembali persidangan dalam perkara a quodengan memanggil
    TSFSGIUIs sss eee ener eee EEEMENGADILI SENDIRI: Menyatakan Pengadilan Negeri Tanjungkarang berwenang mengadiliDerkara INlj 292222 ono nnn nnn nnn en one nn nee nnn noe nen nee nee Memerintahkan Pengadilan Negeri Tanjungkarang membuka kembalipersidangan dalam perkara a quo dengan memanggil para pihak yangberperkara serta memeriksa dan memutus pokok perkaranya; Menghukum kepada Tergugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapbkan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 09-01-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 23-06-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mdn
Tanggal 5 Juni 2023 — Penggugat:
1.MUHAMMAD FAISAL SIPAHUTAR SP
2.MHD. ARI WINANDA
3.ZULFIRMAN LUBIS
4.SUTAJI, AMD
Tergugat:
CV. AKAR DAYA MANDIRI STRATEGI BUSINESS PARTNESS TELKOMSEL CLUSTER LUBUK PAKAM SUMUT
90 — 14

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat tersebut;

    Dalam Provisi

    • Menolak provisi Penggugat tersebut;

    Dalam pokok perkara

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Memerintahkan agar Tergugat memanggil dan mempekerjakan kembali Para Penggugat pada bagian dan jabatan semula;
    3. Menolak gugatan Para Penggugat untuk
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 08-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0398/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patut namun tidak hadir dipersidangan;

    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;

    3.

    Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patutnamun tidak hadir dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Baiturrahman binRahmat) terhadap penggugat (Maria binti lpan) di depan sidangpengadilan agama martapura;4.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 18-10-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 605/Pdt.G/2022/PA.YK
Tanggal 1 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 5

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat telah memanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gede Kuriyasa bin Ketut Lantur) kepada Penggugat (Sumiyati binti Darmo Suwito);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 9 April 2019 — PT YAMAHA MOTOR MOLD INDONESIA VS SUKRI MARGIYONO
74 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan Tergugat memanggil Penggugat untuk bekerja kembali di perusahaan Tergugat pada tempat dan jabatan semula, paling lambat 14 (empat belas) hari setelah putusan perkara a quo dibacakan;5.
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp210.500,00 (dua ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah) per hari kepada Penggugat apabila Tergugat lalai melaksanakan putusan ini, khususnya mengenai pelaksanaan untuk memanggil Penggugat bekerja kembali sejak putusan ini dibacakan;7. Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada negara;
    berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan surat Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat adalah batal demi hukum;Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat tidakterputus;Mewajibkan Tergugat untuk memanggil
    Memerintahkan Tergugat memanggil Penggugat untuk bekerja kembailidi perusahaan Tergugat pada tempat dan jabatan semula, paling lambat14 (empat belas) hari setelah putusan perkara a quo dibacakan;5.
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp210.500,00 (dua ratus sepuluh dua ribu lima ratus rupiah) perhari kepada Penggugat apabila Tergugat lalai melaksanakan putusan ini,khususnya mengenai pelaksanaan untuk memanggil Penggugat bekerjakembali sejak putusan ini dibacakan;8.
    padaPengadilan Negeri Bandung Nomor Putusan Nomor 176/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg tanggal 10 Desember 2018 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat dengan Surat Keputusan Nomor 037/SKPHK/HRD/YMMID/II/2018 batal demi hukum;Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat belumpernah terputus;Memerintahkan Tergugat memanggil
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp210.500,00 (dua ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah) per harikepada Penggugat apabila Tergugat lalai melaksanakan putusan ini,khususnya mengenai pelaksanaan untuk memanggil Penggugat bekerjakembali sejak putusan ini dibacakan;7. Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 9 April 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 03-06-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr
Tanggal 12 Oktober 2021 — Penggugat:
1.ALPON TAMBUNAN
2.ROMINTO MANALU
Tergugat:
PT. SUMATERA SARANA SEKAR SAKTI
56 — 0
  • EKSEPSI
    -Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;
    DALAM POKOK PERKARA
    1.Mengabulkan gugatah Para Penggugat untuk sebagian;
    2.Menyatakan Tergugat telah melakukan tindakan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Para Penggugat yang tidak sesuai dengan ketentuan Peraturan Penundang-undangan Ketenagakerjaan yang berlaku, oleh karenanya dinyatakan batal demi hukum;
    3.Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat tidak pernah putus;
    4.Menghukum Tergugat untuk memanggil
    Para Penggugat pada posisi semula;
    5.Menghukum Tergugat membayar upah proses masing-masing :
    a.Penggugat-1 / Alpon Tambunan : 6 X Rp.3.383.834,00 = Rp 20.303.004,00 (dua puluh juta tiga ratus tiga ribu empat rupiah)
    b.Penggugat-2 / Rominto Manalu : 6 X Rp.3.383.834,00 = Rp 20.303.004,00 (dua puluh juta tiga ratus tiga ribu empat rupiah)
    6.Menghukum Tergugat membayar uang paksa/dwangsom sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan Tergugat memanggil
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 10-12-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 193/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 20 Mei 2015 — SAMSUDIN; L A W A N;PT. CHANG JUI FANG INDONESIA;
44 — 11
  • MENGADILIDALAM EKSEPSI :-Menolak eksepsi Tergugat tersebut;DALAM PROVISI :-Mengabulkan gugatan provisi Penggugat;-Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketika upah selama skorsing kepada Penggugat sebesar Rp. 6.795.000,- (Enam juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);DALAM POKOK PERKARA :-Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;-Menyatakan batal demi hukum surat pemutusan hubungan kerja Tergugat terhadap Penggugat;-Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan
    berhubungandengan perkara tersebut;MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Tergugat tersebut;DALAM PROVISI :e Mengabulkan gugatan provisi Penggugat;e Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketika upahselama skorsing kepada Penggugat sebesar Rp. 6.795.000, (Enam jutatujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan batal demi hukum surat pemutusan hubungan kerjaTergugat terhadap Penggugat;e Menghukum Tergugat untuk memanggil