Kemudian pada bulan itu juga Pemohonmembaca artikel di Koran yang memberitakan bahwaTermohon tertangkap basah oleh Satpol PP dan Polisi,dimana Termohon sedang berduaan di kamar hoteldengan seorang lelaki yang bernama PIL. Setelah ituPemohon dan Termohon sudah pernah bertemu lagiselama 1 tahun 5 bulan. Selama itu Pemohon danTermohon tidak berkomunikasi dan Pemohon sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Termohon;.

HIDAYAT PANGKI agar jangan memberitakan terdakwa A. FAJARSETIAWAN, SE BIN A. THAMRIN di media cetak mengenai halhal yang tidak pernahterdakwa lakukan. Setelah terdakwa turun dari mobil dan mengutarakan niatnya kepadasaksi A. FAHRUL RIJAL ALS A. RIJAL BIN A. HIDAYAT PANGKI ternyata tidakdisambut baik dan tidak lama kemudian saksi korbanA. REZA RISALDY ALS. A. REZABIN A.

HIDAYAT PANGKI agarjangan memberitakan terdakwa di media cetak mengenai halhal yang tidakpernah terdakwa lakukan.= Bahwa setelah terdakwa turun dari mobil dan mengutarakan niatnya kepadasaksi A. FAHRUL RIJAL ALS A. RIJAL BIN A. HIDAYAT PANGKIternyata tidak disambut baik dan saksi meninggalkan terdakwa, kemudiansaksikorbanA. REZA RISALDY ALS. A. REZA BIN A.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran disebabkan: Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir/ekonomi dengan tidak menentu dalam menafkahi Penggugat danTergugat sering mengungkitngungkit/memberitakan kembali nafkahyang diberikan terhadap Penggugat; Tergugat kurang perhatian dalam hal nafkah bathin terhadapPenggugat, Sampai sekarang;6.

1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidakrukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir /ekonomi dengan tidakmenentu dalam menafkahi Penggugat dan Tergugat sering mengungkitngungkit/memberitakan

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan pembetulan akta catatan sipil Pemohon tersebut ke Instansi Pelaksana di tempat Pemohon berdomisili, yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur, segera setelah diterimanya salinan penetapan ini;

Memerintahkan Pegawai Catatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur untuk membukukan keputusan pembetulan nama ayah Pemohon tersebut dalam daftar-daftar yang paling akhir dan memberitakan

No.150/Pdt.G/2014/PA BikSaksiBahwa tergugat marahmarah jika dinasehati oleh penggugat bahkansering memukul penggugat.Bahwa tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga tidak menafkahipenggugat.Bahwa tergugat pernah membawa penggugat selama 1 bulan kePinrang untuk mencari nafkah namun tergugat tidak berubah.Bahwa penggugat selalu memberitakan melalui teloon bahwa ia selaludipukul oleh tergugat.Bahwa kemudian saksi datang untuk melihat penggugat, selanjutnyasaksi bersama penggugat dan tergugat kembali

No.150/Pdt.G/2014/PA Blk Bahwa penggugat selalu memberitakan melalui telpon bahwa ia selaludipukul oleh tergugat. Bahwa kemudian saksi datang untuk melihat penggugat, selanjutnyasaksi bersama penggugat dan tergugat kembali ke Bulukumba. Bahwa sewaktu kembali terjadi lagi perselisihan dan pertengkarankarena masalah minuman keras kemudian tergugat dalam keadaanmarah meninggalkan penggugat hingga sekarang.

Memberitakan peristiwa dan opini dengan menghormati normanormaagama dan rasa kesusilaan masyarakat serta asas praduga tak bersalah;b. Tidak mencampurkan fakta dengan opini, berimbang dan selalu menelitidengan menelusuri kebenaran informasi;c. Tidak menyiarkan informasi yang bersifat dusta, fitnah dan yang tidakjelas sumber maupun kebenarannya, rumor atau tuduhan tanpa dasarHal. 2 dari 16 hal.Put.

Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill yang memberitakan para Penggugat menerimaRp.550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah) dari total DAKsebagaimana dimuat pada MERCUSUAR dibawah judul Pimpinan DekotKecipratan DAK edisi hari Senin tanggal 10 Maret 2008 adalahperobuatan melawan hukum;4. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan yang dilakukan olehTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill adalah memfitnah;5.

No.1171 K/Pdt/2011materi berita yang diberitakan telah mempedomani UU No.40 tahun1999 tentang Pers, yaitu Pasal 5 ayat (1) bahwa pers nasionalberkewajiban untuk memberitakan peristiwa dan opini denganmenghormati normanorma agama dan rasa kesusilaan serta kodeetik Wartawan Indonesia angka 1 bahwa, wartawan Indonesiamenghormati hak masyarakat untuk memperoleh informasi yangbenar, kode etik Wartawan Indonesia angka 3 bahwa, wartawanIndonesia menghormati asas praduga tak besalah, tidakmencampurkan fakta

Bahkan hingga saatini yang menjadi kebingungan Pemohon kk (kartu keluarga) pemohonselaku kepala keluarga tidak bisa mengambil karena dibawa olehTermohon dengan alasan yang tidak jelas, dan memberitakan pemohondan keluarga besar Pemohon kepada orang lain tentang hal yang tidakbenar/kebohongan. Dan akhirnya membandingkan keluarga besarPemohon dengan keluarga Termohon.

Dan akirnya memberitakan keluarga besarPemohon tentang hal yang tidak benarBahwa Pemohon sudah sangat bersabar dan berusaha memenuhi kebutuhan dankeinginanTermohon untuk memperbaiki rumah tangga dengan Termohon, namun sampaisekarang tidak berhasil, dan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tetap tidakharmonis;Bahwa Pemohon sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTermohon, oleh karena itu Pemohon bermaksud menceraikan Termohon ;Dan bi tefap dipaksakan untuk mefaniukan rumah tangga

keberadaannya membuat Pemohon tidakmenerima dan keberatan hingga mengajukan permohonan pembatalannikah ini.Menimbang, bahwa pembatalan suatu perkawinan telah diatur secarafakultatif pada pasal 22 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan jo. 71 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan permohonan Pemohon untuk membatalkanperkawinannya dengan Termohon telah beralasan hukum sehinga patutdikabulkan.Menimbang, bahwa jika suatu peritiwa hukum cacat makadokumen/akta yang memberitakan

peristiwa hukum tersebut menjadi tidakbernilai, oleh karena perkawinan Pemohon dan Termohon cacat hukummaka Kutipan Akta Nikah yang memberitakan tentang peristiwaperkawinan menjadi tidak bernilai pula sehingga majelis Hakimberpendapat Kutipan Akta Nikah Nomor 07/07/l/2018 tanggal 26 Januari2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Distrik Wamena tidakberkekuatan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Kutipan Akta Nikah Nomor07/07/I/2018 tanggal 26 Januari 2018 tidak memiliki kKekuatan hukummaka

orang baik dari atasan, teman sejawat maupunsaudara dan keluarga korban mengingat surat kabar tersebut terdistribusi di3 (tiga) Kabupaten (Kabupaten Luwuk Banggai, Kabupaten BanggaiKepulauan, Kabupaten Banggai Laut).Bahwa Penuntut Umum tidak mengetahui secara pasti apa yang dijadikanpertimbangan oleh Majelis Hakim dalam memberikan Keputusan mengingatsalinan Putusan Pengadilan atas Perkara ini belum kami terima, namunapabila yang dijadikan salah satu pertimbangan adalah karena Terdakwatidak berniat memberitakan

hal tersebut di koran, namun karena keberadaanwartawan pada tempat tersebut yang kemudian memberitakan perkataanTerdakwa kami selaku penuntut umum kurang sependapat karena jelas dipersidangan Terdakwa memang tidak ada itikad baik untuk mengklarifikasiatau setidaktidaknya menggunakan haknya untuk mengkoreksi pemberitaandi Surat Kabar Luwuk Pos tersebut apabila pemberitaan itu dianggapnyatidak sesuai dan Terdakwa dapat saja mengajukan keberatan ataspemberitaan tersebut yang menjadikannya nara sumber

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon sebagai ayah di kutipan akta kelahiran Nomor 1049/UM/2008 yang benar adalah Kwet Yung;
3. Memerintahkan Pegawai pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung untuk membukukan dalam daftar-daftar yang paling akhir dan memberitakan

menuduhkan sesuatu haltersebut telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum.A.d.4 Unsur yang dimaksudnya terang supaya hal itu diketahui Umum Menimbang , bahwa dari faktafakta di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiri juga dikuatkan oleh barang bukti bahwabenar kalau terdakwaada menulis katakata yang menyinggung perasaan saksi korban (Safrina) tersebut yangtujuannya adalah untuk membuat malu dan mencemarkan nama baik keluarga saksi korban(Safrina) dan dengan sengaja terdakwa memberitakan

benar dan tidak beralasan dan bertentangan dengan apa yang di tulis olehterdakwa dalam rilis maupun tulisan yang ada dimedia koran Citra Aceh edisi tanggal 23Agustus 2013 ,hal tersebut diketahui dari keterangan para saksi yang mengatakanbahwasanya keluarga saksi korban (Safrina) masih dalam keadaan baikbaik saja dan tidakada melakukan pertengkaran didalam keluarganya dan pertengkaran dengan warga lainnya didesa Telaga tujuh tempat tinggal saksi korban dan terdakwa ;Menimbang bahwa alasan terdakwa memberitakan

berita yang tidak benar tersebutkedalam rilis dan koran Citra Aceh karena terdakwa merasa dendam dengan keluarga saksikorban (Safrina) yang mana bahwasanya terdakwa pernah bertengkar dengan suami saksikorban (Safrina) dan melakukan pemukulan terhadap Yusri suami saksi korban dan pernahdihukum dalam masa percobaan diPengadilan Negeri Langsa sehingga terdakwa dalamemosinya dan jabatan Geucik yang diembannya memberitakan hal yang tidak benar danmengadaada tersebut kedalam rilis dan koran Citra Aceh

Kecamatan Maba Tengah KabupatenHalmahera Timur setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Soasio yang berhak dan berwenang memeriksa danmegadili perkara ini dengan sengaja telah mengerjakan dan atau menggunakan danatau menduduki kawasan hutan secara tidak sah, adapun perbuatannya terdakwatersebut dilakukannya dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya sekitar tahun 1996 terdakwamendaptkan informasi dari seseorang yang tidak diketahuinamanya yang memberitakan

Timur tepatnya disekitar Kilometer 46 di Desa Martanajaya Kecamatan Maba Tengah KabupatenHalmahera Timur setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Soasio yang berhak dan berwenang memeriksa danmegadili perkara ini dengan sengaja merambah kawasan hutan, adapun perbuatannyaterdakwa tersebut dilakukannya dengan cara cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya sekitar tahun 1996 terdakwamendaptkan informasi dari seseorang yang tidak diketahuinamanya yang memberitakan

Desa Martanajaya Kecamatan Maba Tengah KabupatenHalmahera Timur setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Soasio yang berhak dan berwenang memeriksa danmegadili perkara ini melakukan penambangan dengan pola pertambangan terbuka dikawasan hutan lindung, adapun perbuatannya terdakwa tersebut dilakukannya dengancara cara sebagai berikut:e Bahwa pada awalnya sekitar tahun 1996 terdakwamendaptkan informasi dari seseorang yang tidak diketahuinamanya yang memberitakan

Timur setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Soasio yang berhak dan berwenang memeriksa danmegadili perkara ini dengan sengaja melakukan kegiatan penyelidikan umum atauekplorasi atau eksploitasi bahan tambang di dalam kawasan hutan tanpa ijin menteri,adapun perbuatannya terdakwa tersebut dilakukannya dengan cara cara sebagaiberikut:e Bahwa pada awalnya sekitar tahun 1996 terdakwamendaptkan informasi dari seseorang yang tidak diketahuinamanya yang memberitakan

disekitar Kilometer 46 di Desa Martanajaya Kecamatan Maba Tengah KabupatenHalmahera Timur setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Soasio yang berhak dan berwenang memeriksa danmegadili perkara ini telah melakukan usaha penambangan tanpa IUP IPR atau IUPK,adapun perbuatannya terdakwa tersebut dilakukannya dengan cara cara sebagaiberikut:Bahwa pada awalnya sekitar tahun 1996 terdakwamendaptkan informasi dari seseorang yang tidak diketahuinamanya yang memberitakan

DJADJA SUPARDJABahwa saksi pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2013 sekira jam 13.00 wib sedangberada di Kantor Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk menghadiri persidangandalam perkara yang ditanganinya, dan saksi melihat antara Terdakwa dan saksi Tetensedang ributribut ;Bahwa saksi mengetahui adanya keributan antara Terdakwa dengan Saksi Teten karenasaksi Teten tidak merasa puas atas pelayanan dari Pengadilan Agama melalui Terdakwa,sehingga Terdakwa mengancam akan memberitakan dimedia atas kejadian

Bin JARSA ;Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2013 sekira jam 13.00 wib sedangberada di Kantor Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk menghadiri persidangandalam perkara yang ditanganinya, dan saksi melihat antara Terdakwa dan saksi Tetensedang ributribut ;Bahwa saksi mengetahui adanya keributan antara Terdakwa dengan Saksi Teten karenasaksi Teten tidak merasa puas atas pelayanan dari Pengadilan Agama melalui Terdakwa,sehingga Terdakwa mengancam akan memberitakan dimedia atas kejadian

padapokoknya membenarkan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2013 sekira jam 13.00 wib sedangberada di Kantor Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk menghadiri persidangandalam perkara yang ditanganinya, dan saksi melihat antara Terdakwa dan saksi Tetensedang ributribut ;Bahwa saksi mengetahui adanya keributan antara Terdakwa dengan Saksi Teten karenasaksi Teten tidak merasa puas atas pelayanan dari Pengadilan Agama melalui Terdakwa,sehingga Terdakwa mengancam akan memberitakan

Menetapkan nama ayah dan ibu di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 727/PKT/CS/2007 yang benar adalah Leonard Paruntungan Sihombing dan Dance Tiarlan Manik;

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan pembetulan kutipan akta kelahiran anak Pemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur;

Memerintahkan Pegawai pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur untuk membukukan dalam daftar-daftar yang paling akhir dan memberitakan

Mengabulkan permohonan Pemohon;

akta yang diperbaiki,yaitu kutipan akta kelahiran Nomor 1906LU230720200005 oleh PegawailDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapetitum angka 3 beralasan hukum untuk dikabulkan, namun dengan perbaikanyang sifatnya memperjelas maksud dari petitum tersebut menjadi:Memerintahkan Pegawai pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Belitung Timur untuk membukukan dalam daftardaftar yang palingakhir dan memberitakan

Memerintahkan Pegawai pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur untuk membukukan dalamdaftardaftar yang paling akhir dan memberitakan pada margin Kutipan AktaKelahiran nomor 1906LU230720200005 segera setelah penetapan iniberkekuatan hukum tetap;5.

SUHAIMI BIN HASAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan adanya tulisan/ beritayang memberitakan bahwa terjadinya korupsi di Kabupaten MusiBanyuasin;Bahwa saksi saat ini menjabat sebagai Kepala Dinas PU Bina marga,yang bertugas membantu Bupati Musi Banyuasin dalam melaksanakanpembangunan di Kabupaten Musi Banyuasin khususnya dalam halpembangunan fisik (seperti jalan, jembatan, dan lainlain) untukkepentingan masyarakat Musi Banyuasin;Bahwa

Nadyatama Globalindo tidak terdaftar sebagaiPerusahaan Pers di Dewan Pers, didalam mekanisme pendirian sebuahperusahaan pers yang berbadan hukum Perseroan Terbatas,pembuatan akta diurus oleh Notaris dengan kewajiban mendaftar padaDirektorat Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan HAM;Bahwa setahu saksi berdasarkan dengan UU Nomor : 40 tahun 1999tentang Pers, seharusnya Pers memberitakan sebagaimana yang diaturdalam pasal 7 yang berbunyi bahwa setiap wartawan harus menaatiKode Etik.

Sekayuadalah jelas perbuatan itu melanggar prinsipprinsip bahwa wartawanhanya melapor peristiwa, tidak mencampur adukkan fakta dan opini,dan tidak boleh memiliki konflik kepentingan dalam membuat berita.Pasal 3 Kode Etik Jurnalistik (KEJ) menyatakan, wartawan Indonesiaselaku menguji informasi, memberitakan secara berimbang, tidakmencampurkan fakta dan opini yang menghakimi, serta menerapkanasas praduga tak bersalah.

Nadyatama Globalindo tidak terdaftarsebagai Perusahaan Pers di Dewan Pers, didalam mekanisme pendiriansebuah perusahaan pers yang berbadan hukum Perseroan Terbatas,pembuatan akta diurus oleh Notaris dengan kewajiban mendaftar padaDirektorat Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan HAM;Bahwa benar setahu saksi berdasarkan dengan UU Nomor : 40 tahun 1999tentang Pers, seharusnya Pers memberitakan sebagaimana yang diaturdalam pasal 7 yang berbunyi bahwa setiap wartawan harus menaati KodeEtik.

Penggunaan caracara tertentu dapat dipertimbangkan untukpeliputan berita investigasi bagi kepentingan publik;Menimbang, bahwa didalam Pasal 3 menerangkan bahwa wartawanIndonesia selalu menguji informasi yang berarti melakukan check and rechecktentang kebenaran informasi itu, memberitakan secara berimbang artinyamemberikan ruang atau waktu pemberitaan kepada masingmasing pihaksecara proposional, tidak mencampurkan fakta dan opini yang menghakimi,Halaman 48 dari 61 Putusan Nomor 807/Pid.Sus/2013/PN

ndonesia selalu menguji informasi,memberitakan secara berimbang, tidak mencampurkan fakta dan opini yangmenghakimi, serta menerapkan asas praduga tak bersalah; dan (ii) wartawanIndonesia tidak membuat berita bohong, fitnah, sadis dan cabul;Bahwa kalaupun "Tabloid Investigasi" dan/atau Tergugat dan/atauTergugat Il dianggap melakukan kegiatan jumalistik quad non, padafaktanya apa yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il serta turutTergugat dan turut Tergugat Il melalui pemberitaan dimaksud dalam

kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapatditerima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/para Tergugat, turut Tergugat Il dalam memori kasasinyatersebut pada pokoknya ialah:1.Bahwa sesuai ketentuan Pasal 5 ayat (1) UU No. 40 Tahun 1999 tentangPers, Pers Nasional berkewajiban memberitakan

dilarang, artinya secara faktualTabloid Investigasi adalah sah sebagai salah satu Penerbitan Pers diIndonesia;Bahwa anehnya Justru Majelis Hakim Banding pada PengadilanTinggi DKI Jakarta yang mempertimbangkan halhal yang pada pokoknya: Bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pemberitaan tersebut diatas jelas melanggar azas praduga tidak bersalah sebagaimanadirnaksudkan dalam ketentuan Pasal 5 ayat 1 UU No. 40 Tahun 1999dimana Pers Nasional berkewajiban menghormati azas praduga tidakbersalah dalam memberitakan

judex facti/Majelis Hakim kurang memperhatikan atau bahkansama sekali tidak mempertimbangkan buktibukti hukum berupaketerangan saksi/dan saksi ahli dan suratsurat bukti dari Penggugat/Pembanding serta alasanalasan hukum yang telah disampaikan dipersidangan oleh Penggugat/Pembanding baik dalam gugatan/replikmaupun kesimpulannya (onvoldoende gemotiveerd);Bahwa permasalahannya yang sesungguhnya adalah apakah perbuatanpara Tergugat (terutama Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat) di dalammenurunkan atau memberitakan

CHARLES NIC SITORUS tetap tidakmerespon pemberitaan tersebut karena menurut para saksi tujuannya samayaitu untuk meminta uang, kemudian pada tanggal 10 April 2020 MARASALEM HARAHAP Als MARSAL kembali mamuat berita di Media onlineLasser New Today dengan judul : TERKAIT ANGGARAN PEMELIHARAANTANAMAN DI AFDELING 6, MANAGEMEN KEBUN UNIT GUNUNG PARAPTPN Ill (Persero) TIDAK JUGA BENAHI PEMELIHARAAN TRIWULAN I,didalam pemberitaan yang ketiga diatas terdakwa MARA SALEM HARAHAPAls MARSAL khusus memberitakan

Selanjutnya Saksi Suwardi Alias Apengyang mengenal Saksi Raden Wahyu Cahyadi mempertemukan Terdakwadengan Saksi Raden Wahyu Cahyadi, selanjutnya Terdakwa, Saksi SuwardiAlias Apeng bertemu dengan Saksi Raden Wahyu Cahyadi di Rumah MakanRestu, selanjutnya Saksi Raden Wahyu Cahyadi menawarkan uang agartidak memberitakan berita tersebut, selanjutnya Terdakwa mengatakankepada Saksi Raden Wahyu Cahyadi nantilah saya koordinasikan dengansaudara Apeng;Bahwa atas link berita yang Terdakwa kirim kepada Saksi

pernah membuat berita tentang Kebun Silau Dunia, GunungPara dan Gunung Pamale karena berdasarkan hasil investigasi kondisifakta kebun sangat memprihatinkan dan tidak terpeliharan sehinggadiduga ada indikasi kecurangan anggaran yang merugikan keuangannegara;Halaman 26 dari 51 Putusan Nomor 270/Pid.B/2020/PN SrhBahwa pada tahun 20182019, Saksi pernah membuat kontrak kerjasamaselama 1 (Satu) tahun dengan Direksi PTPN III sejumlah Rp36.000.000,00(tiga puluh enam juta rupiah);Bahwa seorang wartawan memberitakan

berita harus independenberdasarkan Kode Etik Jurnalistik dan tidak boleh mengatakan kepadaseseorang untuk mengajak kerjasama agar tidak memberitakan hal yangburuk;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyamembenarkannya;2.

CharlesNic Sitorus dengan maksud untuk mendapatkan keuntungan bagi Terdakwadan Saksi Suwardi Alias Apeng, yaitu uang sejumlah Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terkait dengan PTPN Ill, media online Lasser NewsToday telah memberitakan sebanyak 4 (empat) kali, yaitu berita dengan judulTM Triwulan 1 Tahun 2020 di Semua Kebun Unit di Distrik Serdang PTPN 3Diduga Tidak Sesuai SPO (Standar Prosedur Operasional) dan Berbau KKN,Dugaan KKN Anggaran Pemeliharaan di PTPN III Distrik Serdang

Termohonkerap memberitakan kepada saudara Termohon dan tetangga bahwaTermohon pernah memberi nafkah. Sehingga hal ini kerap menimbukanperselisinan antara Pemohon dan Termohon; Termohon emosional, Termohon kerap marah karena masalahsepele. Ketika marah Termohon kerap pergi tanpa seizin Pemohon,sehingga membuat Pemohon merasa tidak dihargal; Termohon tidak mau merawat Pemohon yang sedang sakit,sehingga membuat Pemohon merasa kecewa;5.

BAMBANG danbertemu Penggugat dengan didampingi Staff namun Penggugat hanyamengatakan No comment;Bahwa selanjutnya saksi memuat berita pemberhentian para Tergugatsebagai Guru SMK Rigomasi Bontang dimedia online Bontang TimeBahwa media online Bontang Time beroprasi memiliki jin dari Instansi yangberwenang;Bahwa saksi memberitakan pemberhentian Para Tergugat sebagai GuruSMK Rigomasi Bontang tersebut tidak ada pesanan atau paksaan dari ParaTergugat maupun pihak lain dan informasi dilapangan yang saksi

terimademikian adanya;Bahwa Yayasan Pendidikan Terusan Kaltim Bontang tidak pernahkonfirmasi kepada saksi untuk klarifikasi / memberikan hak jawab ataspemberitaan di media online Bontang Time tersebut;Bahwa saksi memberitakan pemberhentian para Tergugat sebagai GuruSMK Rigomasi Bontang, tersebut setelah saksi bertemu dengan paraTergugat dan konfirmasi dengan Yayasan Pendidikan Terusan KaltimBontang baru memuat berita tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang kesepakatan atau perjanjian antaraPenggugat

Saksi BAMBANG, disumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai Wartawan Bontang Pos;Bahwa saksi memberitakan pemberhentian Para Tergugat sebagai GuruSMK Rigomasi di Koran Bontang Pos edisi 4 Desember 2017;Bahwa saksi bertemu Para Tergugat di lapangan parkir Disdukcapil Bontangsecara kebetulan dan Para Tergugat langsung bercerita tentangpermasalahan yang dialami, karena dari awal tujuan saksi mencari berita diDisdukcapil Bontang;Bahwa kewenangan untuk diberitakan

atau tidak merupakan kewenanganRedaktur, bukan kewenangan saksi;Hal 17 dari 25 Putusan Nomor 7/Padt.G/2018/PN Bon Bahwa saksi pernah minta konfirmasi kepada Yayasan namun pada saatPenggugat selaku Ketua menemui saksi dengan didampingi stafnya hanyamenanggapi no commant; Bahwa sebelum memberitakan di Koran Bontang Pos, saksi mewawancaraipara Tergugat dan berdasarkan info dari Para Tergugat bahwa Para Terugatmengadukan masalah diberhentikan sebagai Guru SMK Rigomasi tanpapesangon; Bahwa antara Penggugat