hingga anak tersebutdewasa/mandiri/berusia 21 tahun adalah suatu hal yang bersifat dharuri (suatukeharusan) karena dipandang akan dapat memenuhi rasa keadilan dankepastian hukum bagi Penggugat selaku ibu kandung yang memelihara danmendidik anak tersebut nantinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Agama dan jugaperundangundangan yang berlaku bahwa mendidik dan membesarkan anakanak adalah merupakan kewajiban dari kedua orang tua mereka, dan dalamkondisi ini Penggugat selaku Ibu kandung telah memerankan

Penggugat menuntut agar Tergugat dapat menyerahkan nafkah 1orang anak mereka yang bernama AGIL AR RAFI PRATAMA, umur 1 tahun 8bulan, untuk masa yang akan datang hingga ia dewasa/mandiri, maka dalam halini Majelis berpendapat bahwa hal tersebut dipandang cukup beralasan hukumkarena sesuai dengan ketentuan Agama dan juga perundangundangan yangberlaku bahwa mendidik dan membesarkan anakanak adalah merupakankewajiban dari kKedua orang tua mereka, dan dalam kondisi ini Penggugat selakulbu kandung telah memerankan

untuk melakukan transaksi/menerimaserta membayar sewa mobil tersebut, dan begitu juga terdakwaterhadap Rencar WAYAN RIYADI, terdakwa sendiri yang menelponpihak Rencar tersebut serta mengirimkan identitas palsu Sesuai KTPdan SIM A palsu yang sudah terdakwa persiapkan dan dibawa olehterdakwa (Il) yang sudah siap menunggu transaksi di Pop Hotel, setelahdisepakati Mobil terdakwa sarankan juga untuk dikirim ke Pop Hotel,sehingga kedua unit mobil tersebut berhasil didapatkan, selanjutnyakami masingmasing memerankan

Bahwa perbuatan tersebut berawal dari para terdakwa berempatsudah sepakat dan merencanakan akan melakukan perbuatanmenyewa mobil, kemudian setelah berhasil mendapat mobil tersebutmaka akan dialinkan kepada orang lain, yang hasilnya dibagi rata sisaoperasional, dimana dalam pelaksanaan perbuatan tersebut sudahdibagibagi tugas, yang mana dalam pembagian tugas itu masingmasing memerankan diri diantaranya yaitu untuk terdakwa sendiriselaku sopir yang tugas terdakwa menjemput mobil yang disewa itukemudian

Rental danWayan Riadi Rent car untuk menyewa mobil dan memberikan identitaspalsu yang sudah dipersiapkan yaitu mengaku bernama : ICHSANASHARI dengan menggunakan fotonya terdakwa (I), kKemudian setelahdisepakati lanjut pemilik mobil disarankan untuk membawa ke PopHotel, yang mana di Pop Hotel sudah ditunggu oleh terdakwa (I) untukmelakukan transaksi sewa mobil itu hingga kedua unit mobil tersebutHal 27 dari 43 halaman Putusan Pidana Nomor 43/Pid.B/2018/PN Dps.berhasil didapatkan, selanjutnya kami memerankan

satu ) oranganak Penggugat dan Tergugat yang berada dalam asuhan Penggugat yakni atasnama Melpa Olivia dan Muhammad Farel , untuk masa yang akan datang hinggadewasa/mandiri, maka dalam hal ini majelis berpendapat bahwa tuntutan tersebutjuga cukup beralasan hukum karena sesuai dengan ketentuan Agama dan jugaperundangundangan yang berlaku bahwa mendidik dan membesarkan anakanakadalah merupakan kewajiban dari kedua orang tua mereka, dan dalam kondisi iniPenggugat selaku Ibu kandung telah dan akan memerankan

Penggugat tentang nafkah untuk 1 (satu ) orang anak Penggugat dan Tergugat yang berada dalam asuhanPenggugat yakni atas nama Xxxxxxxxxxx , untuk masa yang akandatang hingga dewasa/mandiri, maka dalam hal ini majelis berpendapatbahwa tuntutan tersebut juga cukup beralasan hukum karena sesuaidengan ketentuan Agama dan juga perundangundangan yang berlakubahwa mendidik dan membesarkan anakanak adalah merupakankewajiban dari kedua orang tua mereka, dan dalam kondisi iniPenggugat selaku lbu kandung telah memerankan

Ltrupiah ) sertiap bulan mengingat penghasilnnya hanya Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah ) setiap bulan sebagai Sopir ;Menimbang bahwa dalam hal ini Majelis berpendapat bahwahal tersebut juga cukup beralasan hukum karena sesuai denganketentuan Agama dan juga perundangundangan yang berlaku bahwamendidik dan membesarkan anak adalah merupakan kewajiban darikedua orang tua mereka, dan dalam kondisi ini Penggugat selaku Ibukandung telah memerankan fungsinya dengan memelihara danmendidik anak karena anak

Selain Narkotika sebanyak 210 Kg yang ditemukan di rumah Citra GardenJakbar atas perintah AH WEH alias AKEN, Terdakwa telah memerankan diriuntuk mengambil Narkotika yang ada di atas meja di rumah Citra Garden,kemudian di antar ke kamar 102 Hotel Aston Cengkareng Jakbar;.

dewasa/mandiri/oerusia 21 tahun adalahsuatu hal yang bersifat dharuri (Suatu kKeharusan) karena dipandang akan dapatmemenuhi rasa keadilan dan kepastian hukum bagi Penggugat selaku ibukandung yang memelihara dan mendidik anakanak tersebut nantinya ;Menimbang, bahwa disamping itu sesuai dengan ketentuan Agama danjuga perundangundangan yang berlaku bahwa mendidik dan membesarkananakanak adalah merupakan kewajiban dari kKedua orang tua mereka, dandalam kondisi ini Penggugat selaku Ibu kandung telah memerankan

(Empat puluh lima juta rupiah)selama tiga bulan;NAFKAH/UANG MUT'AHBahwa Oleh karena perceraian ini dikehendaki oleh TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi dan mengingat Penggugat rekonvensi yang hendakdiceraikan hanyalah seorang ibu rumah tangga dan tidak mempunyai pekerjaanlainnya padahal Penggugat rekonvensi telah memerankan kewajiban sebagai iburumah tangga yang telah melayani Tergugat rekonvensi, bahkan pada saat Tergugatrekonvensi/Pemohon Konvensi menjelang mendaftarkan perkara permohonan ceraike

(Empat puluh lima juta rupiah) selama tigabulan;NAFKAH/UANG MUT'AHBahwa Oleh karena perceraian ini dikehendaki oleh Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi dan mengingat Penggugat rekonvensi yang hendak diceraikan hanyalahseorang ibu rumah tangga dan tidak mempunyai pekerjaan lainnya padahalPenggugat rekonvensi telah memerankan kewajiban sebagai ibu rumah tangga yangtelah melayani Tergugat rekonvensi, bahkan pada saat Tergugatrekonvensi/Pemohon Konvensi menjelang mendaftarkan perkara permohonan ceralke

bersifatdharuri (Suatu keharusan) karena dipandang akan dapat memenuhirasa keadilan dan kepastian hukum bagi Penggugat selaku ibuHalaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 251/Pdt.G/2021/PA.Rgtkandung yang memelihara dan mendidik anak tersebut nantinya ;Menimbang, bahwa disamping itu Sesuai dengan ketentuanAgama dan juga perundangundangan yang berlaku bahwamendidik dan membesarkan anakanak adalah merupakankewajiban dari kedua orang tua mereka, dan dalam kondisi iniPenggugat selaku Ibu kandung telah memerankan

Penggugat agarTergugat dapat memberi nafkah kepada 1 (Satu) orang anak yang beradadalam asuhan Penggugat tersebut di atas untuk masa yang akan datanghingga ia dewasa/mandiri, maka dalam masalah ini majelis berpendapatbahwa tuntutan tersebut dipandang cukup beralasan hukum karena sesuaidengan ketentuan Agama dan juga perundangundangan yang berlaku bahwamendidik dan membesarkan anakanak adalah merupakan kewajiban darikedua orang tua mereka, dan dalam kondisi ini Penggugat selaku Ibu kandungtelah memerankan

Nur Asiyah (Penggugat asal/PemohonKasasi) telah menjadi pengetahuan umum bagi masyarakat Desa Bengkakdan sekitarnya bahwa dalam setiap pembelian obyek tanah oleh Penggugatasal/Pemohon Kasasi, selalu memerankan anakanaknya sebagai jurubayar.

ratus limapuluh ribu rupiah) = 2 x Rp. 750.000,00 = Rp.1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan untuk masa yang akandatang hingga anak tersebut dewasa/mandiri/umur 21 tahun;Menimbang bahwa dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa hal tersebutjuga cukup beralasan hukum karena sesuai dengan ketentuan Agama dan jugaperundangundangan yang berlaku bahwa mendidik dan membesarkan anak adalahmerupakan kewajiban dari kedua orangtua dan dalam kondisi ini Penggugat selakulbu kKandung telah memerankan

CIDDING menerimauang sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) untuk di bagikankepada 16 (enam belas) masyarakat pemilih, dan uang tersebutdibagikan kepada masyarakat di Desa Tontonunu KecamatanTontonunu Kabupaten Bombana dengan besaran masingmasing50.000, (lima puluh ribu rupiah) perorang..Bahwa selanjutnya setelah para terdakwa menerima uang tersebut,maka para terdakwa memerankan peranannya masingmasing yaknimembagikan uang tersebut kepada masyarakat pemilih dengan tujuanagar masyarakat pemilin

denganmenggunakan barangbarang yang dimiliki oleh Terdakwa tersebut dengan peransebagai Sub Agen judi KIM selama & (delapan) bulan dengan tujuan untukmendapatkan keuntungan uang, dan atas perannya tersebut Terdakwa mengakumendapat keuntungan sebesar 20 % (dua puluh persen) dari total hasil penjualan judiTogel yang diberikan oleh NEL (DPO), kemudian Terdakwa mengatakan bahwapermainan judi tersebut bergantung pada peruntungan belaka, sedangkan Terdakwatidak ada mendapat izin dari aparat yang berwenang dalam memerankan

XxXXXxxxxx, lakilaki umur10 tahun dan Xxxxxxxxx, perempuan umur 9 tahun, untuk masa yang akan datanghingga dewasa/mandiri sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah)/setiap bulan,maka dalam hal ini majelis berpendapat bahwa tuntutan tersebut juga cukupberalasan hukum karena sesuai dengan ketentuan Agama dan juga perundangundangan yang berlaku bahwa mendidik dan membesarkan anakanak adalahmerupakan kewajiban dari kedua orang tua mereka, dan dalam kondisi iniPenggugat selaku Ibu kandung telah dan akan memerankan

Selama masa yang panjang tersebut sudah tentu Pemohondan Termohon talah mengarungi rumah tangga dalam suka maupun duka, danTermohon juga telah memerankan dirinya untuk berusaha menjadi istri yangbaik, meskipun pada akhirnya terjadi perbedaan pandangan berujung padaterjadinya perceraian, namun persoalan tersebut tidaklah menegasikan jasamaupun pengorbanan Termohon selaku istri yang telah mendampingi danberbagi peran dengan Pemohon sebagai suami.

Putusan No.1100/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.22Bahwa waktu memperagakan saksi disuruh memerankan beberapa kali sayamemukul ;Bahwa saksi memperagakan sebanyak sepuluh kali melakukan pemukulanpakai besi ;Bahwa persiapannya berupa nyanyian ;Bahwa saksi tidak tahu sampai jam berapa ;Bahwa waktu Kanor di telpon Mad, Kanor bilang kita disuruh datang kePolda karena kita mau dikasih pekerjaan ;Bahwa waktu sampai di Polda Terdakwa ketemu dengan Mad ;Bahwa pekerjaan yang dijanjikan di Polda pokoknya kamu disana nantikalau

pertama tanggal 8 April2010, Pak Tigor ada, dan membubuhi tanda tangan ; Bahwa cara pemeriksaannya tanya jawab dan tidak dibaca ;e Bahwa saksi bacanya setelah saksi nonton cctv baru baca dan tanda tangan ;e Bahwa benar Penasihat Hukum juga tanda tangan ;e Bahwa selama pemeriksaan saksi waktu memberi keterangan tidak pernahdiancam ;e Bahwa pada tanggal 5 April 2010, saksi pernah diajak penyidik ke BlowFish (TKP) ;e Bahwa di TKP saksi disuruh memperagakan peran ; Bahwa waktu memperagakan saksi disuruh memerankan

terhadap 4 orang, mereka mengaku telah melakukanpengeroyokan di Blow Fish ; Bahwa Kami belum melakukan pemeriksaan pada hari itu, karena belumyakin mereka pelakunya, pada hari senin tanggal 5 April 2010 pelakudibawa ke TKP untuk melakukan Pra Rekonstruksi ; Bahwa dilakukan Pra Rekonstruksi Untuk memberi gambaran kepadapenyidik apa yang mereka lakukan dan bagaimana melakukannya di tempatkejadian tersebut ;e Bahwa pada waktu Pra Rekonstruksi Pada waktu itu mereka dengankesadaran sendiri memperagakan dan memerankan

dipindahkan ke Cipinang sampai sekarang ;Bahwa Terdakwa waktu di Polda saksi satu sel dengan yang lainnya, tetapi waktudi Cipinang kami dipisah ;Bahwa Terdakwa tidak ada pembicaraan lebih dahulu dengan kawankawan untukmenyamakan persepsi ;Bahwa Terdakwa di BAP menerangkan hadir pada malam kejadian di Blow Fishkarena di telepon oleh saudara Mad, kalau kita sudah masuk di dalam ditanya olehpenyidik, kita jawab begitu ;Bahwa Terdakwa ditunjukan cctv, dan saksi tidak ada di cctv karena disuruhpenyidik untuk memerankan

tersebutdewasa/mandiri/berusia 21 tahun adalah suatu hal yang bersifat dharuri (Suatukeharusan) karena dipandang akan dapat memenuhi rasa keadilan dankepastian hukum bagi Penggugat selaku ibu kandung yang memelihara danmendidik anakanak tersebut nantinya ;Menimbang, bahwa disamping itu sesual dengan ketentuan Agama danjuga perundangundangan yang berlaku bahwa mendidik dan membesarkananakanak adalah merupakan kewajiban dari kedua orang tua mereka, dandalam kondisi ini Penggugat selaku Ibu kandung telah memerankan

waktiu itu adalah lebih pada fungsinya menjadi tempatbanding administrasi (administratief beroef) untuk hal kKeluhan bawahan daribawahannya;Bahwa kunjungan untuk minta bertemu itu pada bawahan dari bawahanTergugat yakni Sekretaris Jenderal Kemdiknas, Penggugat lakukanmengingat bahwa untuk urusan tertentu (DP3), Sesjen berperan sebagaiatasan dari atasan Penggugat ketika di Pusat Perobukuan Kemdiknas;Bahwa ternyata yang terjadi, justeru sebaliknya, bahwa bawahan Tergugatyakni Sekretaris Jenderal memerankan