;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilangka 1, angka 2, angka 3 angka 4, dan angka 5 adalah fakta yang dilihatsendiri / didengar sendiri / dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah

Nomor 0489/Pdt.G/2015/PA.MtrR.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterngan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan 2 orang saksi tersebut memenuhi pasal 308 dan 309 R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, bukti P.1, P.2,saksi 1 dan saksi 2 terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Mursalim alias Saling Bin Nur Alim tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Baik sebagai orang yang melakukan yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan atau mentrans atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik atau Dokumen Elektronik yang memiiliki muatan yang melanggar kesusilaan;

2.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil angka1, angka 2, angka 3, angka 4 , angka 5, dan angka 6 adalah fakta yang dilihatsendiri / didengar sendiri / dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil angka1, angka 2, angka 3, angka 4, angka 5 dan angka 6, adalah fakta yang dilihatsendiri / didengar sendiri / dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti danketerangannya memiiliki Kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil angka1, angka 2, angka 3, angka 4 , angka 5, dan angka 6 adalah fakta yang dilihatsendiri / didengar sendiri / dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil angka1, angka 2, angka 3, angka 4, angka 5 dan angka 6, adalah fakta yang dilihatsendiri / didengar sendiri / dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti danketerangannya memiiliki Kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa Rianto Risman Pgl Rian Bin Risman tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hak memiiliki, menyimpan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagai mana dalam dakwaan Altenatif kedua;

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil angka 1,angka 2, angka 3 angka 4, dan angka 5 adalah fakta yang dilihat sendiri / didengarsendiri / dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Hlm 6 dari 11 hlm Put.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil angka 1,angka 2, angka 3 angka 4, dan angka 5 adalah fakta yang dilihat sendiri / didengarsendiri / dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterngan saksi 1 dan

menguasai, menyediakan narkotikaGolongan bukantanaman jMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwasemua unsur dari pasal yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut telah terbukti dan terpenuhi semua, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiiliki

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil angka 1,angka 2, angka 3, angka 4, dan angka 5, adalah fakta yang dilihat sendiri / didengarsendiri / dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil angka 1,angka 2, angka 3, angka 4, dan angka 5, adalah fakta yang dilihat sendiri / didengarsendiri / dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterngan saksi 1 dan

tidaknyapada waktu tertentu dalam tahun 2016, dijalan unum Gubuk Muhajirin tepatnyadepan klinik HASANAH Desa Bungtiang, Kecamatan Sakra Barat, KabupatenLombok Timur, atau setidak tidaknya ditempat tertentu yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kelas B Selong, mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lainmeninggal dunia yaitu korban INAQ AMINAH, dengan kejadian sebagai berikut:bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa yangtidak memiiliki

Oktober tahun 2016 atau setidak tidaknyapada waktu tertentu dalam tahun 2016, dijalan unum Gubuk Muhajirin tepatnyadepan klinik HASANAH Desa Bungtiang, Kecamatan Sakra Barat, KabupatenLombok Timur, atau setidak tidaknya ditempat tertentu yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kelas B Selong, karena kesalahannya(kealpaannya) menyebabkan orang lain mati yaitu koroan INAQ AMINAH, dengankejadian sebagai berikut:bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa yangtidak memiiliki

Nomor 0190/Pdt.G/2015/PA.Mtrsendiri / didengar sendiri / dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat 1 angka

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilangka 1, angka 2, angka 3, angka 4, dan angka 5, adalah fakta yang dilihatsendiri / didengar sendiri / dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil angka1, angka 2, angka 3 angka 4, dan angka 5 adalah fakta yang dilihat sendiri /didengar sendiri / dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah

Mtrdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterngan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan 2 orang saksi tersebut memenuhi pasal 308 dan 309 R.Bg.

Bogor.Bahwa saksi saksi mengerti diperiksa oleh pemeriksa sehubungan saksibersama sama dengan anggota lain dari Team Sat Narkoba Polres Bogor,Kabupaten Bogor, telah melakukan penangkap terhadap terdakwa ARDHIAls BOTAK yang telah diduga membawa menyimpan, memiiliki barangNarkotika jenis Sabu sabu.Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa ARDHI AlsBOTAK pada hari Kamis tanggal 01 Pebruari 2018 sekira pukul 17.00 Wib,bertempat di Jalan H. Nawawi Ciriung Mekar, Kel.

Bogor.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2018/PN Cbi Bahwa saksi saksi mengerti diperiksa oleh pemeriksa sehubungan saksibersama sama dengan anggota lain dari Team Sat Narkoba Polres Bogor,Kabupaten Bogor, telah melakukan penangkap terhadap terdakwa ARDHIAls BOTAK yang telah diduga membawa menyimpan, memiiliki barangNarkotika jenis Sabu sabu.

Bahwa terdakwa mengerti diperiksa olen pemeriksa sehubungan terdakwatelah membawa, menguasai, menyimpan, memiiliki barang Narkotika jenisSabu sabu, sebanyak 22 (dua puluh dua) bungkus plastic bening berisikankristal Narkotika jenis Shabu shabu didalam dompet motif kotak kotak dan 1(satu) buah Handphone merk Samsung, warna putih.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2018/PN Cbi Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas dari Sat Narkoba Polres Bogor, padahari Kamis tanggal 01 Pebruari 2018 sekira

Selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbelum memiiliki Keturunan;c. Termohon menjadi sering marahmarah kepada Penggugat;d. Dan karena hal tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;5.

StbBahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi melihat dan mendengar peristiwapertengkaran yang terjadiBahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang memenuhi kebutuhan uangbelanja rumah tangga, selama berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat belum memiiliki keturunan bahkan Termohon menjadisering marahmarah kepada Penggugat;Bahwa bentuk pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugatdengan Tergugat

Pemohon hanya memiliki dokumen berupa SuratKeterangan Kawin yang dikeluarkan oleh Gereja HKBP MaranathaKelurahan Juma Ramba, Sumatera Utara; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 6 (enam) oranganak dan salah satunya adalah bernama Putri Frisca yang lahir di Bogortanggal 5 Februari 2003 dan keenam anak Pemohon tersebut telah memilikiKutipan Akta Kelahiran namun pada Kutipan Akta Kelahiran hanyatercantum nama ibu saja karena pernikahan Pemohon belum dicatatkanpada dokumen negara dan belum memiiliki

jenis pisau yang terbuat dari besi dengan gagangterbuat dari kayu wara putih kecoklatan dengan panjang kurang lebih 25 cm serta menghadapkan saksisaksi sebagai berikut : 1 Saksi DODI PURWANTO, yang memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut. e Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Januari 2012 sekitar pukul 22.00 WITAbertempat di Desa Kapul Kecamatan Halong Kabupaten Balangan, saksi dan4rekan telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena tanpa hakkedapatan membawa atau memiiliki

NURWAHYUDI tersebut, sesuaiberita acara pemeriksaan (saksi) yang dibuat oleh HANDI PUDJIONO, S.SosPangkat Brigpol NRP 79061268 selaku Penyidik Pembantu pada Polres Balangan,5pada hari Rabu, tanggal 01 Pebruari 2012, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Januari 2012 sekitar pukul 22.00 WITAbertempat di Desa Kapul Kecamatan Halong Kabupaten Balangan, saksi danrekan telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena tanpa hakkedapatan membawa atau memiiliki

No. 94 K/MIL/2013*Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum, memiiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanamandengan caracara sebagai berikut :1.

dariGartap I/Jakarta dilimpahkan ke Denpom Jaya2 berikut barang buktinya.Berpendapat : Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I08 Jakartatanggal 7 Agustus 2012 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :*Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum, memiiliki

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil angka 1,sebagian angka 2, angka 3, angka 4, dan angka 5, adalah fakta yang dilihat sendiri /didengar sendiri / dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil angka 1,sebagian angka 2, angka 3, angka 4, dan angka 5, adalah fakta yang dilihat sendiri /didengar sendiri / dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterngan saksi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil angka1, angka 2, angka 3 angka 4, dan angka 5 adalah fakta yang dilihat sendiri /didengar sendiri / dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah

Mtr1, angka 2, angka 3 angka 4, dan angka 5 adalah fakta yang dilihat sendiri /didengar sendiri / dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterngan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain

:Bahwa Terdakwa AGUS PRIYANTO Alias AGUS Bin SAHRONIAlias BUGEL, pada hari Sabtu tanggal 10 September 2016 sekitarJam 12.10 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2016, bertempat di Warung Makan depan Pasar Pagi Pemalang JalanVeteran Kelurahan Mulyoharjo Kecamatan Taman KabupatenPemalang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang, dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiiliki

Setiap orang ;2. dengan sengaja memproduksi atau) mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiiliki izinedar;Ad.1.

SuratDakwaan tersebut diatas, dihubungkan pula dengan keterangansaksisaksi di muka persidangan yang satu sama lain saling berkaitandan berkesesuaian, sehingga berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa yang dimaksud setiap orang dalam perkara iniadalah Terdakwa AGUS PRIYANTO alias AGUS Bin SAHRONI aliasBUGEL, schingga dengan demikian unsur setiap orang telahterpenuhi menurut hukum ;Ad.2. dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiiliki

berkasperkara terpisah) serta RAMLI alias MELIK dan GITO (masingmasingbelum tertangkap/ DPO) pada hari Rabu tanggal 03 April 2013 sekirapukul 00.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril tahun 2013, bertempat di Dusun V Desa Aek Bangke KecamatanAek Ledong Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri TanjungBalai yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, Percobaanatau pemufakatan tanpa hak atau melawan hukum memiiliki