Pada waktu rukun berumah tangga, Penggugat dan Tergugat berkediamanterakhir di Desa Suka menak, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung;3 Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak;4 Bahwa sejak Desember 2010 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan yang menjadi akibat buruk bagi kelangsungan hidupberumah tangga yang selama ini telah dibina bersama;5 Bahwa sebabsebab ketidak

kode P2;Menimbang, bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan keluarga sebagaisaksi dengan Pemohon, yaitu;1 SAKST I, di bawah sumpahnya telah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang menikah pada tahun 28 Mei 2009 di Cilengkrang, Kabupaten Bandunng; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, saksi tahu setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telahtinggal bersama di Desa Suka menak

para saksi tersebut pihak Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil dan memperhatikansegala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acara persidangan yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangtelah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan juga Penggugatberkediaman di wilayah Desa Suka menak

perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut,setelah Saksi diberi tahu saudara kalau anak Saksi tidak berada di rumahneneknya, sehingga Saksi mencarinya;Bahwa hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 sekitar jam 04.00 WIB,Saksi menerima SMS dari anak Saksi yang memberi tahu kalau ia Sudahada di rumah;Bahwa setelah itu Saksi menanyakan kepada anak Saksi tentang apayang dialaminya dan anak Saksi bercerita kalau hari Rabu tanggal 18Desember 2019 sekira pukul 22.30 WIB, ia dijemput Anak Saksi dandiajak ke Stadion Menak

Anak bersamaTerdakwa berangkat menjemputnya, namun di tengah perjalananTerdakwa turun di warung angkringan Desa Sambirejo dan menyuruhAnak sendiri yang menjemput Anak Korban;Halaman 7 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN Trk.benar,;4.Bahwa Anak menjemput Anak Korban pada hari Rabu tanggal 18Desember 2019 sekira pukul 22.00 WIB ke rumahnya di RT 04 RW 02Dusun Ngepoh Desa Sambirejo Kecamatan Trenggalek KabupatenTrenggalek;Bahwa setelah itu Anak mengajak Anak Korban berjalanjalan ke TamanMandiri Stadion Menak

tidak mengancam Anak Korban tetapi mengatakantidak akan mengantar pulang kalau tidak mau dicium;Bahwa barang bukti handphone adalah milik Anak, sedangkan baju danjaket milik Terdakwa dan yang lainnya milik Anak Korban;Terhadap keterangan Anak Saksi, Terdakwa memberikan pendapatAnak Saksi II, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2019 sekira jam 19.00WIB, Anak Saksi bersama Terdakwa, Anak Saksi dan Bagus Adi sedangminum kopi di warkop dekat Stadion Menak

Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN Trk.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi danTerdakwa yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dihubungkandengan alat bukti surat dan barang bukti yang diajukan ke persidangan,diperolehlah faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Anak Korban lahir tanggal 16 Agustus 2004;Bahwa hari Rabu tanggal 18 Desember 2019 sekira pukul 22.000 WIB,ketika Anak Saksi bersama Terdakwa, Anak Saksi II dan Bagus Adi sedangminum kopi di warkop dekat Stadion Menak

mengirim chatpada Anak Korban untuk mengajaknya jalanjalan, namun Anak Korbantidak mau;Bahwa Anak Korban akhirnya mau diajak apabila dijemput oleh Anak SaksiIl, sehingga kemudian Terdakwa bersama Anak Saksi menjemput AnakKorban ke rumahnya di Desa Sambirejo Kecamatan Trenggalek KabupetanTrenggalek;Bahwa Anak Saksi sendiri yang akhirnya menjemput Anak Korban karenaTerdakwa menunggu di warung makan Desa Sambirejo;Bahwa setelahn Anak Saksi menjemput Anak Korban kemudianmembawanya ke angkringan Stadion Menak

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahbub Wiranata Pasaribu bin Zulmakdis Pasaribu) terhadap Penggugat (Hidayati Lingga binti Menak Lingga);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

.- 1 (satu) lembar SIM golongan BII Umum dengan nomor SIM : 8505181128 An.Menak Diori Purba,Dikembalikan kepada saksi Menak Diori Purba Bin Adil Purba. - 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Truck Tangki warna merah putih Nopol DA 1646 AF,- 1 (satu) lembar STNK Mobil Merk Mitsubishi Truck Tangki warna merah putih Nopol DA 1646 AF, isi silinder 7.545 cc Nomor rangka : MHMFM517ABK00407 Nomor mesin : 6D16-G13586 dengan nomor STNK : 11145117/KS/2016 an.PT.

SEKATA SEIA,Dikembalikan kepada PT.Sekata Seia melalui saksi Menak Diori Purba Bin Adil Purba. - 1 (satu) lembar SIM golongan BII Umum dengan nomor Sim : 81101815404 An. Toto Rosmino,Dikembalikan kepada saksi Toto Rosmino. 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu Rupiah);

Dikembalikan kepada Terdakwa. 1 (satu) unit Mobil merk Mitsubishi Truck Tangki warna Biru Putih NopolDA 1951 AE, 1 (satu) lembar STNK Mobil merk Mitsubishi Truck Tangki warna biruputih Nopol DA 1951 AE, isi silinder 7.545 cc No.RangkaMHMFM5177H4R050255, Nomor mesin : 6D16C463594 dengan nomorSTNK : 0216517/KS/2015 An.PT.SINAR ALAM DUTA PERDANA,Dikembalikan kepada PT.Sinar Alam Duta Perdana. 1 (satu) lembar SIM golongan Bll Umum dengan nomor SIM :8505181128 An.Menak Diori Purba,Dikembalikan kepada saksi Menak

SEKATA SEIA,Dikembalikan kepada PT.Sekata Seia melalui saksi Menak Diori Purba BinAdil Purba. 1 (satu) lembar SIM golongan81101815404 An. Toto RosminoDikembalikan kepada saksi Toto Rosmino.Bll Umum dengan nomor Sim :4.

yang mengakibatkan matinya korban karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2017/PN.AmtMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :MENAK

SEKATA SEIA, dipersidangan telah dapat dibuktikan kepemilikannya, maka perlu ditetapkan agardikembalikan kepada PT.Sekata Seia melalui saksi Menak Diori Purba Bin AdilPurba;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar SIM golongan Bll Umum dengan nomor Sim : 81101815404 An.

SEKATA SEIA,Dikembalikan kepada PT.Sekata Seia melalui saksi Menak Diori Purba BinAdil Purba. 1 (satu) lembar SIM golongan81101815404 An. Toto Rosmino,dengan nomor SIM :Bll Umum dengan nomor Sim :Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2017/PN.AmtDikembalikan kepada saksi Toto Rosmino.6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Delah Sani bin Sudirman) dengan Pemohon II (Novita Sari binti Menak Sejati) yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Aji Lama, Kabupaten Tulang Bawang, pada tanggal 20 September 2006;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan Penetapan Pengadilan Agama Tulang Bawang kepada

Kecamatan Gedung Aji Lama ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Menak Sejatisebagai ayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antaralain bernama Yuhib dan Mas Wan dengan Mas kawinnya emas 5gram dibayar tunai serta ada ijab dan qobul; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusbujang, dan Pemohon

Kecamatan Gedung Aji Lama, akantetapi pernikahan keduanya tidak tercatat di KUA setempat; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagai sebagaibukti Suami istri dan untuk penerbitan akta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Menak Sejatisebagai ayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antaraHalaman 5 dari 13 halaman

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Menak Sejati sebagai ayahkandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Yuhibdan Mas Wan dengan Mas kawinnya emas 5 gram dibayar tunai serta adaijab dan qobul;6.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Delah Sani bin Sudirman)dengan Pemohon II (Novita Sari binti Menak Sejati) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Aji Lama, KabupatenTulang Bawang, pada tanggal 20 September 2006;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman milik Penggugat, yang beralamat diKompleks Margaasih Permai Jalan Jati Menak Blok C3 No 17, DesaMargaasih, Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung.3.

SAKSI I, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kampung Margaasih RT 03 RW O06 Desa Margaasih KecamatanMargaasih Kabupaten Bandung, saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kompleks Margaasih Permai Jalan Jati Menak BlokC3 No 17, Desa Margaasih, Kecamatan Margaasih, KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis

SAKSI II, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kampung Margaasih RT 05 RW O6 Desa MargaasihKecamatan Margaasih Kabupaten Bandung, saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kompleks Margaasih Permai Jalan Jati Menak BlokC3 No 17, Desa Margaasih, Kecamatan Margaasih, KabupatenBandung; Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar

Bahwa Alm Bapak Menak Simatupang dan Alm Ibu Tioman Tampubolonmenikah di Gereja HKBP jl Jenderal Sudirman, Medan pada Tanggal 12February 1971Halaman 10 dari 35 Halaman, Putusan Nomor 306/Pdt.G/2020/PNCkr2. Bahwa tergugat adalah anak kandung dari Alm Bapak Menak Simatupangdan Alm Ibu Tioman Tampubolon3. Bahwa Alm Bapak Menak Simatupang telah meninggal dunia di Jakarta padatanggal 22 Oktober 20024. Bahwa Alm Ibu Tioman Tampubolon meninggal di Jakarta pada tanggal 17Januari 2017.5.

Raya kranggan kulon RT 005RW 09 Kelurahan Jati Raden Kecamatan Jatisampurna oleh Alm Ny.TiomanTampubolon dan Alm Bapak Menak Simatupang, di buat kolam ikan dankandang ayam sebagai usaha memasuki masa pensiun.7. Bahwa pada sekitar tahun 2000 orang tua dari Tergugat sudah tidak pernahlagi datang ke lokasi tanah tersebut ( JI. Kranggan Kulon Rt 05 Rw 09Kelurahan Jati Raden ) dikarenakan ayah Tergugat yaitu Alm Bok. MenakSimatupang sudah sakit sakitan .8.

Jawa Barat tanggal 2662001 nomor 6401291, diangkat/ditunjuksebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kecamatan Jatisampura, olehdan antara Almarumah Tioman Tampubolon selaku Penjual yang telahmendapatkan persetujuan dari Almarhum Menak Simatupang (Suami)dengan Almarhum Drs. Lutfi selaku Pembeli, yang mana telah diberimaterai dan disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberitanda bukti P3;Fotocopi Akta Jual Beli No. 770/RE/Jasam/2002 tanggal16 September 2002 dibuat dihadapan Drs.

Jawa Barat tanggal 2662001 nomor 6401291, diangkat/ditunjuksebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kecamatan Jatisampura, olehdan antara Almarumah Tioman Tampubolon selaku Penjual yang telahmendapatkan persetujuan dari Almarhum Menak Simatupang (Suami)dengan Almarhum Drs. Lutfi selaku Pembeli;, yang mana telah diberimaterai dan disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberitanda bukti P4;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 2715, Surat Ukur No.401/Jatisampurna/2002, seluas 744 m?

pernah mendamaikan;Bahwa pertemuan tersebut tidak dihadiri Saksi, Karena sedang ke luar kota;Bahwa Isinya saksi tidak tahu, saksi tidak memeriksa AJB kembali karenasaksi melihat ada tanda tangan kedua pihak, dan saksi percaya kepada hasilpemeriksaan orang kelurahan;Bahwa saksi melihat dan periksa bahwa sertipikat asli atas nama Ibu Tioman;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan sengketa tanah tersebut;Bahwa kehadiran saksi di persidangan diminta sebagai saksi oleh Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Menak

Saksi Menak Sobari : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan Bibi dari pemohon. Bahwa sakst mengetahui anak pemohon merupakan anak dari pasangan suami isteri Andralikadan Ranita Oftisari. Bahwa saksi mengetahui anak pemohon lahir di Baturaja pada tanggal 05 Oktober 2010. Bahwa saksi mengetahui anak pemohon bernama M. Zhoopy Andralika.

Pemohon seperti tersebut di atasMenimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohen terjadi di dalamdaecrah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untukmengadili dan mengeluarkan Penetapan ini.Bene Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasanuntuk dikabulkan dengan alasan bahwa anak pemohon sesuai dengan keterangan saksi Toipahdan Menak

Belong Menak, Desa Pemecutan Kaja, Denpasar Utara,Kota Denpasar, Bali dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada IdaBagus Made Dwija Wardana,S.H., Dk, advokat/penasehat hukum dari IGusti Agung Ketut Wardani Putri yang berkantor di Jalan Dharma GiriNo. 18 A Gianyar, Bali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Oktober 2020 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Gianyar tanggal 20 Oktober 2020, Nomor : 489/2020 sebagaiPenggugat II; Gusti Agung Putu Yudhayana, Tempat lahir di Denpasar

Belong Menak, Desa Pemecutan Kaja, Denpasar Utara, KotaDenpasar, Bali dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada IdaBagus Made Dwija Wardana,S.H., Dk, advokat/penasehat hukum dari IGusti Agung Putu Yudhayana yang berkantor di Jalan Dharma Giri No.18 A Gianyar, Bali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Oktober2020 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriGianyar tanggal 20 Oktober 2020, Nomor : 489/2020 sebagai PenggugatIII;DanAnak Agung Gede Bawa Hartawan, ST., Tempat lahir

Menyatakan objek sengketa terletak di Orong Menak, Subak Lenting, dulu Desa Montong Tangi sekarang wilayah Desa Lenting, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, dengan Pipil No. 170, Persil No. 10, Klas II, Luas 0,620 (nol koma enam ratus dua puluh) Ha atas nama : Amaq Rimah, dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : dulu sawah Amaq Ayunah, sekarang H.Bukri, Nurman dan Suar;Sebelah Timur : Telabah kecil/parit;Sebelah Selatan : jalan tanah setapak, sawah Maske alias Amaq Salmini

Bahwa selain ahli waris tersebut di atas almarhum AMAQ RIMAH (orang tuaPara Penggugat) juga meninggalkan harta warisan/harta hasil pembelianyaitu tanah sawah terletak di Orong Menak Subak Lenting dulu DesaMontong Tangi, sekarang wilayah Desa Lenting, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur, dengan Pipil No.:170, persil No. 10, Klas II, Luas0,620 (nol koma enam dua puluh) Ha, atas nama : AMAQ RIMAH, denganbatasbatasnya sebagai berikut :*Sebelah Utara : dulu sawah AMAQ AYUNAH, sekarang H.

Menyatakan hukum bahwa obyek tanah sawah sengketa yang terletak diOrong Menak, Subak Lenting, dulu Desa Montong Tangi, sekarang wilayahDesa Lenting, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, denganPipil No.:170, persil No. 10, Klas Il, Luas 0,620 (nol koma enam dua puluh)Ha, atas nama : AMAQ RIMAH, dengan batasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah Utara :dulu sawah AMAQ AYUNAH, sekarang H.

Menghukum HAuJl SAINI (Tergugat 1) dan MASKE Alias AMAQ SALMINI(Tergugat 2) atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya untukmenyerahkan obyek tanah sawahsengketa atas nama AMAQ RIMAH, seluas 0,620 (nol koma enam dua puluh)Ha, Klas Il, Pipil No.:170, persil No. 10, yang terletak di Orong Menak, SubakLenting, dulu Desa Montong Tangi, sekarang wilayah Desa Lenting, KecamatanSakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, dengan batas batasnya sebagaiberikut ; Sebelah Utara : dulu sawah AMAQ AYUNAH, sekarang

Bahwa dalil gugatan para Penggugat halaman 2 angka 3 yangmenyatakan bahwa AMAQ RIMAH (orang tua para Penggugat) yangtelah meninggal dengan meninggalkan tanah sawah yang terletak diOrong Menak, Subak Lenting, dulu Desa Montong Tangi, sekarangDesa Leting, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur,10dengan pipil nomor : 170, persil no. 10, Klas Il, luas 0,620 (nol komaenam dua puluh) ha atas nama AMAQ RIMAH, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara : dulu sawah Amag Ayunah, sekarang H.BKRI

Bahwa dalil gugatan para Penggugat halaman 2 angka 3 yangmenyatakan bahwa AMAQ RIMAH (orang tua para Penggugat) yangtelah meninggal dengan meninggalkan tanah sawah yang terletak diOrong Menak, Subak Lenting, dulu Desa Montong Tangi, sekarangDesa Leting, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur,dengan pipil nomor : 170, persil no. 10, Klas Il, luas 0,620 (nol komaenam dua puluh) ha atas nama AMAQ RIMAH, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara :dulu sawah Amaq Ayunah, sekarang H.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 September 2013 di Dasan Menak Utara, DesaKalijaga Selatan, Kecamatan Aikmel, xxxxXxxXxXxXxX XXXXXX XXXXX, SeSuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 824/19/X/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Aikmel, XxxXXxXXXxXXXXX XXXXXX XXXXX,tertanggal 04 Desember 2013;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Dasan Menak Utara, Desa Kalijaga Selatan, Kecamatan Aikmel,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX Selama 2 hari, Kemudian berpindah tempat tinggaldi KABUPATEN SUMBAWA BARAT dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:Hal. 1 dari 5 Put. No. 1115/Pdt.G/2020/PA.Sela. Sayyid Ahmad Alfarabi, Lakilaki, umur 6tahun; (ikut Penggugat)b. Aisyah Lubna Nur Ramadani, Perempuan, umur 2 tahun; (ikutPenggugat)3.

PUTUSANNomor 2513 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:NASRAH, bertempat tinggal di Dusun Menak, Desa KalijagaSelatan, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Dani Rahman, S.H., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum Dani Rahman &Partners, beralamat di Jalan TGH. Muh.

Shaleh Ahmad, Gb.Dapur, Desa Kalijaga, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur, Provinsi Nusa Tenggara Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Maret 2019;Pemohon Kasasi:LawanAKMALUDDIN, bertempat tinggal di Dusun Menak, DesaKalijaga Selatan, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur, dalam hal ini memberi kuasa insidentil kepada WahidinMarzuki, SP., beralamat di Pungkang Lauk, RT 006, DesaAikmel Barat, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Selongtanggal

Bahwa selain ahli waris tersebut di atas almarhum AMAQ RIMAH (orang tuaPara Penggugat) juga meninggalkan harta warisan/harta hasil pembelianyaitu tanah sawah terletak di Orong Menak Subak Lenting dulu DesaMontong Tangi, sekarang wilayah Desa Lenting, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur, dengan Pipil No.:170, persil No. 10, Klas Il,Luas 0,620 (nol koma enam dua puluh) Ha, atas nama : AMAQ RIMAH,dengan batasbatasnya sebagai berikut :eSebelah Utara : dulu sawah AMAQ AYUNAH, sekarang H.

Menyatakan hukum bahwa obyek tanah sawah sengketa yang terletak diOrong Menak, Subak Lenting, dulu Desa Montong Tangi, sekarang wilayahDesa Lenting, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, denganPipil No.:170, persil No. 10, Klas Il, Luas 0,620 (nol koma enam dua puluh)Ha, atas nama : AMAQ RIMAH, dengan batasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah Utara :dulu sawah AMAQ AYUNAH, sekarang H.

.:170, persilNo. 10, yang terletak di Orong Menak, Subak Lenting, dulu Desa MontongTangi, sekarang wilayah Desa Lenting, Kecamatan Sakra Timur, KabupatenLombok Timur, dengan batas batasnya sebagai berikut ;e Sebelah Utara : dulu sawah AMAQ AYUNAH, sekarang H.

Menyatakan objek sengketa terletak di Orong Menak,Subak Lenting duluDesa Montong Tangi sekarang wilayah Desa Lenting Kecamatan SakraTimur,Kabupaten Lombok Timur dengan pipil No:170 Persil No.10 Klas Il,luas 0,620(nol koma enam ratus dua puluh)Ha atas nama Amaq Rimahdengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : dulu sawah Amag Ayumah sekarang H.Bukri, Nurmandan Suar;e Sebelahtimur : Telabah kecil/parit;e Sebelah selatan : jalan tanah setapak,sawah Maske alias Amag Salmini/pecahannya;e Sebelah

Diatas objek perkara saat ini ada , pohon Kelapa 1 (satu) batang,Pisang 2 (dua batang) , pohon Durian 8 (delapan) batang, Kopi Coklat13 (tiga belas) batang,Bahwa objek perkara adalah merupakan tanah pusaka tinggi milik kaumPara Penggugat yang dahulunya sekitar tahun 1914 oleh orang tua /mamak Para Penggugat yang bernama Karim, Arsyad dan Nuh telahmenggadaikan objek perkara kepada Menak senilai seekor Jawi (Sapi).Bahwa sekitar tahun 1957 objek perkara dijadikan ladang tembakau olehDhamrah Chatib Kajo

yang merupakan anak dari Menak.Bahwa pada tahun 1957 datanglah mamak para penggugat yang bernamaNusi menemui suami Menak yang bergelar DT.Majo Geno karena lokasiobjek perkara dijadikannya sawah, maka dijawablah oleh DT.Majo Genokalau objek perkara memang mau dijadikan sawah tapi kalau Nusikeberatan tebusilah dengan memulangkan (menebusi) dengan seekor Jawi(Sapi) yang telah diberikan pada mamak para penggugat dulu.Bahwa Dhamrah Chatib Kajo adalah bersaudara satu Ayah denganTergugat (Fatimah).Bahwa

kaum penggugat tidak pernah menjual objekperkara.kepada Para tergugat.Bahwa Para Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikan masalahtersebut secara kekeluargaan akan tetapi tidak ada tanggapan yang baikdari Para Tergugat, bahkan Tergugat melapor para penggugat ke PolsekHalaman 3 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2015/PN.Pyh.10.11.12.Batuhampar dan dikantor Polsek itulah diperlinatkan kepada parapenggugat ada Akta Jual Beli Tanah atas tanah objek perkara antaraDhamrah Chatib Kajo anak Menak

dikenal dengan AKTA DJUAL BELI Nomor: 52 /1966, yang di buat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Asisten Wedana KecamatanPayakumbuh DAILAMI;Dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah utara dengan sawah Pakiah NusiSebelah Timur dengan sawah FatimahSebelah Selatan dengan Sawah MudahanSebelah Barat dengan tanah Dt.Permato Mancajo3 Bahwa Pada Poin 2(dua),Para Penggugat Menyatakan sekitar tahun1914 oleh orang tua/mamak para penggugat yang bernama karim,arsyaddan nuh mengadaikan objek perkara kepada Menak

Permato Mancayo, Suku Melayu, Kenagarian Batuampa, KecamatanAkabiluru, Kabupaten Lima Puluh Kota, dengan demikian petitum paraPenggugat pada angka 2 dan 3 tidak dapat dikabulkan, sehingga haruslahditolak;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan para Penggugat lainnyayang mendalilkan bahwa orang tua/namak Para Penggugat dahulunya telahmenggadaikan tanah objek perkara kepada Menak (orang tua dari DhamrahChatib Kajo) senilai seekor jawi (sapi).

NUR KHOLIS Als PAIJOsedang bermain bersama di Stadion Menak Sopal Trenggalek, padawaktu bercakapcakap tibatiba terdakwa I.

Trenggalek,telah mengambil seekor kambing bersama sama dengan DIMASEKA SETIAWAN Bin MARSIDI dan NURKHOLIS Alias PAIJO BinPONIRAN;Bahwa terdakwa tidak tahu siapa pemilik kambing yangdiambil tersebut;Bahwa awal mula terdakwa mempunyai niat untuk mengambilbarang milik orang lain tersebut pada hari Rabu tanggal18 April 2012 di stadion menak sopal Kel.

Trenggalek,telah mengambil seekor kambing bersama sama dengan DEBINOFIANTO Alias DEBLENG dan NURKHOLIS Alias PAIJO;18Bahwa awal mula munculnya niat untuk mengambil barangmilik orang lain tersebut pada hari Rabu tanggal 18April 2012 di stadion menak sopal Kel. Kalutan, Kec.

Trenggalek, telahmengambil seekor kambing bersama sama dengan DEBINOFIANTO Alias DEBLENG dan DIMAS EKA SETIAWAN;Bahwa terdakwa tidak tahu siapa pemilik kambing yangdiambil tersebut;Bahwa awal mula munculnya niat untuk mengambil barangmilik orang lain tersebut pada hari Rabu tanggal 18April 2012 di stadion menak sopal Kel. Kalutan, Kec.

;Menimbang bahwa fakta hukum yang didapatkan dipersidanganmenunjukkan bahwa bahwa para terdakwa pada hari Kamis tanggal19 April 2012 sekira jam 02.30 wib bertempat di kandangkambing milik saksi Jumingan alamat RT 16 RW 04 Dsn Pelem DesaSumberbening Kec.Dongko Kab.Trenggalek para terdakwa telahmengambil satu ekor kambing tanpa ijin pemiliknya yakni saksiJumingan dan saksi Koidi awal mula munculnya niat untukmengambil barang milik orang lain tersebut pada hari Rabutanggal 18 April 2012 di stadion menak

OO1 RW. 001, Desa Cieurih,Kecamatan Maja, KabupatenMajalengka. selanjutnya disebutPenggugat;MelawanMOCH ZAENAL MUTAQIN BIN UDIN SUHERLAN,Umur 42 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP,, Pekerjaan iburumah tangga, dahulu bertempatTinggal di Kampung Cipaku Menak,RT. 001 RW. 002, Desa Sukawangi,Kecamatan Warung Kondang,Kabupaten Cianjur, sekarang tidak2diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;

harmonis layaknya orang berumah tangganamun hingga sekarang belum dikaruniaiketurunan;4.3Bahwa terhitung sejak bulan Agustus 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi percekcokan / pertengkaranmulut yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhanhidup/resiko rumah tangga dan terhitung sejakbulan Februari 2013 hingga sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah.Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diKampung Cipaku Menak

Nama : Ni Nyoman Sri ApsariTempat/tanggal lahir : Badung, 17021971Jenis kelamin : PerempuanAgama > HinduTempat tinggal : JI Gn Kawi No. 46 Dps,Br/linkAlangkajeng Menak, Kel/DesaPemecutan, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar.Pekerjaan : Karyawan Swasta3.

Nama : Gusti Ngurah WardanaTempat/tanggal lahir : Denpasar,14051963Jenis kelamin : LakilakiAgama > HinduTempat tinggal : JI Gn Kawi No. 46 Dps,Br/linkAlangkajeng Menak, Kel/DesaPemecutan , Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar.Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS)Halaman 2 dari 8 Putusan No.20/Pdt.G.S/2021/PN.DpsSelanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA4.

Dps, pihak tersebut adalah Penggugat Il, yangselanjutnya dalam akta perdamaian ini disebut juga PIHAK Il ;ROY ANGKA WIJAYA BIN SUDJONO SUDARMAN, Umur 27Tahun, Agama Islam, Pekerjaan , bertempat tinggal di Jalan GunungKawi Nomor 53 C, Banjar Alangkajeng Menak, Kelurahan Pemecutan,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Provinsi Bali ;Menurut gugatan yang terdaftar dalam register perkara nomor 545/Pdt.G/ 2019/ PA.

Gunung Kawi Nomor 53C, Banjar Alangkajeng Menak, DesaPemecutan, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, ProvinsiBali;Menurut gugatan yang terdaftar dalam register perkara nomor 545/Pdt.G/ 2019/ PA.

GEDE SUMANJAYA, MT, tempat/tanggal lahir, Denpasar, 31Desember 1963, Agama Hindu, pekerjaan Dosen,Warganegara Indonesia, pemegang KTP517104311260049, disebut sebagai Terbnading VI/semlaPenggugat VI ;Kesemuanya samasama beralamat di Jalan Sutomo No. 58,Dusun Belong Menak, Desa Pemecutan Kaja, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar, dalam hal ini diwakili olehKuasanya bernama : 1. Dr. NYOMAN SUJANA, SH.,MH, 2. GUSTI PUTU RAKA MURNI, SH, 3.

Nomor. 119/Pdt/2019/PT DPSe Menyatakan bahwa Para Penggugat DalamRekonpensi adalah pemilik dari tanah Pipil No.1250,persil No.72 a seluas 48 are Pipil No.3222, PersilNo.123 a seluas 41 are yang semuanya terletak dijalan Sutomo No.56 A, Dusun Belong Menak, DesaPemecutan Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar yang batasbatas :Sebelah Utara: Tanah Milik Gusti Agung MadeRenda; Sebelah Timur: Tukad Badung; Sebelah Barat: Jl.

Bahwa putusan dalam perkara antara PARA PENGGUGATdengan PARA TERGUGAT tersebut sudah mempunyaikekuatan hukum yang tetap (in krach van gewijsde),dimanatanah yang menjadi sengketa yaitu tanah Pipil No.1250, persilNo.72 a seluas 48 are Pipil No.3222, Persil No.123 a seluas 41are yang semuanya terletak di Jalan Sutomo No.56 A, DusunBelong Menak, Desa Pemecutan Kaja, Kecamatan DenpasarUtara, Kota Denpasar yang batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Milik Gusti Agung MadeRenda ;Sebelah Timur : Tukad Badung;

GeledegSelatan : Gang Tirta BlongTimur : Tukad Badung.Barat : Balai Banjar Belong, Belong Menak dan JalanSutomosedangkan Tanah Pipil No. 3222, Persil No. 123a, seluas 41 Are, atasnama Gusti Putu Lempod tidak ada terdaftar pada Buku Ukuran (Buku Rincikan ) Desa Denpasar No. 110, Perbekel Pemecutan, yangmerupakan Buku Catatan namanama Pemilik Tanah serta gambartanahnya di Desa Denpasar No. 110, Perbekel Pemecutan sebelumUdangundang Pokok Agraria tahun 1960 berlaku8.

Geledeg, yang berhak atas sebidangTanah Pipil No. 696, persil 72a, klas I, luas 37 Are terletak di BanjarBelong Menak, Desa Pemecutan kaja, Kecamatan Denpasar Utara,Kota Denpasar dengan batas batas :Utara : Tanah Milik Gusti Agung Made Renda.Selatan : Tanah Milik Gusti Putu Lempod/Para TergugatRekonpensiTimur : Tukad Badung.Barat : Jalan SutomoHal 44 dari51 Putusan.

Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksipaman Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri membina rumahtangga di Kampung Menak, Cianjur, dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak 3 (tiga) tahunyang sering terjadi pertengkaran, saksi sering melihatpertengkarannya, disebabkan Tergugat tidak terbuka dalamkeuangan dan sering

Saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksipaman Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri membinarumah tangga di rumah kontrakan di Kampung Menak Cianjur;e Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, saksi sering melihat pertengkarandisebabkan Tergugat tidak transfaran dalam keuangan, padaakhirnya Tergugat meninggalkan