Saat Tergugat dilaporkan pada pihak KepolisianPenggugat secara sepihak telah mendesain sebuah pernyataanuntuk Tergugat tandatangi. Dalam pernyataan tersebut posisiTergugat sangat dirugikan, diantara point surat pernyataan tersebut,antara lain:a. Tergugat tidak bisa mengambil/membawa keluar barang dari Tokomaupun dari rumah sebelum ada putusan cerai;b.

saksi ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini mengenai masalah bando ; Bahwa yang menjual bando adalah saksi dan yang membeli Joeng Sui Fung alias Bahwa saksi peroleh barang tersebut dari Terdakwa dan saksi hanya disuruhmenjualkan saja ; 2222222 ooo nnn ene n= Bahwa merk kepunyaan Terdakwa merknya NOVI ; Bahwa saksi menjual barang merk NOVI kepada Sui Fung alias Afung ; Bahwa keuntungan yang saksi peroleh jika ada keuntungan disitu kemudian barusaksi dibayar ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mendesain

A Fung, Pedagang menjual alatalat salon yang dibelidari Tan Mie Lan alias Nani, sedangkan alatalat salon tersebut, Tan Mie Lan alias Nanibeli dari Terdakwa Wiyogo Kusumo Suyono ; Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah mempunyai kesamaanpada konfigurasi sekaligus susunan warnanya yang diduga hasil tindak pidana desainindustri yang berbeda komposisi warnanya ;277 Bahwa benar Terdakwa mempunyai ide atau inisiatif untuk mendesain pengikat kepaladan penutup kepala, kemudian Terdakwa

bentuk mesinnya dan stangserta tuasnya; Bahwa putusan Pengadilan kalau ada perintah dari Pengadilan pastidilaksanakan yang mengeluarkan sertifikat dan jika tidak ada perintahdari putusan Pengadilan, tidak dilaksanakan oleh yang mengeluarkansertifikat; Bahwa Desain Industri yang didaftarkan hanya apa yang didesain baruitu saja; Bahwa yang dimaksud dengan desain industri yang baru adalah yangdidesain yang baru itu, lainnya tidak; Bahwa P4 dibenarkan oleh ahi; Bahwa suatu contoh jika Pendesain yang mendesain

cara padapokoknyaA sebagai berikut :Bahwa sekitar bulan Januari 2016 Terdakwa TRI HERU HERIYANTOmendirikan Agen Perjalanan Wisata TRI UTAMA JAYA WISATA: beralamatdi Perumahan Hollywood Blok B 5/6, Tanah baru, Bogor Utara, Bogor, JawaBarat, dengan karyawan sekitar 5 orang antara lain Terdakwa (pemilik danpengelola), NASIAH (Bag.Keuangan), Syadiah Asha (Marketing) danFERDIAN SYAH (Transportasi) ;Bahwa untuk mempromosikan agen wisata yang dikelola Terdakwa,Terdakwa membuat program paket wisata dengan mendesain

desain/gambar awal meliputi denah tampakpotongan gambar yang penting lokasi/tempat serta kondisi tanah, darigambar awal bentuk dan dimensi bangunan dan kemudian datatersebut dianalisa menggunakan Program Komputer SAP 200029autputnya merupakan hasil merupakan hasil hitungan kekuatan darihitungan tersebut dibuatkan gambar detail kemudian di asistensi keJakarta setelah disetujui dan disahkan, maka hasil desain tersebutdinyatakan jadi dalam bentuk potongan gambar sedangkan untukkondisi tanah diperlukan mendesain

type pondasi yang sesuaidengan kondisi tanah;Bahwa yang menyetujul gambar detail dan hasil hitungan kekuatanhanggar kalibrasi adalah kementerian perhubungan di Jakarta;Bahwa desain tersebut sudah aman menurut hasil analisa kekuatan dicontrol melalui parameter bahwa rancangan tersebut sudah layak danterukur melalui program SAP 2000 dengan memperhitungkan faktorkeamanan;Bahwa saksi tidak tahu pasti apa penyebab sehingga hangar tersebutroboh dan saksi hanya sebatas merancang dan mendesain pekerjaantersebut

;Bahwa saksi tahu jumlah rangka yang terpasang sebanyak 11(sebelas) rangka dan yang roboh adalah rangka 1 (satu) sampairangka 8 (delapan);Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai pemotongan besi danpengelasan plan gelagar serta pemasangan lubang baut karena haltersebut adalah tugas orang lapangan;Bahwa jumlah orang yang mendesain gambar Hanggar tersebutsekitar 5 sampai 6 orang;Bahwa saksi baru mengetahui hangar tersebut roboh setelah oranglapangan memberitahukan kepada saksi;Bahwa yang memeriksa pelaksanaan

pekerjaan fisik dan pelaksanaan pekerjaan dilapangan;Bahwa sesuai perencanaan yang saksi buat tidak dan tidakdibenarkan pemotongan dan pengelasan rangka plan gelegar;Bahwa selaku konsultan perencana saksi memiliki sertifikat keahliansebagai kosultan perencana namun saksi tidak mengeluarkan SOPdetail untuk pemasangan rangka atap baja terhadap proyekpembangunan hanggar kalibrasi karena yang mengeluarkannyaadalah pabrik yang memproduksi baja;Bahwa dalam proyek tersebut ada RAB;Bahwa saksi sudah pernah mendesain

KTI yaitu memproduksi perhiasan perak;Terdakwa yang mendesain motifmotif perhiasan produk CV.

Olah Data dengan SPSSz Tak Takut Lagi dengan Virus25 Mengenal Android Lebih Dekat35 Mendesain Berbagai Bentuk Kemasan dengan CorelDraw35 Memaksimalkan Rumus dan Fungsi Microsoft Excel 2010 25Having Fun with OpenOffice Calc 25 Sejarah Indonesia 1 (Zaman Prasejarah)5 Sejarah Indonesia 3 (Zaman Modern Awal)25 Sejarah Indonesia 4 (Zaman Kedatangan Kolonial BangsaBangsa Barat)35 Sejarah Indonesia 5 (Zaman Kebangkitan Nasional)55 Sejarah Indonesia 6 (Zaman Pendudukan Jepang dan Kemerdekaan8 Indonesia)25

Olah Data dengan SPSS Tak Takut Lagi dengan Virus Mengenal Android Lebih Dekat Mendesain Berbagai Bentuk Kemasan dengan CorelDraw Memaksimalkan Rumus dan Fungsi Microsoft Excel 2010 Having Fun with OpenOffice Calc Sejarah Indonesia 1 (Zaman Prasejarah) Sejarah Indonesia 3 (Zaman Modern Awal) Sejarah Indonesia 4 (Zaman Kedatangan Kolonial BangsaBangsa Barat) Sejarah Indonesia 5 (Zaman Kebangkitan Nasional) Sejarah Indonesia 6 (Zaman Pendudukan Jepang dan KemerdekaanIndonesia) Sejarah Indonesia 8 (

Olah Data dengan SPSS5 Tak Takut Lagi dengan Virus Mengenal Android Lebih Dekat25 Mendesain Berbagai Bentuk Kemasan dengan CorelDraw35 Memaksimalkan Rumus dan Fungsi Microsoft Excel 201055 Having Fun with OpenOffice Calc 49 25 Sejarah Indonesia 1 (Zaman Prasejarah)5 Sejarah Indonesia 3 (Zaman Modern Awal)z Sejarah Indonesia 4 (Zaman Kedatangan Kolonial BangsaBangsa Barat)= Sejarah Indonesia 5 (Zaman Kebangkitan Nasional)25 Sejarah Indonesia 6 (Zaman Pendudukan Jepang dan Kemerdekaan8 Indonesia)>

Olah Data dengan SPSS5 Tak Takut Lagi dengan Virus2 Mengenal Android Lebih Dekat5 Mendesain Berbagai Bentuk Kemasan dengan CorelDraw Memaksimalkan Rumus dan Fungsi Microsoft Excel 201025 Having Fun with OpenOffice Calc5 Sejarah Indonesia 1 (Zaman Prasejarah).

Olah Data dengan SPSSx Tak Takut Lagi dengan Virus24 Mengenal Android Lebih Dekat35 Mendesain Berbagai Bentuk Kemasan dengan CorelDraw35 Memaksimalkan Rumus dan Fungsi Microsoft Excel 201055 Having Fun with OpenOffice Calc55 Sejarah Indonesia 1 (Zaman Prasejarah)35 Sejarah Indonesia 3 (Zaman Modern Awal)2 Sejarah Indonesia 4 (Zaman Kedatangan Kolonial BangsaBangsa Barat).

Serpong Perumahan Gading Serpong TangerangNomor 0163/BASTRMH/Pondok Hijau Golf/1/2011 tertanggal 05 Januari2011;Bahwa, sebagai user Cluster JadePondok Hijau Golf type Desain MandiriKompleks Perumahan Gading SerpongTangerang, Penggugat memiliki hakkhusus berdasarkan tanda pemesanan Jade Residence tertanggal 20 Mei2006 dan Lampiran Tambahan Tanda Pemesanan Bangunan/KavlingSummarecon Serpong, Kompleks Perumahan Gading Serpong tentangMembangun Sendiri di Sektor Pondok Hijau Golf (PHG), guna membangundan mendesain

Akhirnya Tergugat tetap menjalankan niatnya dengan menyewa tokountuk kantornya dan mendesain kantornya dengan biaya yang tinggi, Saatitu hati Penggugat sangat sedih ketika ada uang mengapa Penggugat tidakingat dengan keluarga,apalagi saat itu kami belum punya rumah, danTergugat tidak nyaman tinggal di rumah dinas kami,apalagi saatsaat banjir,saya dan anakanaklah yang tinggal di rumah, dia tidur di kantor atau dirumah teman nya serta tidak bermasyarakat lagi alasannya karenamalu.Hati saya sedih tapi

TAM yang pada pokoknyabertugas merencanakan, mendesain, dan mengembangkan aksesorisaksesoris untuk produkproduk Kijang, Soluna dan Corolla.

proposaluntuk pengembangan produk selanjutnya yang berarti tidak ada keputusanpenting ataupun suatu perbuatan yang amat sangat penting yang dilakukanPENGGUGAT selama menjadi staff Product Planning Department yangmerupakan bagian dari Marketing Planning karena semua keputusan atashasil kerjatersebuttetap diputuskanolehpimpinan padaperusahaanTERGUGAT Il;Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas dan membantah atas dalilgugatan PENGGUGAT pada butir 2 halaman 3 yang menyatakan bahwaPENGGUGATlah yang merencanakan, mendesain

KijangInnova dan Fortuner, dan untuk produk Toyota Avanza berhasil di pasarotomotif dengan mendapatkan penghargaan Car of the year tahun 2012dan penghargaan dari MURI untuk pencapaian satu juta unit tercepat diindonesia;Bahwa keberhasilan dari produk Toyota Avanza, Kijang Innova dan Fortunertidaklah serta merta bukan hanya disebabkan oleh kerja PENGGUGATsendiri, bahwa ada Tim lain yang ikut bahu membahu dalam mensukseskansuatu produk dari TERGUGAT II dan Chief Of Engineer hanya mempunyaifungsi murni untuk mendesain

dengan tegas dan membantah atas dalilgugatan PENGGUGAT pada butir 5 halaman 4 yang terutama menyatakanbahwa atas Strategi Satgas yang dipimpin PENGGUGATlah berhasilmembuat limo mengusai pasar taksi, sementara Vios masih bisa terjualdengan baik, yang mana hal tersebut memberikan kontribusi signifikanuntuk TERGUGAT II;Bahwa keberhasilan Toyota Limo menguasai pasar taksi di indonesiaadalah berawal pada tahun 2002 dari kerja Tim yang dipimpin oleh JOKOTRISANYOTO (Direktur Marketing terdahulu) dalam mendesain

sekarang ; Bahwa saksi tahu yang belum dilaksanakan yaitu Bagian Pelunasan daripekerjaan Panel Bed Formula dengan jumlah sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) ; Bahwa saksi tahu proses dari customer memesan sampai selesai pekerjaaninterior, biasanya kita tawarkan dulu desain yang akan dipilih, bila sudahcocok, kemudian tentukan desainer yang akan mengerjakannya / melayanikarena typenya berbedabeda, setelah cocok, Tergugat membayar DownPayment (DP), nanti desainer yang ditunjuk akan mendesain

Trens Concept Indonesia juga seringmembuat / mendesain seperti ini bahkan dihotelhotel bikin kulkas pakai pintu;Bahwa saksi sampaikan soal desain ukuran yang dipakai estetika, fungsionallalu untuk mengikat Penggugat untuk datang itu awal tahun 2018, apakahsaudara KAREN SUNARDI saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu kalau tidak masuk dalam mac, karena perjanjianyang tahu Tergugat dengan Penggugat saja ;Bahwa saksi tidak tahu Max itu ditujukan untuk Mac, hanya ada didepanmeja saksi pembicaraan dihadapan

jenissabit dan mengacung acungkan kearah saksi DODDY.Melihat Terdakwa mengacung acungkan sabit tersebut,saksi DODDY lari menyelamatkan diri;Bahwa, saksi RISAWATI memisah dengan cara. berdirididepan Terdakwa dan ada Satpam SPBU mendatangikami, tidak lama kemudian datang petugas kepolisiandari Polsek TERAS ~~ dan mengamankan Terdakwa,selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polsek TERAS gunapenyelidikan;Bahwa, sebelumnya saksi DODDY sering main ke rumahTerdakwa dan pernah meminta tolong kepada Terdakwauntuk mendesain

Kasim Mahmud padabulan Maret 2013 ingin memproduksi kecap dan membutuhkanmerek untuk kecap yang akan Terdakwa produksi, selanjutnyaTerdakwa mendesain untuk merek kecap yang akan diproduksi olehperusahaan miliknya yakni CV.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah mengikatkan diri dalamsuatu Perjanjian Konstruksi tertanggal 12 Juni 2014, dimana di dalamHal 2 dari 22 hal PUT.NO.80/PDT/2017/PT.MTRPerjanjian Konstruksi tersebut, Penggugat berkedudukan sebagaiPENGEMBANG dan Tergugat berkedudukan sebagai PEMILIK.Bahwa dalam Perjanjian Konstruksi tersebut disepakati Penggugat selakuPengembang akan mendesain dan membangun sebuah hunian pribadi diatas sebidang tanah milik Tergugat sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.219

perikatan (Verbintenis sebagaimanadiatur dalam hal Pasal 1234 BW yang berbunyi: Tiaptiap perikatan adalahuntuk memberikan sesuatu, untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuatsesuatu.Subekti dalam bukunya mengenai hukum perjanjian menyebutkan bahwasuatu perjanjian adalah suatu peristiwa dimana seorang berjanji kepadaseorang lain atau dimana dua orang itu saling berjanji untuk melaksanakansuatu hal;Bahwa dalam Perjanjian kerjasama tersebut TERGUGAT meminta kepadaPENGGUGAT untuk membangun dan mendesain

Bahwa berdasarkan pasal 2 sebagaimana dimaksud dalam PerjanjianKerjasama Pengerjaan Architecture & Interior, tertanggal 14 Nopember2011 tersebut, kewajiban KENT Interior consultant adalah membangunarsitektur sesuai dengan RAB dan MOU yang telah disepakati,mengadakan Supervise sampai selesai dan Mendesain arsitektur danInterior secara keseluruhan meliputi: Tahap Prarencana, WorkingDrawing, membangun arsitektur sesuai dengan RAB dan MOU yangtelah disepakati, serta dalam pasal 1 ayat 2 waktu pengerjaanArsitektur

pemerintahan di bidangpendayagunaan aparatur negara;2) kementerian yang menyelenggarakan urusan pemerintahan dibidang pemerintahan dalam negeri;3) kementerian yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidangkeuangan;4) kementerian yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidangpendidikan;5) Badan Kepegawaian Negara;6) Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan; dan/atau7) kementerian atau lembaga terkait.Selanjutnya pada butir 1.e menyatakan : Panitia seleksi nasional pengadaanPNS mempunyai tugas:1) mendesain

PARA TERGUGAT TIDAK BERITIKAD BAIK DALAM PENYUSUNANMAUPUN PELAKSANAAN PERJANJIAN SEWA GUNA USAHATindakan Para Tergugat berupa: (i) memberikan proyeksi rugi/laba yang SALAHuntuk mengimingimingi Penggugat agar bersedia melakukan SGU; (ii) ObyekPerjanjian Sewa Guna Usaha berupa Kapal KM First Kasih di kemudian hariHalaman 14 putusan perkara Nomor : 647/PDT/2019/PT.DKIdiketahui Penggugat ternyata mengandung cacatcacat tersembunyi yang tidakpernah disampaikan oleh Tergugat ; (iii) mendesain Perjanjian

Para Tergugat mendesain Perjanjian Sewa Guna Usaha denganItikad Buruk untuk melemahkan posisi tawar Penggugat ;e. Dengan Itikad Buruk, Tergugat tidak merespon permohonanPenggugat untuk mengembalikan Kapal MV First Kasih yang padafaktanya mengalami banyak kerusakan;f. Tergugat dengan Itikad Buruk secara sepihak mengaitkanPerjanjian Sewa Guna Usaha Penggugat dengan Perjanjian AnjakPiutang Penggugat II tanpa persetujuan Penggugat II;g.

Saksi disuruh mendesain bangunan rumah dan masih di areatanah tersebut, disebelahnya dibangun pula Panti Asuhan dimanatanahnya itu berasal dari bapak Tergugat yang bernama Anak AgungOka Panjitisna;Bahwa yang punya tanah tersebut adalah Anak Agung Oka Panjitisnayang diperoleh dari donatur di Amerika;Bahwa saksi kenal dengan donatur yang memberikan tanah kepadaAnak Agung Oka Panjitisna;Bahwa nama donaturnya adalah Kim Elizabeth Boyer;Bahwa pemilik tanah dan bangunan rumah serta Panti Asuhan yang adadi

AGIL TOHIR BAAGILmemperbaiki dengan mendesain ulang motif kain batik khas Riautersebut, agar sesuai sebagaimana yang diharapkan dari pihak DinasPendidikan Kota Pekanbaru dan Dinas Pendidikan Kab. Pelalawan.Bahwa setelah sampai 5 (lima) kali perbaikan dan pengajuan yangdilakukan Ir. AGIL TOHIR BAAGIL ; akhirnya 8 (delapan) motif desainkain batik khas Riau tersebut disetujui oleh pihak Dinas Pendidikandimaksud.

Direktur Jenderal HakKekayaan IntelektualMenimbang bahwa Pihak Turut Tergugat II tidak mengajukan bukti BuktiMenimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan surat surat tersebut juga telahmengajukan 8(Delapan) orang saksiSaksi ke 1 LEONARDO PRATAMA, dibawah sumpah, dipersidangan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan PENGGUGAT, TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT I;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dan hubungan kerj a dengan PENGGUGAT;Bahwa saksi adalah grafis desain, yaitu mendesain

merek, katalog, dll;Bahwa + tahun 2005 saksi diminta oleh TURUT TERGUGAT I untuk mendesainmerek MAXIS TAR;Bahwa hasil akhir dari bentuk desain merek MAXISTAR tersebut adalah berbentukkotak persegi panjang berwarna biru dan di dalam kotak terdapat kata MAXISTARdengan warna abuabu kecuali huruf S dan gambar bintang yang terdapat di atashurus S yang berwarna kuning mas;Bahwa selain mendesain merek MAXISTAR, pada tahun 2005 saksi juga dimintaoleh TURUT TERGUGAT I untuk membuat katalog promsi merek MAXISTARberbagai

tersebut lewat internet dengan cara tersebut;Bahwa promosi internet tersebut bisa dilihat oleh masyarakat di seluruh dunia;Bahwa promosi melalui katalog, spanduk, poster, iklan radio, iklan tv, kaos,souvenir, dan lainlain dilakukan sejak tahun 2006 hingga sekarang;Bahwa pemilik merek MAXISTAR adalah TURUT TERGUGAT I kemudian dijualkepada PENGGUGAT;Bahwa hubungan TURUT TERGUGAT I dengan PENGGUGAT adalah TURUTTERGUGAT I sebagai Direktur Utama pada PT MAXISTAR INTERMODAINDONESIA;Bahwa benar saksi yang mendesain