Raya Banyu Urip Surabaya,oleh karena mobil yang digunakan terdakwa menghalangi lapak dagangansaksi MUHAMMAD ALI Bin MADSUDI (berkas terpisah) sehingga saksiMUHAMMAD ALI Bin MADSUDI menegur terdakwa untuk segeramemindahkan mobilnya.

Karena terdakwa tidak bisa memindahkan mobil milikbosnya sehingga membuat saksi MUHAMMAD ALI Bin MADSUDI menjadikesal kepada terdakwa kemudian saksi MUHAMMAD ALI Bin MADSUDIemosi dan menegur terdakwa sambil mendorong terdakwa sehingga terdakwatejatuh, Kemudian saksi MUHAMMAD ALI Bin MADSUDI mengambil sebilahpisau yang berada di atas lapak dagangnya sambil mengancungkan ke arahterdakwa.

Raya Banyu Urip Surabaya, oleh karena mobil yangdigunakan terdakwa menghalangi lapak dagangan saksi MUHAMMAD ALIBin MADSUDI (berkas terpisah) sehingga saksi MUHAMMAD ALI BinMADSUDI menegur terdakwa untuk segera memindahkan mobilnya.Bahwa, karena terdakwa tidak bisa memindahkan mobil milik bosnyasehingga membuat saksi MUHAMMAD ALI Bin MADSUDI menjadi kesalkepada terdakwa kemudian saksi MUHAMMAD ALI Bin MADSUDI emosidan menegur terdakwa sambil mendorong terdakwa sehingga terdakwatejatuh kemudian saksi

Raya Banyu UripSurabaya, oleh karena mobil yang digunakan terdakwa menghalangi lapakdagangan saksi MUHAMMAD ALI Bin MADSUDI (berkas terpisah) sehinggasaksi MUHAMMAD ALI Bin MADSUDI menegur terdakwa untuk segeramemindahkan mobilnya.Bahwa karena terdakwa tidak bisa memindahkan mobil milik bosnyasehingga membuat saksi MUHAMMAD ALI Bin MADSUDI menjadi kesalkepada terdakwa kemudian saksi MUHAMMAD ALI Bin MADSUDI emosidan menegur terdakwa sambil mendorong terdakwa sehingga terdakwatejatuh, Kemudian saksi

Raya BanyuUrip Surabaya, oleh karena mobil yang digunakan terdakwa menghalangi lapakdagangan saksi MUHAMMAD ALI Bin MADSUDI (berkas terpisah) sehingga saksiMUHAMMAD ALI Bin MADSUDI menegur terdakwa untuk segera memindahkanmobilnya.

oleh terdakwa tersebutdengan katakata, tidak ada kekerasan dan tidak membawasenjata tajam/senpi;Bahwa atas ancaman terdakwa, saksi dan kedua pekerja saksi,yakni saksi Lani Bin Bajayus dan saksi Warno Bin Bajayus,merasa takut untuk menggarap sawah dan merasa tidak senang;Bahwa sesuai dengan putusan yang telah mempunyai hukumtetap, tanah tersebut merupakan tanah saksi;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan keberatan dengan alasan tanahtersebut milik keluarga terdakwa dan terdakwa menegur

menjadi takut danmenghentikan pekerjaan para pekerjanya, yakni saksi Lani BinBajayus dan saksi Warno Bin Bajayus, menggarap lahantersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah / areal sawah tersebutadalah milik saksi Bunga Rida;Bahwa tanah tersebut adalah milik saksi Bunga Rida,berdasarkan memo dari Bupati dan putusan pengadilan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan keberatan dengan alasan tanahtersebut milik keluarga terdakwa dan terdakwa menegur

dan setelah saksiBunga Rida sampai di areal persawahan tersebut, sekira pukul11.00 wib, terdakwa kemudian mengancam saksi Bunga Ridadengan katakata >"AWAS JANGAN MENGGARAP TANAHINI, setelah itu terdakwa pergi dan kami (saksi Bunga Rida,saksi dan saksi Warno) langsung pulang;bahwa akibat ancaman dari terdakwa tersebut, kami (saksiBunga Rida, saksi dan saksi Warno) menjadi takut untukmenggarap tanah tersebut;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan keberatan dengan alasanterdakwa menegur

dan setelah saksiBunga Rida sampai di areal persawahan tersebut, sekira pukul11.00 wib, terdakwa kemudian mengancam saksi Bunga Ridadengan katakata >AWAS JANGAN MENGGARAP TANAHINI, setelah itu terdakwa pergi dan kami (saksi Bunga Rida,saksi dan saksi Warno) langsung pulang;Bahwa akibat ancaman dari terdakwa tersebut, kami (saksiBunga Rida, saksi dan saksi Warno) menjadi takut untukmenggarap tanah tersebut;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan keberatan dengan alasanterdakwa menegur

saksi atas perintah pak Kades;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 April 2009 sekira Pukul11.00 wib bertempat di areal persawahan, Desa Bangsa NegaraKecamatan Belitang Madang Raya Kabupaten OKU Timur,terdakwa telah menegur saksi Bunga Rida Turnip Binti Jarangosupaya tidak menggarap tanah di areal persawahan tersebut;Bahwa terdakwa berani melarang/menegur saksi Bunga Ridakarena terdakwa disuruh oleh

serta meleraimereka namun ada beberapa orang tetap melakukan pemukulan dariarah bagian depan sebanyak 3 (tiga) atau 4 (empat) kali dan posisisaya saat itu sedang menundukan kepala kebawah sambil saksiberjalan mundur kearah barat sampai gereja Puldon lalu saksiSulaiman datang dan menegur Terdakwa dan temantemannyanamun mereka tidak terima dan sempat memukul Saksi Sulaimansehingga Sulaiman menghindar dan saat itu ada pengendara motoryang lewat kemudian saksi menahannya dan meminta tolong untukmengantar

oleh Tovan Inyorandi Boling Koly, bersamasamadengan Juger, dan 6 (enam) temannya;Bahwa saksi melihat dan mengalami secara langsung kejadianpengeroyokan tersebut;Bahwa Terdakwa beserta Juger dan 6 (enam) temannya secarabersamasama melakukan pengeroyokan terhadap saksi korbanLukman Hakim pada hari Rabu Tanggal 27 November 2019 sekitarpukul 17.30 WITA, bertempat di jalan raya umum yang berada dijembatan hitam Kelurahan Mutiara Kecamatan Teluk Mutiara,Kabupaten Alor;Bahwa Saksi Korban Lukman Hakim menegur

Terdakwa serta temantemannya karena mabuk dan memalak setiap pengendara yang lewatdi jalan tersebut;Bahwa saksi tidak begitu memperhatikan karena masingmasingteman Terdakwa serta Terdakwa melakukan pengeroyokan tersebutdan saat menegur Terdakwa serta temantemannya, saat akanmemukul Saksi Korban Lukman Hakim dan saksi sempat dikejar sertadi pukul oleh Terdakwa serta temantemannya selanjutnya saksilangsung lari dan menyelamatkan diri menuju jalan pasar kadelangselanjutnya saksi tidak mengetahui kejadian

No. 42/Pid.B/2019/PN.KIb.Bahwa kejadian secara singkat yakni disaat saksi dengan sepedamotor dari pasar kadelang mau menuju ke kalabahi sampai dipertigaan jalan jembatan hitam saksi melihat saksi korban LukmanHakim berada diatas mobil dan menegur Terdakwa yang dalamkeadaan mabuk berdiri ditengah jalan raya dan mengahadang sambilmemalak dan mencaci maki kendaraan yang sedang melintasi jalantersebut dan saat itu korban menegur Terdakwa dengan katakata hekenapa ko lu berdiri ditengah jalan kemudian

Terdakwa karena terdakwamemalak/mencacimaki para pengendara yang melintasi jalan raya, setelahkorban menegur Terdakwa dengan kalimat he kenapa ko lu berdiri ditengahjalan rayakemudian Terdakwa membalas kenapa dengan lu kemudian korbanHal. 17 dari 22 hal.

Pemohon, sehingga Pemohon merasa malusetiap kali orangtua Termohon menegur Pemohon, dan kemudianantara Pemohon dan Termohon terjadi perpisahan sampai sekarangselama kurang lebih 9 bulan;Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat selalu berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Bangkalan

memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenasaksi adalah Paman Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Desember tahun 2015 seringterjadi pertengkaran disebabkan karena tidak ada kecocokan antaraTermohon dan Pemohon, setiap kali ada masalah yang sampaimenyebabkan pertengkaran, Termohon selalu menceritakan kepadaorangtua Termohon sendiri sehingga orangtua Termohonlah yangselalu menegur

Pemohon, sehingga Pemohon merasa malu setiapkali orangtua Termohon menegur Pemohon, dan kemudian antaraPemohon dan Termohon terjadi perpisahan sampai sekarang selamakurang lebih 9 bulan;Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.BkI, Halaman 4 dari 11 Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat selalu berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan

Pemohon,Pemohon merasa malu setiap kali orangtua Termohon menegur Pemohon,katakata yang dikeluarkan orangtua Termohon itu sendiri seringkalimenyinggung dan melukai hati dan perasaan Pemohon, karena Pemohonmenyadari jika Pemohon masih dibantu oleh orangtua Termohon sehinggaPemohon tidak bisa membela diri, akhirnya Pemohon dengan Termohon terjadipisah tempat tinggal hingga sekarang sudah kurang lebih 8 bulan dan selamaitu Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupunbatin, keluarga

Pemohon,Pemohon merasa malu setiap kali orangtua Termohon menegur Pemohon,kemudian Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal selama kuranglebih sembilan (9) bulan, selama pisah Termohon tidak memberi nafkah kepadaPemohon, keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,ternyata saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, sehinggaterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut

Tergugat kurang memuaskan ditempat tidur, akan tetapiTergugat maunya main setiap malam;Bahwa, jika terjadi pertengkaran Tergugat selalu membela anaknyadan mengatakan "aku lebih baik kehilangan isteri dari pada anakanak" setelah ituTergugat tidak mau menegur Penggugat dalam waktubeberapa hari, Tergugat mau menegur penggugat jika ada maunya;Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada awal bulan Oktober 2014,karena Penggugat tidak melayani Tergugat disebabkan Penggugatsangat capek;Hal. 3 dari 18 Put.

Selain itu Tergugat tidak terima apabilaPenggugat menegur anaknya, padahal Penggugat menegur anakTergugat untuk kebaikan anak Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 bulan;e Bahwa Tergugat pergi dengan membawa anakanak serta semuapakaiannya pulang ke rumahnya di Goa Boma, tanpa pamit kepadasaksi;e Bahwa Tergugat pernah menemui bapak Penggugat untuk memintabaikan, tetapi Penggugat tidak mau;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat

No. 0294/Pdt.G/2014/PA.Bkyterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan (1) Tergugat selalu tidakterima jika Penggugat menegur anakanaknya, (2) Tergugat selalumemihak kepada anakanaknya ketimbang Penggugat isterinya, padahalPenggugat menegur anaknya untuk kebaikan bersama, dan (3) Tergugatkurang memuaskan di tempat tidur, akan tetapi Tergugat maunya mainsetiap malam.

Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap tidak maurukun;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang intinya disebabkan telah terjadikesalahpahaman antara Penggugat dengan Tergugat dalam perlakuanPenggugat terhadap anakanak Tergugat (anak tiri Penggugat), di manamaksud baik Penggugat mengajari atau menegur

Soekarno Surabayaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surabaya yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini secara terangterangan dan dengan tenaga bersama dengan sengajamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka,perbuatan itu dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal dari CHAFID yang menegur saudara GALIH yangmerupakan keponakan terdakwa PANCA WIDIYANTO Alias ANTOK Bin(Alm) ANTONIUS SUWARDI

Soekarno Surabaya, selanjutnya pada waktu dantempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa PANCA WIDIYANTO AliasANTOK Bin (Alm) ANTONIUS SUWARDI yang tidak terima atas perbuatanCHAVID menegur saudara GALIH selanjutnya mendatangi CHAVID secarabersamasama dengan terdakwa IMAM SAFIl Alias IMAM Bin SAERI,SUPRI (DPO) dan AMIK (DPO), setelah bertemu dengan CHAVID kemudianHalaman 3 Putusan Nomor 1412/Pid.B/2020/PN Sbyterdakwa PANCA WIDIYANTO Alias ANTOK Bin (Alm) ANTONIUSSUWARDI langsung melakukan pemukulan

di sekitar Rumah Makan Cak Har di Jalan Ir.Soekarno Surabaya;Bahwa Terdakwa yang tidak terima atas perbuatan Chafid menegur Galihselanjutnya mendatangi Chafid secara bersamasama dengan Terdakwa Il,Supri (DPO) dan Amik (DPO);Bahwa setelah bertemu dengan Chafid kemudian Terdakwa langsungmelakukan pemukulan terhadap Chafid sampai keduanya saling memukuldan terjatuh, melihat kejadian tersebut Terdakwa Il langsung mendekatiChafid dan melakukan pemukulan dibagian kepala Chafid;Bahwa disusul oleh Amik

Terdakwa PANCA WIDIYANTO Alias ANTOK BIN (Alm) ANTONIUS SUWARDIBahwa berawal dari CHAFID yang menegur Galih yang merupakankeponakan terdakwa tentang perparkiran di sekitar Rumah Makan Cak Hardi Jalan Ir.

Terdakwa IMAM SAFII Als IMAM Bin SAERI Bahwa berawal dari CHAFID yang menegur Galih yang merupakankeponakan terdakwa tentang perparkiran di sekitar Rumah Makan Cak Hardi Jalan Ir.

TransmigrasiRT. 06 Gang Nona Indah Sari Desa Barokah Kecamatan Simpang Empat KabupatenTanah Bumbu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin, telah melakukan penganiayaan,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai :Awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ANSARYmendengar suara kencang nenek terdakwa sedang mengaji yangmengejutkan dan menjadikan anak ANSARY menangis sehinggaANSARY menegur nenek terdakwa

Waktu itu saksi tidak melakukan perlawananhanya menarik rambutnya supaya tidak membacok saksi lagi dan waktuitu Terdakwa tidak ada bicara apaapa.Bahwa waktu itu saksi berada di dalam rumah dan anak saksi masih kecilumur (satu) bulan setelah nangis terus karena terkejut mendengar rumahsebelah bicaranya nyaring/ribut kemudian saksi menegur neneknyaterdakwa dengan katakata NEK JANGAN TERLALU KENCANGBICARANYA ANAK SAYA TIDUR KALAU MAU BICARAKENCANG DILUAR AJA, setelah itu saksi keluar rumah dudukdudukdi

ANSARY binDAMAN sedangkan pelakunya adalah terdakwa sendiri.Bahwa saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban saat ituterdakwa menggunakan sebilah senjata tajam jenis parang.Bahwa permasalahan sebelumnya sehingga terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap korban saat itu korban menegur nenek terdakwayang beradadalam satu rumah dengan terdakwa dan rumah korbanbersebelahan dengan rumah terdakwa, dan saat itu kemungkinan korbanterganggu dengan suara rebut nenek terdakwa yang sedang melajarimengaji

ANSARY menegur nenekterdakwa yang sedang melajari mengaji yang berada didalam rumahterdakwa yang mana rumah terdakwa dengan rumah korban bersebelahanyang dipisahkan oleh dinding saja yang kemungkinan korban masihmempunyai anak masih bayi sehingga merasa terganggu atas suara nenekterdakwa tersebut, saat itu korban menegur nenek terdakwa denganberkata JANGAN RIBUT kemudian korban menyuruh nenek terdakwakeluar rumah, mendengar hal tersebut terdakwa langsung emosi danlangsung membawa sebilah parang kemudian

jam 19.30 wita di Jalan Transmigrasi Rt. 6 Gang Nona Indah SariDesa Barokah Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu yangdilakukan oleh terdakwa PAUJI RAHMAN kepada korban dengan carakorban dibacok oleh terdakwa sebanyak (satu) kali yang mengenaibagian pinggang sebelah kiri.Bahwa awalnya pada saat korban berada di dalam rumah bersama anakkorban yang berumur (satu) bulan, anak korban menangis terus karenaterkejut mendengar suara nenek Terdakwa bicara keras dari rumah sebelahkemudian korban menegur

Terus dari mulai hari ini abanglah yang jaga dan ngamankankandang ayamku, untuk gaji abang nanti perbulannya empat juta untuk jaga duakandangku dijawab oleh saksi Suparjooke lah bang, kalau gitu aku mau yangdibalas oleh terdakwa*kalau kirakira melawan bang hajar aja, kek manasanggupnya abang yang dijawab oleh saksi SuparjoSekedar menegur saja akusanggup, terus kalau dia melawan ya paling kuhajar aja.

Efendi melakukan perbuatan tersebut; Bahwa yang dilakukan Rizky Satria dan Surya Irwansyah dalam perkaraini hanya memperkenalkan Terdakwa dengan Suparjo Efendi danmembantu) Terdakwa menyakinkan Suparjo Efendi agar bersediamembantu Terdakwa untuk menegur atau menghajar Korban;Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 379/Pid.B/2019/PN RhlBahwa Terdakwa ada menitipbkan uang melalui Rizky Satria kepadaSuparjo Efendi sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk upahSuparjo Efendi menegur atau menghajar Korban

Pada pertemuan tersebut Terdakwa meminta bantuanSaksi Suparjo Efendi untuk menegur Korban karena Korban seringmengganggu kandang ayam milik Terdakwa dan apabila Korban melawandiminta agar Saksi Suparjo Efendi menghajar Korban.

Pada pertemuan tersebut, Saksi Suparjo Efendi menegur Korban untuktidak menggangu lagi kandang ayam milik Terdakwa, namun Korban melawandengan membentak Saksi Suparjo Efendi dan hendak mengambil tojok yangsaat itu berada di sepeda motor Korban untuk menyerang Saksi Suparjo Efendi.Melihat hal ini Saksi Suparjo Efendi langsung mengambil fiber yang berada dilokasi dan memukulkannya ke kepala Korban sebanyak 2 (dua) kali.

Kemudian,terdakwa HERWIN BUDIMAN ALS HERI BIN LA ADI kembali marahmarahdidalam rumah saksi RISAL BIN BIO BESUK , kemudian saksi RAHMIATIkeluar dan menegur terdakwa HERWIN BUDIMAN ALS HERI BIN LA ADI,namun terdakwa HERWIN BUDIMAN ALS HERI BIN LA ADI tetap marahmarah.

Kemudiandatang mertua terdakwa (RISAL) menegur terdakwa namun terdakwa justrumengancam dan berkata "saya bunuh kamu sambil mengacungkan sebilahsamurai ke arahnya. Setelah itu, Saudara RISAL keluar dan tidak lamadatang dengan memegang kayu dan terdakwa berkata "komau lawan sayaka.. kalo ko melawan kita sengel saja sehingga mertua terdakwa keluar danterdakwa tidak tahu kemana perginya.

Setelah kejadian tersebut diatas,terdakwa kembali marahmarah didalam rumah dan mertua terdakwa(RAHMIATI) keluar dan menegur terdakwa, namun terdakwa tetap marahmarah. Kemudian terdakwa mendorong istrinya (FATMAWATI) sampaitersandar di dinding rumah sambil menempelkan sebilah samurai di leheristri terdakwa sambil berkata komau saya bunuh kamu, saudaraFATMAWATI menjawab bunuh saja.

Bahwa kemudian datang mertua terdakwa (RISAL) menegur terdakwanamun terdakwa justru mengancam dan berkata "saya bunuh kamu sambilmengacungkan sebilah samurai ke arahnya. Setelah itu, sSaudara RISALkeluar dan tidak lama datang dengan memegang kayu dan terdakwaberkata "komau lawan saya ka.. kalo ko melawan kita sengel saja sehinggamertua terdakwa keluar dan terdakwa tidak tahu kemana perginya.

Setelah kejadian tersebutdiatas, terdakwa kembali marahmarah didalam rumah dan mertua terdakwa(RAHMIATI) keluar dan menegur terdakwa, namun terdakwa tetap marahmarah, kemudian terdakwa mendorong istrinya (FATMAWATI) sampaitersandar di dinding rumah sambil menempelkan sebilah samurai di leher istriterdakwa sambil berkata komau saya bunuh kamu, saudara FATMAWATImenjawab bunuh saja.

Jaga Kodim1714/PJ atas nama Serda David Simanjuntak untukmemanggil Terdakwa untuk menghadap Saksi namunTerdakwa tidak mau dan Saksi memerintahkan lagi agarTerdakwa dijemput dan dibawa untuk menghadap Saksi namun lagilagi Terdakwa menolak dan penyampaian BaJaga Kodim 1714/PJ bahwa Terdakwa malah marahmarahtanpa sebab.Bahwa sekitar pukul 10.00 WIT Saksi bertemu Kasdim1714/PJ atas nama Mayor Infanteri Dwi Soerjono (Saksi II)di depan kantor Staf Persdim 1714/PJ lalu Saksi bertanya Bang apa tadi abang menegur

dan Saksi menjawab saya tidak menegur,ketemu aja belum dari kemarin, kenapa?

lalu Saksi menjawab saya diancam sama Thio, dia tanya kenapa sayatidak menegur langsung, kenapa lapor Kasdim kemudianSaksi menjawab sudah tidak usah ditanggapi nanti kita aturselnjutnya Saksi dipanggil Dandim 1714/PJ untuk menguruskeberangkatan Dandim 1714/PJ yang saat itu berangkatmenuju Bandara Udara Mulia menuju Jayapura denganmenggunakan pesawat.Bahwa Saksi saat mengantar Dandim 1714/PJ di BandaraMulia sebelum Dandim 1714/PJ naik ke pesawat tibatibaSaksi memanggil Saksi dengan menggunakan HT

Bahwa benar sekitar pukul 10.00 WIT Saksi bertemuKasdim 1714/PJ atas nama Mayor Infanteri Dwi Soerjono(Saksi II) di depan kantor Staf Persdim 1714/PJ lalu Saksi bertanya Bang apa tadi abang menegur Serda YusufAbdullah Thio?

Bahwa benar sekitar pukul 10.00 WIT Saksi bertemuKasdim 1714/PJ atas nama Mayor Infanteri Dwi Soerjono(Saksi II) di depan kantor Staf Persdim 1714/PJ lalu Saksi Hal 15 dari 18 hal Salinan Putusan Nomor : 181K/PM III19/AD/X1/2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbertanya Bang apa tadi abang menegur Serda YusufAbdullah Thio?

Perum THB Kel.Pejuang Kec.Medan Satria Kota Bekasi atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bekasi, melakukan penganiayaan yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Awalnya pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat itu datang sales bansepeda motor ke tempat saksi korban KADIMA, kemudian sepeda motor salestersebut diletakkan di jalan yang letaknya berdekatan dengan tempat pangkasrambut terdakwa, melihat hal tersebut terdakwa keluar dan menegur

pada hariRabu, tanggal 03 Februari 2016 sekitar pukul 15.00 Wib bertempat diDepan Pangkas Rambut Perum THB Kel.Pejuang Kec.Medan SatriaKota Bekasi;e Bahwa benar terdakwa memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali mengenaihidung sehingga hidung saksi robek;e Bahwa kejadian tersebut awalnya saat itu datang sales ban sepedamotor ke tempat saksi, kemudian sepeda motor sales tersebut diletakkandi jalan yang letaknya berdekatan dengan tempat pangkas rambutterdakwa, melihat hal tersebut terdakwa keluar dan menegur

itu datang sales ban sepedamotor ke tempat saksi korban, kKemudian sepeda motor sales tersebutdiletakkan di jalan yang letaknya berdekatan dengan tempat pangkasrambut terdakwa, melihat hal tersebut terdakwa keluar dan menegurpemilik sepeda motor sehingga sales pun memindahkan sepedamotornya.e Bahwa banar tidak lama kemudian datang orang yang ingin menambalban ditempat saksi dan memarkirkan sepeda motornya dijalan yangletaknya berdekatan dengan tempat pangkas rambut terdakwa,selanjutnya terdakwa menegur

datang sales ban sepedamotor ke tempat saksi korban, kemudian sepeda motor sales tersebutdiletakkan di jalan yang letaknya berdekatan dengan tempat pangkasrambut terdakwa, melihat hal tersebut terdakwa keluar dan menegurpemilik sepeda motor sehingga sales pun memindahkan sepedamotornya.Bahwa banar tidak lama kemudian datang orang yang ingin menambalban ditempat saksi koroban dan memarkirkan sepeda motornya dijalanyang letaknya berdekatan dengan tempat pangkas rambut terdakwa,selanjutnya terdakwa menegur

Tidak lama kemudiandatang orang yang ingin menambal ban ditempat saksi koroban KADIMA danmemarkirkan sepeda motornya dijalan yang letaknya berdekatan dengan tempatpangkas rambut terdakwa, selanjutnya terdakwa menegur kembali orang yangingin menambal ban, sehingga orang yang ingin menambal ban tidak jadi,melihat hal tersebut saksi koroban KADIMA tidak terima sehingga cek cok mulutdengan terdakwa dimana saksi koroban KADIMA memaki terdakwa dengankalimat "anjing, babi, monyet" dan meludahi terdakwa,

, sambil naik danmasuk ke dalam Gasebo lalu Saksi1 menemui Terdakwa ke dalamGasebo, setelah bertemu Terdakwa bertanya kepada Saksi1"Sudah berapa kali kamu menegur saya ?"

Bahwa oleh karena Terdakwa tidak terima di tegur oleh scuritysehingga Terdakwa mendatangi Pos 1 dan bertanya kepada Saksi1"Sudah berapa kali kamu menegur saya?", lalu dijawab Saksi1"Sudah dua kali", lalu. Terdakwa kembali berkata "Apa, kamusudah lima kali menegur saya", tibatiba Terdakwa langsungmemukul kepala Saksi1 bagian atas dengan tangan terbukasebanyak 3.

Bahwa penyebab Saksi1 dianiaya oleh Terdakwa karenaSaksi1 menegur Terdakwa yang mengendarai sepeda motor melintasdi jalur Pintu Pos dan meminta Terdakwa untuk keluar dan masuk daripintu Pos 3.8.

Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSaksi1 dikarenakan Terdakwa merasa kesalterhadap Saksi1 yangsudah menegur Terdakwa secara tidak sopan kepada Terdakwasebanyak 5 (lima) kali.10.

Bahwa benar setelah Saksi1 menemui Terdakwa ke dalamGasebo,setelah bertemu saat itu Saksi2 sedang makan di pos utamamendengar Terdakwa bertanya kepada Saksi1 "Sudah berapa kalikamu menegur saya ?"

Bustam (Bus) keluarga Saksiyang beralamat di Desa Ketapang Baru Kecamatan Semidang AlasMaras Kabupaten Seluma Propinsi Bengkulu, Saksi mendengar ributmulut antara Saksi Muhardan Alias Mudan alias Mua Bin Kashadengan Terdakwa Muhammad Hasyim tentang masalah SaksiMuhardan menegur Terdakwa Muhammad Hasyim untuk menegur adikTerdakwa yang bernama Romi karena berbuat kasar kepada SaksiMuhardan, lalu Terdakwa menjawab agar Saksi Muhardan agarmeminta orang tua Terdakwa saja karena Terdakwa sudah menikahdan

Setelah sampai di pinggirjalan, Terdakwa balik lagi dan menghampiri Saksi dengan memintaagar Saksi menegur Saksi Muhardan jangan seperti itu, lalu Terdakwapergi dengan mengendarai sepeda motor.

Bus, Saksi Muhardansudah berada di sana terlebih dahulu; Bahwa saat Saksi Muhardan menegur Terdakwa, saat itu banyakorang yang sedang ramai mengunjungi Sdr. Bus yang baru sajakecelakaan;Halaman & dari 16 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN Tas.

Lalu barusaja datang dan belum duduk, Saksi Muhardan merangkul leher Terdakwasambil berdiri dan menyuruh Terdakwa menegur adik Terdakwa yangbernama Romi karena sudah berkata kasar terhadap Saksi Muhardan, laluTerdakwa agar Saksi Muhardan meminta orang tua terdawa saja, karena itutidak lagi menjadi urusan Terdakwa karena Terdakwa sudah punya anak danisteri dan tinggal berbeda, Kemudian Saksi Muhardan berkata kepadaTerdakwa kalau nanti terjadi apaapa dengan Romi bagaimana?

Setelah sampai di pinggir jalan, Terdakwa balik lagi danmenghampiri Saksi Ekwan Muklis dengan meminta agar menegur SaksiMuhardan agar jangan seperti itu, lalu Terdakwa pergi dengan mengendaraisepeda motor. Bahwa benar kemudian sekira pukul 22:00 WIB Saksi Muhardanpulang dengan emosi dan mengambil 1 (Satu) buah parang lalu menujujembatan Tedunan dengan mengendarai sepeda motor.

Kuansing tersebut;Bahwa Terdakwa ikut bekerja ditempat tersebut;Bahwa saksi sebagai pengawas ditempat Terdakwa bekerja;Bahwa terdakwa bekerja sebagai penyemprot tanaman;Bahwa berawal dari saksi menegur Terdakwa karena terdakwa bekerjatidak menggunakan peralatan standar untuk bekerja dan bisa merusaktanaman lain;Bahwa waktu itu Terdakwa sedang menyemprot;Bahwa waktu itu Terdakwa tidak mengindahkan apa yang saksisampaikan;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Terdakwa tidak mau memakai peralanstandar untuk

Kuansing;Bahwa saksi mengetahui adanya tindak pidana tersebut karena saksiikut melakukan pengeroyokan bersama Terdakwa dan saksi Yarmanserta saksi;Bahwa saksi berada dilokasi tersebut karena saksi bekerja dilokasitersebut bersama Terdakwa dan saksi Yarman serta saksi;Bahwa korban bekerja dilokasi tersebut sebagai pengawas ditempatsaksi bekerja itu;Bahwa saksi bekerja sebagai penyemprot tanaman;Bahwa korban menegur terdakwa karena terdakwa bekerja tidakmenggunakan peralatan standar untuk bekerja dan

bisa merusaktanaman lain;Bahwa waktu itu terdakwa sedang menyemprot;Bahwa Saksi tidak mendengar apa yang korban katakan;Bahwa karena Korban menegur terdakwa, saksi dan saksi Yunusdengan nada tinggi jadi saksi merasa tersinggung;Bahwa saksi langsung mendekati korban dan melakukan pemukulanterhadap korban;Bahwa setelah itu saksi disuruh pulang oleh Bapak FANA TONA ZEGA;Bahwa Saksi tidak ada masalah dengan korban sebelumnya;Bahwa saksi ada meminta maaf kepada korban, tetapi korban tidak maumemafkan

Kuansing;Bahwa saksi berada di lokasi tersebut karena saksi ikut melakukanpengeroyokan bersama Terdakwa dan Aris Pikal Zai;Bahwa saksi berada di lokasi tersebut karena saksi bekerja dilokasitersebut bersama Terdakwa dan saksi Aris Pikal Zai;Bahwa korban bekerja sebagai pengawas ditempat saksi bekerja itu;Bahwa korban menegur saksi karena saksi bekerja tidak menggunakanperalatan standar untuk bekerja dan bisa merusak tanaman lain;Bahwa Saksi tidak mendengar apa yang korban katakana pada saat itu;Bahwa

karena Korban menegur saksi dengan nada tinggi jadi saksimerasa tersinggung;Bahwa saksi langsung mendekati korban dan melakukan pemukulanterhadap korban;Bahwa setelah itu saksi disuruh pulang oleh Bapak FANA TONA ZEGA;Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan korban;Bahwa saksi ada meminta maaf kepada korban, tetapi korban tidak maumemafkan dan korban mengatakan akan membawa masalah ini kekantorpolisi;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar

dan tempat sebagaimana disebutkan di atas,berawal saksi Muhammad Yani bin Darsono bersama saksi Riko Rinaldobin Nizam jalanjalan dengan menggunakan sepeda motor dari 14 Ulumenuju Jembatan Ampera, saat melintas di dekat Jembatan Musi IVmereka bertemu dengan terdakwa dan temantemannya yang jugamengendarai motor berboncengan tiga mendahului motor yang dikendaraioleh saksi Riko Rinaldo, saat itu saksi Muhammad Yani mengira salahsatu dari tiga orang tersebut adalah temannya sehingga saksi MuhammadYani menegur

SUI Palembang;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri;Bahwa penyebab saksi dikeroyok oleh terdakwa adalah karena salahpaham dimana saat itu saksi menegur terdakwa bersama dengantemannya yang saat itu. sedang mengendarai sepeda motorberboncengan tiga, saksi kira salah satu dari mereka merupakan temansaksi, tetapi ternyata bukan, saat itulah terdakwa dan temannyamerasa tersinggung dan tidak senang kepada saksi sehingga terjadilahPengeroyokan terhadap saksi;Bahwa sebelumnya antara saksi dan terdakwa

SUI Palembang;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Muhammad Yani yangmerupakan anak kandung saksi;Bahwa penyebab korban dikeroyok oleh terdakwa adalah karena salahpaham dimana saat itu korban menegur terdakwa bersama dengantemannya yang saat itu. sedang mengendarai sepeda motorberboncengan tiga, korban mengira salah satu dari mereka merupakanteman korban, tetapi ternyata bukan, saat itulah terdakwa dantemannya merasa tersinggung dan tidak senang kepada korbansehingga terjadilah Pengeroyokan terhadap

SUI Palembang; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Muhammad Yani; Bahwa penyebab korban dikeroyok oleh terdakwa adalah karena salahpaham dimana saat itu korban menegur terdakwa bersama dengantemannya yang saat itu. sedang mengendarai sepeda motorberboncengan tiga, korban mengira salah satu dari mereka merupakanHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 621/Pid.B/2019/PN.Plg Pid.1.A.3 teman korban, tetapi ternyata bukan, saat itulah terdakwa dantemannya merasa tersinggung dan tidak senang kepada korbansehingga

Adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 256/Pid.B/2017/PN Son Bahwa sebagaimana pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa yangdalam keadaan mabuk datang dan membuat keributan ditempat acaragoyang, melihat Terdakwa membuat onar, kemudian Korban pun berusahauntuk menegur dan menenangkan Terdakwa agar Terdakwa keluar dari acaragoyang tersebut, ketika korban menegur Terdakwa langsung balikmenghadap ke Terdakwa dan Terdakwa mengatakan, ko kecil

Adapun perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa sebagaimana pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa yangdalam keadaan mabuk datang dan membuat keributan ditempat acaragoyang, melihat Terdakwa membuat onar, kemudian Korban pun berusahauntuk menegur dan menenangkan Terdakwa agar Terdakwa keluar dari acaragoyang tersebut, ketika korban menegur Terdakwa langsung balikmenghadap ke Terdakwa dan Terdakwa mengatakan, ko kecil ini yang bilangsaya kepala pencuri dan korban mengatakan

terhadap dirinya yang terjadi pada hariMinggu tanggal 17 September 2017 sekitar pukul 01.00 wit diJin.Kalasuat Kel Malanu Rt/Rw 02/04 Kota Sorong yang tepatnya dibelakang kantor lurah malanu kampung; Bahwa terdakwa telah menganiaya saksi dengan menggunakan sebuahparang; Bahwa adapun kronologis peristiwanya berawal pada hari Minggu tanggal 17September 2017 sekitar pukul 01.00 Wit terdakwa dalam keadaan mabuk buatkeributan di pesta, lalu saksi menghampiri terdakwa dengan maksudmenenangkan terdakwa dan menegur

persidangan adalah sehubungan denganmasalah penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban; Bahwa peristiwa penganiayaan terhadap dirinya yang terjadi pada hariMinggu tanggal 17 September 2017 sekitar pukul 01.00 wit diJin..Kalasuat Kel Malanu Rt/Rw 02/04 Kota Sorong yang tepatnya dibelakang kantor lurah malanu kampung; Bahwa terdakwa telah menganiaya saksi korban dengan menggunakansebuah parang; Bahwa adapun yang menjadi alasan terdakwa menganiaya saksi korbanadalah dikarena korban menegur

Pid.B/2017/PN Son Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 September 2017 sekitar pukul 01.00wit di JIn.F.Kalasuat Kel Malanu Rt/Rw 02/04 Kota Sorong yang tepatnyadi belakang kantor lurah malanu kampung; Bahwa terdakwa telah menganiaya saksi korban dengan menggunakansebuah parang; Bahwa adapun kronologis peristiwanya berawal pada hari Minggu tanggal 17September 2017 sekitar pukul 01.00 Wit terdakwa dalam keadaan mabuk buatkeributan di pesta, lalu korban menghampiri terdakwa dengan maksudmenenangkan dan menegur

tersebut di atas, di depan warunglalapan Malang, Dusun Ketapang, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah awalnya saksi AHMAD RIFAI sedang duduk berbincangbincang dengan saksi JOHANES ADON, kemudian datang terdakwabersama dengan LALU SURYA DININGRAT (berkas perkara terpisah) danAALALU RANGGA (DPO) menggunakan sepeda motor denganberboncengan menghampiri salah satu) konsumen dan kemudianmencacimaki konsumen tersebut, mendengar hal tersebut saksi AHMADRIFAI mendatangi keributan tersebut dan menegur

tersebut di atas, di depan warunglalapan Malang, Dusun Ketapang, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah awalnya saksi AHMAD RIFAI sedang duduk berbincangbincang dengan saksi JOHANES ADON, kemudian datang terdakwabersama dengan LALU SURYA DININGRAT (berkas perkara terpisah) danLALU RANGGA (DPO) menggunakan sepeda motor dengan berboncenganmenghampiri salah satu konsumen dan kemudian mencacimaki konsumentersebut, mendengar hal tersebut saksi AHMAD RIFAI mendatangi keributantersebut dan menegur

Kemudian saksi menegur saksiLALU SURYA DINIGRAT dengan mengatakan mas, tolong jangan ribut disinikarena banyak tamu, mendengar perkataan saksi tersebut saksi LALUSURYA DINIGRAT memberitahu terdakwa. Selanjutnya terdakwa bertanyakepada salah seorang yang berada disana yaitu RIZAL dengan mengatakanslapa orang ini? dan RIZAL menjawab dia adalah pemilik lahan yangdisewa oleh warung lalapan malang ini, istri SRI SUMARNIATI menantu darisaudara H.

TAMAN; Bahwa seketika itu terdakwa meludahi wajah saksi AHMAD RIFAIselanjutnya langsung berdiri dan terdakwa melakukan pengeroyokanterhadap saksi AHMAD RIFAI bersama 2 orang rekan terdakwa yaitu saksiLALU SURYA DINIGRAT dan RANGGA; Bahwa terdakwa, saksi LALU SURYA DINIGRAT dan RANGGAmelakukan penganiyaan terhadap saksi AHMAD RIFAI, karena terdakwatidak terima pada saat saksi AHMAD RIFAI menegur saksi LALU SURYADINIGRAT yang sedang ribut dengan TARGIAN.

Majelismemerintahkan Penitera untuk menegur Penggugat supaya menambah biaya perkara;Bahwa Panitera, telah menegur Penggugat untuk menambah biaya perkara sebagaimanasurat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Nomor W11A8/708/HK.05/IH/2014, tanggal 18 Maret 2014 yang pada pokoknya menegur agar dalam tenggang waktu1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal surat tersebut, Penggugat harus menambah panjarbiaya perkara, dengan ketentuan apabila dalam waktu tersebut panjar biaya perkara tidakditambah

biaya perkara;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalam persidangan telah dicatatdengan saksama dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan denganputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimna telahdiuraikan diatas;Menimbang bahwa setelah Majelis memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis menyatakan bahwa pekara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Wonosobo;Menimbang bahwa Panitera, telah menegur

Penggugat untuk menambah biayaperkara sebagaimana surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Nomor :W11A8/708/HK.05/IN/2014, tanggal 18 Maret 2014 yang pada pokoknya menegur agardalam tenggang waktu (satu) bulan terhitung sejak tanggal surat tersebut, Penggugatharus menambah panjar biayaperkara;Menimbang bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaWonosobo Nomor 0092/Pdt.G/2014/PA.Wsb, tanggal 28 April 2014, yang menerangkanbahwa Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara

Bahwa Tergugat selalu marah kepada Penggugat, karenaPenggugat menegur anak Tergugat dari istri pertama yang memanjatpohon rambutan tetangga;b. Bahwa Tergugat sudah tidak percaya lagi kepada Penggugatdalam mendidik anak dan mengatur keuangan dalam rumah tangga;5.

Penggugat), dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Rusli Boya;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukunselama beberapa saat, kemudian sering berselisin dan bertengkar;o Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena saksi melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat saat saksi datang ke rumah orangtua Tergugat;o Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak terima jikaPenggugat menegur

143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian kepada pihak Penggugat dalam setiap persidangan, namunternyata usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat bermaksuduntuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan rumah tangganya tidak rukundan harmonis sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugat tidak terima saat Penggugat menegur

Apakah benar penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat mara jika Penggugat menegur anak Tergugat dantidak percaya Penggugat untuk mengolah keuangan rumah tangga ?4. Apakah benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2017 ?

Keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian danbersumber dari pengetahuan langsung para saksi serta mendukung dalilPenggugat sehingga dalil Penggugat mengenai adanya tidak rukunnya rumahtangga patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa para saksi menerangkan pula pertengkaran terjadidisebabkan Tergugat yang tidak terima saat Penggugat menegur anak Tergugatyang sering mengambil barang milik orang lain.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tanggal 23 Oktober 2017Penggugat hadir dan menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan padapersidangan tanggal 30 Oktober 2017 dan tanggal 13 Nopember 2017Penggugat tidak hadir;Bahwa oleh karena panjar biaya yang dibayar oleh Penggugat telahhabis, Ketua Majelis memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaTanjungpinang untuk menegur Penggugat

untuk menambah panjar biayaperkara, dan Panitera dengan suratnya Nomor : W4A6/1087/HK.05/X1I/2017tanggal 13 Nopember 2017 telah menegur Penggugat agar menambah panjarbiaya perkara ke Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk meneruskanperkaranya, namun setelah 30 hari surat teguran itu disampaikan, Penggugattidak mengindahkannya, maka Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinangmengeluarkan surat Keterangan Nomor W4A6/1199/HK.05/XII/2017 tanggal 18Desember 2017 yang menjelaskan bahwa Penggugat tidak memenuhikewajibannya

/Pdt.P/2017/PA.TPIMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tanggal 23Oktober 2017, Penggugat hadir dan menghadap sendiri ke persidangan,sedangkan pada persidangan tanggal 30 Oktober 2017 dan tanggal 13Nopember 2017 Penggugat tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya yang dibayarkan olehPenggugat kepada kasir Pengadilan Agama Tanjungpinang telah habis, makauntuk kelanjutan pemeriksaan perkara ini, Ketua Majelis memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk menegur

Penggugat untukmenambah panjar biaya perkara.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang dengansuratnya Nomor : W4A6/1087/HK.05/XI/2017 tanggal 13 Nopember 2017,telah menegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara ke PengadilanAgama Tanjungpinang untuk meneruskan perkaranya.Menimbang, bahwa telah lewat waktu 30 hari sejak dikeluarkannya suratteguran oleh Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang, Penggugat tidakmengindahkan teguran tersebut dan Penggugat tidak menambah panjar biayaperkara