sepeda motor danternyata sepeda motor milik saksi M.Yogi Mandala Saputra Bin Rasid Siddik(Alm) sudah tidak ada dan telah dibawa oleh sdr Edi sedangkan saksi M.YogiMandala Saputra Bin Rasid Siddik (Alm) tidak mengetahui siapa yang telahmengambil sepeda motornya. setelah lalu kamipun langsung pulang.Adapun peran dari terdakwa dan temanteman terdakwa adalah : Terdakwa berperan menemani saksi M.Yogi Mandala Saputra Bin RasidSiddik (Alm) dan sdr Rahmat Hidayat untuk jalanjalan bersamanya di PSMall untuk mengulur

Rahmat Hidayat Bin Zulkipli berperan sebagai pemberi uang kepadasdr.Edi untuk bersamasama menduplikatkan kunci sepeda motor miliksaksi M.Yogi Mandala Saputra Bin Rasid Siddik (Alm) dan juga berperanmengajak M.Yogi Mandala Saputra Bin Rasid Siddik (Alm) jalanjalanbersama di PS Mall untuk mengulur waktu agar sdr.Edi bisa mengambilsepeda motor milik saksi M.Yogi Mandala Saputra Bin Rasid Siddik (Alm) Sdr.Edi berperan menduplikatkan kunci sepeda motor milik saksi M.YogiMandala Saputra Bin Rasid Siddik

Rahmat Hidayat untuk mengajak saksiM.Yogi Mandala Saputra Bin Rasid Siddik (Alm) jalanjalan bersama di PSMall untuk mengulur waktu agar sdr.Edi bisa mengambil sepeda motormilik saksi M.Yogi Mandala Saputra Bin Rasid Siddik (Alm).Halaman 3 dari 10Putusan Nomor 653/Pid.B/2015/PN.PligPerbuatan terdakwa dan temanteman terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHP.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangpada pokoknya sebagai berikut

Bahwa karena terdakwamerupakan teman saksi, sehingga saksi HENDRA LESMANA percaya danmeminjamkan sepeda motornya untuk di gadaikan.Bahwa kemudian terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebutkepada saksi IWAN AHWANA melalui saksi TITIN SUTIASIH yang merupakanistri siri terdakwa sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ), kemudianterdakwa pergi.Bahwa setelah 3 hari saksi HENDRA LESMANA menanyakan kepadaterdakwa mengenai sepeda motornya, namun terdakwa mengulur waktumenjadi seminggu dan disepakati menjadi

Bahwa karena terdakwamerupakan teman saksi, sehingga saksi HENDRA LESMANA percaya danmeminjamkan sepeda motornya untuk di gadaikan .Bahwa kemudian terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebutkepada saksi IWAN AHWANA melalui saksi TITIN SUTIASIH yang merupakanistri siri terdakwa sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), kemudianterdakwa pergi.Bahwa setelah 3 hari saksi HENDRA LESMANA menanyakan kepadaterdakwa mengenai sepeda motornya, namun terdakwa mengulur waktumenjadi seminggu dan disepakati menjadi

Selanjutnya Terdakwa membawa sepeda motortersebut dan Terdakwa kemudian menggadaikan sepeda motor tersebut kepadasaksi Iwan Ahwana melalui saksi Titin Sutiasih yang merupakan istri siriTerdakwa sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), namun setelah 3(tiga)hari saksi Hendra Lesmana menanyakan kepada Terdakwa mengenai sepedamotornya dan Terdakwa terlalu lama mengulur waktu menjadi seminggu dandisepakati menjadi sewa per hari namun tidak ditentukan besarannya, lalusetelah lewat satu minggu Terdakwa

oleh terdakwa EKOHARTANTO BIN SUPARNO.Hal 9 dari 34 hal, Putusan Nomor : 85/Pid.B/2020/PN WngBahwa untuk tanda bukti pembayaran sewa pengelolaan toilet SPBUSelogiri tersebut ada berupa kuitansi yang ditandatangani oleh terdakwaEKO HARTANTO BIN SUPARNO tanggal 19 Maret 2019 dan 01 April2019, sedangkan untuk surat perjanjian perihal sewa pengelolaan toilettersebut sampai saksi membikin laporan tidak pernah diberikan olehterdakwa EKO HARTANTO BIN SUPARNO karena terdakwa EKOHARTANTO BIN SUPARNO selalu mengulur

kuitansi pembayaran yangditandatangani oleh terdakwa EKO HARTANTO BIN SUPARNO Setelahitu mulai awal bulan April 2019 Saksi AHMAD SOLIHIN KHOLIL BINHal 12 dari 34 hal, Putusan Nomor : 85/Pid.B/2020/PN WngKHOLIL mulai mengelola toilet SPBU selogiri dan yang menunggu toilettersebut adalah saksi kemudian setelah itu sampai Saksi AHMADSOLIHIN KHOLIL BIN KHOLIL membikin laporan tidak pernah diberikanSurat perjanjian oleh terdakwa EKO HARTANTO BIN SUPARNO karenaterdakwa EKO HARTANTO BIN SUPARNO selalu mengulur

Setelah itu mulai awal bulan April 2019Saksi AHMAD SOLIHIN KHOLIL BIN KHOLIL mulai mengelola toiletSPBU selogiri dan yang menunggu toilet tersebut adalah saksi kemudiansetelah itu sampai Saksi AHMAD SOLIHIN KHOLIL BIN KHOLILmembikin laporan tidak pernah diberikan surat perjanjian oleh terdakwaEKO HARTANTO BIN SUPARNO Karena terdakwa EKO HARTANTOBIN SUPARNO selalu mengulur ngulur waktu dengan banyak alasan,Dan menurut cerita Saksi AHMAD SOLIHIN KHOLIL BIN KHOLIL kepadasaksi sekitar bulan November

SUPARNO, untuk tanda bukti pembayaran sewa pengelolaan toiletSPBU Selogiri tersebut ada berupa kuitansi yang ditandatangani olehterdakwa EKO HARTANTO BIN SUPARNO tanggal 19 Maret 2019 danO1 April 2019, sedangkan untuk surat perjanjian perihal sewaHal 19 dari 34 hal, Putusan Nomor : 85/Pid.B/2020/PN Wngpengelolaan toilet tersebut sampai Saksi AHMAD SOLIHIN KHOLIL BINKHOLIL membikin laporan tidak pernah diberikan oleh terdakwa EKOHARTANTO BIN SUPARNO karena terdakwa EKO HARTANTO BINSUPARNO selalu mengulur

Untuk tanda bukti pembayaran sewa pengelolaan toiletSPBU Selogiri tersebut ada berupa kuitansi yang ditandatangani olehterdakwa tanggal 19 Maret 2019 dan 01 April 2019, sedangkan untukSurat perjanjian perihal Ssewa pengelolaan toilet tersebut sampaisekarang tidak ada karena terdakwa selalu mengulur ngulur waktudengan banyak alasan, kemudian sekitar bulan November 2019 saksiAHMAD SOLIHIN KHOLIL BIN KHOLIL memberikan draf Suratperjanjian sewa pengelolaan toilet kepada terdakwa selama 2 tahuntersebut

dan pembuatan sertifikatnya tersebutnamun saat itu terdakwa tidak ada ditempat danpenyerahan uang sisanya sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) diterima oleh saksi Pepen setelah itusaksi Retno langsung berpamitan pulang kerumah saksiRetno;Pada tanggal yang telah ditentukan oleh terdakwayaitu. tanggal 22 Pebruari 2008 bahwa pembangunanrumah dan pembuatan sertifikat masih belum selesaitidak seperti yang telah ditentukan sebelumnya olehterdakwa atas pembelian kavling tanah tersebut namunterdakwa mengulur

dan pembuatan sertifikatnya tersebutnamun saat itu terdakwa tidak ada ditempat danpenyerahan uang sisanya sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) diterima oleh saksi Pepen setelah itusaksi Retno langsung berpamitan pulang kerumah saksiRetno; Pada tanggal yang telah ditentukan oleh terdakwayaitu. tanggal 22 Pebruari 2008 bahwa pembangunanrumah dan pembuatan sertifikat masih belum selesaitidak seperti yang telah ditentukan sebelumnya olehterdakwa atas pembelian kavling tanah tersebut namunterdakwa mengulur

Bahwa Penggugat beritikad tidak baik dan mengajukan perlawanan yang isinyagugatan hanya untuk mengulur waktu, dan Penggugat harusnya mengetahuibahwa beban pembuktian ada di Penggugat, namun dalam dalil nya terkesanasalasalan dan hanya berisi pendapat pribadi tanpa disertai buktibukti yangjelas, dan hanya untuk mengulur waktu.Bahwa berdasarkan uraian kami diatas, Tergugat meminta dengan hormatkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, berkenanuntuk memberikan putusan sebagai

Bahwa Saksi pada awalnya tidak mengetahui kalau Terdakwa melakukan penipuan dengan pembayaranmenggunakan Cek palsu dan Saksi baru mengetahui setelah dipanggil ke Pomal dan Saksi pada saatitu semp atmarah kepada Terdakwa karena itu tindakan bodoh yang akan menambah masalah, dan pada waktu ituTerdakwa mengatakan tujuannya untuk mengulur waktu pembayaran karena belum punya uang.3: Bahwa Saksi sama sekali tidak mengetahui kalau Terdakwa ada usaha bisnis HP, yang Saksi ketahuiTerdakwa di luar jam dinas

Bahwa Saksi tidak melihat dan mengetahui saat Terdakwa memberikan Cek Cash kepada Saksi4 tetapiyang Saksi ketahui kalau pada tanggal 1 Juli 2013 Saksi dengan Saksi4 mendatangi Terdakwa di ApartemenHal 10 dari 28 Him Putusan Nomor : 150K/PM IIO8/AL/VII/2015Gading Nias lantai 12 DT Kelapa Gading Jakarta Utara dan Terdakwa mengakui kalau Cek Cash tersebut palsuyang dibuat sendiri dengan maksud untuk mengulur waktu agar bisamembayar hutang kepada Saksi4.4.

Bahwa Terdakwa pada saat akan menyerahkan Cek tersebut menyadari kalau Cek tersebut tidak bisadicairkan karena palsu, dan Terdakwa menyerahkan Cek tersebut dengan harapan langsung dibawapulang dantujuan Terdakwa hanya untuk mengulur waktu karena belum p unya uang.13. Bahwa Terdakwa pernah menyerahkan Sepeda Motor Kawazaki Ninja untuk jaminan, dan sekarangdisita Pomal, BPKB Terdakwa gadaikan di BPR sebesar Rp 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah).14.

Bank Central Asia Tbk.9, Bahwa benar Terdakwa pada saat akan menyerahkan Cek tersebut menyadari kalau Cek tersebut tid akbisa dicairkan karena palsu, dan Terdakwa menyerahkan Cek tersebut dengan harapan langsung dibawa pulangdan tujuan Terdakwa hanya untuk mengulur waktu karena belum punya uang.10.

Bahwa benar Terdakwa pada saat akan menyerahkan Cek tersebut menyadari kalau Cek tersebut tidakbisa dicairkan karena palsu, dan Terdakwa menyerahkan Cek tersebut dengan harapan langsung dibawa pulangdan tujuan Terdakwa hanya untuk mengulur waktu karena belum punya uang.8. Bahwa benar Cek Cash dari Bank BCA Cabang Blitar Surabaya No.

Pukat hela dasar dua kapal (pair trawls) penggunaannyadengan ditarik menggunakan dua buah kapal.Bahwa sebagaimana cara pengoperasian alat tersebut kapal yang dlnahkodai LE VAN MAI BV 95959 TS sebagai kapal induk menurunkan jaring,dan kapal yang dinahkodai terdakwa BV 95858 TS sebagai kapal bantumendekat ke kapal induk untuk menerima ujung tali jaring danmenyambungkan ke tali penarik yang berada di kapal terdakwa, setelah itujaring diturunkan dengan mengulur tali penarik secara bersamasamasehingga

terdakwa,dengan ini terdakwa selaku nahkoda BV 95858 TS bersama LE VAN MAI(DPO) selaku nahkoda BV 95959 TS melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan alat pukat hela dasar dua kapal (pair trawls) dengan carayaitu LE VAN MAI BV 95959 TS sebagai kapal induk menurunkan jaring, dankapal yang dinahkodai terdakwa BV 95858 TS sebagai kapal bantumendekat ke kapal induk untuk menerima ujung tali jaring danmenyambungkan ke tali penarik yang berada di kapal terdakwa, setelah itujaring diturunkan dengan mengulur

rupiah), dan berselang 3 (tiga)minggu kemudian mengirimkan kembali uang sebesar Rp. 5.800.000, (limajuta delapan ratus ribu rupiah) dan Terdakwa langsung bertemu denganKHAIRUL ANWAR di jembatan Indrapura, namun masih tetap dirental ataudisewa oleh KHAIRUL ANWAR sampai batas waktu yang tidak ditentukan,namun setelah 1 (satu) bulan setelah penyerahan uang rental mobil terakhiroleh KHAIRUL ANWAR tidak lagi membayarkan uang rental atau sewa dan olehKHAIRUL ANWAR selalu berjanji akan membayar dan selalu mengulur

riburupiah); Bahwa penyerahan uang rental antara lain sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) dan Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) dengan jumlah Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah) telah terdakwa setorkan dengan mengirimke rekening saksi Rianto, sedang uang rental sebesar Rp 5.800.000, (limajuta delapan ratus ribu rupiah) terdakwa serahkan langsung kepada saksiRianto di Jembatan Kembar Indrapura; Bahwa setelah penyerahan uang rental terakhir, Khairul Anwar tidak lagimenyerahkan uang sewa dan selalu. mengulur

mengirimkansewanya kepada terdakwa uang sebesar Rp 5.000.000, (lima jutaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 429/Pid.B/2017/PN Tbtrupiah), berselang 4 (empat) hari kemudian mengirim sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah), dan berselang 3 (tiga) minggu kemudianmengirim sebesar Rp 5.800.000, (lima juta delapan ratus ribu rupiah)dan uang rental tersebut telah dikirim oleh terdakwa ke rekening saksiRianto;Bahwa setelah penyerahan uang rental yang terakhir, Khairul Anwartidak lagi membayar uang sewanya dan selalu mengulur

Karya Bersama Pagatan, langsung melakukan kegiatanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkap Lampara Dasar(Trawls) yang sudah dibawa sebanyak 3 (tiga) kali, bahwa cara Terdakwamenggunakan alat tangkap ikan jenis lampara dasar yaitu dengan caramenurunkan jaring yang berbentuk kantong, diiringi dengan mengulur talldan diikuti dengan jalannya Kapal KMN.

Karya Bersama Pagatan, langsung melakukan kegiatanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkap Lampara Dasar(Trawls) yang sudah dibawa sebanyak 3 (tiga) kali, bahwa cara Terdakwamenggunakan alat tangkap ikan jenis lampara dasar yaitu dengan caraHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 145/Pid.B/LH/2021/PN Tgtmenurunkan jaring yang berbentuk kantong, diiringi dengan mengulur talldan diikuti dengan jalannya Kapal KMN.

dengan mengulur tali dengan dibarengi dengan jalannya KMN.

Terdakwa memakai alat tangkap ikan dan/atau alat bantupenangkap ikan jenis lampara dasar atau yang biasa dikenal dengansebutan trawl adalah karena alat tangkap ikan tersebut dapat mengangkutikan lebih cepat dengan hasil yang lebih banyak dari alat tangkap ikan yanglainnya; Bahwa cara kerja dari alat tangkap ikan dan/atau alat bantu penangkapikan jenis lampara dasar atau yang biasa dikenal dengan sebutan trawltersebut adalah yaitu dengan menurunkan jaring yang berbentuk kantongdan diiringi dengan mengulur

memakai alat tangkap ikandan/atau alat bantu penangkap ikan jenis lampara dasar atau yang biasadikenal dengan sebutan trawl adalah karena alat tangkap ikan tersebut dapatmengangkut ikan lebin cepat dengan hasil yang lebih banyak dari alat tangkapikan yang lainnya;Menimbang, bahwa cara kerja dari alat tangkap ikan dan/atau alat bantupenangkap ikan jenis lampara dasar atau yang biasa dikenal dengan sebutantrawl tersebut adalah yaitu dengan menurunkan jaring yang berbentuk kantongdan diiringi dengan mengulur

Kemudian kedua kapal menurunkan jaringdengan mengulur tali penarik jaring bersamasama hingga jaring turunsampai ke dasar laut dan kemudian ditarik dengan menggunakan duakapal secara beriringan selama lebih kurang 6 (enam) sampai (tujuh)jam.

butuh 5 batang saja, lalu saksiRendi berkata lagi ya sudah nanti datang jam 22.00 Wib kesini lalu terdakwaFiki menjawab tidak usah lagi PAK lebih bagus saya minta sama PAKNANANG saja PAK, lalu saksi Rendi berkata santai aja lah FIKI nanti dikeluarkan jam 22.00 Wib, lalu terdakwa Fiki pun keluar dari proyek menujurumah, sekitar jam 22.00 Wib terdakwa Fiki dan terdakwa Forido datang lagikeproyek untuk menjumpai pihak security yang bernama RENDI, mereka punbertemu di dalam proyek dan saudara RENDI mengulur

dan mau berapa batang laluTerdakwa menjawab ada PAK Terdakwa hanya butuh 5 batang saja,yasudah nanti datang jam 22.00 Wib kesini lalu Terdakwa menjawab tidakusah lagi PAK lebih bagus Terdakwa minta sama PAK NANANG sajaPAK,santai aja lah FIKI nanti dikeluarkan jam 22.00 Wib,lalu Terdakwapun keluar dari proyek menuju rumah,sekitar jam 22.00 Wib Terdakwadan saudara FORIDO PANJAITAN datang lagi keproyek untukmenjumpai pihak security yang bernama RENDI kami pun bertemu didalam proyek dan saudara RENDI mengulur

butuh 5 batang saja, lalu saksi Rendi berkata lagi ya sudahnanti datang jam 22.00 Wib kesini lalu terdakwa Fiki menjawab tidakusah lagi PAK lebih bagus saya minta sama PAK NANANG saja PAK, lalusaksi Rendi berkata santai aja lah FIKI nanti di keluarkan jam 22.00 Wib,lalu terdakwa Fiki pun keluar dari proyek menuju rumah, sekitar jam 22.00Wib terdakwa Fiki dan terdakwa Forido datang lagi keproyek untukmenjumpai pihak security yang bernama RENDI, mereka pun bertemu didalam proyek dan saudara RENDI mengulur

Selanjutnyajaring diturunkan degan cara mengulur tali penarik secara bersamasamasampai semua jaring turun ke dasar laut. Selanjutnya jaring ditarik secaraberiringan menggunakan kapal Terdakwa KIA BV 8777 TS dan kapal KIABV 9949 TS yang di Nakhodai oleh DANH DUONG.

Selanjutnyajaring diturunkan degan cara mengulur tali penarik secara bersamasamasampai semua jaring turun ke dasar laut. Selanjutnya jaring ditarik secaraberiringan menggunakan kapal Terdakwa KIA BV 8777 TS dan kapal KIABV 9949 TS yang di nakhodai oleh DANH DUONG.

Setelahitu, jaring Saksi tur'unkan dengan mengulur tali penarik secara bersamasama sehingga jaring turun sampai ke dasar laut, mulut jaring tersebutdilengkapi dengan bolabola pelampung dibagian atas jaring danpemberat rantai bagian bawah sehingga beroperasi sampai ke dasar lautdan Saksi tarik secara beriringan.

Setelah itu, jaring Terdakwa turunkan dengan mengulur tali penariksecara bersamasama sehingga jaring turun Sampai ke dasar laut, mulutjaring tersebut dilengkapi dengan bolabola pelampung dibagian atasjaring dan pemberat rantai bagian bawah sehingga beroperasi sampai kedasar laut dan ditarik secara beriringan.

Bahwa benar saksi terus mengulur waktu terdakwa dari ZAINALABIDIN, dan terdakwa nampak tidak sabar menunggu uang dari saksi.Melihat hal tersebut kemudian saksi memberikan uang Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) Baru saja memberi uang, datanglah anggotakepolisian yang berpakaian preman. Terdakwa ZAINAL ABIDIN saat ituditanya asalusul battery yang dibawanya.

Saksi RIZAL bin AHMADterus mengulur waktu dan terdakwa ZAINAL Bin ABIDIN nampak tidak sabarmenunggu uang dari saksi, melihat hal tersebut Saksi RIZAL Bin AHMADmemberinya uang Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) tidak lama dari SaksiRIZAL Bin AHMAD memberi terdakwa ZAINAL Bin ABIDIN datangla anggotaKepolisian yang berpakaian preman. Terdakwa ZAINAL Bin ABIDIN ditanyaasalusul battery yang dibawanya dan kemudian anggota Kepolisian membawaterdakwa ZAINAL Bin ABIDIN untuk diperiksa lebih lanjut.

., selaku pihak Pelawan mengajukanperlawanan terhadap penetapan Nomor 02/Pen.Aan/2015/28/Pdt.G/2010/PN.KAG, tidak berdasarkan hukum dan fakta hukum dengan alasan yangdibuatbuat (direkayasa) guna mengulur waktu eksekusi, karena :A.

Sengketa di Pengadilan Tata Usaha Negara bukanlah sengketakepemilikan, sengketa kepemilikan telah selesai di Pengadilan umumyang pada intinya menyatakan Para Terlawan adalah pemilik tanahobjek eksekusi;Alasan Penundaan eksekusi dari Para Pelawan terkesan direkayasadan dibuatbuat guna mengulur waktu eksekusi.A.

Bahwa perlawanan eksekusi yang diajukan oleh pihak Pelawanberdasarkan alasanalasan yang terkesan direkayasa dan dibuatbuatguna mengulur waktu eksekusi, sehingga Tergugat asal/Pembanding/Pemohon Kasasi/Turut Terlawan dalam hal ini pihak Ny. DesimaHarianja dengan tanpa hak dan secara melawan hukum dapat terusmenguasai tanah objek eksekusi yang merupakan hak milik pihak ParaTerlawan sesuai Putusan Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor :Halaman 8 dari 16 hal. Put.

SLFA 4586 dengan cara pengoperasiannya pertama kali jaringditurunkan pelanpelan ke dasar laut bersamaan dengan slop atau papan other boardkemudian ditarikk menggunakan kama kali jaring diturunkan pelanpelan ke dasar lautbersamaan dengan slop atau papan other board kemudian ditarik menggunakan kapal majusecara pelan selanjutnya papan pembuka jaring diturunkan dan kapal maju dengan kecepatanrendah sambil mengulur tali penarik jaring hingga mulut jaring terbuka, setelah mulut jaringterbuka maka kecepatan

SLFA 4586 dengan cara pengoperasiannya pertama kali jaringditurunkan pelanpelan ke dasar laut bersamaan dengan slop atau papan other boardkemudian ditarik menggunakan kama kali jaring diturunkan pelanpelan ke dasar lautbersamaan dengan slop atau papan other board kemudian ditarik menggunakan kapal majusecara pelan selanjutnya papan pembuka jaring diturunkan dan kapal maju dengan kecepatanrendah sambil mengulur tali penarik jaring hingga mulut jaring terbuka, setelah mulut jaringterbuka maka kecepatan

sesuatuterhadap diri Anak Korban; Bahwa sudah tidak terhitung berapa banyak Terdakwa dan Anak Korbanberhubungan; Bahwa selama berpacaran Terdakwa beberapa kali memukul AnakKorban bahkan berapa teman Anak Korban pernah melihat Terdakwamemukul Anak Korban; Bahwa Anak Korban baru mengetahui dalam keadaan hamil pada awalJuli 2020 ketika Anak Korban terlambat haid dan kemudian membeli alattestpack dengan hasil positif; Bahwa saat Anak Korban hamil Anak Korban memberitahukan kepadaTerdakwa namun Terdakwa seperti mengulur

terjadi sesuatuterhadap diri Anak Korban; Bahwa sudah tidak terhitung berapa banyak Terdakwa dan Anak Korbanberhubungan; Bahwa Terdakwa dan Anak Korban sudah berpacaran selama 3 (tiga)tahun;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Amr Bahwa Anak Korban baru mengetahui dalam keadaan hamil pada awalJuli 2020 ketika Anak Korban terlambat haid dan kemudian membeli alattestpack dengan hasil positif; Bahwa saat Anak Korban hamil Anak Korban memberitahukan kepadaTerdakwa namun Terdakwa seperti mengulur

meyakinkanAnak Korban kalau Terdakwa akan bertanggung jawab jika terjadi sesuatuterhadap diri Anak Korban; Bahwa sudah tidak terhitung berapa banyak Terdakwa dan Anak Korbanberhubungan; Bahwa Terdakwa dan Anak Korban sudah berpacaran selama 3 (tiga)tahun; Bahwa Anak Korban baru mengetahui dalam keadaan hamil pada awalJuli 2020 ketika Anak Korban terlambat haid dan kemudian membeli alattestpack dengan hasil positif; Bahwa saat Anak Korban hamil Anak Korban memberitahukan kepadaTerdakwa namun Terdakwa seperti mengulur

bantu dan kapal saksiCHIEM VN NGHIEP BV 8118 TS selaku kapal induk, melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat pukat hela dasar duakapal (pair trawls) adapun cara penangkapan ikan oleh terdakwabersama CHIEM VAN NGHIEP yaitu kapal saksi CHIEM VAN NGHIEPsebagai kapal induk menurunkan jaring, kapal terdakwa sebagai kapalbantu mendekati kapal saksi CHIEM VAN NGHIEP, setelah dikaitkan kejaring yang akan saksi CHIEM VAN NGHIEP tarik tersebut kemudianjaring saksi CHIEM VAN NGHIEP turunkan dengan mengulur

bantu dan kapal saksiCHIEM VAN NGHIEP BV 8118 TS selaku kapal induk, melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat pukat hela dasar duakapal (pair trawls) adapun cara penangkapan ikan oleh terdakwabersama CHIEM VAN NGHIEP yaitu kapal saksi CHIEM VAN NGHIEPsebagai kapal induk menurunkan jaring, kapal terdakwa sebagai kapalbantu mendekati kapal saksi CHIEM VAN NGHIEP, setelah dikaitkan kejaring yang akan saksi CHIEM VAN NGHIEP tarik tersebut kemudianjaring saksi CHIEM VAN NGHIEP turunkan dengan mengulur

Kapal induk BV 8118 TS menurunkan jaring, kemudiankapal BV 98888 TS dan kemudian memberikan ujung tali penarik yangberada dikapal BV 98888 TS, setelah tali penarik tersebut di kaitkan kejaring kemudian jaring diturunkan dengan mengulur tali penarik secarabersamasama sehingga jaring turun sampai ke dasar laut, mulut jaringtersebut dilengkapi dengan bolabola pelampug di bagian atas jaring danpemberat rantai bagian bawah sehingga beroperasi sampai ke dasar lautdan kami tarik secara beriringan.

Kapal BV 8118 TS selaku kapal induk menurunkan jaring, kemudianterdakwa membawa kapal BV 98888 TS mendekat ke kapal BV 8118 TSdan kemudian memberikan ujung tali penarik yang berada dikapal BV98888 TS, setelah tali penarik tersebut di kaitkan ke jaring kemudian jaringditurunkan dengan mengulur tali penarik secara bersamasama sehinggajaring turun sampai ke dasar laut, mulut jaring tersebut dilengkapi denganbolabola pelampung di bagian atas jaring dan pemberat rantai bagianbawah sehingga beroperasi

Kapal BV 8118 TS selaku kapal induk menurunkanjaring, kemudian terdakwa membawa kapal BV 98888 TS mendekat ke kapalBV 8118 TS dan kemudian memberikan ujung tali penarik yang berada dikapalBV 98888 TS, setelah tali penarik tersebut di kaitkan ke jaring kemudian jaringditurunkan dengan mengulur tali penarik secara bersamasama sehingga jaringturun sampai ke dasar laut, mulut jaring tersebut dilengkapi dengan bolabolapelampung di bagian atas jaring dan pemberat rantai bagian bawah sehinggaberoperasi

KHAERULLAH BALADIAH~ menanyakan kepada terdakwa agarmengembalikan uang miliknya yang telah terdakwa terima tersebut, akan tetapiterdakwa selalu mengulur waktu meminta tempo untuk pengembalian uang miliksuami saksi sdr. KHAERULLAH BALADIAH dengan cara terdakwa membuatsurat pernyataan tanggal 13 Januari 2013 dan surat pernyataan tanggal 15 Agustus2013 yang isinya bahwa terdakwa akan mengembalikan uang milik suami saksisdr.

proyek pekerjaan jalan (Lapen) sepanjang kurang lebih 2,5 Km di daerahKotabumi Selatan dengan Nilai proyek sekitar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) ;Bahwa oleh karena saksi korban KHAERULLAH BALADIAH bin ABASBALADIAH tidak mendapatkan proyek pekerjaan jalan tersebut kemudian saksikorban KHAERULLAH BALADIAH bin ABAS BALADIAH menanyakan kepadaterdakwa agar mengembalikan uang milik saksi korban KHAERULLAH BALADIAHbin ABAS BALADIAH yang telah terdakwa terima tersebut, akan tetapi terdakwaselalu mengulur

pekerjaan jalan (Lapen) sepanjang kurang lebih 2,5 Km di daerahKotabumi Selatan dengan Nilai proyek sekitar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) ;15 Bahwa oleh karena saksi korban KHAERULLAH BALADIAH bin ABASBALADIAH tidak mendapatkan proyek pekerjaan jalan tersebut kemudian saksikorban KHAERULLAH BALADIAH bin ABAS BALADIAH menanyakan kepadaterdakwa agar mengembalikan uang milik saksi korban KHAERULLAH BALADIAHbin ABAS BALADIAH yang telah terdakwa terima tersebut, akan tetapi terdakwaselalu mengulur

pekerjaan jalan (Lapen) sepanjang kurang lebih 2,5 Km di daerahKotabumi Selatan dengan Nilai proyek sekitar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) ;18 Bahwa oleh karena saksi korban KHAERULLAH BALADIAH bin ABASBALADIAH tidak mendapatkan proyek pekerjaan jalan tersebut kemudian saksikorban KHAERULLAH BALADIAH bin ABAS BALADIAH menanyakan kepadaterdakwa agar mengembalikan uang milik saksi korban KHAERULLAH BALADIAHbin ABAS BALADIAH yang telah terdakwa terima tersebut, akan tetapi terdakwaselalu mengulur

July Adwikartakepada saksi dalam kontrak kerjasama tersebut dalam alokasipenyaluran gas LPG 3 Kg sebagian dipenuhi sedangkan dalampengembalian jaminan uang yang diserahkan tidak dipenuhisampai saat ini.Bahwa benar setahu saksi fungsi uang jaminan yang saksiserahkan kepada terdakwa sebagai titipan yang dipersyaratkanagar saksi mendapat distribusi gas LPG 3 kg dari terdakwa bukanuntuk pembelian gas LPG 3 kg ;Bahwa benar kemudian setelah saksi melakukan penagihankepada terdakwa tetapi terdakwa terus mengulur

konpensasi sesuaidengan kekurangannya namun kenyataannya itu tidak benar ;Bahwa benar sampai sekarang terdakwa tidak pernahmengembalikan uang jaminan mlik saksi, padahal kerjasama tidakdiperpanjang lagi ;Bahwa benar setahu saksi fungsi uang jaminan yang saksiserahkan kepada terdakwa sebagai titipan yang dipersyaratkanagar saksi mendapat distribusi gas LPG 3 kg dari terdakwa bukanuntuk pembelian gas LPG 3 kg ;Bahwa benar kemudian setelah saksi melakukan penagihankepada terdakwa tetapi terdakwa terus mengulur

Agung Abadi Jaya dan juga melihatkehidupannya yang gelamor serta harta kekayaannya ;Bahwa benar setahu saksi fungsi uang jaminan yang saksiserahkan kepada terdakwa sebagai titipan yang dipersyaratkanagar saksi mendapat distribusi gas LPG 3 kg dari terdakwa bukanuntuk pembelian gas LPG 3 kg karena setiap saksi menerimakiriman gas LPG 3 kg dari terdakwa saksi membayarnya sesuaijumlah yang diterima saksi ;Bahwa benar kemudian setelah saksi melakukan penagihankepada terdakwa tetapi terdakwa terus mengulur

Bahwa benar setahu saksi fungsi uang jaminan yang saksiserahkan kepada terdakwa sebagai titipan yang dipersyaratkanagar saksi mendapat distribusi gas LPG 3 kg dari terdakwa bukanuntuk pembelian gas LPG 3 kg karena setiap saksi menerimakiriman gas LPG 3 kg dari terdakwa saksi membayarnya sesuaijumlah yang diterima saksi ; Bahwa benar kemudian setelah saksi melakukan penagihankepada terdakwa tetapi terdakwa terus mengulur waktu yang tidakjelas, lalu saksi mendatangi PT Agung Abadi Jaya namun pihak

membawa sepeda motor honda Beat tersebutnamun Terdakwa I dan Terdakwa IJ hanya bertemu dengan saksi DIDIK PRAYOGABin LAMTYO lalu Terdakwa I dan Terdakwa II dipersilahkan masuk oleh saksi DIDIKPRAYOGA Bin LAMIYO kemudian Terdakwa I dan Terdakwa II mengatakan bahwaTerdakwa I dan Terdakwa II akan mengembalikan sepeda motor tersebut denganmeminta uang tebusan sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dengan alasan sepeda motor tersebut sudah digadaikan lalu saksi DIDIKPRAYOGA Bin LAMIYO mengulur

September 2015 sekirapukul 10.00 Wib para terdakwa datang ke rumah saksi Sandi denganmembawa sepeda motor honda Beat tersebut namun para terdakwa hanyabertemu dengan saksi Didik Prayoga lalu para terdakwa dipersilahkanmasuk oleh saksi Didik Prayoga kemudian para terdakwa mengatakanbahwa para terdakwa akan mengembalikan sepeda motor tersebut denganmeminta uang tebusan sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) dengan alasan sepeda motor tersebut sudah digadaikan, lalu saksiDidik Prayoga mengulur

September 2015 sekira pukul 10.00 Wib para terdakwa datang ke rumah saksiSandi dengan membawa sepeda motor honda Beat tersebut namun para terdakwa hanyabertemu dengan saksi Didik Prayoga lalu para terdakwa dipersilahkan masuk oleh saksi DidikPrayoga kemudian para terdakwa mengatakan bahwa para terdakwa akan mengembalikansepeda motor tersebut dengan meminta uang tebusan sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) dengan alasan sepeda motor tersebut sudah digadaikan, lalu saksi DidikPrayoga mengulur