MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Welni Mardianti binti Pendi untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya bernama Guspri Wandi bin Musrifin;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri, hidup rukun dan tidakpernah bercerai; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon tersebut; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 23 Februari 2016 diDusun Sanggar Sari, Desa Sigar Penjalin, Kecamatan Tanjung,Kabupaten Lombok Utara; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Raden Ayadi; Bahwa saat pernikahan dihadiri oleh banyak warga serta di hadirioleh 2 (dua) orang saksi bernama Basarudin dan Lalu Musrifin

Radio, RT.018/RW/009,Ambugaga, Kelurahan Kota Raja, Kecamatan Ende Utara,Kabupaten Ende, Provinsi Nusa Tenggara Timur, yang untukselanjutnya dalam perkara ini disebut PENGGUGAT;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya MUSRIFIN RAJA MANU,berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal, 13 Juni 2019, terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Ende dengan Register No : 23 / SK.KH / PDT / VIII / 2016 / PN.END., tanggal 17 Juni 2019, selanjutnya disebut sebagai KUASA PENGGUGAT;MELAWANYULIUS RENDU, yang beralamat

ELVIN TOEANTE, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Toko RoyalJalan Yos Sudarso Sanggeng Manokwari, dalam hal ini diwakili olehKuasanya yakni Metuzalak Awo, S.H. dan La Ode Musrifin, S.H. paraAdvokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat/Konsultan HukumMetuzalak Awom, S.H. & Rekan, beralamat di jl.

EDDY TOEANTE, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Toko RoyalJalan Yos Sudarso Sanggeng Manokwari, dalam hal ini diwakili olehKuasanya yakni Metuzalak Awo, S.H. dan La Ode Musrifin, S.H. paraAdvokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat/Konsultan HukumMetuzalak Awom, S.H. & Rekan, beralamat di jl.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Musrifin bin Rofingi) kepada Penggugat (Tumirah binti Sarjono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.666.000,-( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MUSRIFIN, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi merupakan calonSuami Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan berkaitandengan perubahan di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yakninama ayah Pemohon;Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama ayahKateno;Bahwa ayah kandung Pemohon sebenarnya adalah Asmuin;Bahwa Pemohon ingin merubah dan menghapus nama kateno dalamKutipan

hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu dan dalam Pasal 2 ayat (2) disebutkan tiaptiapperkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam fakta hukum yang terungkap dalampersidangan yaitu dari bukti Kartu Keluarga Pemohon (vide bukti P.4), KutipanAkta Kelahiran Pemohon (vide bukti P.5) dan ljazah Sekolah MenengahPemohon (vide bukti P.6) tercatat nama ayah Pemohon adalah Kateno;Menimbang, bahwa dalil Pemohon yang dikuatkan oleh Saksi Karmiladan Saksi Musrifin

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUSBAR Alias MUS Bin MUSRIFIN terbukti

Terdakwa:
MUSBAR Alias MUS Bin MUSRIFIN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUSRIFIN bin MAKSUM) kepada Penggugat (MIYATUN binti TAKWADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.546.000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).

XXXXXXX umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun XXXXXXX, Kecamatan Ngablak, KabupatenMagelang, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Miyatun danTergugat bernama Musrifin karena Saksisebagai kakak iparHal. 3 dari 10 Hal. Put.

urusan rumah tangga Tergugat yang sering memicupertengkaran yang berkepanjangan;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun kembali;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah mendamaikankeduanya, namun tidak berhasil.XXXXXXX umur 20 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun XXXXXXX, Kecamatan Ngablak, KabupatenMagelang, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Miyatun danTergugat bernama Musrifin

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anwar Dana, S.Pd.I. bin Muhammad Nur Salam) terhadap Penggugat (Halimatus Sa'diyah binti Musrifin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

atauetalase kios dan 2 (dua) unit sepeda motor yang dipergunakan sebagaisarana mereka terdakwa untuk melakukan pencurian;Akibat perbuatan mereka terdakwa saksi koroban ZAENAL ARIFINmengalamai kerugian lebihkurang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), saksikoroan SUNARI mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), saksi korbanSUNDARI mengalamai kerugian lebih kurang sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi korban MUSRIFIN

Saksi MUSRIFIN Bahwa saksi pernah diperiksa di polisi; Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah sudah benar; Bahwa saksi tahu kenapa terdakwa ditangkap polisi, setelah saksiditelpon polisi untuk ke kantor polisi; Bahwa benar saksi mempunyai bedak; Bahwa yang menjaga bedak adalah isteri saksi; Bahwa isteri saksi berjualan rokok, minuman, bensin dan lainnya; Bahwa saksi pernah kehilangan barang dagangan; Bahwa saksi tidak ingat kapan pernah kehilangannya; Bahwa di BAP polisi kejadiannya Senin tanggal

Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan,para terdakwa melakukan pencurian terhadap beberapa orang korban yaitusaksi Musrifin, Sunari, Sundari dan Zaenal Arifin dalam waktu tenggang waktuyang tidak terlalu lama dan ditempat yang sama yaitu kioskios yang ada dipinggir jalan sehingga dapat dikategorikan sebagai perbarengan beberapaperbuatan

(dua puluh lima juta rupiah) sehingga total sewa lost untuk 7(tujuh) lost tersebut adalah Rp185.000.000 (seratus delapan puluh lima jutarupiah) dan uang sewa lost diserahkan oleh 7 (tujuh) orang penyewa yakni H.Saha, Ratnawati, Diana, Ikbal, Budi, Arsiani dan Musrifin kepada saksi LaesaAndi Manggong. Amd (terpidana);Bahwa selanjutnya saksi Laesa Andi Manggong. Amd tidak menyetor uanghasil sewa 33 (tiga puluh tiga) lost tersebut ke Bendahara Penerimaan pihakPD.

(dua puluh lima juta rupiah) sehingga total sewa lost untuk 7(tujuh) lost tersebut adalah Rp185.000.000 (seratus delapan puluh lima jutarupiah) dan uang sewa lost diserahkan oleh 7 (tujuh) orang penyewa yakni H.Saha, Ratnawati, Diana, Ikbal, Budi, Arsiani dan Musrifin kepada saksi LaesaAndi Manggong. Amd (terpidana);Bahwa selanjutnya saksi Laesa Andi Manggong, Amd tidak menyetor uanghasil sewa 33 (tiga puluh tiga) lost tersebut ke Bendahara Penerimaan pihakPD.

Nomor 38/PID.SUS.TPK/2018/PT MKS(tujuh) lost tersebut adalah Rp185.000.000 (seratus delapan puluh lima jutarupiah) dan uang sewa lost diserahkan oleh 7 (tujuh) orang penyewa yakni H.Saha, Ratnawati, Diana, Ikbal, Budi, Arsiani dan Musrifin kepada saksi LaesaAndi Manggong. Amd (terpidana);Bahwa selanjutnya saksi Laesa Andi Manggong. Amd tidak menyetor uanghasil sewa 33 (tiga puluh tiga) lost tersebut ke Bendahara Penerimaan pihakPD.

MUSRIFIN BIN LA TEO, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Penjual Ikan, tempat tinggal di DS. Yan Mamoribo Smoker,RT.04/RW.01, Kelurahan Siriwini, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire. Saksiadalah tetangga Penggugat. Dibawah sumpahnya Saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Smoker, danbertetangga dengan Saksi.

GANI dan MUSRIFIN BIN LA TEO yang akandipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang bahwa Kedua Saksi Penggugat tersebut, bukan termasuksaksi yang dilarang diambil keterangannya sebagai saksi sebagaimanaketentuan pasal 172 ayat (1) RBg jo. pasal 1909 KUHPerdata, serta sesuaidengan ketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009.Menimbang bahwa Kedua

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Dulkasim dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Basarudin dan Lalu Musrifin, dengan maskawinberupa Uang sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan dibayartunal;3.

Syafi'ie Bin Musrifin) terhadap Penggugat (Sirtu Finnahari Binti Hosen Basri);

Group Lease Finance Indonesia (GLFI), beralamat di Jalan Radio, RT018/ RW 009 Ambugaga, Kelurahan Kota Raja, Kecamatan EndeUtara, Kabupaten Ende, Provinsi Nusa Tenggara Timur, Dalam hal inidiwakili oleh MUSRIFIN RAJA MANU, Collection Legal Officer PT.Group Lease Finance Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo. 002/CM/GLFI/2019, tertanggal 10 Desember 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ende dengan NomorRegister : 3/SK.KH/PDT/I/2020/PN End, tertanggal 16 Januari 2020,selanjutnya

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Siti Nur Aisah binti Musrifin) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Irfan Lutfiadi bin Shodiqin) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);

Saksi UMAR JAMIL16Bahwa saksi mengikuti tim gabungan melakukan patroli dan Tim tersebut berjumlah9 (sembilan) orang diantara Yaitu Saksi, Musrifin, Saludin, Syahrul Anan, hardindari dinas Kelautan dan Perikanan sedangkan dari Kepolisian Perairan yaitu Zulfan;Bahwa Tim melakukan patroli gabungan karena sebelumnya ada informasi bahwadisekitar perairan tersebut ada orangorang yang sering melakukan pengebomanikan;Bahwa kejadianya adalah pada hari Rabu , tanggal 10 Desember 2014, sekitar jam08.00 wita

dantidak keberatan;3.Saksi ZULFAN BIN SUYONOBahwa yang saksi ketahui adalah para Terdakwa diduga melakukan pembomanikan;Bahwa saksi tahu karena Saksi tahu sendiri karena saksi bersama Tim gabungandari Dinas Kelautan Dan perikanan kab.Muna menangkap para Terdakwa;Bahwa kejadiannya Pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014, sekitar jam 08.00WITA bertempat di perairan pesisir pantai La Kawoghe, Kec.Tongkuno, Kab.Muna;Bahwa Tim yang melakukan penangkapan dari Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.Muna yaitu Musrifin

Saksi SYAHRUL ANANBahwa saksi ikut tim Gabungan dalam melakukan Patroli di Selat La Kaughe dandalam Tim gabungan tersebut ada 9 (sembilan) orang diantaranya Yaitu Saksi,Musrifin, SaludinsOumar, Anan, hardin dari dinas Kelautan dan Perikanansedangkan dari Kepolisian Perairan yaitu Zulfan;Bahwa sebabnya Kami melakukan patroli gabungan karena sebelumnya adainformasi bahwa disekitar perairan tersebut ada orangorang yang sering melakukanpengeboman ikan;Bahwa kejadianya pada hari Rabu tanggal 10 Desember

Dalam pada ituMajelis Hakim menyimpulkan fakta baik berupa fakta sosiologis maupun fakta hukum yaknisebagai berikut:e Bahwa benar para Terdakwa ditangkap di Perairan Lakaughe oleh tim Gabungandalam melakukan Patroli di Selat La Kaughe dan dalam Tim gabungan tersebut ada9 (sembilan) orang diantaranya Yaitu Anan, Musrifin, Saludin,Oumar, Anan, hardindari dinas Kelautan dan Perikanan sedangkan dari Kepolisian Perairan yaitu Zulfankarena di duga telah melakukan pengeboman ikan;e Bahwa benar kejadianya

adalah bersamasamamelakukan dimana dalam kategori turut serta melakukan ini minimal harus ada dua orangatau lebih yaitu orang yang melakukan (pleger) dan orang yang turut melakukan(medepleger) peristiwa pidana itu;Menimbang, bahwa beradasarkan keterangan Saksisaksi dan keterangan ParaTerdakwa yang menerangkan bahwa para Terdakwa ditangkap di Perairan Lakaughe olehtim Gabungan dalam melakukan Patroli di Selat La Kaughe dan dalam Tim gabungantersebut ada 9 (sembilan) orang diantaranya Yaitu Anan, Musrifin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Julianto Hamid bin Musrifin Hamid) terhadap penggugat (Astova Regina Wantesan alias Astova Regina Cromelyn Wantesan binti Kasman Wantesan);
4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Sohiful Kafi bin Musrifin) terhadap Penggugat (Laili Nur Khoiriah binti Siswoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suparno bin Sutikno) kepada Penggugat (Parsiyah binti Musrifin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);