Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapPersidangan, Take Nalin jesse mnnnnssmeennoressieemnennnrinaisensnnnnnninnimeinnnermsnicmnne2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ;4.

Tanah tersebut telah dikuasai Nalin Bin Siman (Alm)atas ijin dari Lurah Mudari (Kepala Desa pada saat itu) pada saat itu untukdimanfaatkan sebagai rumah tinggal dan untuk bercocok tanam;3. Bahwa tanah tersebut dikuasai, ditempati, dikelola dan dipelihara oleh Nalihbin Siman (Alm) (orang tua Para Penggugat) secara terus menerus denganitikad baik.

Bahwa Pokok Perkara yang didasarkan pada gugatan yang didaftarkan diPengadilan Negeri Tangerang tertanggal 13 Maret 2015 menyebutkanperihal asal usul dan alas hak dan bangunan yang berbeda denganperubahan gugatan tertanggal 16 April 2015, yaitu: Gugatan Tgl. 16 Maret 2015Perbubahan Gugatan Tgl. 16 April2015 Tanah di Kuasai oleh :Nalin bin Siman sejaktahun 1952 Sejak 1952, atas seijinLurah pada saat ituSalih bin Siman Nalih bin Siman punmemanfaatkan lahantersebut utuk berumahtinggal dan bercocoktanam

Nalih bin siman telahmemenuhi kewajibansebagai warga negarayang baik denganmelakukanpembayaran IPPEDAdan IPBB ~ sampaidengan tahun 2014 Tanah penginggalan jaman penjajahBelanda, yang kemudian sajak tahun1952 dikuasi oleh Nalin Bin Siman(alm) (ada penambambahan tanah ataspeninggalan belanda) Tanah dikuasi Nalih bin Siman (alm)atas ijin dari Lurah Mudari (kepaladesa) (ada penambahan nama LurahMudari) ...setelah Nalih bin Siman (alm)meninggal dunia, tanah tersebutdiwariskan kepada PARAPENGGUGAT (ada

Akim bin Nalin, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Dusun Kamurangjati, RT.011, RW.003,Desa Panyingkiran, Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon Il; Bahwa menyatakan hubungan Pemohon dan Pemohon Il,adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan; Bahwa ketika akad nikah, saksi hanya hadir saja pada saatakad nikah tersebut dilangsungkan; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan resmi dipersidanganakan tetapi Tidak Nalin; ===ss0ssnsnssensseenesneseemeceneeneseeneerncrseemeertn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); 4.

Akim bin Nalin, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Dusun Kamurangjati, RT.011, RW.003,Desa Panyingkiran, Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang; Bahwa saksi adalah kaka sepupu Pemohon I; Bahwa menyatakan hubungan Pemohon dan Pemohon Il,adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan; Bahwa ketika akad nikah, saksi hanya hadir saja pada saatakad nikah tersebut dilangsungkan; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di

ketentuanketentuan tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfiqh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : ale cls Nalin

Dan tidak ada Alm.PawangNyak Geh menjual Tanah Sawah miliknya 1 Nalin 12 Bambu bibit PadiKepada Alm.H. Sulaiman (Orangtua Kandung Penggugat). Yang benaradalah Alm. Pawang Nyak Geh ada Menjual Tanah Sawah miliknyakepada Alm. H.Yusuf dan Tanah Sawah tersebut sekarang ini masukkedalam Lingkungan Surat Wasiat yang Tergugat memiliki. ParaPenggugat hanya merekayasa Surat Palsu tersebut dengan Tujuan untukMenguasai Tanah Sawah Terperkara dari Tangan Tergugat;.

Menanggapi Dalil Gugatan Para Penggugat di No. 8 Halaman 03 adalahsebagai berikut: tidak benar Tanah Sawah seluas Delapan (8) Bambu Bibitdan Satu (1) Nalin 12 Bambu Bibit di Garab secara bertahab oleh Tergugat,yang Benar adalah sebagaimana Tergugat Jelaskan di dalam jawabanTergugat di No : 4 dandi No: 5 tersebut di atas;7. Menanggapi Dalil Gugatan Para Penggugatdi No. 9 adalah sebagai berikut :bahwa tidak benar Ayah Para Penggugat membeli Tanah Kepada T.Samsuar dan T. Rajo Pada Tg!

ketentuanketentuan tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfiqh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : ale cles Nalin

Dikembalikan kepada saksi Misnah binti Nalin. 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) II. Akta permintaan banding Nomor. 20/Akta.Pid/An/2013/PN.SBS. tanggal28 Agustus 2013 yang dibuat oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan NegeriSambas yang menyatakan bahwa Penuntut Umum mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sambas No.136/Pid.Sus/An/2013/PN.SBS. Ill.

ketentuanketentuan tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfiqh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : asole cls Nalin

DIAN OKTAVITA
Tergugat:
1.NALIN
2.HERRY AMOS
3.RIANI HERAWATI, SH. M.Kn.
4.PT. BANK MEGA Tbk.
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bogor
2.DWI SUSILOWATI
3.Kantor Pertanahan Kota Depok

Nalin Zallanl Hakim AnggotatidDrs. H. Ahmad Rasidi. SH., MH Panitera PenggantitidKhoirul Bahri, S.Ag Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000.Hal 11 dari 12 hal Putusan No : 0128/Pdt.G/2014/PA.Pspk2. Proses Rp 50.000.3. Panggilan Rp 300.000.4. Materai Rp 6.000.5. Redaksi Rp 5.000. Jumlah Rp 391.000.

ketentuanketentuan tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfiqgh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : aslo cle Nalin

Tergugat dan Ill kKemukakan di atas,mohon dipandang satu kesatuan hukum yang tak terpisahkan dengan apa yangPenggugat Rekonvensi kemukakan dalam gugatan rekonvensi ini sehinggatidak terulang lagi di sini ;Bahwa pada dasarnya ada kios/kedai di atas tanah milik PenggugatRekonvensi, yang batasbatasnya seperti tercantum dalam gugatan KonvensiTergugat Rekonvensi dilandasi dengan sewa untuk setiap tahun 2 (dua) nalihpadi ukuran 40 Kg untuk satu pintu kedai/kios, jika 2 (pintu) untuk setiap tahun 4(empat) nalin

sehingga terjadilahcekcok mulut;Bahwa sewakiu saksi berbalik badan atau menoleh ke belakang, Terdakwamemukul kepala bagian belakang Saksi menggunakan batu tembok bekas rumahdan kejadian pemukulan tersebut diketahui Saksi Supriatna bin Nalin dan SaksiAdeng bin Hakim yang berada di belakang Saksi korban dengan jarak 1 (satu)meter;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diamankan

Dian Oktavita
Tergugat:
1.NALIN
2.Herry Amos Sanjaya
3.PT. Bank Mega
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor
5.Dwi Susilowati
Turut Tergugat:
1.Riani Herawati, SH. M.Kn
2.Kantor Pertanahan Kota Depok

KASTURI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 2 November 2020, sekira jam 07.30 Wib,saksi memperoleh telepon dari saudara Nalih yang menawarkan handphoneHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Cbipada saksi untuk dijual yang menurut Saudara Nalin adalah milik anaknyateman saudara Nalih;Bahwa saat saksi mendatangi rumah saudara Nalih, saksi bertemu dengansaudara ARYO yang hendak menjual handphone samsung A8 star warnahitam untuk ongkos perjalanan

Nalin yang beralamat di Kp. Padurenan RT.002 RW. 009 Kel. Pabuaran mekar Kec. Cibinong Kab.

Putusan No. 3074/Pdt.G/2016/PA.Tgrsdapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfiqh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : ale cles Nalin slyly Sb cha saidArtinya : memutus (memeriksa) perkara orang ghoib (tidak hadir) itudiperbolehkan, sepanjang dalildalil gugatan itu dapat dibuktikan; Dan juga dijelaskan dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :8c) 3235 23x 3j lg Syl ylg Sard

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Terdakwa benar telah mengambil 1 (satu) ekor domba betina milik Saksi TayumHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 642/Pid.B/2017/PN Bksbin Nalin dengan melawan hukum karena Terdakwa mengambilnya tanpasepengetahuan dan tanpa ada izin dari pemiliknya, halmana maksud Terdakwamengambil domba betina itu adalah untuk di jual ke pasar dan uang hasilpenjualan akan digunakan membayar uang sekolah anak

Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suami isteri(ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, yang bernama Nalin umur 5 tahun 3bulan ;5. Bahwa pada tanggal 6 Desember 2011 Termohon menderita penyakit usus buntu dandioperasi di Rumah Sakit Umum Pacitan, dan selama Termohon opname tersebutPemohon dengan Termohon menitipkan anaknya di rumah orang tua Termohon ;6.