• Nanrang, yang bertindak sebagai wali adalah Mansyurpemohon Il, maharnya berupa Seperangkat alat sholat, yang menjadisaksi adalah Sony dan Fatmawati;c. Bahwa status pemohon adalah perjakad. sedang pemohon Il berstatus perawan, pemohon dan pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;e.

  Nanrang, yang bertindak sebagai wali adalah Mansyurpemohon Il, maharnya berupa Seperangkat alat sholat, yang menjadisaksi adalah Sony dan Fatmawati;c. Bahwa status pemohon adalah perjakaSalinan Penetapan Nomor 269/Pdt.P/2015/PA Mks Hal 3 dari 8 Hald. sedang pemohon Il berstatus perawan, pemohon dan pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;e.

  Nanrang dan yang menjadiwali adalah Mansyur.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Rusli bin Fredy denganpemohon ll Harianti binti M Saleh telah dilangsungkan pada tanggal 16Nopember 1998, dengan mahar berupa Seperangkat alat sholat, tunai, sebagaisaksisaksi dalam pernikahan ialah Sony dan Fatmawati, dinikahkan oleh Imamyang bernama H.

  Nanrang dan yang menjadi wali adalah Mansyur.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Rusli bin Fredy berstatus perjakadan pemohon II Harianti binti M Saleh berstatus perawan serta tidakmempunyai hubungan darah atau hubungan sesusuan, dan dikuatkan olehketerangan saksi ll para pemohon tentang hal tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il para pemohontersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu kKesaksian, sehinggaharus dinyatakan terbukti

  Nanrang dan yang menjadi wali adalah Mansyur pemohon Il. Bahwa, pemohon Rusli bin Fredy berstatus perjaka dan pemohon Il Hariantibinti M Saleh berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon Iltidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Rusli bin Fredy danpemohon II Harianti binti M Saleh telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

• PUTUSANNomor 128 PK/PDT/ 2002DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa permohonan peninjauankembali telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara :1.HASYIM bin AMBO DASI, bertindak untuk diri sendiri danselaku kuasa dari :SATTU bin SAKKA,NANRANG,Per. H A WIS U, keempainya bertempat tinggal di DusunBabana Desa Danuang, Kecamatan Ujungbulu, Kabupaten DatiI! Bulukumba ;Per.

  Sawah yang dikuasai oleh Tergugat II (NANRANG) luasnya kirakira 20are ditaksir seharga kirakira Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;SUB. III.

  Il kepada Tergugat II (NANRANG) tanpa sepengetahuanPenggugat sebagai pemilik sah, perbuatan mana oleh Tergugat VI tersebutadalah perbuatan melawan hukum, oleh karena itu gadai menggadai antaraTergugat VI dengan Tergugat II atas sawah sengketa Sub. II adalah batal demihukum ;Bahwa pada tahun 1989 oleh Tergugat V dan Tergugat VI secarabersamasama telah menggadaikan obyek sengketa Sub.

  NANRANG, 3. HASYIM bin AMBO DASI, 4. Per. HAWISU, 5. Per.YATI (akhli waris anak kandung dari PARAU Tergugat V), 6.

  NANRANG,4. Per. HAWISU, 5. Per. YATI (anak kandung PARAU Tergugat V yang telahmeninggal dunia), 6. A. FATTA, B.S., (ahli waris dari Per.

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada bulan Januari2000 di Malaysia, dinikahkan oleh Imam setempat yang bernama Muis danyang menjadi wali adalah saudara kandung Pemohon Il yang bernamaSyamsuddin (ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia) dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Nanrang danAbbas, dengan mahar berupa cincin emas 7 gram.Hal. 1 dari 102. Bahwa pada wakiu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

  tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahipar Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan Januari 2000 di Malaysia.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Muis, sedangkan wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama Syamsuddin (ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia), sedangkan saksi nikahnya Nanrang

  memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon ll.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada bulan Januari 2000 di Malaysia.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Muis, sedangkan wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama Syamsuddin (ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia), sedangkan saksi nikahnya Nanrang

  di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Syamsuddin (ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia) saudara kandung Pemohon Il, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Nanrang

  Adanya2 orang saksi yaitu Nanrang dan Abbas;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama Muis dengan Pemohon (Ramli bin Bora), dengan mas kawinberupa cincin emas 7 gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai

• dan Saksi DedeYuliantomemperoleh informasi dari masyarakat disebuah rumahdi jalan Timor lorong 73 No. 73 A Kelurahan Ende KecamatanWajo Kota Makassar ada peredaran shabushabu sehingga padahari Selasa tanggal 19 Februari 2019 saksi Nanrang dan saksiDede Yulianto melakukan pemantauan sebuah rumah di jalanTimor lorong 73 No. 73 A Kel.

  Wajo Kota Makassarkemudian sekitar pukul 18.00 wita, saksi SURYANINGSI PASAREAlias NINING keluar dari rumah tersebut lalu saksi Nanrang dansaksi Dede Yulianto memegang saksi SURYANINGSI PASARE AliasNINING dan mengarahkan untuk masuk kembali kedalam rumah.Dan didalam rumah tersebut ada saksi RICKY PANG Alias AWA(berkas perkara terpisah) sehingga saksi Nanrang dan saksi DedeYulianto memperkenalkan diri sebagai petugas kepolisian lalumelakukan pemeriksaan/penggeledahan terhadap saksi RICKYPANG Alias

  Yuliantomemperoleh informasi dari masyarakat disebuah rumah di jalanTimor lorong 73 No. 73 A Kelurahan Ende Kecamatan Wajo KotaMakassar ada peredaran shabushabu sehingga pada hari Selasatanggal 19 Februari 2019 saksi Nanrang dan saksi Dede Yuliantomelakukan pemantauan sebuah rumah di jalan Timor lorong 73No. 73 A Kel.

  Wajo Kota Makassar kemudian sekitarpukul 18.00 wita, saksi SURYANINGSI PASARE Alias NINING keluardari rumah tersebut lalu saksi Nanrang dan saksi Dede Yuliantomemegang saksi SURYANINGSI PASARE Alias NINING danmengarahkan untuk masuk kembali kedalam rumah.

  Saksi NANRANG, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa benar hari selasa tanggal 19 Februari 2019 sekitar pukul18.00 wita di jalan Timor lorong 73 No. 73 A Kel. Ende, Kec. WajoKota Makassare Bahwa benar terdakwa DWI JULIASTIARA RIFANY Pada hari rabutanggal 20 Februari sekitar pukul 09.00 wita dirumahnya di jalanFaisal V No. 11 Kel. BantaBantaeng, Kec.

• Nanrang dan H. M. Yasir,dengan mahar berupa 2 petak sawah.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggal bersama diLingkungan Il Desa Kelurahan Tanabatue, Kecamatan Libureng, KabupatenBone, dan dikaruniai tujun orang anak bernama :a.

  Nanrang dan H. M. Yasir dengan mahar berupa 2 petaksawah. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.

  Nanrang dan H. M. Yasir dengan mahar berupa 2 petaksawah. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

  Nanrang dan H. M. Yasir.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 2 Februari 1977 di Desa Suadaya,Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.2.

  Nanrang dan H. M.

• Nanrang Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena masalah kepemilikanNarkotika jenis shabu ; Bahwa terjadi transaksi narkotika dirumah Bowo tersebut Pada hari Senintanggal 23 sekitar pukul 22.00.wita di JI. Katangka (JI Kacong Dg. Lalang) No.82 Katangka Kec.

  Hal iniHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2014/PN.SGMsebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab.1129/NNF/VI/2014.Menimbang, berdasarkan keterangan saksi Nanrang bahwa barang buktitersebut ditemukan di dalam tas yang dibawa oleh Amran, kKemudian saksi Nanrangmengikuti Amran sampai menuju rumah Bowo di jalan Katangka, kec.Somba Opu,Kab.Gowa, ketika saksi Nanrang menanyakan kepada mereka untuk apa barangbukti tersebut, mereka mengatakan untuk digunakan

  bersama, hal ini bersesuaiandengan keterangan saksi Hendra Fidaus, yang menerangkan bahwa ia bersamasaksi Nanrang yang menangkap dan menggeledah terdakwa bersama temantemannya yakni Amran dan Wibowo, dihubungkan dengan keterangan saksi Wibowodan Amran bahwa barang bukti tersebut dibeli bersama yang rencananya hendakdipakai bersama, bahwa 1 paket shabushabu seharga Rp.100.000, (seratus riburupiah).

  bahwa barang buktitersebut ditemukan di dalam tas yang dibawa oleh Amran, kKemudian saksi Nanrangmengikuti Amran sampai menuju rumah Bowo di jalan Katangka, kec.Somba Opu,Kab.Gowa, ketika saksi Nanrang menanyakan kepada mereka untuk apa barangbukti tersebut, mereka mengatakan untuk digunakan bersama, hal ini bersesuaiandengan keterangan saksi Hendra Fidaus, yang menerangkan bahwa ia bersamasaksi Nanrang yang menangkap dan menggeledah terdakwa bersama temantemannya yakni Amran dan Bowo, dihubungkan

  bahwa barang buktitersebut ditemukan di dalam tas yang dibawa oleh Amran, kemudian saksi Nanrangmengikuti Amran sampai menuju rumah Bowo di jalan Katangka, kec.Somba Opu,Kab.Gowa, ketika saksi Nanrang menanyakan kepada mereka untuk apa barangbukti tersebut, mereka mengatakan untuk digunakan bersama, hal ini bersesuaiandengan keterangan saksi Hendra Fidaus, yang menerangkan bahwa ia bersamasaksi Nanrang yang menangkap dan menggeledah Bowo bersama temantemannyayakni Amran dan terdakwa Yusuf, dihuobungkan

• Palaloi dan La Nanrang akanmerantau ke kalimantan, Tanah Obyek sengketa diserahkan / dihibahkankepada Abd.

  Palaloi dan La Nanrang sampaitahun 1970 dan pindah penguasaan karena pemberian / hibah kepadaAbd.

  Palaloi dan La Nanrang, tidak ada orang ataupihak Tase termasuk anaknya yang menguasai / menggarap tanahobjek sengketa La Paddo maupun kuasanya kepada Baso Tutu melainkanyang benar adalah La Kambecce kemudian H. Palaloi dan La Nanrang,kemudian ia pergi merantau ke Kalimantan dihibahkan / diberikan tanahobjek sengketa kepada Abd. Rauf sekitar tahun 1970 kemudiandikuasai /digarap ditanami jeruk manis dan setelah meninggal Abd.

  Palaloi dan La nanrang;Sedangkan tanah objek sengketa pada waktu H. Palaloi dan LaNanrang hendak merantau ke Kalimantan, tanah objek sengketadihibahkan kepada Abd.

  Majauleng, Kab.Wajo Oleh Karena Objek sengketa di jual oleh Tase kepada Lakambecce yaitu bapak kandung dari La Nanrang dan H.

• Dini dan Nanrang,dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diPattiro Riolo Desa Pattiro Riolo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone., dandikaruniai 3 orang anak bernama :a. Arman bin Muh.

  Nanrang bin Supyana, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Pattiro Riolo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Pattiro Riolo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone. padatanggal 10 Desember 1978;Bahwa Pemohon dengan

  Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desa PattiroRiolo yang bernama Passuro, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Baco, sedangkan saksi nikahnya H.Dini dan Nanrang dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayartunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon

  keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu dua kali;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Pattiro Riolo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone. padatanggal 10 Desember 1978;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa PaittiroRiolo yang bernama Passuro, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Baco, sedangkan saksi nikahnya H.Dini dan Nanrang

  Dini dan Nanrang;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaPattiro Riolo yang bernama Passuro dengan Pemohon (Muh.

• XXXXXXXXXXXX(calon mempelai pria):Bahwa calon mempelai pria kenal dengan para pemohon, karena parapemohon adalah orangtua kandung calon mempelai wanita;Bahwa calon mempelai pria ingin menikah dengan seorang perempuanbernama Umi Sumiyati binti Nanrang, dan hingga saat ini masingmasingberagama Islam;Bahwa calon mempelai pria telah berumur 23 tahun, sedangkan calonmempelai wanita berumur 15 tahun 2 bulan;Bahwa karena hubungan calon mempelai pria dan calon mempelaiwanita sudah sedemikian eratnya, sehingga

  Telah memberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi anakkandung mereka;Para pemohon (pemohon dengan pemohon Il) dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang salah satunya bernama XXXXXXXXXX;Bahwa Umi Sumiyati binti Nanrang saat ini berumur 15 tahun 2bulan;Bahwa maksud para pemohon menghadap di persidangan untukmemohon dispensasi kawin terhadap anak para pemohon bernamaXXXXXXXXX yang belum mencapai umur 16 tahun, sehinggaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan

  No. 026 /Pdt.P/2015/PA.Ktb.4.000.000, (empat juta rupiah), sehingga mampu untuk menafkahicalon isterinya; Bahwa mereka sudah siap menjadi seorang suami dan seorang istri; Bahwa kebiasaan seharihari Umi Sumiyati binti Nanrang sepertilayaknya orang yang sudah dewasa;Bahwa para pemohon mencukupkan alat buktinya dan para pemohondalam kesimpulannya memohon kepada majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk mengabulkan permohonan para pemohon;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ditunjuk

  No. 026 /Pdt.P/2015/PA.Ktb.Umi Sumiyati binti Nanrang adalah anak kandung para pemohon yang hinggakini baru berumur 15 Tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (fotokopi Kartu Keluarga)yang merupakan akta otentik dan bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak para pemohon (Umi Sumiyati bintiNanrang) masih dalam tanggungan para pemohon, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil.

  Maka terbuktibahwa rencana pernikahan anak para pemohon tersebut telah didaftarkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru,tetapi Kepala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakanpernikahannya dengan alasan bahwa anak para pemohon (calon mempelailakilaki) Kurang umur;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, para pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Jainudin binBaramsyah dan Evi Nitamala binti Nanrang yang telah memenuhi syarat

• Nanrang dan A.Turu, dengan mahar berupa sepetak sawah dibayar tunai.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun Batu Macenno, Desa Poleonro, Kecamatan Libureng, KabupatenBone, telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :a. A. Sultan umur 33 tahunb.

  Nanrang dan A.

  Nanrang dan A. Turu dengan mahar berupa sepetak sawahdibayar tunal; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

  Nanrang dan A. Turu.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 10 Januari 1985 di Desa Bune, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempat,bernama H. Nurdin, di depan Wali bernama A.

  Nanrang dan A. Turu;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama H. Nurdin dengan Pemohon (A.

• Nanrang, yang bertindak sebagai wali adalah H. Davidc. pemohon Il, maharnya berupa Seperangkat alat sholat, yang menjadisaksi adalah Cahadi dan Dg. So'na;d. Bahwa status pemohon adalah perjakae. sedang pemohon Il berstatus perawan, pemohon dan pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;f. Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon Il adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Cahadi bin Dg.

  Nanrang, yang bertindak sebagai wali adalah H. Davidc. pemohon Il, maharnya berupa Seperangkat alat sholat, yang menjadisaksi adalah Cahadi dan Dg. So'na;d. Bahwa status pemohon adalah perjakae. sedang pemohon Il berstatus perawan, pemohon dan pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;Salinan Penetapan Nomor 267/Padt.P/2015/PA Mks Hal 3 dari 8 Half.

  Nanrang dan yang menjadi wali adalah H. DavidMenimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Herman David bin H. David berstatus perjakadan pemohon Il Ernawati binti T Dg.

  Nanrang dan yang menjadi wali adalah H. David pemohonIl.Salinan Penetapan Nomor 267/Padt.P/2015/PA Mks Hal 5 dari 8 Hal Bahwa, pemohon Herman David bin H. David berstatus perjaka danpemohon Il Ernawati binti T Dg. Gassing berstatus perawan serta antarapemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungansesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Herman David bin H. Daviddan pemohon Il Ernawati binti T Dg.

• Nanrang dan disaksikan oleh dua orang saksiSalinan Penetapan Nomor 818/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 Halmasingmasing bernama Rahim dan Dg. Noko2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Janda, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan, Sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku4.

  Nanrang pemohon II, maharnya berupa Real;, yangmenjadi saksi adalah Rahim dan Dg. Noko; Bahwa status pemohon adalah Perjaka sedang pemohon Ilberstatus Janda, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang; Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalahuntuk pengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;2.

  Nanrang pemohon II, maharnya berupa Real;, yangmenjadi saksi adalah Rahim dan Dg.

  Nanrang dengan mahar berupa Real;. sertadisaksikan oleh dua orang saksi nikah masing masing Rahim dan Dg.

• penggugat (terbanding) tidak ada yang mengetahui dari mana obyektersebut diperoleh MAME LAKKABahwa...Bahwa terhadap pertimbangan Judex Factie tersebut bagi kamisebagai tergugat (pembanding) sangat merasa keberatan dan sangat tidaksependapat dengan alasan hukum sebagai berikut :Bahwa dalam perkara ini ternyata Judex Factie dalampertimbangannya telah membuat suatu penafsiran sendiri tanpa dasar hukumyang pasti sebagaimana Judex Factie tidak memperhatikan/menanggapikesaksian dari Hj Senneni dan Alam Nanrang

  ALANMNANRANG Bahwa bapak mertua (LAKKASE) saksi yang menjual tanahtersebut kepada LA TAKKO tahun 1998 Bahwa LA TAKKO beli tanah itu seharga Rp.10.000.000 (sepuluhjuta rupiahDan kemudia dari pada itu masih ada keterangan dan kesaksian dariHj Senneni dan Alam Nanrang yang tidak termuat dalam putusanyakni kesaksian dari Hj.

  Senneni yang menerangkan bahwa tidak adaorang yang membeli tanah orang tua saya selain dari pada LA TAKKOkarena saya sendiri yang menerima uang tersebut di depan KepalaKelurahan Toddang Pulu pada waktu itu, dan seterusnya keteranganAlam Nanrang yang menerangkan bahwa tidak ada orang lain yangMembeli...membeli tanah tersebut selain daripada LA TAKKO karena pada waktuterjadi transaksi di depan Kepala Kelurahan Toddang Pulu, dan istrisaya yang menerima uang tersebut dari LA TAKKO dan setelah itupemerintah

  Saksi Alan Nanrang. Bahwa bapak mertua ( Lakkase) saksi yang menjual tanahtersebut kepada La Takko tahun 1998.

  Sennaini dan Alan Nanrang haruslah dikesampingkan.TANGGAPAN TERHADAP KEBERATAN KEDUABahwa tidak ada kehilapan , kekeliruan hakim tingkat pertamadalam putusannya pada perkara ini mengenai obyek sengketa tentangkekaburan mengenai batas , letak tidak pasti mengenai obyek sengketa;Bahwa perkara ini benar telah memenuhi syarat formal tentanggugatan dan prosedur tentang hukum acara yang benar dimana pada tanggal24 Juni 2015 oleh Pengadilan Negeri Sidrap telah diadakan pemeriksaansetempat di jalan Pisang

• dengan plastik pembungkusnya dengan berat 1,44 Gram (Netto 0,3120 Gram);

• 1 (satu) buah pembungkus rokok merek Sampoerna;
• Uang tunai sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sejumlah 3 (tiga) lembar dan uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sejumlah 2 (dua) lembar

Dipergunakan dalam perkaraNomor: 73/Pid.Sus/2020/PN Snj atas nama Terdakwa Udin alias Daeng Bantang bin Daeng Nanrang

Udin alias Daeng Bantang bin Daeng Nanrang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN SnjBahwa, saksi ditangkap pada hari Rabu, tanggal 17 Juni 2020, pukul11.30 WITA di Jalan Sultan Hasanuddin, Kelurahan Balangnipa, KecamatanSinjai Utara, Kabupaten Sinjai karena pada Terdakwa ditemukan 5 (lima)sachet Narkotika jenis Shabu yang disimpan dalam pembungkus rokokSampoerna Mild;Bahwa, Narkotika jenis Shabu tersebut diperoleh saksi dari Nasrun

memperoleh Narkotika jenisShabu tersebut pada hari Rabu, tanggal 17 Juni 2020 dengan cara menelponNasrun alias Olleng kemudian diarahkan Nasrun untuk mengambil Narkotikajenis Shabu tersebut ke rumah Terdakwa di Jalan Teratai, KelurahanBalangnipa, Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai yang pada saat ituTerdakwa sedang berbaringbaring di kamarnya kemudian saksi Udin aliasDaeng Batang bin Daeng Nanrang menanyakan Narkotika jenis Shabu yangdititiokan oleh Nasrun alias Olleng tersebut kemudian Terdakwa

menunjukkantempatnya yakni diatas jendela di bawah seng, lalu saksi Udin alias DaengBatang bin Daeng Nanrang memperlihatkannya kepada Terdakwa danmenghitung Narkotika jenis Shabu tersebut sejumlah 7 (tujuh) sachet, kemudiansaksi Daeng Batang bin Daeng Nanrang pergi;Menimbang, bahwa sebelumnya saksi Udin alias Daeng Batang binDaeng Nanrang telah pernah membeli Narkotika jenis Shabu dari Nasrun aliasOlleng sebanyak 1 (satu) sachet yang diambil dari rumah Terdakwa yangsebelumnya dititipkan oleh Nasrun

alias Olleng di tempat yang sama;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum di persidangan tersebutdiatas Terdakwa, Nasrun alias Olleng dan saksi Udin alias Daeng Batang binDaeng Nanrang telah bersepakat untuk melakukan tindak pidana Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka unsur permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika danprekursor narkotika telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 Ayat (1)Jo.

yang ditimbang dengan plastik pembungkusnyadengan berat 1,44 Gram (Netto 0,3120 Gram), 1 (Satu) buah pembungkus rokokmerek Sampoerna dan uang tunai sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)sejumlah 3 (tiga) lembar dan uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) sejumlah 2 (dua) lembar yang masih diperlukan sebagai barang buktidalam perkara Nomor: 73/Pid.Sus/2020/PN Snj atas Nama Terdakwa Udin aliasDaeng Bantang bin Daeng Nanrang

• REMO (DPO) dan terdakwa juga memberikan uangsebanyak Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Lk Remo,setelah itu terdakwa pergi dari anjungan Pantai Losari.bahwa berawal saat itu pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018sekitar pukul 21.00 wita saksi Suandi Yusran dan saksi nanrangmelakukan patroli dan pemantauan di sekeliling daerah JIn Hati MuliaKelurahan Mattoangin Kecamatan Mariso Kota Makassar, dan saatmelakukan patroli tersebut sekitar pukul 22.00 wita saksi SuandiYusran dan saksi nanrang

  Pengadilan Negeri Makassar, , memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan tanaman, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :bahwa berawal saat itu pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018sekitar pukul 21.00 wita saksi Suandi Yusran dan saksi nanrangmelakukan patroli dan pemantauan di sekeliling daerah JIn Hati MuliaKelurahan Mattoangin Kecamatan Mariso Kota Makassar, dan saatmelakukan patroli tersebut sekitar pukul 22.00 wita saksi SuandiYusran dan saksi nanrang

  Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 111 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah dimengerti dan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut umum telah mengajukansaksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan yang dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;NANRANG

  melakukanpatroli dan pemantauan di sekeliling daerah Jin Hati Mulia KelurahanMattoangin Kecamatan Mariso Kota Makassar, dan saat melakukanpatroli tersebut sekitar pukul 22.00 wita saksi Suandi Yusran dan saksinanrang melihat 2 orang sedang berada diatas motor pinggir jalan HatiMulia dengan gerak gerik mencurigakan seorang diantaranya sedangsibuk menelpon dan seorang lainnya seperti sedang memperhatikansekeliling, sehingga dengan gerak gerik mencurigakan tersebut saksiSuandi Yusran dan saksi nanrang

  berinisiatif untuk mendekati terdakwadan saksi Andri Setiawan Als Yusri Als Ari, tetapi melihat kehadiran saksiSuandi Yusran dan Saksi NANRANG, terdakwa dan saksi Andri SetiawanAls Yusri Als Ari kaget dan terkejut kemudian, saksi langsungmemperkenalkan diri sebagai aparat kepolisian, dan meminta jijinmelakukan pemeriksaan/penggeledahan dan ditemukan 4 (empat)bungkusan dari kertas koran yang berisikan biji batang daun ganja dan 1(satu) bungkus rolling paper merk marsbrand yang disimpan di tasselempang

• Somba Opu Kab Gowa;Bahwa pada saat penangkapan, saya sempat mengejar BOWO yang larikeluar dan hendak membuang bungkus rokok merk LA LIGHT dimana isibungkus rokok tersebut adalah shabushabu;Bahwa ketika saya menanyakan pada terdakwa BOWO dia mengakui bahwabarang tersebut adalah miliknya ;Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat dan dari hasil penyelidikanyang dilakukan Anggota Sat Narkoba Polrestabes Makassar maka saya danBrigadir Nanrang mengikuti terdakwa AMRAN dijalan menuju rumah BOWO,sesampai

  Hal inisebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab.1129/NNF/VI/2014.Menimbang, berdasarkan keterangan saksi Nanrang bahwa barang buktitersebut ditemukan di dalam tas yang dibawa oleh terdakwa Amran, kemudian saksiNanrang mengikuti terdakwa Amran sampai menuju rumah Bowo di jalan Katangka,kec.Somba Opu, Kab.Gowa, ketika saksi Nanrang menanyakan kepada merekauntuk apa barang bukti tersebut, mereka mengatakan untuk digunakan bersama, halini bersesuaian dengan

  keterangan saksi Hendra Fidaus, yang menerangkan bahwaia bersama saksi Nanrang yang menangkap dan menggeledah terdakwa bersamatemantemannya yakni Yusuf dan Wibowo, dihubungkan dengan keterangan saksiWibowo dan Yusuf bahwa barang bukti tersebut dibeli bersama yang rencananyahendak dipakai bersama, bahwa 1 paket shabushabu seharga Rp.100.000, (seratusribu rupiah).

  bahwa barang buktitersebut ditemukan di dalam tas yang dibawa oleh terdakwa Amran, kemudian saksiNanrang mengikuti terdakwa Amran sampai menuju rumah Bowo di jalan Katangka,kec.Somba Opu, Kab.Gowa, ketika saksi Nanrang menanyakan kepada merekauntuk apa barang bukti tersebut, mereka mengatakan untuk digunakan bersama, halini bersesuaian dengan keterangan saksi Hendra Fidaus, yang menerangkan bahwaia bersama saksi Nanrang yang menangkap dan menggeledah Yusuf bersamatemantemannya yakni terdakwa Amran

  bahwa barang buktitersebut ditemukan di dalam tas yang dibawa oleh terdakwa Amran, kemudian saksiNanrang mengikuti terdakwa Amran sampai menuju rumah Bowo di jalan Katangka,kec.Somba Opu, Kab.Gowa, ketika saksi Nanrang menanyakan kepada merekauntuk apa barang bukti tersebut, mereka mengatakan untuk digunakan bersama, halini bersesuaian dengan keterangan saksi Hendra Fidaus, yang menerangkan bahwaia bersama saksi Nanrang yang menangkap dan menggeledah Bowo bersamatemantemannya yakni terdakwa Amran

• dan saksi Dede Yuliantomemperolehinformasi dari masyarakat disebuah rumah di jalan Timor lorong73 No. 73 A Kelurahan Ende Kecamatan Wajo Kota Makassar adaperedaran shabushabu sehingga pada hari Selasa tanggal 19Februari 2019 saksi Nanrang dan saksi Dede Yulianto melakukanpemantauan sebuah rumah di jalan Timor lorong 73 No. 73 A Kel.Ende Kec.

  Wajo Kota Makassar kemudian sekitar pukul 18.00 wita,terdakwa SURYANINGSI PASARE Alias NINING keluar dari rumahtersebut lalu saksi Nanrang dan saksi Dede Yulianto memegangterdakwa SURYANINGSI PASARE Alias NINING dan mengarahkanuntuk masuk kembali kedalam rumah.

  Dan didalam rumahtersebut ada saksi RICKY PANG Alias AWA (berkas perkaraterpisah) sehingga saksi Nanrang dan saksi Dede Yuliantomemperkenalkan diri sebagai petugas kepolisian lalu melakukanpemeriksaan/penggeledahan terhadap saksi RICKY PANG AliasAWA dan terdakwa SURYANINGSI PASARE Alias NINING danternyata didalam dompet kartu yang sementara dipegang olehterdakwa SURYANINGSI PASARE menemukan 1 (satu)paket/sachet plastik yang diduga berisi narkotika jenis shabushabu dengan cara diselipkan diselasela

  dan saksi Dede Yuliantomemperolehinformasi dari masyarakat disebuah rumah di jalan Timor lorong 73No. 73 A Kelurahan Ende Kecamatan Wajo Kota Makassar adaperedaran shabushabu sehingga pada hari Selasa tanggal 19Hal. 5 dari 21 hal, Putusan No 498/PIDSUS/2019/PT MKSFebruari 2019 saksi Nanrang dan saksi Dede Yulianto melakukanpemantauan sebuah rumah di jalan Timor lorong 73 No. 73 A Kel.Ende Kec.

• 12 (Dua belas) sachet plastik berisiKristal bening dengan berat netto seluruhnya 0.7880 gram (PositifMatamfetamina);2. 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks kaca yang berisi kristal bening denganberat netto 0.0203 gram (Positif Matamfetamina);3. 1 (Satu) set bong (Positif Matamfetamina);4. 1 (satu) sendok pipet plastic warna bening (Positif Matamfetamina);5. 1 (satu) buah sumbu (tidak dilakukan pemeriksaan secara laboratorikkriminalistik);6. 1 (satu) botol plastic berisi urine milik Mustamin Bin H Nanrang

  menandatangani berita acarapemeriksaan tersebut yakni Gede Suarthawan, S.Si,M.Si, Ardani AdhisSetyawan, A.Md, Hasura Mulyani, A.Md dengan kesimpulan Barang Buktiwadah merk kiwi warna hitam berisi 12 (Dua belas) sachet plastik berisiKristal bening dengan berat netto seluruhnya 0.7880 GRAM, 1 (satu) batangpipet kaca/pireks kaca yang berisi Kristal bening dengan berat netto 0.0203gram, 1 (satu) set bong, 1 (Satu) sendok pipet plastic warna bening, 1 (Satu)botol plastic berisi urine milik Mustamin Bin H Nanrang

  memasukkannya melalui mulut Kemudian mengeluarkanasapnya lewat hidung atau mulut terdakwa; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan barang bukti berupa wadah merk kiwiwarna hitam berisi 12 (Dua belas) sachet plastik berisi Kristal bening denganberat netto seluruhnya 0.7880 gram, 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks kacayang berisi Kristal bening dengan berat netto 0.0203 gram, 1 (Satu) set bong,1 (Satu) sendok pipet plastic warna bening, 1 (Satu) buah sumbu, 1 (satu)botol plastic berisi urine milik Mustamin Bin H Nanrang

  berisi 12 (Dua belas) sachet plastik berisiKristal bening dengan berat netto seluruhnya 0.7880 gram (PositifMatamfetamina);2. 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks kaca yang berisi kristal bening denganberat netto 0.0203 gram (Positif Matamfetamina);3. 1 (Satu) set bong (Positif Matamfetamina);4. 1 (satu) sendok pipet lastic warna bening (Positif Matamfetamina);5. 1 (satu) buah sumbu (tidak dilakukan pemeriksaan secara laboratorikkriminalistik);6. 1 (satu) botol plastic berisi urine milik Mustamin Bin H Nanrang

  menandatangani berita acarapemeriksaan tersebut yakni Gede Suarthawan, S.Si,M.Si, Ardani AdhisSetyawan, A.Md, Hasura Mulyani, A.Md dengan kesimpulan Barang Buktiwadah merk kiwi warna hitam berisi 12 (dua belas) sachet plastik berisiKristal bening dengan berat netto seluruhnya 0.7880 gram, 1 (Satu) batangpipet kaca/pireks kaca yang berisi Kristal bening dengan berat netto 0.0203gram, 1 (satu) set bong, 1 (Satu) sendok pipet plastic warna bening, 1 (Satu)botol plastic berisi urine milik Mustamin Bin H Nanrang

• .% Bahwa perbuatan terdakwa dan saksi ASNI tersebut diketahuioleh Anggota Satuan Narkoba Polrestabes Makassar berdasarkaninformasi masyarakat, sehingga Anggota Polrestabes Makassardiantaranya saksi WAHYU TRIANTO dan saksi NANRANG mendatangirumah terdakwa dan ASNI pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 danHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2019/PN Mksmelakukan penggeledahan hingga akhirnya menemukan 1 (Satu) set alathisap sabu/ bong diluar rumah, 1 (Satu) sachet Narkotika yang biasanyadikenal

  Biring kanaya, KotaMakassar saksi bersama saksi NANRANG telah melakukan penangkapanterhadap Mansyur dan temannya yang bernama Asni karena terdakwa dantemannya memiliki 6 (enam) sachet Narkotika Jenis Shabu; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekitar pukul13.00 wita saksi bersama BRIPKA NANRANG dan rekan saksi lainnyamelakukan patroli didaerah kec.

  Biringkanaya sering dijadikan tempat kumpul dan kadang dijadikantempat untuk menggunakan/konsumsi shabu shabu, sehingga saksi bersamarekan lainnya termasuk BRIPKA NANRANG langsung menuju ke JalanLanraki baru, RT/RW : 005/005 Kec. Biringkanaya, Kota Makassar untukmemastikan laporan masyarakat tersebut.

  NANRANG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danmembenarkan keterangan saksi ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekitar pukul 15.00 witabertempat di Jalan Lanraki baru, RT/RW : 005/005 Kec.

  Biring kanaya, KotaMakassar saksi bersama saksi NANRANG telah melakukan penangkapanterhadap Mansyur dan temannya yang bernama Asni karena terdakwa dantemannya memiliki 6 (enam) sachet Narkotika Jenis Shabu; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekitar pukul13.00 wita saksi bersama Wahyu Trianto dan rekan saksi lainnya melakukanpatroli didaerah kec.

• Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Dusunsetempat bernama Dg.Mappoji dan yang menjadi saksi nikahnya masing masing bernama Nanrang dan Buhari dengan mas kawin berupa 44 real dibayartunai;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan / atau. tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan , baik menurut ketentuan Hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku5.

  Nanrang bin Beddolo, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Tosora, Desa Tosora, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il. Karena saksi adalahpaman dari Pemohon Il.

  Karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 24 Pebruari 2014, diDesa Tosora Kecamatan Majauleng, Kabupaten WajoBahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Dusunsetempat yang bernama Dg.Mappoji:.Bahwa yang menjadi wali nikah adalan ayah kandung Pemohon II yangbernama Sinosi ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalahmasingmasing bernama Nanrang dan Bohari dengan mahar berupa

  dan Pemohon IIterbukti pada saat melangsungkan pernikahan adalah Pemohon berstatus dudacerai sedangkan Pemohon II berstatus janda cera;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi, terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah pada tanggal 24Pebruari 2014 di Desa Tosora, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.Menimbang bahwa , pernikahan Pemohon dengan Pemohon II , dinikahkan(jab Kabul) oleh Imam Dusun setempat yang bernama Dg.Mappoji dihadapan 2orang saksi masingmasing Nanrang