Abell,Kota Kendari, saksi adalah sepupu dua kali Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:2.o Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai empat orang anak, namun sejakbulan September 2017 sudah tidak rukun, sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering keluar rumahdiwaktu malam dan kembali ke rumah pada waktu subuh, Tergugatberselingkuh dengan perempuan yang bernama Wiwin dan Naping

Abeli,Kota Kendari, saksi adalah sepupu dua kali Penggugat, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai empat orang anak, namun sejakbulan September 2017 sudah tidak rukun, sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering keluar rumahdiwaktu malam dan kembali ke rumah pada waktu subuh, Tergugatberselingkuh dengan perempuan yang bernama Wiwin dan Naping

Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi 1 dan 2 Penggugatmenerangkan bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai empat orang anak, namun sejak bulanSeptember 2017 sudah tidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering keluar rumah diwaktu malam dan kembali kerumah pada waktu subuh, Tergugat berselingkuh dengan perempuan yangbernama Wiwin dan Naping

kepada Penggugatseperti anjing, babi, binatang dan anabule;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi 1 dan 2Penggugat yang saling berkesesuaian tersebut, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering keluar rumah diwaktu malamdan kembali ke rumah pada waktu subuh, Tergugat berselingkuh denganHal.6 dari 11 hal., Putusan Nomor 0793/Pdt.G/2018/PA.kdiperempuan yang bernama Wiwin dan Naping

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September2017 sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering keluar rumah diwaktu malam dankembali ke rumah pada waktu subuh, Tergugat berselingkuh denganperempuan yang bernama Wiwin dan Naping dan Tergugat berkata kasarkepada Penggugat seperti anjing, babi, binatang dan anabule;4.

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Kumisi, namundiwakilkan kepada Samiung untuk menikahkan Pemohon Il denganPenetapan Nomor 209/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 1 dari 10Pemohon , dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Rensi dan Naping;Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah sawah seluas 2 are dan maskawin tersebut telah ditunaikan olehPemohon ;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon

Gantarangkeke,Kabupaten Bantaeng;e Bahwa pada saat akad nikah Pemohon Idan Pemohon Il hadir;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat menikah denganPemohon adalah ayah kandung Pemohon Il;e Bahwa yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon adalah imamdesa setempat yang bernama Samiung setelah wali nikah Pemohon Iltersebut menyerahkan perwalian kepadanya untuk menikahkanPemohon II dengan Pemohon ;e Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Rensi dan Naping

Gantarangkeke,Kabupaten Bantaeng;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon Idan Pemohon Il hadir;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat menikah denganPemohon adalah ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon adalah imamdesa setempat yang bernama Samiung;Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah menyerahkan perwaliankepada Samiung untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Rensi dan Naping

nikah Pemohon Idan Pemohon II hadir;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat menikah dengan Pemohon adalah ayah kandung Pemohon Il;Penetapan Nomor 209/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 6 dari 10Bahwa yang menikahkan Pemohon Il dengan Pemohonadalah imam desasetempat yang bernama Samiung;Bahwa wali nikah Pemohon Il tersebut telah menyerahkan perwalian kepadaSamiung untuk menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon ;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Rensi dan Naping

No. 604/Pdt.P/2015/PA.Mksdengan uraian sebagai berikut :1.Bahwa Kallang (Sangkalangan) adalah anak tunggal dari ibu yangbernama Datu Atika Djohara yang telah meninggal dunia pada sekitartahun 1947 dan ayah yang bernama Andi Mappe meninggal duniasekitar tahun 1950 an.Bahwa Kallang (Sangkalangan) sebelum bapaknya meninggal duniasekitar tahun 1950 an maka terlebih dahulu Kallang dititipnkan kepadaorang tua ayahanda Zainal Abidin WHanaping/Zainal Hanafie(Pemohon) yaitu NAPING bin BAJENG (B.HANAPING)

(Pemohon).Bahwa Pemohon diambil anak angkat oleh Almarhum Kallang(Sangkalangan) pada waktu itu yakni pada tahun 1954 sejak lahir dansampai berumur 3 (tiga) tahun saat meninggalnya almarhum Kallangpada tahun 1957.Bahwa sejak itulah harta yang ditinggalkan almarhum Kallang(Sangkalangan) digarap dan dijaga oleh orangtua pemohon yangbernama Naping bin Bajeng (B.Hanaping).Bahwa harta yang ditinggalkan almarhum Kallang (Sangkalangan)adalah berupa harta tidak bergerak / tanah yang dimiliki dan digarapsecara

No. 604/Pdt.P/2015/PA.Mks8.Bahwa orang tua Zainal Abidin Hanaping/Zainal Hanafie (Pemohon)yang bernama Naping bin Bajeng (BANGKA HANAPING/B.HANAPING) Sebelum meninggal dunia pada tanggal 03 Agustus1986 telah melimpahkan Haknya pada Zainal Hanafie / Zainal AbidinHanaping melalui Ketua Panitera Pengadilan Negeri Kelas KhususMakassar pada tanggal 15 Januari 1977 yang ditandatangani KetuaPanitera pada waktu itu yang menjabat adalah BASO ITUNG.

Naping);

RAIS Bin NAPING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

Rais Bin Naping.

• 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry No. Pol DD 1582 DA No.Rangka MHYESL4153J5376689, No.Mesin G15A1A537689.

Dikembalikan kepada Korban melalui Saksi IRPAN BIN NASIR NANGGO

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Terdakwa:
MUH RAIS BIN NAPING

Putusan Nomor 91 PK/TUN/2016Bahwa asalusul tanah tersebut di atas berasal dari pecahan sebidangtanah seluas + 0,32 Ha (dulu sawah), Persil Nomor: 45 SII, Kohir Nomor:151 Cl, yang tercatat/terdaftar didalam Buku Rincik Tanah Wajib BayarIpeda Tahun 1979 atas nama Naping Bin Djagong dan pindah beralihdiwarisi oleh Penggugat (Anak Alm. Abd.

Madjid Naping) sebagaipembagiannya, sedangkan saudarasaudaranya yang lain telahmendapatkan bahagian tersendiri;Bahwa dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 809/Desa Manuruki, GambarSituasi Nomor: 29 tanggal 24 Juli 2000 atas nama pemegang hakBungawali, tercantum Persil Nomor: 44a DI, Kohir Nomor: 858 Cl, Luas1.441 M?

, terdapat perbedaan dengan Persil Nomor: 45 SII, Kohir Nomor:151 Cl, luas + 0,32 Ha (berubah tanah darat) milik Penggugatsebagaimana Surat Tanda Perdaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia(Rincik) Tahun 1951 tercatat atas nama Naping Bin Djagong, karenaadanya perbedaan Nomor Persil dan Kohir dalam Sertipikat a quo, makadalam Sertipikat diterbitkan Tergugat membuktikan bukan tanah milikPenggugat, oleh sebab semasa hidup Alm. Bungawali dan Alm.

sertipikat a quo (objek sengketa), maka jelas tindakanTergugat tersebut bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana Pasal 53 Ayat (2) a UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitu Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan atau PenjelasanPeraturan Pemerintah tersebut:Bahwa adapun sebidang tanah seluas + 0,32 Ha tersebut di atas diperolehdidalam perkawinan antara: Naping

Putusan Nomor 91 PK/TUN/2016) Abd Madjid Naping (Alm/Ayah Penggugat);2) Daeng Muna Naping (Alm);) Abd. Hajid Naping;4) Daeng Mora;Bahwa tanah seluas + 1260 M?

PUTUSANNomor 0370/Pdt.G/2018/PA.Wsp.SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara IstbatNikah yang diajukan oleh: Naping binti La Tahang, agama Islam, umur 86 tahun, pendidikan terakhirtidak sekolah, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Lejja, DesaBulue, Kecamatan Mario Riawa, Kabupaten Soppeng, selanjutnyadisebut Pemohon;melawan Sia binti La Dullah, agama Islam

Menetapkan pernikahan antara Pemohon Naping binti Latahang denganlelaki bernama La Dullah bin La Taheyya yang dilaksanakan pada tahun1951 di Kampung Lejja, Desa Bulue, Kecamatan Mario Riawa, KabupatenSoppeng, sah menurut hukum.3.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7312051202180002, atas nama Naping tanggal 12 Februari 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Soppeng, bermeteraicukup, dinazagel oleh pejabat Pos telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.2.

Bahwa saksi mengenal pula Termohon karena Termohon adalah anakkandung Pemohon yaitu Naping yang disekutul dengan almarhumLa Dullah Bahwa maksud Pemohon ke Pengadilan Agama Watansoppeng adalahuntuk mengitsbatkan pernikahannya dengan almarhum suaminya yangbernama La Dullah bin La Taheyya, karena tidak pernah memiliki bukunikah dari Kantor urusan Agama Kecamatan Mario Riawa.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon, (I Naping binti La Tahang) denganlakilaki (La Dullah bin La Taheyya) yang dilaksanakan tahun 1951 diKampung Lejja, Desa Bulue, Kecamatan Mario Riawa, Kabupaten Soppeng.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MarioRiawa, Kabupaten Soppeng.4.

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Penggugat bernama Ladusa, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama Naping, saksi nikahnya masingmasing bernamaLadusa dan Baco Tang dengan maskawinnya berupa Cincin 1 gram.. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah sendiriDusun Dandai Desa Salubua Kecamatan Suli barat Kabupaten Luwuselama 15 tahun 3 bulan..

;Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 17 November2001 Miladiah Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Dusun Soro, Desa Soro, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo, namun pernikahan tersebut tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat.; Yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Penggugatbernama Ladusa.; Yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah Imam desasetempat bernama Naping.; Yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah dua

dan Tergugat adalah suami isteri.; saksi hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugat menikah.; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 17 November 2001Miladiah Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan diDusun Soro, Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo,namun pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agamasetempat.; Yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung saya bernamaLadusa.; Yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah Imam desasetempat bernama Naping

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Penggugat bernama Ladusa, dikawinkan oleh Imam setempatbernama Naping, saksi nikahnya masingmasing bernama Ladusa danBaco Tang dengan maskawinnya berupa Cincin 1 gram. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Selamat bin Hamsin umur 11 tahun; Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat seringHal. 9 dari 13 Hal.

tanggal 02 Januari 2014, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor 191/Pdt.P/2014/PA.Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon IJ danPemohon II, pada tanggal 1 Januari 1995, telah menikah menurut tata cara agama Islamdi Sampurna, Malaysia, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tambara, kemudian diwakilkan kepada imam kampung yang bernama AbdurRasyid sekaligus menikahkan para Pemohon, dengan saksi nikah 2 orang bernama Nurdindan Naping

dihubungkan dengan dalildalil permohonan dan pengakuan paraPemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 1Januari 1995, telah menikah menurut tata cara agama Islam di Sampurna, Malaysia,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tambara, kemudiandiwakilkan kepada imam kampung yang bernama Abdur Rasyid sekaligus menikahkanpara Pemohon, dengan saksi nikah 2 orang bernama Nurdin dan Naping

serta telah di karuniai 7 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam pada tanggal 1 Januari 1995 di Sampurna,Malaysia, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tambara,kemudian diwakilkan kepada imam kampung yang bernama Abdur Rasyid sekaligusmenikahkan para Pemohon, dengan saksi nikah 2 orang bernama Nurdin dan Naping

NAPING dan 1. PER. YECCE alias BUNGA TANG alias BECCE TANG, 2. DIREKSI PT PERKEBUNAN NUSANTARA XIV (PERSERO)

NAPING, bertempat tinggal di Dusun Arasoe, DesaArasoe, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, dalam hal inimemberi kuasa kepada Murtini, S.H., Advokat, berkantor di JalanLanto Dg. Pasewang Nomor 19, Kelurahan Ta, KecamatanTanete Riattang, Kabupaten Bone, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 November 2012,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan1. PER. YECCE alias BUNGA TANG alias BECCE TANG,bertempat tinggal di Dusun Ujung, Desa Arasoe, KecamatanCina, Kabupaten Bone,2. DIREKS!

Naping

Naping, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,alamat Jalan Bonto Talak, Kelurahan Mardekayya, KecamatanPatalassang, Kabupaten Takalar, sebagai Turut Tergugat /Turut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 1847/Pdt.G/2014/PA.Mks, tanggal 26 Agustus 2015 Masehiyang bertepatan dengan tanggal 11 Zulqaidah 1436 Hijriah,

Naping sebagaisubyek hukum Turut Tergugat dalam perkara a quo adalah sangat tidak jelaslandasan hukumnya karna Sunnia binti Dg.

Naping tidak ada hubungan hukumnyadari segi kekerabatan dengan almarhum Puang Baba.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa antara petitumdengan posita gugatan tidak saling mendukung dan bahkan saling bertentangansehingga dengan demikian gugatan Para Penggugat dinyatakan kabur dan tidakjelas (Obscuutr libel )Hal 7 dari 8 hal put.No.99/Pdt.G/2015/PTA Mks.Menimbang bahwa, oleh karena gugatan para Penggugat dinyatakan kabur

Naping Tama.3) 1 (satu) bundel foto copy BA pengembalianbatas Nomor 157/Ba72.04/III/2015 milik Sdr. AzharH. Idrus.4) 1 (satu) bundel foto copy BA pengembalianbatas Nomor 158/Ba72.04/III/2015 milik Sdri.Naping Tama.5) 1 (satu) bundel foto copy akta jual beli Nomor :180/2016 antara penjual (Sdri. Naping Tama) danpembeli (Sdr. H.

Aras Pane(Saksi7) yang dibeli Saksi7 pada tahun 2014 dari Sdr Naping Tama(Saksi3) sebesar Rp75.000.000,00 (Tujuh puluh lima juta rupiah)seluas 260 M? berdasarkan Akte Jual Beli No.180/2016 tanggal 12Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Rudi, S.H.4.

Naping Tama sebesar Rp75.000.000,00 (Tujuhpuluh lima juta rupiah) dengan bukti pembayaran kwitansi yangditandatangani oleh para pihak.4. Bahwa pada saat Saksi membeli tanah dari Sdr. Naping Tama,Saksi tidak diberitahu akan batasbatas tanah dan Saksi tidak pernahmelakukan pengukuran ulang terhadap tanah yang dibeli dari Sdr.Naping Tama tersebut dan Saksi melihat batasbatas tanah hanyayang ada di sertipikat saja.5.

Naping Tama dan berita acara tersebut menyatakanbahwa tanah milik Saksi1 berbatasan langsung dengan tanah Sadr.Naping Tama.7. Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau permasalahan tanahdengan Saksi1 terjadi sekira tahun 2014, karena Terdakwa tidakmemberitahukan bahwa ada permasalahan batas tanah dengantanah milik Saksi1, Saksi mengetahui ada permasalahan ini ketikadiundang oleh Kodim 1305/BT dalam rangka mediasi pada tahun2016.8.

Naping Tama merupakan bukti kepemilikan hak atas tanahMenimbang19dengan luas 260 M2 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Tolitoli pada tanggal 31 Maret 1984 berdasarkan suratkeputusan GKDH. TKT. . Sulteng.Tgl. 16 Maret 1984. NO. DA. 76/HM /PRONA/ BT/ BT 198384, selanjutnya dijual kepada Sdr. ArasPane dengan akta jual beli Nomor : 180/2016 pada tanggal 12 Mei2016 yang dibuat oleh Rudi S.H Notaris di Tolitoli.3.

No. 101/B/2015/PT TUN Mks.berasal dari pecahan sebidang tanah seluas + 0,32 Ha (dulu sawah),Persil Nomor: 45 Sll, Kohir Nomor: 151 Cl, yang tercatat/ terdaftar didalamBuku Rincik Tanah Wajib Bayar lbeda Tahun 1979 atas nama Naping BinDjagong dan pindah beralih diwarisi kepada Penggugat (Anak Alm.

Abd.Madjid Naping) sebagai pembagiannya (bukti P1,P17 dan P18)sehingga merugikan kepentingan hukum Penggugat, didalilkan telahmelanggar ketentuan Peraturan Perundangundangan dan AzasazasUmum Pemerintahan Yang Baik yaitu Asas kecermatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatunkan Putusan dalam Amarnya yang padapokoknya Menyatakan Batal atau Tidak Sah Obyek Sengketa ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fundamentumpetendi gugatan Penggugat tersebut serta

(seribu enam puluh meter persegi) yangmerupakan pecahan dari persil 45 Sil, Kohir No. 151 C1 yang diperkuatdengan surat Pendaftaran Tanah Milik Indonesia tanggal 27 September1951 atas nama Naping B Jagong bukti P4, yang kemudian beralihkepada Penggugat selaku ahli waris ;0hal.10 dari 22 hal. Put.

(seribu enam puluhmeter persegi) yang merupakan pecahan dari persil 45 Sll, Kohir No. 151C1 yang diperkuat dengan surat Pendaftaran Tanah Milik Indonesiatanggal 27 September 1951 atas nama Naping B Jagong bukti P4, yangkemudian beralih kepada Penggugat selaku ahli waris sehingga merugikanhal.13 dari 22 hal. Put.

Bahwa asalusul tanah Penggugat/Pembanding berasal dari pecahansebidang tanah seluas + 0,32 Ha (dulu sawah), Persil Nomor: 45 SIll,Kohir Nomor: 151 Cl, yang tercatat/ terdaftar didalam Buku RincikTanah Wajib Bayar lpeda Tahun 1979 atas nama Naping Bin Djagongdan pindah beralih diwarisi oleh Penggugat (Anak Alm. Abd. MadjidNaping) (vide buktiP4) ;2.

Naping oleh karena luas tanah yang dibeli Tergugat Idan II dari H. Naping seluas HA tanah bersertifikat Nomor : 223 Tahun1983, 50 x 63 m diantaranya masuk dalam obyek gugatan sehingga sangatjelas bahwa H. Naping mempunyai hubungan dengan tanah objek sengketa;e Bahwa selain H.

Naping terdapat pihak lain yang ada kaitannya dengan objeksengketa karena tanah seluas 20 x 80 m yang dibeli Tergugat I dan II darialmarhum Arase suami Tergugat III pada tahun 1990 yang merupakan bagiandari tanah sengketa dijual Tergugat I dan II kepada ANIS dan selanjutnyatanah seluas 20 x 80 m yang merupakan bagian dari tanah sengketa seluas 20x 80 m tersebut dibeli kembali Tergugat I dan IT;e Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut kurang pihak (Plurium LitisConsortium) maka gugatan yang

Naping beli dari Nursia pemegang sertifikat Nomor : 223 tahun1983 yang ketika sertifikat tersebut diterbitkan masih wilayah KecamatanWundulako. Dari luas tanah seluas 20.000 (dua puluh ribu meter persegi) HA diantaranya dibeli saudara Halik, dimana sertifikat Nomor : 223 tahun1983 masih atas nama Nursia dan belum dipecah sampai sekarang ini;4 Bahwa selain membeli dari H.

Naping yaitu tanah yang dibeli H.

Naping mempunyai hubungan hukum dengan objeksengketa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melakukan pemeriksaan setempatyang dilakukan pada tanggal 20 Desember 2013 tidak ditemukan tanah milik H.Napping seperti yang didalilkan oleh Kuasa Hukum TergugatTergugat.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Tajuddin bin Naping dengan Pemohon II Saripa binti Dg.Gambe pada 11 Juli 2014 di Kajuangin, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Tajuddin bin Naping, 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Dusun Kajuangin, Desa Sambang Paru, Kecamatan Lembang,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Saripa binti Dg.Gambe, 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Tajuddin bin Naping denganPemohon Il Saripa binti Dg.Gambe pada 11 Juli 2014 di Kajuangin,Kabupaten Pinrang Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetap Pemohon dan Pemohon II menyatakan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Tajuddin bin Naping denganPemohon II Saripa binti Dg.Gambe pada 11 Juli 2014 di Kajuangin,Kabupaten Pinrang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pinrang pada hari Rabutanggal 24 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah1437 Hijriyah, oleh Drs. H. A. Amiruddin B, S.H,.

PUTUSANNomor 0145/Pdt.G/2018/PA.PkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:Megawati Abdullah binti Abdullah, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Andi Naping,Malewang Barat, RT.002 RW.001, Kelurahan Samalewa, KecamatanBungoro, Kabupaten Pangkep, disebut sebagai Penggugat;melawanHasrul

Kabupaten Pangkep, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Maret 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Register Nomor0145/Pdt.G/2018/PA.Pkj, tanggal 19 Maret 2018 telah mengajukan gugatan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:fi, Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat diAndi Naping

Naping dengan Dg. Budding, dengan mahar berupakebun seluas 25 x 50 m?;. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis serta tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yangdapat menghalangi pernikahan;. Bahwa sepanjang usia pernikahan Pemohon dan suami Pemohon, tidakpernah bercerai dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seoranganak yang bernama Kamsina binti Sahiruddin yang berumur 17 tahun;.

Naping bertindak sebagai saksi nikahdalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa kebun seluas 25 x 50 m?

Naping bersama Dg.Budding;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa kebun seluas 25 x 50 m?

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Rusli bin Yahya terhadap Penggugat Ani Naping binti Naping Farimang;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Saleh bin Naping, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunBontobulaeng Desa Benteng Gantarang KecamatanGantarang Kabupaten Bulukumba, disebut sebagaiPemohon ;Husnaeni Binti Syamsuddin, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Bontobulaeng Desa Benteng Gantarang, KabupatenBulukumba, disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

Saleh bin Naping) denganPemohon Il (Husnaeni Binti Syamsuddin) yang dilaksanakan pada hariJumat, tanggal 25 Juli tahun 2001 di Dusun Bontobulaeng, Desa BentengGantarang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba ;3.

Saleh bin Naping)dengan Pemohon Il (Husnaeni binti Syamsuddin) yang dilaksanakan padatanggal 25 Juli 2001 di Dusun Bontobulaeng, Desa Benteng Gantarang,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba ;4.

Matike, dengan wali nikah yaitu Ayah Kandung Penggugatyang bernama Naping disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaSangkala bin Dg. Naping (saudara Penggugat) dan Dg.

Matike, dengan wali nikah yaitu Ayah Kandung Penggugatyang bernama Naping disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaSangkala bin Dg. Naping (saudara Penggugat) dan Dg. Manna bin Dg.Maggu (paman Penggugat) dengan maskawin berupa uang sebesarRp250.000 dibayar tunai.2. Bahwa antara penggugat dan tergugat, tidak terdapat laranganlaranganmenuruthukum yang berlaku untuk melangsungkan pernikahan.Hal. 7 dari 16 Put.