di Kabupaten Lumajang, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahKakak kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon tidakmau membantu Pekerjaan dirumah seperti membersihkan, menyapu danmemasak , padahal Termohon nganggur

Lumajang, yang mana saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksiadalahTetangga Dekat dari Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karenaTermohon tidakmau membantu Pekerjaan dirumah seperti membersihkan, menyapu dan4memasak , padahal Termohon nganggur

dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut6satu sama lainnya bersesuaian serta menguatkan dalil PermohonanPemohon, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTermohon tidak mau membantu Pekerjaan dirumah seperti membersihkan,menyapu dan memasak , padahal Termohon nganggur

Bahwa sejak awal tahun 2016 Pemohon sudah tidak bekerja lagi(nganggur) sehingga Pemohon tidak bisa memberikan nafkah lahirkepada Termohon , namun Termohon selalu menuntut Pemohonmemberikan nafkah sehingga menjadikan Pemohon dan Termohonsering bertengkar, bahkan sejak + Maret 2016 Termohon sudah tidakmau melayani kebutuhan batin Pemohon sehingga menjadikanPemohon sangat menderita, akhirnya Pemohon tidak kuat dan pada+ April 2016 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dengan pulangkerumah orangtua Pemohon

dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama danberpindahpindah tempat tinggal, terakhir tinggal di rumah orangtuaTermohon di i KabupatenBanyumas, pada tanggal April 2016 Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang tidak kembali dan sudah dikaruniai seorang Putusan nomor: 0383/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 4 dari 15 Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal 2016 sudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi kurang dimanaPemohon sudah tidak bekerja lagi (nganggur

Termohon telah menikah pada tahun 22 Agustus2014 dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama danberpindahpindah tempat tinggal, terakhir tinggal di rumah orangtuaTermohon di (i KabupatenBanyumas, pada tanggal April 2016 Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang tidak kembali dan sudah dikaruniai Seoranganak; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal 2016 sudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi kurang dimanaPemohon sudah tidak bekerja lagi (nganggur

formil sebagai bukti Saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon secarakronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsungbahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri namun Pemohondengan Termohon sering terjadi berselisin faham dan bertengkar bahkan keduasaksi menyaksikan langsung perselisinan tersebut yang dipicu akibat masalahekonomi kurang dimana Pemohon sudah tidak bekerja lagi (nganggur

Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggakarena Pemohon tidak punya pekerjaan tetap sehinggaPemohon sering nganggur;b. Pemohon jarang pulang kerumah kos kosan karena Pemohonsering diajak teman Pemohon nyangkruk warung kopi.;c. Pemohon tidak cocok dengan keluarga Termohon karenakeluarga Termohon tidak pernah mengajak komunikasiPemohon dan sebaliknya Termohon juga tidak cocok dengankeluarga Pemohon.;d.

lain kadang kadangmasih mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak Agustus 2009 rumahtangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokanterus menerus dan saksi melihat sendiri pertengkaran merekaberdua yang disebabkan karena Pemohon tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga karena Pemohon tidak punya pekerjaantetap sehingga Pemohon sering nganggur

G/2010 /PA.Gs.Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian Pemohon dan Termohon = seringterjadi percekcokan terus menerus dan saksi melihat sendiripertengkaran mereka yang disebabkan karena Pemohon tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga karena Pemohon tidak punyapekerjaan tetap sehingga Pemohopn sering nganggur Pemohonjarang pulang kerumah kos kosan karena Pemohon sering

berpisahtersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama lain kadangkadang masih mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihanterus menerus yang disebabkan karena Pemohon tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga karena Pemohon tidak punyapekerjaan tetap sehingga Pemohon sering nganggur

Lalu setelah sampai di pinggir jalan tersebutkami pun berpisah sedangkan terdakwa langsung pulang ke rumah.Bahwa pada hari sabtu Tanggal 09 Mei 2020 sekira pukul 23.00 Wibterdakwa di telpon saksi RIO dengan berkata Pur Kami Nak Begawe Lagi,Kamu Nganggur Dak lalu terdakwa berkata lyo Aku Nganggur lalu saksiRIO menjawab Kalu Galak Kamu Jemput Sumardi Di Rumah, Dio KatekMotor Anter Ke Desa Talang Taling lalu terdakwa menjemput saksi SUMARDIdengan menggunakan mobil ke desa bakung seSampainya disana saksiHalaman

Lalu setelah sampai di pinggir jalan tersebutkami pun berpisah sedangkan terdakwa langsung pulang ke rumah.Bahwa pada hari sabtu Tanggal 09 Mei 2020 sekira pukul 23.00 Wibterdakwa di telpon saksi RIO dengan berkata Pur Kami Nak Begawe Lagi,Kamu Nganggur Dak lalu terdakwa berkata lyo Aku Nganggur lalu saksiRIO menjawab Kalu Galak Kamu Jemput Sumardi Di Rumah, Dio KatekMotor Anter Ke Desa Talang Taling lalu terdakwa menjemput saksi SUMARDIdengan menggunakan mobil ke desa bakung seSsampainya disana

Lalu setelah sampai di pinggir jalan tersebutkami pun berpisah sedangkan terdakwa langsung pulang ke rumah.Bahwa pada hari sabtu Tanggal 09 Mei 2020 sekira pukul 23.00 Wibterdakwa di telpon saksi RIO dengan berkata Pur Kami Nak Begawe Lagi,Kamu Nganggur Dak lalu terdakwa berkata lyo Aku Nganggur lalu saksiRIO menjawab Kalu Galak Kamu Jemput Sumardi Di Rumah, Dio KatekMotor Anter Ke Desa Talang Taling lalu terdakwa menjemput saksi SUMARDIdengan menggunakan mobil ke desa bakung sesampainya disana saksiSUMARDI

ratusHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 379/Pid.B/2021/PN Mre.lima puluh ribu rupiah) dengan berkata Ini Vang Untuk Upah Dan Ongkos,Aku Lebihke Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Bahwa kemudian terdakwa mengantarkan Sumardi, Rio Widodo, Budi atauHer, Ardi dan Tara ke pinggir jalan Desa Talang Taling setelan sampai dipinggir jalan terdakwa langsung pulang ke rumah;Bahwa yang kedua pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2020 sekira pukul 23.00WIB, terdakwa di telpon Rio dengan berkata Pur Kami Nak Begawe Lagi,Kamu Nganggur

Dak lalu terdakwa berkata lyo Aku Nganggur kemudianRio menjawab Kalu Galak Kamu Jemput Sumardi Di Rumah, Dio KatekMotor Anter Ke Desa Talang Taling lalu terdakwa menjemput Sumardidengan menggunakan mobil ke Desa Bakung sesampainya disana Sumardilangsung naik ke mobil terdakwa dan kami berdua menuju Desa TalangTaling kKemudian terdakwa bersama Sumardi langsung menemui Rio yangmana sudah ada Ardi, Budi atau Her dan Tara setelah mengantar Sumardi,terdakwa langsung pulang akan tetapi Sumardi mengatakan

KabupatenSragen, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dan tergugat telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.6Menimbang bahwa gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara penggugat dan tergugat sejakbulan Mei 2010, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat jarang memberi nafkah dan lebihbanyak nganggur

Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan masalah ekonomi,karena tergugat jarang memberi nafkah dan lebih banyak nganggur.

nafkah wajib kepada penggugat, Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugat.7 Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan, disebabkan masalahekonomi, karena tergugat jarang memberi nafkah dan lebih banyak nganggur

. "++ 252" 222 Pekerjaan : Nganggur ;

Sedangkanpenyebabnya yang benar karena kekurangan ekonomi, Tergugat kerjaserabutan dan kadang Tergugat nganggur tidak bekerja;e Bahwa benar dalil Posita 4 gugatan Penggugat;e Bahwa Tergugat menerima bercerai dengan Penggugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanReplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan:e Bahwa Tergugat bekerja sebagai karyawan pada perusahaanmeubelair; Bahwa Penggugat tetap dengan dalildalil gugatan Penggugat;Bahwa, atas Replik Penggugat tersebut

Sedangkan penyebabnya tidak benar Tergugat tidakterbuka akan ekonomi, yang benar karena kekurangan ekonomi, Tergugatkerja serabutan dan kadang Tergugat nganggur tidak bekerja;Menimbang bahwa dalam repliknya Penggugat menyatakan bahwaTergugat bekerja sebagai karyawan pada perusahaan meubelair danPenggugat tetap dengan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa dalam dupliknya Tergugat menyatakan bahwabenar Tergugat bekerja sebagai karyawan pada perusahaan meubelair hanyapada bulan Juli s/d Desember

Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak lagi hadir padapersidangan, maka alat bukti dari Tergugat tidak dapat didengar dan MajelisHakim menilai Tergugat tidak menguatkan dalil jawabannya;Menimbang bahwa dengan Tergugat tidak menguatkan daliljawabannya, maka bantahan Tergugat mengenai tidak benar terjadiperselisihan dan pertengkaran mulai pada bulan Desember 2014 dan tidakbenar Tergugat tidak terouka akan ekonomi, yang benar karena kekuranganekonomi, Tergugat kerja serabutan dan terkadang Tergugat nganggur

pukul15.00 Wib pada saat saksi BAYUMI Als ABI Bin Alm SAYUTI sedangdirumahnya di Karang Sari Rt 001/ Rw 001 Desa Karang Sari KecPagelaran Kab pringsewu, saksi BAYUMI dihubungi oleh sdr DAYAT(DPO) meminta saksi BAYUMI untuk berangkat ke Palembang mengambilpaket narkotika jenis shabu dengan imbaan sebesar Rrp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan saksi BAYUMI menyetujui permintaan dari sdrDAYAT, kemudian sekira pukul 17.00 Wib saksi BAYUIMI menghubungiTerdakwa Il ADE KURNIAWAN Bin ASHARI dengan mengatakan nganggur

sedangdirumahnya di Karang Sari Rt 001/ Rw 001 Desa Karang Sari KecPagelaran Kab pringsewu, saksi BAYUMI dihubungi oleh sdr DAYAT(DPO) meminta saksi BAYUMI untuk berangkat ke Palembang mengambilHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor 728/Pid.Sus/2019/PN Tjkpaket narkotika jenis shabu dengan imbaan sebesar Rrp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan saksi BAYUMI menyetujui permintaan dari sdrDAYAT, kemudian sekira pukul 17.00 Wib saksi BAYUIMI menghubungiTerdakwa Il ADE KURNIAWAN Bin ASHARI dengan mengatakan nganggur

) lembar kartu paspor Bank BCAwarna biru dengan nomor 5379 4120 2259 5549, 1 (satu) buahdompet warna coklat merek gunesi yang disita dari DAFIT Bin AlmSALAMAT.Bahwa terdakwa dihubungi oleh sdr DAYAT (DPO) memintaterdakwa untuk berangkat ke Palembang mengambil paket narkotikajenis shabu dengan imbaan sebesar Rrp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dan terdakwa menyetujui permintaan dari sdr DAYAT,kemudian sekira pukul 17.00 Wib terdakwa menghubungi TerdakwaADE KURNIAWAN Bin ASHARI dengan mengatakan nganggur

Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekirapukul 17.00 Wib saksi BAYUIMI menghubungi Terdakwa II ADEKURNIAWAN Bin ASHARI dengan mengatakan nganggur gak, sayamau trafel ke Palembang bias gak, abis magrib berangkat lalu TerdakwaIl ADE ya sudah saya Siasiap dulu setelah Terdakwa Il ADEmenerima tawaran dari saksi BAYUMI selanjutnya untuk menyiapkan supircadangan maka kemudian saksi BAYUMI mendatangi rumah Terdakwa DAFIT Bin SALAMAT di Patoman Rt 003/Rw 003 Desa Patoman KecPagelaran

sekitar jam 15.30 WIBsewaktu saksi korban Karnoto Bin Supadi dan saksi Sutikno Alias Bah Tik sedangmemperbaiki mobil Kendaraan Bermotor (KBM) Isuzu Panther wama birumetalik Nopol: B1901XD milik saksi korban Karnoto dirumah saksi KorbanKarnoto di Desa Telogorejo Kecamatan Telogowungu Kabupaten Pati, kemudiandatanglah terdakwa dengan mengendarai sepeda motor, selanjutnya terdakwamengutarkan maksudnya untuk menyewa KBM Isuzu Panther milik saksi korbanKarnoto Bin Supadi, dengan katakata : " Mobilmu nganggur

kang (mobilmilkmu nganggur tidak dipakai mas), lalu saksi korban Karnoto Bin Supadimenjawab : " Nganggur tetapi satu minggu lagi akan dipakai untuk acarapemikahan".

menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 28 Januari 011 sekitar jam 17.00 WIB dirumah saksi di Desa Tlogorejo Kecamatan Telogowungu Kabupaten Pati, mobil saksidisewa Terdakwa yaitu 1 (satu) unit mobil merk Izuzu Panther Nopol: B1901XDSTNK atas nama Dony Gunawan, alamat Sumur Batu Blok I /8 RT.15 /05 CempakaJakarta Pusat ; Bahwa awalnya saksi sedang memperbaiki mobil saksi kemudian datang Terdakwadan mendekati saksi, lalu Terdakwa berkata " Mobilmu nganggur

kang" saksimenjawab nganggur tetapi satu minggu lagi akan dipakai ; Bahwa kemudian Terdakwa mengutarakan maksudnya untuk meminjam mobil saksi,saat itu Terdakwa mengatakan akan meminjam mobil saksi hendak dipakai sendiridan Terdakwa sanggup untuk memberi uang sewa atas peminjaman mobil tersebutdan Terdakwa kemudian janji akan memberi uang sewa kepada saksi perhari Rp.250.000, mobil akan disewa Terdakwa selama satu minggu dan setelah satu mingguTerdakwa janji akan mengembalikan mobil tersebut kepada

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari 2016 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi (orangtua Penggugat) selama 1 tahun lebih, dan sudah dikarunialketurunan 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat malas bekerja,sering nganggur

Tergugat menikah pada tahun 2016 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi selama 1 tahun lebih, dan sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 06 bulan lebih, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri karenasebelumnya sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmengenai masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah untukPenggugat karena Tergugat malas bekerja, sering nganggur

2009 tersebut, Pengadilan AgamaBatang berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakpertengahan tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiHalaman 6 dari 11pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah untuk Penggugat karena Tergugatmalas bekerja, sering nganggur

Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2016 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi di Desa Mentosari selama 9 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 10 bulan, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri karenasebelumnya sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmengenai masalah ekonomi dimana Tergugat Tergugat tidak pernah bekerja,sering nganggur

Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan AgamaBatang berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak +awal Juni 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang terusmenerus disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak pernah bekerja, sering nganggur

karena itu telahmemenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah bekerja, sering nganggur

perkaraterdakwa :Nama lengkap : MURSID BIN JAYA ;Tempat, Tanggal.lahirSerang, O06 Juni 1969 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Mandung RT.06/03 Desa KopoKecamatan Kopo Kabupaten Serang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh ;Nama lengkapAGUS SUMARNA BIN ANDI ;Tempat, Tanggal.lahirSerang, 16 Agustus 1992 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Mandung RT.04/03 Desa KopoKecamatan Kopo Kabupaten Serang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Nganggur

;Nama lengkapAJUN PERMANA BIN MADHARI ;Tempat, Tanggal.lahirSerang, 20 Agustus 1988 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Mandung RT.04/03 Desa KopoKecamatan Kopo Kabupaten Serang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Nganggur ;Nama lengkapJUENI BIN ROHIM ;Tempat, Tanggal.lahirSerang, 05 Juli 1988 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Mandung RT.04/03 Desa KopoKecamatan Kopo Kabupaten Serang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh ;Terdakwa

sekarang sudah sekitar 7 bulan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dikaruniai Seorang anakbernama ANAK; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena penghasilan Pemohon yang dirasa Termohontidak mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari dan bahkanTermohon disuruh keluar dari pekerjaan jadi nganggur

sampai sekarang sudah sekitar 7 bulan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dikaruniai Seorang anakbernama ANAK; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Pemohon yang dirasa Termohon tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari dan bahkan Termohondisuruh keluar dari pekerjaan jadi nganggur

KASMANMADYANINGPADA, S.H yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akantetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karena Pemohon yang dirasa Termohon tidak mencukupi untukkebutuhan hidup seharihari dan bahkan Termohon disuruh keluar daripekerjaan jadi nganggur 2 minggu tidak kerja;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakmemberikan jawaban, sebab Termohon hanya

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman Orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahunHal. 3 dari 11 hal.2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Saksi sering melihat Pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena SaksiMendengar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dari Penggugat,karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap,kadang bekerja tetapi sering nganggur

orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Saksi sering melihat Pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal bulan Juli 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yanghal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 4297/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan Tergugat sering marah marahh dan berkata kasar kepadaPenggugat, sehingga membuat sakit hati Penggugat, selain itu Tergugat jugatidak mau bekerja, kurang meberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,Tergugat sering nganggur

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPenggugat, di Dusun Krajan RT.002 RW. 004 Desa Menampu KecamatanGumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringmarah marahh dan berkata kasar kepada Penggugat, sehingga membuat sakithati Penggugat, selain itu Tergugat juga tidak mau bekerja, kurang meberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, Tergugat sering nganggur

bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering marah marahh dan berkata kasar kepadaPenggugat, sehingga membuat sakit hati Penggugat, selain itu Tergugat juga tidakmau bekerja, Kurang meberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, Tergugatsering nganggur

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,Tergugat hanya setiap dua kali dalam seminggu bekerja sebagai buruhbongkar di pasar Tegal Gubuk Kabupaten Cirebon atau buruh jualanHalaman 5 dari 13pakaian satu minggu sekali di pasar Haurgeulis dan nganggur lebihbanyak dari bekerja, untuk memenuhi keperluan seharihari keluarga,pada bulan Mei tahun 2011 terpaksa Penggugat bekerja ke Taiwan untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita selama 3 tahun dan selama itu Penggugatmengirim uang untuk keperluan seharihari Tergugat

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,Tergugat hanya setiap dua kali dalam seminggu bekerja sebagai buruhbongkar di pasar Tegal Gubuk Kabupaten Cirebon atau buruh jualanpakaian satu minggu sekali di pasar Haurgeulis dan nganggur lebihbanyak dari bekerja, untuk memenuhi keperluan seharihari keluarga,pada bulan Mei tahun 2011 terpaksa Penggugat bekerja ke Taiwan untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita selama 3 tahun dan selama itu Penggugatmengirim uang untuk keperluan seharihari Tergugat dan anaknyabahkan

Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, Tergugat hanya setiap dua kali dalamseminggu bekerja sebagai buruh bongkar di pasar Tegal GubukKabupaten Cirebon atau buruh jualan pakaian satu minggu sekali dipasar Haurgeulis dan nganggur lebih banyak dari bekerja, untukmemenuhi keperluan seharihari keluarga, pada bulan Mei tahun 2011terpaksa Penggugat bekerja ke Taiwan untuk menjadi Tenaga KerjaWanita selama 3 tahun dan selama itu Penggugat mengirim uang untukkeperluan seharihari Tergugat dan anaknya bahkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2008, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat kadang kerjakadang tidak/nganggur, sehingga Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga;4.

sampai sekarang selama + 9 bulan,Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat, dan selama itu Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, dan telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk lebih meneguhkan dialildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoir yangberbunyi : Demi Allah, saya bersumpah bahwa sejak awal tahun 2008 sayadengan suami saya bernama Xxxxx sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sering nganggur

tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, dan sumpah suppletoirPenggugat sebagaimana tersebut di atas, terbukti sejak awal tahun 2008Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sering nganggur

telah menikah padatahun 20183 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi, dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak + 4 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya ;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup karena Tergugat kerjanya serabutanbahkan banyak tidak bekerja (nganggur

padatahun 2018 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat , dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa sejak + 4 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya ;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup karena Tergugat kerjanya serabutanbahkan banyak tidak bekerja (nganggur

bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang cukup karena Tergugat kerjanya serabutanbahkan banyak tidak bekerja (nganggur

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Pemohon, sedang Termohon sebagai anak menantu,dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukun dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih saya melihat 2 kali masalahnya ekonomi yang kurang sebab Pemohonsedang tidak bekerja (nganggur

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnyasering bertengkar / berselisih saya melihat 2 kali masalahnya ekonomi yang kurangsebab Pemohon sedang tidak bekerja (nganggur

para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannyalagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejakawal tahun 2012 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisih saya melihat 2 kali masalahnya ekonomi yangkurang sebab Pemohon sedang tidak bekerja (nganggur

tindak pidana kejahatan dengan caramencari pinjaman mobil pick up dengan alasan mengangkut barangpindahan rumah untuk meyakinkan korban , kemudian terdakwa FAJARPURNOMO Als ATENG menghubungi Saksi korban melalui Handphoneyang kebetulan terdakwa mengenal dengan saksi korban dan kemudianterdakwa mendatangi rumah saksi korban diantar menggunakan sepedamotor oleh saksi ROHMAN SURYADI sesampainya terdakwa di rumahsaksi korban terdakwa bertemu dengan saksi korban dan mengatakankepada Saksi korban Mas Nganggur

Purnomo telah meminjam 1 (Satu) Unit MobilDaihatsu Grand Max Pick Up Warna Putin dengan Nopol : BE 8214 KVmilik Saksi Korban pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekirapukul 21.30 WIB bertempat di rumah Saksi Korban yang beralamat diKampung Sukabumi, Kecamatan Pakuan Ratu, Kabupaten Way Kanandan tidak mengembalikannya sampai dengan sekarang; Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekira pukul21.00 WIB, Terdakwa Fajar menghubungi Saksi Korban melaluiHandphone dan berkata "Mas, nganggur

Kemudian sekira pukul17.30 WIB, Terdakwa berangkat untuk meminjam mobil tersebut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekira pukul 21.00WIB, Terdakwa Saksi Korban Sumaji melalui Handphone dan berkata"Mas, nganggur gak mobilnya? dan Saksi Korban menjawab "lyaNgganggur, kemudian Terdakwa berkata "Mau saya pakai untuk ngangkutperabotan rumah kawan saya ke Kecamatan Negeri Agung.

Kemudian sekira pukul17.30 WIB, Terdakwa berangkat untuk meminjam mobil tersebut; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekira pukul21.00 WIB, Terdakwa menghubungi Saksi Korban Sumaji melaluiHandphone dan berkata "Mas, nganggur gak mobilnya? dan Saksi Korbanmenjawab "lya Ngganggur, kemudian Terdakwa berkata "Mau saya pakaiuntuk ngangkut perabotan rumah kawan saya ke Kecamatan NegeriAgung.

Kemudian sekira pukul 17.30 WIB,Terdakwa berangkat untuk meminjam mobil tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 23 Desember2020 sekira pukul 21.00 WIB, Terdakwa menghubungi Saksi Korban Sumajimelalui Handphone dan berkata "Mas, nganggur gak mobilnya? dan SaksiKorban menjawab "lya Ngganggur, kemudian Terdakwa berkata "Mau sayapakai untuk ngangkut perabotan rumah kawan saya ke Kecamatan NegeriAgung.