Menyatakan Terdakwa EKO PRASETIAWAN ALIAS EKO BIN NGATIMAN tidak terbukti melanggar dakwaan Primair serta membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair.2. Menyatakan Terdakwa EKO PRASETIAWAN ALIAS EKO BIN NGATIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Penyalahguna Narkotika golongan 1 bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika 3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EKO PRASETIAWAN ALIAS EKO BIN NGATIMAN oleh karena itu dengan pidana Penjara Selama 2 (dua) tahun dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah Terdakwa jalani dengan perintah agar Terdakwa tetap di tahan;4. Menyatakan barang bukti berupa: - 1 (satu) pipet kaca berisi sisa shabu;- 1 (satu) buah korek gas;Masing-masing Dirampas untuk dimusnahkan;5.

SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa EKO PRASETIAWAB ALIAS EKO BIN NGATIMAN pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2021 sekira jam 18.30 Wita atau setidak-tidaknya pada waktu lain pada bulan Maret 2021 atau setidaknya setidaknya di tahun 2021 bertempat di Jalan Gerbang Dayaku Gang Pelangi Desa Loa Duri Ilir RT. 05 Kec. Loa Janan Kab.

Pada persidangan telah diajukan Para Terdakwa yang dalam keadaan sehat jasmani dan rohani bernama Terdakwa EKO PRASETIAWAN Alias EKO Bin NGATIMAN;Menimbang, bahwa didalam perkara ini yang menjadi sebagai subyek hukum sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum adalah Terdakwa EKO PRASETIAWAN Alias EKO Bin NGATIMAN yang di muka Persidangan identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum ternyata adanya kecocokkan antara satu dengan lainnya sehingga dalam

Menyatakan Terdakwa EKO PRASETIAWAN Alias EKO Bin NGATIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa EKO PRASETIAWAN Alias EKO Bin NGATIMAN oleh karena itu dari dakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa EKO PRASETIAWAN Alias EKO Bin NGATIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman Bagi Diri Sendiri;4.

EKO PRASETIAWAN ALIAS EKO BIN NGATIMAN

NGATIMAN, Terdakwa II. SUWAJI, terdakwa III. SUYONO dan Terdakwa IV. MOCH. FARID tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair ; - Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;- Menyatakan Terdakwa I. NGATIMAN, Terdakwa II. SUWAJI, terdakwa III. SUYONO dan Terdakwa IV. MOCH.

NGATIMANSUWAJI SURYONOMOCH. FARID

NGATIMAN bersama sama dengan terdakwa Il.SUWAJI, terdakwa Ill. SURYONO dan terdakwa IV. MOCH.

NGATIMAN bersama sama denga terdakwa Il.SUWAulI, terdakwa Ill. SURYONO dan terdakwa IV. MOCH.

NGATIMAN bersamasama dengan terdakwa Il.SUWAul, terdakwa III. SURYONO dan terdakwa IV. MOCH.

Ngatiman, terdakwa II. Suwaji MAKSUM,terdakwa Ill. Suyono dan terdakwa IV. Moch.

NGATIMAN, terdakwaIl. SUWAJUI, terdakwa III. SUYONO dan terdakwa IV. MOCH.

MENGADILI: Menyatakan Terdakwa GUNTUR GUNAWAN Als GUNTUR Bin NGATIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair ; Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ; Menyatakan GUNTUR GUNAWAN Als GUNTUR Bin NGATIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pembunuhan ; Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun, sebagaimana

GUNTUR GUNAWAN Als GUNTUR Bin NGATIMAN

KUHPidana (dakwaan Kesatu Primair).Halaman 2 dari 49 halaman Putusan Nomor1082/Pid.Sus/2018/PN PbrMembebaskan Terdakwa GUNTUR GUNAWAN Als GUNTUR BinNGATIMAN dari Dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 340KUHPidana.Menyatakan Terdakwa GUNTUR GUNAWAN Als GUNTUR BinNGATIMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunhan "sebagaimana dalam Dakwaandakwaan Kesatu Subsidair melanggar Pasal 338 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUNTUR GUNAWAN AlsGUNTUR Bin NGATIMAN

seluruh biaya perkara kepada negara;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PembelaanPenasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap dengantuntutannya dan Penasehat Hukum Terdakwamenyatakan tetap denganpembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagaimana diuraiakan dalam Surat DakwaanNO.REG.PERKARA : PDM485/PEKAN/10/2018 tertanggal 25 Februari 2019 yaitusebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa GUNTUR GUNAWAN Als GUNTUR Bin NGATIMAN

Saksi Ahmad Ikbal Als Ikbal Bin M Jayusman Idrus : Bahwa pada hari Kamis tarnggal 12 Juli 2018 sekira pukul 20.30 wib di JalanSuka Karya Perumahan Indah Perdana Lestari Blok Al Nomor 06 RT.01 RW.14Kelurahan Sialang Munggu Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru telah terjaditindak pidana pembunuhan; Bahwa yang melakukan tinda pidana pembunuhan tersebut adalah TerdakwaGuntur Gunawan Als Guntur Bin Ngatiman.; Bahwa pada awalnya saksi melihat 1 (satu) unit mobil Toyota kijang datang danlangsung parkir didepan

Terdakwa GUNTUR GUNAWAN AlsHalaman 39 dari 49 halaman Putusan Nomor1082/Pid.Sus/2018/PN PbrGUNTUR Bin NGATIMAN yang diminta pertanggungjawabannya atas perbuatanyang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa setelah identitas Terdakwa dinyatakan dipersidanganternyata cocok dan sesuai dengan nama yang disebutkan dalam Surat DakwaanPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan keteranganterdakwa yang didengar dipersidangan, ternyata perbuatan Terdakwa mempunyaihubungan sebab

Menyatakan Terdakwa GUNTUR GUNAWAN Als GUNTUR Bin NGATIMAN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan GUNTUR GUNAWAN Als GUNTUR Bin NGATIMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pembunuhan ;4.

AKHMAD ROZI alias GAJEK bin NGATIMAN

RUDI HARTONO Alias TEMBONG Bin NGATIMAN

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarMajelis Hakim untuk dapat mempertimbangkan dan memutuskan perkara ini denganseadiladilnya serta mohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari terdakwa tersebut Penuntut Umummemberikan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya mengatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum ke depanpersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN;Bahwa ia terdakwa RUDI HARTONO Alias TEMBONG Bin NGATIMAN

) pucuk senjata api rakitan jenis revolvercaliber 38 warna putih bergagang plastic warna hitam, selain itu juga ditemukanHandphone merk Mito warna hitam milik terdakwa ;e Bahwa, selanjutnya terdakwa dan barang bukti kami bawa ke Polres Metrountuk diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak keberatan terhadap keterangansaksi tersebut ;Menimbang, bahwa selain keterangan 3 ( tiga) orang saksi diatas,dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa RUDI HARTONO AliasTEMBONG Bin NGATIMAN

HANDOKO Alias PAKEL Bin NGATIMAN dan Terdakwa II. RUDI PURNOMO Alias RUDEK Bin NGATIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak memililki dan membawa senjata penusuk;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. HANDOKO Alias PAKEL Bin NGATIMAN dan Terdakwa II. RUDI PURNOMO Alias RUDEK Bin NGATIMAN dengan pidana penjara masing-masing selama ..... bulan;3.

Pidana1.HANDOKO Alias PAKEL Bin NGATIMAN2.RUDI PURNOMO Alias RUDEK Bin NGATIMAN

Nama lengkap : HANDOKO Alias PAKEL Bin NGATIMAN;Tempat lahir : Sleman;Umur / tanggal lahir : 35 Tahun /2 Februari 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Gandu Rt. 006 Rw. 008 Sendangftirto,Kecamatan Berbah , Kabupaten Sleman;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMA (tamat);ll.

HANDOKO Alias PAKEL Bin NGATIMAN danTerdakwa Il. RUDI PURNOMO Alias RUDEK Bin NGATIMAN , bersalahmelakukan tindak pidana secara tanpa hak membawa atau menyimpansenjata tajam sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalPasal 2 (1) UU No.12/Drt/1951 LN No.78/1951, sebagaimana dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing Terdakwa . HANDOKOAlias PAKEL Bin NGATIMAN dan Terdakwa II.

HANDOKO Alias PAKEL Bin NGATIMAN danTerdakwa Il.

HANDOKO Alias PAKEL Bin NGATIMAN dan Terdakwa Il.RUDI PURNOMO Alias RUDEK Bin NGATIMAN;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat MajelisHakim, unsur Barang Siapa telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan;Unsur Secara tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau. mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu

HANDOKO Alias PAKEL Bin NGATIMAN danTerdakwa Il. RUDI PURNOMO Alias RUDEK Bin NGATIMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara tanpa hak memililkidan membawa senjata penusuk;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. HANDOKO Alias PAKEL BinNGATIMAN' dan Terdakwa Il. RUDI PURNOMO Alias RUDEK BinNGATIMAN dengan pidana penjara masingmasing selama..... bulan;3.

GUNTUR GUNAWAN alias GUNTUR bin NGATIMAN

FEBRI DIANSYAH ALIAS AMBON BIN NGATIMAN

Jakarta Utara,No:140/Pid.Sus/2017/PN.JKT.UTR, tanggal 9 Pebruari 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a.n FEBRIDIANSY AH ALIAS AMBON BIN NGATIMAN ;Hal 1 Put No.140/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Utr2. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls: LA. Jakarta Utara, No.140/Pen.Pid/2016/PN.JKT.UTR, tanggal 16 Pebruari 2017 tentang Penetapan hariSidang Pertama perkara ini;3. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum: MELDA SIAGIAN. S.H.

No: Reg.Perk.PDMLive eens /JKT.UT/02/2017, terhadap Terdakwa: FEBRI DIANSYAH ALIAS AMBONBIN NGATIMAN ; Setelah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi,dan keterangan Terdakwa dipersidangan; Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumpada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 Reg. Perk No:PDM......... /JktUt/2017.yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut:1.

Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa FEBRI DIANSYAH ALIASAMBON BIN NGATIMAN berupa pidana penjara selama ....... (...., ) tahundan ..... (........ ) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan denganperintah tetap ditahan;3. Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabilatidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara;4.

Perk PDM61/JktUt/12/2017 tanggal 30 Januari 2017 sebagai berikut :Hal 2 Put No.140/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.UtrDAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Febri Diansyah alias Ambon Bin Ngatiman, pada hari Minggutanggal 02 Oktober 2016 sekitar pukul 02.00 WIB dan pukul 04.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam tahun 2016, bertempatdi JI. Elang Laut Ruko No.28, PIK, Jakarta Utara dan di J.

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.DAN KEDUA.Bahwa ia Terdakwa Febri Diansyah alias Ambon Bin Ngatiman, pada hariMinggu tanggal 02 Oktober 2016 sekitar pukul 02.00 WIB dan pukul 04.00 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam tahun 2016,bertempat di Jl. Elang Laut Ruko No.28, PIK, Jakarta Utara dan di Jl.

Menyatakan terdakwa SRI MANTA Bin NGATIMAN KARNO DIHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SRI MANTA Bin NGATIMAN KARNO DIHARJO dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

-SRI MANTA Bin NGATIMAN KARNO DIHARJO

PUTUS ANNomor :141 / Pid.B / 2014 / PN.BylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SRI MANTA Bin NGATIMAN KARNO DIHARJO;Tempat Lahir : Boyolali;Umur/Tanggal Lahir : 42 tahun/ 16 Juli 1972;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dk.

Menyatakan terdakwa Sri Manta bin Ngatiman Karno Diharjo bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dalam Pasal378 KUHP dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sri Manta Bin Ngatiman KarnoDiharjo dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Reg.Perkara : PDM 69/Boyol/Epp.2/07/2014, tertanggal 17 Juni 2014 yaitusebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa Sri Manta Bin Ngatiman Karno Diharjo pada waktuyang tidak diingat lagi secara pasti pada tanggal 18 Mei 2013 sampai dengantanggal 7 September 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013 bertempat dirumah saksi Heru Is Purwanto, SH di Kp.

Terdakwa SRI MANTABin NGATIMAN KARNO DIHARJO yang diminta pertanggungjawabannya atasperbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa setelah identitas Terdakwa ditanyakan dipersidanganternyata cocok dan sesuai dengan nama yang disebutkan dalam Surat DakwaanPenuntut Umum tersebut dan menurut pengamatan Majelis Hakim terdakwaadalah orang yang sehat jasmani dan rohani sehingga dalam perkara ini dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan

Menyatakan terdakwa SRI MANTA Bin NGATIMAN KARNO DIHARJO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SRI MANTA Bin NGATIMAN KARNODIHARJO dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan dan 15 (lima belas)hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa I NGATIMAN als KULUP Bin SUWARNO dan Terdakwa II WIDODO Als. DODO Bin. SULIMIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I NGATIMAN als KULUP Bin SUWARNO dan Terdakwa II WIDODO Als. DODO Bin.

NGATIMAN Alias KULUB Bin SUWARNO, Dk

Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN SkhMax warna hitam No Pol H1736 RQ yang dikemudikan oleh terdakwa NGATIMAN sudah stand bay dijalan. Setelah melewati jembatan bulakankemudian terdakwa NGATIMAN dan terdakwa Il WIDODO als DODOmembuang 1 (satu) unit dekoder CCTV ke sungai bengawan solo.Bahwa perbuatan terdakwa .

NGATIMAN als KULUP Bin SUWARNO dan terdakwall WIDODO Als DODO bin SULIMIN mengambil 1 (satu) unit Tv merkThosiba 32 inc dan 1 (satu) unit dekoder CCTV adalah untuk dimiliki.Bahwa akibat perbuatan terdakwa NGATIMAN als KULUP BinSUWARNO dan terdakwa Il. WIDODO Als DODO bin SULIMIN, pihakBank Perkreditan Rakyat artha sari sentosa mengalami kerugian Rp.5.800.000.

Daihatsu Gran Max warnahitam No.Pol : H1736RQ dimana terdakwa NGATIMAN yang sudah Halaman 14 dari 37 hal.

Daihatsu GranMax warna hitam No.Pol : H1736RQ miliknya tersebut kepadaterdakwa NGATIMAN Als. KULUP Bin. SUWARNO yaitu denganperjanjian bahwa 1 (satu) bulan terdakwa NGATIMAN Als. KULUP Bin.SUWARNO membayar uang sewa sebesar Rp. 1.300.000,00 (satu jutatiga ratus ribu rupiah)Bahwa terdakwa NGATIMAN Als KULUP merental atau menyewa 1(satu) unit Kom Merk. Daihatsu Gran Max warna hitam No.Pol : H1736RQ pada hari dan tanggal lupa bulan Maret 2014 sekira pukul 11.00 Wibbertempat di Dk.

NGATIMAN Als. KULUP Bin. SUWARNO:Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Pebruari 2016 sekira pukul 21.00Wib. s/d pukul 23.00 Wib terdakw Ngatiman alias Kulup dan terdakwa IlWidodo alias Dodo sedang berputarputar dengan menggunakan 1(satu) unit kendaraan Daihatsu Gran Max warna hitam No.Pol : H1736 Halaman 17 dari 37 hal.

- PENGGUGAT : NGATIMAN- TERGUGAT : SAMSIR ALS ASENG

Tergugat) dan Ngatiman (/.c. Penggugat) dan SuratPerjanjian Penitipan Uang bertanggal 9 Januari 2014 yang dibuat di ataskertas bergaris berukuran folio dibubuhi materai tempel cukup,ditandatangani Samsir (i.c. Tergugat), Ngatiman (/.c. Penggugat), Asnijar(saksi/Istri Tergugat), Johan (saksi/Anak Tergugat), Candra dan Hendromasingmasing sebagai saksi;3. Bahwa terhitung sejak tanggal 20 September 2013 hinggatanggal 20 Juni 2015, Tergugat ada memberi uang yangjumlahnya berpariasi.

Pada hari Kamis tanggal 9 Januari 2014, Tergugat meminjam uangsebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan 6 (enam) buah surat bukti, yaitu:1.Fotocopy kwitansi besar tanggal 3 Agustus 2013, dibubuhi tandatangan Tergugat (Syamsir alias Aseng) dan Penggugat(Ngatiman), diberi materai tempel cukup oleh petugas dinazegelenpada Kantor Pos dan Giro Kisaran, disesuaikan dengan aslinyakemudian diberi tanda sebagai .....

.............P.1;Fotocopy kwitansi tanggal 5 Agustus 2013, dibubuhi tanda tanganTergugat (Syamsir alias Aseng) dan Penggugat (Ngatiman), diberimaterai tempel cukup oleh petugas dinazegelen pada Kantor Posdan Giro Kisaran, disesuaikan dengan aslinya, kemudian diberitanda sebagai ................P.2;Fotocopy kwitansi tanggal 19 Agustus 2013, dibubuhi tandatangan Tergugat (Syamsir alias Aseng) dan Penggugat(Ngatiman), diberi materai tempel cukup oleh petugas dinazegelenpada Kantor Pos dan Giro Kisaran

Fotocopy Surat Perjanjian Penitipan Uang tanggal 19 Agustus2013, dibubuhi tanda tangan Tergugat (Syamsir alias Aseng) danPenggugat (Ngatiman) dan saksisaksi, diberi materai tempelcukup oleh petugas dinazegelen pada Kantor Pos dan GiroKisaran, disesuaikan dengan aslinya, kemudian diberi tandaSCDAQAL 2.2... cece cece eee eee eee eee ee eaten teeta eeeneees P.4;5.

Fotocopy kwitansi bulan Januari 21014, dibubuhi tanda tanganTergugat (Syamsir alias Aseng) dan Penggugat (Ngatiman), diberimaterai tempel cukup oleh petugas dinazegelen pada Kantor Posdan Giro Kisaran, disesuaikan dengan aslinya, kemudian diberitanda sebagai ............... P.5;6.

YATI binti KADAM VS SUNDARI bin NGATIMAN

., Advokat,berkantor di Jalan Andan Sari No. 61, Lamongan, Pemohon Kasasidahulu Termohon/Pembanding;melawan:SUNDARI bin NGATIMAN, bertempat tinggal di Dusun Bajul, DesaKedunglerep, Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan, TermohonKasasi dahulu Pemohon/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai

Memberi izin kepada Pemohon (Sundari bin Ngatiman) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Yati binti Kadam) di depan sidang PengadilanAgama Lamongan;3.

No. 268 K/AG/20132 Memberi izin kepada Pemohon (Sundari bin Ngatiman) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Yati binti Kadam) di depan sidangPengadilan Agama Lamongan;3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:a Nafkah iddah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);b Mutah berupa uang sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah);c Biaya pemeliharaan dan pendidikan dua orang anak yangbernama Maesy, umur 14 tahun, dan Ira Indraasari, umur 1tahun 6 bulan yang berada dalam Pemeliharaan

M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa RUDI HARTONO Alias TEMBONG Bin NGATIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : --------------------------------- P E N G G E L A P A N Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK Motor Honda Revo Absolut warna hitam tahun 2010 Nopol BE 3225 HA An.

RUDI HARTONO Als TEMBONG Bin NGATIMAN

PUTUSANNomor : 74/Pid.B/2013/PN.M.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : RUDIHARTONO Als TEMBONG Bin NGATIMAN ; Tempat Lahir : Karang Rejo ;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/ 1 September 1978 ; Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI HARTONO Alias TEMBONGBin NGATIMAN dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan ; d. Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK Motor Honda Revo Absolut warna hitam tahun 2010 Nopol BE 3225 HA An. Eko Purwanto ;Dikembalikan Kepada Saksi Korban NEDIYANTO Bin PAERAN ; e.

Perkara : PDM 33/Metro/06/2013, didakwa melakukan tindak pidana, sebagai berikut :DAKWAAN KESATU ; conenanne Bahwa terdakwa RUDI HARTONO Als TEMBONG Bin NGATIMAN padahari Minggu tanggal 14 Oktober 2012 atau sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Oktober 2012 bertempat di kediaman saudaraYETI di Kel KARANG Rejo Kec.

No.74/Pid.B/2013/PN.M Page 3korban Nedi, kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut kedaerah pematang panggang dan langsung menjual sepeda motor tersebutkepada SAIDAH seharga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) danuang tersebut terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari :wan= Perbuatan terdakwa RUDI HARTONO Als TEMBONG Bin NGATIMANtersebut melanggar ketentuan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP; ATAU ;KEDUA; conennee Bahwa terdakwa RUDI HARTONO Als TEMBONG Bin NGATIMAN

Eko Purwanto ;oleh karena telah disita secara sah menurut hukum, maka dapat dipakai sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwaRUDI HARTONO Alias TEMBONG Bin NGATIMAN yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa saat ini sedang menjalani hukuman berupa pidana penjara diLapas Metro ; Bahwa pada hari minggu tanggal 14 Oktober 2013 sekira jam 20.00 wibterdakwa datang kerumah saudari YETI yang beralamatkan

UMI SALAMAH binti NGATIMAN SOLICHUN bin SODIKIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 01108/Desa Kota Raya Atas nama Ngatiman yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2006;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 01108

/Desa Kota Raya Atas nama Ngatiman menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Penggugat:
KATINEM
Tergugat:
NGATIMAN

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 01108 Desa Kota Raya, tanggal 4 Februari1992 atas nama Ngatiman, telah sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/744/VII/2020atas nama Ngatiman tertanggal 01 Juli 2020, telah diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

RokanHulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 01108/Desa KotaRaya, tanggal 4 Februari 1992 atas nama Ngatiman yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Ngatiman,dan berdasarkan gambar situasi No 866/2020, tanah terletak di Propinsi Riau,Kab. Rokan Hulu, Kec. Kunto Darussalam, Desa Kota Raya, dengan nomorpendaftaran 422, penggunaan tanah tersebut untuk L.

Kebun dengan luas 7.500M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan Ngatiman pernah tinggal di Desa Koto Raya, KecamatanKunto Darussalam, Kab.

Hak Milik Nomor 01108/Desa Kota Rayaatas nama Ngatiman, akan tetapi Tergugat saat ini sudah pergi meninggalkandesa Kota Raya tersebut dan tidak diketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa sebidang tanah seluas 7.500 M2 dengan atas hak Sertifikat Hak MilikNomor 01108/Desa Kota Raya atas nama Ngatiman tersebut sejak jual beli tahun2006 sampai dengan saat ini telah dikuasai dan dikelola oleh Penggugat danbelum pernah ada keberatan

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 01108/Desa Kota Raya Atas nama Ngatiman yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2006;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 01108/Desa Kota Raya Atas nama Ngatiman menjadi namaPenggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 01103/ Desa Kota Raya atas nama Ngatiman yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2000;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor

01103/Desa Kota Raya atas nama Ngatiman menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu;

Penggugat:
SUKARTO
Tergugat:
NGATIMAN

atasnama Ngatiman tertanggal 01 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat juga mengahadirkanuntuk didengar keterangannya sebagai berikut :1.

Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugat yaitu alatbukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 01103/Desa Kota Raya, tanggal 4Februari 1992 atas nama Ngatiman yang pada pokoknya menerangkan Sertifikat HakMilik tersebut atas nama pemegang Hak Ngatiman, dan berdasarkan gambar situasi No.00861/2020, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab. Rokan Hulu, Kec.

Kunto Darussalam,Desa Kota Raya, dengan nomor pendaftaran 488, penggunaan tanah tersebut untuk L.Kebun dengan luas 10.000 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang pada pokoknyamenerangkan Ngatiman pernah tinggal di Desa Koto Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kab.

Hak Milik Nomor 01103/Desa Kota Raya atas nama Ngatiman, akan tetapiTergugat saat ini sudah pergi meninggalkan desa Kota Raya tersebut dan tidak diketahuilagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan bahwasebidang tanah seluas 10.000 M2 dengan atas hak Sertifikat Hak Milik Nomor01103/Desa Kota Raya atas nama Ngatiman tersebut sejak jual beli tahun 2000 sampaidengan saat ini telah dikuasai dan dikelola oleh Penggugat dan belum pernah adakeberatan

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor01103/ Desa Kota Raya atas nama Ngatiman yang dilakukan Penggugat danTergugat pada tahun 2000;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor01103/Desa Kota Raya atas nama Ngatiman menjadi nama Penggugat di KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu;5.

NGATIMAN SOEKARYO ; WALUYO, dkk.

KOMANG Bin NGATIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PENGANIAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

KOMANG Bin NGATIMAN

KOMANG BinNGATIMAN secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PEMERASAN sebagimana tersebut dalam surat dakwaanalternatif kedua kami yaitu melanggar pasal 368 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaROHMAN ABDUL ROHIM als.KOMANG Bin NGATIMAN dengan pidana penjara selama 1 (Satu)Tahun dan 4 (Empat) bulan dikurangi waktu selama terdakwa ditahandengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti 1 (satu) bilah pedang dengan panjang kurang lebih 65 (Enam puluh)cm dan

KOMANG Bin NGATIMAN,pada hari Minggu tanggal 1 Nopember 2015 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2015, bertempat dijalanTidar Kelurahan Magersari, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Magelang, dengan sengaja merampas nyawa orang lain dalamhal ini terhadap saksi korban AGGIL TRI SAPUTRO, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan

KOMANG Bin NGATIMAN,pada hari Minggu tanggal 1 Nopember 2015 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2015, bertempat jalanTidar Kelurahan Magersari, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Magelang, melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanAGGIL TRI SAPUTRO.

KOMANG Bin NGATIMAN,pada hari Minggu tanggal 1 Nopember 2015 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2015, bertempat jalanTidar Kelurahan Magersari, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Magelang, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan

KOMANGBin NGATIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MELAKUKAN PENGANIAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DUVE ADI ANTO alias DUPE bin NGATIMAN

- TERGUGAT : NGATIMAN- PENGGUGAT : PT. BANK NEGARA INDONESIA

Serta Sertipikat Hak Milik (SHM) dan/atau suratsurat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan KONSUMEN/Ngatiman kepada PELAKUUSAHA/PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tok. KC. TanjungBalai Asahan.B. Lelang yang akan dan/atau telah dilakukan oleh PELAKUUSAHA kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Kisaran terhadap agunan yang menjadijaminan KONSUMEN kepada PELAKU USAHA, yaitu berupa:a. SERTIPIKAT HAK MILIK (SHM), berupa sebidang tanah berikutsegala sesuatu yang ada diatasnya.b.

Serta Sertipikat Hak Milik (SHM) dan/atau suratsurat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan KONSUMEN/Ngatiman kepada PELAKUUSAHA/PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tok. KC. TanjungBalai Asahan.C. Akibat hukum yang timbul karena lelang yang akan dan/atautelahdilakukanoleh PELAKU USAHA melaluiperantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Kisaran, adalah seperti/antara lain: a. Membalik namakan ke atas nama orang lain atau menerbitkansertipikat hak milik (SHM) ke atas nama orang lain;b.

Serta Sertipikat Hak Milik (SHM) dan/atau suratsurat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan KONSUMEN/Ngatiman kepada PELAKUUSAHA/PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tok. KC. TanjungBalai Asahan.10.

yang terletak di Dusun Desa Punggulan, Kecamatan Air Joman,Kabupateh Asahan, Propinsi Sumatera Utara berdasarkan SertipikatHak Milik No. 257/Punggulan tgl. 15122008 an Ngatiman (BUKTI P 2);4.

Bank Negara Indonesia(Persero) Tok Cabang Tanjungbalai Asahan terhadap jaminan yang dibebanihak tanggungan atas fasilitas kredit yang diberikan oleh Pelaku Usaha (PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Cabang Tanjungbalai Asahan) kepadaKonsumen (Ngatiman) sebagai akibat dari konsumen Ngatiman (i.c TermohonKeberatan) tidak melakukan pembayaran sebagaimana yang diperjanjikandalam perjanjian kredit antara Ngatiman sebagai konsumen dengan PT.