persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 23Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid padaHal 1 dari 7 halaman Penetapan No. 141/Pdt.P/2020/PN Mkdtanggal 28 Desember 2020 dengan Nomor Register Perkara 141/Pdt.P/2020/PNMkd, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 2 Oktober 1986 telah lahir seorang anak Perempuanbernama PURWANTI (Pemohon) yang lahir di Magelang 2 Oktober 1986dari seorang ibu bernama NGATIYAH

dalam Berita AcaraSidang dianggap telah tercantum, ikut dipertimbangkan, serta merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonanpada pokoknya adalah memohon perubahan nama Pemohon dari PURWANTImenjadi RANITA PURWATI;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti bukti Surat yang diberi tanda P1 sampai denganP3 serta 2 (dua) orang saksi yakni Saksi Ngatiyah

NGATIYAH binti SAIRIN (Istri) (Penggugat 1);7.2. PENGGUGAT II (Anak Lakilaki) (Penggugat II);7.3. YULIATI bin PAIMIN (Anak Perempuan) (Penggugat III);7.4. SITI SOLIKHAH bin PAIMIN (Anak Perempuan) (Turut Tergugat);7.5. DULKARIM bin PAIMIN (Anak Lakilaki) karena sudah meninggaldigantikan oleh ahli waris pengganti yaitu :7.5.1. TERGUGAT (Tergugat 1);7.5.2. TERGUGAT II (Tergugat II);7.5.3. TERGUGAT III (Tergugat III).8.

NGATIYAH binti SAIRIN (Istri) (Penggugat 1);3.2. . PENGGUGAT II (Anak Lakilaki) (Penggugat II);3.3. YULIATI bin PAIMIN (Anak Perempuan) (Penggugat III);3.4. SIT SOLIKHAH bin PAIMIN (Anak Perempuan) (TurutTergugat);3.5. DULKARIM bin PAIMIN (Anak Lakilaki) karena sudahmeninggal digantikan oleh ahli waris pengganti yaitu :3.5.1. TERGUGAT (Tergugat !);3.5.2. TERGUGAT II (Tergugat II);3.5.3. TERGUGAT III (Tergugat III).Adalah ahli waris PAIMIN bin REBIN.4.

TABRI, bermaterai cukup dan di beri tanda P 2 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk atas nama NGATIYAH No.3507184409580002, SAINI No. 3573014508650001, JUMIATI NURAINI No.10.11.12.13.14.3507484506720003, MARIATI No. 3573034101620020, JUMAINAH No. 3507185207670002,TABRI No. 3507180511700002, bermaterai cukup dan diberi tanda P 3Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu.

Tanda Penduduk Sementara No.470/108/421.629.005/2013, tertanggal 01 Maret 2013 atas nama JARI, yang dibuat oleh KepalaDesa Mangliawan, bermaterai cukup dan diberi tanda P5;Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No. 3507182206050238, tertanggal 04 Agustus1998 atas nama NGATIYAH yang dibuat oleh Camat Pakis Kabupaten Malang, bermateraicukup dan diberi tanda P 6 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No. 35071817090800724, tertanggal 17 September2008 atas nama JARI yang dibuat oleh

Bahwa selanjutnya saksi SUPARNO al KEDUT, saksi GATOTSUBIHARSONO dan orang yang bernama HANDOKO bin MURNO (dalamberkas perkara lain) serta warga desa Wotan lainnya yang jumlahnya sekitar100 orang langsung menyerang rumah warga Mbombong dan selanjutnyamembakar rumahrumah warga Mbombong dan yang pertama dibakar adalahrumahnya saksi NGATIYAH dan selanjutnya rumah warga yang lainnya yaiturumahnya saksi WINARJAN, Rasidah, Sudarni, Legiyem, Yaskun, Suradi, danDul Rohman serta rumah warga Ds.Bombong yang

Bahwa selanjutnya saksi SUPARNO al KEDUT, saksiGATOT SUBIHARSONO dan orang yang bernama HANDOKO bin MURNO(dalam Berkas Perkara lain) serta warga desa Wotan lainnya yang jumlahnyasekitar 100 orang langsung menyerang rumah warga Mbombong danselanjutnya membakar rumahrumah warga Mbombong dan yang pertamadibakar adalah rumahnya saksi NGATIYAH dan selanjutnya rumah warga yanglainnya yaitu rumahnya saksi WINARJAN, Rasidah, Sudarni, Legiyem, Yaskun,Suradi, dan Dul Rohman serta rumah warga Ds.Mbombong yang

No.1308 K/Pid/2011warga Mbombong dan selanjutnya membakar rumahrumah warga Mbombongdan yang pertama dibakar adalah rumahnya saksi NGATIYAH dan selanjutnyarumah warga yang lainnya yaitu rumahnya saksi WINARJAN, Rasidah, Sudarni,Legiyem, Yaskun, Suradi, dan Dul Rohman serta rumah warga Ds.Mbombongyang jumlahnya kurang lebih 8 (delapan) rumah.

Bahwa selanjutnya saksi SUPARNO al KEDUT,saksi GATOT SUBIHARSONO dan orang yang bernama HANDOKO binMURNO (dalam Berkas Perkara lain) serta warga desa Wotan lainnya yangjumlahnya sekitar 100 orang langsung menyerang rumah warga Dk.Bombongdan selanjutnya membakar rumahrumah warga Dk,Bombong dan yangpertama dibakar adalah rumahnya saksi NGATIYAH dan selanjutnya rumahwarga yang lainnya yaitu rumahnya saksi WINARJAN, Rasidah, Sudarni,Legiyem, Yaskun, Suradi, dan Dul Rohman serta rumah warga Dk.Bombongyang

orang yang telahmelakukan penghasutan umum terlepas terjadi tindak pidana penghasutanatau tidak ;Majelis Hakim yang saya muliakan, penjelasan yang kami sampaikandiatas apabila kita kaitkan dengan faktafakta perobuatan yang dituduhkankepada saya sangatlah bertentangan dengan fakta yang sesungguhnya.Karena saya dituduh sebagai orang yang menghasut warga Desa Wotanuntuk melakukan penyerangan terhadap warga Desa Bombong, karena faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksi,NGATIYAH

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Kurwoko bin Suradi, NIK 3507260701570001, tempat/tanggal lahir Malang, 07Januari 1957, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.O10RW. 005 Desa Ngroto Kecamatan Pujon KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Ngatiyah

permohonan para Pemohon, olehkarena itu memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdikuatkan dengan buktibukti, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 20 Nopember 1987 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (Kurwoko bin Suradi) dan Pemohon II (Ngatiyah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kurwoko bin Suradi )dengan Pemohon II (Ngatiyah binti Arjo Ngatimin) yang dilaksanakanpada tanggal 20 Nopember 1987 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujon Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPujon Kabupaten Malang;4.

., Advokatyang berkantor di Kabupaten Cilacap berdasarkan surat kuasa khusustanggal 02 Agustus 2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di dirumah saudaranya yang bernamalbu Ngatiyah di Kabupaten Cilacap, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat

Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada awal bulan Juni 2018dengan permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga) dan 4 (empat) tersebut diatas, yang akhirnya Tergugsat pergi meninggalkan Penggugat tinggal bersamasaudaranya yang bernama lbu Ngatiyah di Kabupaten Cilacap sampai dengansekarang;6.

namun dilihat secara fisik, kepribadiannya seharihari cukupdewasa, sehingga mampu menjadi calon istri yang baik;Bahwa sepengetahuan saksi, TANTI RAHMAWATI binti SUPARDI adalah perempuanbaikbaik;Bahwa Pemohon di depan sidang menyatakan telah mengungkapkan keterangan sertabuktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnya telahtercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalampenetapan ini;NGATIYAH

memberi buktiTANTI RAHMAWATI binti SUPARDI telah lulus sekolah dari MadrasahIbtidaiyah;e Menimbang bahwa bukti P.6 telah membuktikan bahwa Pemohon pernahmenikah;e Menimbang bahwa bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6 telah sesuai maksudpasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang No.3 tahun 1985 jo pasal 7ayat (2) UndangUndang nomor tahun 1974 dan pasal 69 ayat (1), (2), (3),dan (4) Kompilasi Hukum Islam, bukti tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;e Menimbang bahwa saksisaksi JATMIKO dan NGATIYAH

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (HARI SUNARTO bin MAHMUDIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI NGATIYAH binti SUKUR) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyumas

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANSiti Ngatiyah binti Sukur; Tempat tanggal lahir Banyumas, 11 Mei 1991 (umur26 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di RT.002/RW.004 Desa Petarangan,Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas.

Memberi izin kepada Pemohon (Hari Sunarto bin Mahmudin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Ngatiyah binti Sukur) didepan sidang Pengadilan Agama Banyumas;4.

beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja juga, di samping itu Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lainyang bernama Ngatiyah

saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjajuga, di samping itu Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama Ngatiyah

Bahwa pada tanggal 30 Nopember 1999 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Ngatiyah alias Ngatiah binti Sukendar yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Sapuran, KabupatenWonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tertanggal 30 Nopember 1999;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan isterinya bertempattinggal di Kabupaten Wonosobo hingga sekarang, dalam pernikahantersebut Pemohon dan isterinya sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Hal. 1 dari 12 Hal. Pen.

yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan Pemohon adalah ayah kandung dari XXX,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Akta Kelahiran atas nama XXX )yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa XXX adalah anak dari Pemohondengan istrinya bernama Ngatiyah

Nama NGATIYAH NOVITA SARIKewarganegaraan:IndonesiaPekerjaan PerdaganganTempat Tinggal :Sidang Way Puji RT/RW. 002/001 DesaSidang Way Puji Kecamatan Rawa JituUtara Kabupaten MesujiSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 4;. Nama : SIHANTIKewarganegaraan: IndonesiaPekerjaan : WiraswastaTempat Tinggal Desa Dwi Warga Tunggal JayaKecamatan Banjar Agung KabupatenTulang Bawang;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 5;Halaman 3 dari 80 halaman Putusan Nomor : 33/G/2021/PTUN.BL6.

BandarHalaman 7 dari 80 halaman Putusan Nomor : 33/G/2021/PTUN.BLAgung Kabupaten Tulang Bawang Provinsi Lampung atasnama Ngatiyah.7. Sertipikat Hak Milik No.4474/ Kampung Dwi Warga TunggalJaya, Terbit tanggal 14 Desember 2016, Surat Ukur No :7014/DWTJ/2016 , Tanggal 13 Desember 2016 luas 3550M2 yang terletak di kampung Dwi Warga Tunggal Jaya Kec.Bandar Agung Kabupaten Tulang Bawang Provinsi Lampungatas nama Warto.8.

Bandar Agung Kabupaten TulangBawang Provinsi Lampung atas nama Ngatiyah.. Sertipikat Hak Milik No.4474/ Kampung Dwi WargaTunggal Jaya, Terbit tanggal 14 Desember 2016, SuratHalaman 30 dari 80 halaman Putusan Nomor : 33/G/2021/PTUN.BLUkur No : 7014/DWTJ/2016 , Tanggal 13 Desember2016 luas 3550 M2 yang terletak di kampung DwiWarga Tunggal Jaya Kec. Bandar Agung KabupatenTulang Bawang Provinsi Lampung atas nama Warto.h.

* yang terletak diKampung Dwi Warga Tunggal JayaKecamatan Bandar Agung KabupatenTulang Bawang atas nama Ngatiyah(Fotokopi sesuai dengan aslinya);Sertipikat Hak Milik No.4474/KampungDwi Warga Tunggal Jaya terbit tanggal 14Desember 2016, Surat UkurNo.7014/DWTJ/2016 tanggal 13Desember 2016, Luas 3550 M?

Bandar Agung Kabupaten Tulang Bawang Provinsi Lampung atasnama Ngatiyah. Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa 6 (videbukti T3, T Il Intv s/d VIII 10);Halaman 68 dari 80 halaman Putusan Nomor : 33/G/2021/PTUN.BL7. SHM No.4474/ Kampung Dwi Warga Tunggal Jaya, Terbit tanggal 14Desember 2016, Surat Ukur No : 7014/DWTJ/2016 , Tanggal 13Desember 2016 luas 3550 M2 yang terletak di kampung Dwi WargaTunggal Jaya Kec. Bandar Agung Kabupaten Tulang Bawang ProvinsiLampung atas nama Warto.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Santoso bin Wahono) terhadapPenggugat (Ngatiyah binti Pawit Sugeng);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp626.000,00 ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon (Ayu Wandira binti Ngatiyah) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Adi Ananyuda bin Damun ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumaryono bin Mitro) kepada Penggugat (Ngatiyah binti Sutar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp1076000,00 ( satu juta tujuh puluh enam ribu ).

Ngatiyah binti Poniran, dibawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sebagai tetangga dan temanPenggugatdi Labuhan Batu sekitarsatu setengah tahunyang lalu; Bahwa Penggugat ketika tinggal dilabuhan Batu, gubuk tempattinggal Penggugatterkena lonsor, ketika itu Penggugat sakit,yang hanya tinggal di gubuk, saksi kasinan sehingga saksi ajakke rumah saksi; Bahwasaksikenaldengan Tergugat sekitar 1 bulan yang lalu; Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat adalahpasangan

Dengan demikian secara formildapat diterima, sedangkan secara materil juga akan dipertimbangkankemudian;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama Penggugat yang bernama Ngatiyah binti Poniransebagai tetangga dikebun Penggugat dan saksi kedua yang bernama EdiSusanto bin Misrani , orang dekat Penggugat, yang bekerja di kebun milikPenggugat, maka cukup beralasan apabila saksisaksi tersebut berpotensimengetahui tentang persoalan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat

Atas dasar tersebut Majelis Hakim berkeyakinanbahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah sebenarnya serta mempunyairelevansi satu dengan lainnya dan sejalan dengan dalil gugatan Penggugat .Dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yangsah berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, dari keterangan saksi Penggugat bernama Ngatiyah bintiPoniran (tetangga Penggugat diperkebunan) dan Edi Susanto bin Misranidiperoleh keterangan bahwa selama Penggugat

Nomor 177/PDT.P/2018/PN.Bta, telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon bernama LAHUDIN, dilahirkan di OKU Timur, pada tanggal29 Maret 1987 dari perkawinan suami /istri (ayah dan ibu kandung), yang masing masing bernama MUJIMAN dan NGATIYAH yang dilangsungkan dihadapanHal 1 dari 5 halaman PenetapanNo.177/Pdt.P/2018/PN.BTAPegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura, tanggal 20 Agustus19681 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 189/1968; Bahwa kelahiran Pemohon

Soepangat Rks alias SoepangatReksosoewignjo alias Soepangat Reksosuwignyo adalah nama satuorang, begitu juga nama Sri Komariyah alias Temon Sri Komarijah aliasSri Kamariyah adalah nama satu orang.Bahwa pada Tahun (1951/1952) Karmadi Sumowiyoto telah menikahyang kedua dengan seorang janda bernama Kastamah, yangsebelumnya Kastamah dalam perkawinan kesatu dengan Martorejo(Mertojumali) telah memiliki anak (bawaan/gawan) bernama PurnomoSaminun bin Mertorejo alias Mertojumali yang kemudian menikahdengan Ngatiyah

Soemowijoto dengan Maryamah hanyamemiliki satu orang anak kandung lakilaki yang bernama Sukarman (sudahmeninggal dunia) dan tidak pernah mempunyai anak angkat yangbernama Sri Komariyah,Bahwa memang benar pada tahun 1951/1952 Karmadi Soemowijoto telahmenikah untuk yang kedua kalinya dengan seorang janda yang bernamaKastamah, dalam perkawinan Kastamah yang terdahulu telah mempunyaiseorang anak lakilaki yang bernama Purnomo Saminun.Bahwa kemudian Purnomo Saminun menikah dengan seorang wanita yangbernama Ngatiyah

dalam perkara ini sebagai (Terbantah ), dalampernikahan antara Pornomo Saminun dengan Ngatiyah telah memiliki enamorang anak yang bernama:a) Wartono, S.E. bin Purnomo Saminunb) Almarhum Wartiningsih binti Purnomo Saminun, dengan meninggalkantiga orang anak bernama Sutarji, Sunarso, serta Joko Sudibyo aliasHartonoc) Mulyono bin Purnomo Saminund) Almarhum Sri Kunariyah binti Purnomo Saminun (meninggal tahun2016) dengan meninggalkan tiga orang anak.e) Komhandiyah binti Purnomo Saminunf) Widarso bin

Ngatiyah sebagai Tergugat melawan Sri Setyati Binti SoepangatReksosoewignyo dkk sebagai Penggugat yang amarnya sebagai berikut:MENGADILIDALAM PROVISIMenolak tuntutan Provisi dari Pembantah (Penggugat)DALAM EKSEPSIMengabulkan Eksepsi dari Terbantah (Tegugat )Halaman 33 Putusan Nomor 543/Pdt/2017/PT SMG.11.12.DALAM POKOK PERKARAMenyatakan bantahan atau gugatan dari Pembantah (Penggugat) tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)Menghukum Pembantah (Penggugat) untuk membayar ongkos perkarasebesar

Jika Persil 170 terletak di Blok DukuhSemrambutan Desa Limbangan maka dapat dipastikan bahwa Persil155 terletak diluar Blok Dukuh Semrambutan Desa Limbangan.Bahwa dalam Posita 16 memang benar Purnomo Saminun telah meninggaldunia, maka keahliwarisannya turun kepada anakanak dan cucu dariPurnomo Saminun sebagai ahli waris pengganti, sehingga apabila Ngatiyah(Terbantah ) adalah istri dari Purnomo Saminun maka Ngatiyah (Terbantahl) merupakan ahli Golongan menurut Pasal 852 KUH Perdata.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Solip Riyanto bin Sutaman) terhadap Penggugat (Ngatiyah Elok Purwati binti Sugimo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);