Ngempo (DPO) menghubungi Terdakwamelalui handphone dan mengajak Terdakwa untuk menggunakansabusabu yang dibelinya di Makassar seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk digunakan di rumah Terdakwa,dikarenakan Terdakwa saat itu sedang minum tuak (Ballo) diBurane Desa Boddia Kecamatan Galesong maka Terdakwamengatakan kepada Dg. Ngempo (DPO) untuk menunggu Terdakwamenghabiskan dulu tuak (Ballo) yang diminumnya, kemudianTerdakwa bersama Dg.

Ngempo (DPO) menuju~ ke~ rumahTerdakwa; ++ eee e eeePada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saatTerdakwa tiba di rumahnya bersama Dg. Ngempo (DPO) kemudianTerdakwa mengajak Dg. Ngempo (DPO) masuk ke dalam kamar.Setelah itu terdakwa keluar dari kamar untuk mengambilpipet plastik, air mineral botol plastik dan gunting ditoko milik isterinya yaitu saksi Rostianti Dg. Tajia yangsaat itu sedang berada di dalam toko.

Ngempo (DPO) mempersiapkan sabusabuuntuk dikonsumsi dengan cara memasukkan sabusabu tersebutkedalam botol kaca (Pirex);Selanjutnya setelah semua alat tersebut siap, Dg. Ngempo(DPO) membakar botol kaca (Pirex) yang berisi sabusabulalu Dg. Ngempo (DPO) bersama Terdakwa secara bergiliranHal. 6 dari 17 hal, Put.No.136/PID/2013/PT.Mksmengonsumsi sabusabu tersebut dengan cara menghisap sabusabu menggunakan alat hisap (Bong) yang sebelumnya dirakitoleh Terdakwa. Setelah Terdakwa dan Dg.

Ngempo (DPO)selesai mengonsumsi sabusabu, kemudian DG NGEMPO (DPO)menyimpan sisa dari sabusabu tersebut di bawah karpetkamar milik Terdakwa lalu pergi untuk pulang sedangkanTerdakwa pergi menuju Burane Desa Boddia KecamatanGalesong untuk melanjutkan minum tuak (Ballo); Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan rumahnya, kemudiansaksi Surahman Bin Patoro dan saksi Syuryadi Syamal selakuanggota Kepolisian yang mendapat informasi dari masyarakatmelakukan observasi di rumah milik Terdakwa, kemudian saksiSurahman

dan sabusabu yg dikonsumsi terdakwa adalah jauhdibawah takaran 1 (satu) gram,tepatnya hanya disekitar 0,007grm, dengan demikian penjatuhan pidana selama 3 (tiga ) tahundan 6 bulan sangatlah berat ditanggung oleh terdakwa, halmana juga membuktikan bahwa Hakim tingkat pertama sudah tidakmenghiraukan Surat Edaran Mahkamah Agung yang ' menuntutkearifan hakim dalam menjatuhkan pidana terhadap penggunanarkotika dibawah ukuran 1 (satu) miligram;Bahwa karena terbukti kami hanyalah korban bujukan dariDG NGEMPO

Ngempo telahmenikah pada tahun 1969 di Kelurahan Rappocini, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama (Alm) Imam Gassing dan yangmenjadi wali adalah Paman kandung A/marhumah yang bernama (Alm) Dg.Sore, dengan mas kawin berupa sebentuk cincin emas 3 gr. dan disaksikan olehdua orang saksi Nikah yang bernama (Alm) K. Dg. Ngemba dan (Alm) Dg. Lallo.Bahwa sebelum kawin Puang Naja bin H.Puang Tiro berstatus Jejaka dan Dg.Lino binti Dg.

Ngempo berstatus Perawan.Bahwa antara Puang Naja bin H.Puang Tiro dengan Dg. Lino binti Dg. Ngempotidak mempunyai hubungan darah/ sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan dan tidak ada larangan bagi mereka untuk melaksanakanperkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa dari perkawinan Puang Naja bin H.Puang Tiro dengan Dg. Lino binti Dg.Ngempotelah melahirkan 5 orang anak, yang masingmasing bernama:a. ANAKb. ANAKc. ANAKd. ANAKe. ANAK.

Ngempo terjadi sebelum berlakunyaUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.. Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan /stbat nikah adalah untukpengurusan harta peninggalan Almarhum (Puang Naja bin H.Puang Tiro).Berdasarkan keteranganketerangan tersebut di atas, pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq. Majelis Hakim yangterhormat untuk memeriksa dan menetapkan :. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menyatakan sah pernikahan Puang Naja bin H.Puang Tiro dengan Dg.

Ngempo pada tahun 1969 yang dilaksanakan di Kelurahan Rappocini,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar3. Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkan perkawinan Puang Naja binH.Puang Tiro dengan Dg. Lino binti Dg. Ngempo pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Rappocini, Kota Makassar.4.

Ngempo dan tahun lahir Pemohon II Syamsiah yakni tahun 1978 yang tertera dalam Kartu Keluarga Pemohon Nomor 7306012501051197 adalah keliru, seharusnya yang benar nama Pemohon I adalah Hasnawir dan tahun lahir Pemohon II adalah tahun 1976 sesuai yang tertera di ijazah masing-masing Pemohon;

Ngempo, diberi tanda P2;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2018/PN SgmPhotocopy Ijazah Madrasah Ibtidaiyah atas nama Syamsiah, diberitanda P3;Photocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah UmumTingkat Pertama atas nama Syamsiah, diberi tanda P4;Photocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 377/32/X1/2003, diberitanda P5;Photocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 7306165210780002 atasnama Syamsiah, diberi tanda P6;Photocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 7306161312810001 atasnama Hasnawir Dg.

Ngempo, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan, yangmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

Ngempo dan tahun lahir Pemohon II yakni tahun 1978;Bahwa yang benar nama Pemohon adalah Hasnawir dan tahun lahirPemohon II adalah tahun 1976 sesuai dengan ijazah Para Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk pengurusan penerbitan Kartu Keluarga Pemohon yangbaru;2.

Ngempo dan tahun lahir Pemohon II yakni tahun 1978;" Bahwa yang benar nama Pemohon adalah Hasnawir dan tahun lahirPemohon II adalah tahun 1976 sesuai dengan ijazah Para Pemohon;= Bahwa sepengetahuan Saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk pengurusan penerbitan Kartu Keluarga Pemohon yang baru;Menimbang, bahwa dari fakta Hukum tersebut terbukti bahwa namaPemohon yakni Hasnawir Dg.

Ngempo dan tahun lahir Pemohon Il Syamsiah yakni tahun 1978yang tertera dalam Kartu Keluarga Pemohon Nomor 7306012501051197adalah keliru, seharusnya yang benar nama Pemohon adalah Hasnawirdan tahun lahir Pemohon II adalah tahun 1976 sesuai yang tertera diijazah masingmasing Pemohon;3.

Ngempo dan Herman Dg. Nanga menebang pohonkelapa milik Saksi;Bahwa, Terdakwa yang menebang pohon kelapa tersebut menggunakanchainsaw (alat pemotong kayu) Merk Rhinomec 7000 warna Putih Merahmilik Herman Dg. Nanga, dan Saksi bersama dengan Tahir Dg. Taba,Saing Dg. Rani, Baco Dg. Ngempo dan Herman Dg.

Ngempo dan Bolo Dg. Kulle menebang pohon kelapamilik Bolo Dg. Kulle;e Bahwa, Terdakwa yang menebang pohon kelapa tersebut menggunakanchainsaw (alat pemotong kayu) Merk Rhinomec 7000 warna Putih Merahmilik Saksi, dan Saksi bersama dengan Tahir Dg. Taba, Saing Dg. Rani,Baco Dg. Ngempo dan Bolo Dg. Kulle bertugas menarik tali yang mengikatpohon kelapa tersebut agar tidak menimpa rumah Bolo Dg.

Ngempo dan Bolo Dg. Kullemenebang pohon kelapa milik Bolo Dg. Kulle;Bahwa, Terdakwa yang menebang pohon kelapa tersebut menggunakanchainsaw (alat pemotong kayu) Merk Rhinomec 7000 warna Putih Merahmilik Herman Dg. Nanga, dan Herman Dg. Nanga bersama dengan TahirDg. Taba, Saing Dg. Rani, Baco Dg. Ngempo dan Bolo Dg. Kulle bertugasmenarik tali yang mengikat pohon kelapa tersebut agar tidak menimparumah Bolo Dg.

Ngempo menebang pohon kelapatersebut dimana Terdakwa yang bertugas sebagai penebang sedangkan yangHal. 13 dari 19 hal. Putusan No. 65/PID.B/2014/PN.SUNGG14lainnya bertugas menarik tali yang diikatkan pada pohon tersebut agar tidakmenimpa rumah Bolo Dg.

Ngempo Bin Paga Dg.

Penuntut Umum:
1.Anita Arsyad, S.H
2.Mutmainna Natsir,SH
Terdakwa:
DAHA DG NGEMPO Bin PAGA DG.NASA

Ngempo pemohon II, maharnya berupaCincin 2 gram, yang menjadi saksi adalah Mukhtar dan Pudding; Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatus perawan, pemohon danpemohon II tidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untuk pengurusan yang berhubungandengan kepentingan perdata dan perbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;SAKSI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh harian , tempat tinggal, kelurahan TidungKecamatan

Ngempo pemohon II, maharnya berupaCincin 2 gram, yang menjadi saksi adalah Mukhtar dan Pudding; Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatus perawan, pemohon danpemohon II tidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang;Penetapan Nomor 246/Pat.P/2016/PA Mks Hal 2 dari 7 Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untuk pengurusan yang berhubungandengan kepentingan perdata dan perbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Bahwa pemohon dalam kesimpulannya menyatakan

Ngempo pemohon Il. Bahwa, pemohon PEMOHON berstatus perjaka dan pemohon Il PEMOHONberstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon II tidak adahubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dan pemohon IIPEMOHON telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkan hukumIslam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Ngempo alias Baharuddin Syam, SEumur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan $1, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman, di Jalan Beringin Tinggimae,Lingkungan Pabbangiang RT.003 RW.002, Kelurahan Tombolo,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;Basri Hasan Mappanyukki Dg.

Ngempo bin Mappanyukki aliasMuhiddin Dg. Supu meninggal pada tahun 1973;Bahwa semasa hidup Almarhum Hasan Dg. Ngempo binMappanyukki alias Muhiddin Dg. Supu hanya satu kalimenikah yakni pada tahun 1964 dengan seorang perempuanyang bernama Siti Nursiah Bungadaeng Dg. Ngintang aliasMadaeng Dg. Tanang Radjasitti binti Manggimangi;Bahwa dalam pernikahan Hasan Dg. Ngempo binMappanyukki alias Muhiddin Dg. Supu dengan Siti NursiahBungadaeng Dg. Ngintang alias Madaeng Dg.

Ngempo alias BaharuddinSyam SE; Nasir Hasan Mappanyukki Dg. Mallimpo alias Nasir Syam;4.Bahwa selama ini para Pemohon diasuh dan dipelihara olehH. Syamsuddin sehingga para pemohon tidak mengetahuibapak dan ibu kandungnya;5.

COKIDG RONRONG Bin BASO DG NGEMPO, Umur + 63 tahun. AgamaIslam, jenis kelamin lakilaki, status kawin, pekerjaanpetani/pekebun, alamat Lingkungan DammeRT.002/RW.002, Kel Pattene, KecamatanPolombangkeng Selatan, Kabupaten Takalar ;2. BACO DG TEMBA bin BASO DG NGEMPO, Umur + 71 tahun, AgamaIslam, Lakilaki, pekerjaan Petani/pekebun, WargaNegara Indonesia, alamat kampung ParangRT.001/RW.001, Kel/Desa Barembeng KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa ;3.

Sarifah Dg Rimang binti Mahusidi meninggal tahun 1997 .Ad.1.Camea Dg Ngugi binti Mahusidi kawin Baso Dg Ngempo lahir 3(tiga)orang anak yaitu 1.Coki Dg Ronrong bin Baso Dg Ngempo, 2.Bece DgBali bin Baso Dg Ngempo dan Baco Dg Temba.Ad.2.Bece Dg Bali bin Baso Dg Ngempo (meninggal 2015) meninggalkan7 (tujuh) orang anak yaitu 1.Abd.Karim Dg Guling 2.Rahmawati Dg Tonji3.Kasri 4.Linda (Sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya) 5.Saharuddin6.Muh.Akbar dan 7.Kasmawati Dg Rimang (tidak diketahui tempattinggalnya

baik didalam maupun diluar negari.Ad.3.Baco Dg Temba bin Baso Dg Ngempo kawin dengan Dg Taco(sudahmeninggal), dari perkawinannya lahir 2 (dua) orang anak yakniAbd.Rajab Dg Guling dan Pr.Dahlia ;Bahwa semasa hidupnya Lelaki PAGGIRI Dg NGOPU bin MAHUSIDIkawin dengan seorang perempuan bernama Basse Dg Momo, lahirseorang anak perempuan' bernama Hj.

Ngempo yang diduga sebeluTinya melakukanperzinahan dengan Pr. Hj. Ngenang istri dari Lk. H. Parau yangdisampaikan oleh Lk. Akbar Dg. Siala yang datang kerumah terdakwaMuhammad Arief Bin Sempo dengan mengendarai sepeda motor RxKing dengan mengatakan "ayo kita jemput Ahmad Bin H. SyarifuddinDg. Ngempo karena ada di Panaikang". Dengan adanya ajakan dariLk. Akbar Dg.

Ngempo Bin Sukku Dg. Sarro,e Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan terdakwa ;e Bahwa ketahui dalam perkara ini adanya pembunuhan terhadapanak saksi Lk.

Ngempo meninggal dunia akibatbenturan/persentuhan dengan benda keras dan tumpul sebagaimana VisumEt Revertum No. 24/VeR/PKMTM/XI/2011, tanggal 17 November 2011 yangdibuat dan ditandatangani dr. Dewi Meida Lamiurna, dokter pemeriksa padaPuskesmas Tinggimoncong Kab. Gowa;e Bahwa adapun penyebab Ahmad Bin Syarifuddin Dg. Ngempo dipukul dandilempari batu secara beramairamai sehingga mati atau meninggal duniaadalah dikarenakan korban Ahmad Bin Syarifiddin Dg. Ngempo berzinahdengan perempuan Hj.

Ngempo meninggal dunia ditempat ;e Bahwa korban Ahmad Bin H. Syarifuddin Dg. Ngempo dijemput karenatelah melakukan perzinahan dengan perempuan Hj. Diana Dg. Enangalias Hj. Enang isteri dari Syamsu Alam Dg.

Ngempo sendiri yang berzinah dengan isteri majikannya yangmenimbulkan aib dikalangan keluarga majikannya yakni keluarga besar H.Syamsu Alam Dg.

Ngempo Bin Sukku Dg. Sarro,e Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan terdakwa ;e Bahwa ketahui dalam perkara ini adanya pembunuhan terhadapanak saksi Lk.

Ngempo mati atau meninggal dunia ditempat ;Bahwa Korban Ahmad Bin Syarifuddin Dg. Ngempo meninggal dunia akibatbenturan/persentuhan dengan benda keras dan tumpul sebagaimana VisumEt Revertum No. 24/VeR/PKMTM/X1/2011, tanggal 17 November 2011 yangdibuat dan ditandatangani dr. Dewi Meida Lamiurna, dokter pemeriksa padaPuskesmas Tinggimoncong Kab. Gowa;Bahwa adapun penyebab Ahmad Bin Syarifuddin Dg.

Ngempo dipukul dandilempari batu secara beramairamai sehingga mati atau meninggal duniaadalah dikarenakan korban Ahmad Bin Syarifiddin Dg. Ngempo berzinahdengan perempuan Hj. Diana Dg. Enang alias Hj. Enang isteri dari SyamsuAlam Dg. Parau ;Bahwa orang yang melakukan perzinahan harus dibunuh kalau didapat,karena sudah merupakan adat setempat ;Bahwa Terdakwa adalah masih ada hubungan keluarga dengan H. SyamsuAlam Dg. Parau ;Hal. 31 dari 37 hal. Put.

Ngempo meninggaldunia ditempat ;e Bahwa korban Ahmad Bin H. Syarifuddin Dg. Ngempo dijemput karenatelah melakukan perzinahan dengan perempuan Hj. Diana Dg. Enangalias Hj. Enang isteri dari Syamsu Alam Dg.

Ngempo sendiri yang berzinah dengan isteri majikannya yangmenimbulkan aib dikalangan keluarga majikannya yakni keluarga besar H.Syamsu Alam Dg.

Ngempo dengan mas kawin berupa uang Rp56, (lima puluh enam rupiah).Bahwa dari perkawinan pemohon dengan lelaki Mattotorang telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak, satu diantaranya telahmeninggal dunia dan yang masih hidup yaitu termohon I sampaitermohon VII, semuanya telah dewasa.Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, pemohon berstatusperawan dan lelaki Mattotorang berstatus duda mati isteri sertatidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan.Bahwa pernikahan pemohon

Ngempo, serta mas kawin berupa uangsejumlah Rp 56, (lima puluh enam rupiah).Bahwa sewaktu menikah pemohon berstatus perawan sedanglelaki Mattotorang berstatus duda.Bahwa pemohon dan lelaki Mattotorang tidak pernah berceraisampai lelaki Mattotorang meninggal dunia pada tanggal 3November 2011.Bahwa dari perkawinan pemohon dengan lelaki Mattotorang telahmelahirkan 8 (delapan) orang anak dan satu meninggal dunia.Bahwa selama dalam perkawinan pemohon dengan lelakiMattotorang tidak pernah ada orang atau

Ngempo, serta mas kawin berupa uang Rp56, (ima puluh enam rupiah).e Bahwa pemohon dan lelaki Mattotorang tidak pernah berceraisampai lelaki Mattotorang meninggal dunia pada hari Kamistanggal 3 Nopember 2011.e Bahwa selama perkawinan pemohon dengan lelaki Mattotorangtidak pernah ada orang atau pihak yang menggugat keabsahannya.e Bahwa perkawinan pemohon tidak tercatat pada instansi yangberwenang sebagaimana aturannya sekarang ini, karena waktu itupencatatan pernikahan belum efektip.e Bahwa pemohon

Ngempo dengan mas kawin berupauang Rp 56, (lima puluh enam rupiah).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,pemohon mengajukan alatalat bukti berupa : suratsurat bukti dan saksisaksiyang memberikan keterangan di bawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (SK Pensiun), terbuktiMattotorang suami pemohon telah menerima gaji pensiunan Pegawai NegeriSipil.10Menimbang, bahwa terbukti suami pemohon yang bernama Mattotorangtelah meninggal dunia pada tanggal 3 Nopember 2011 (Bukti

Ngempo dengan mas kawin berupa uang Rp56, ( lima puluh enam rupiah ).e Bahwa benar sejak pemohon menikah dengan lelaki Mattotorang tidakpernah ada yang keberatan atas pernikahan tersebut.12e Bahwa benar pemohon dengan lelaki Mattotorang tidak pernah berceraihingga lelaki Mattotorang meninggal dunia pada tanggal 3 Nopember 2011.Menimbang, bahwa mengenai faktafakta yang diuraikan tersebut, olehmajelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa menurut Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,perkawinan

Ngempo bin Hamir Dg. Lallo, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal diJI.

Ngempo, umur 3 tahun dan anak tersebutikut bersama Pemohon;Bahwa, pada sejak bulan April tahun 2013, keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkan karena:a. Termohon sering berhutang kepada orang lain.b.

Ngempo bin Hamir Dg. Lallountuk mengucapkan ikrar talak satu raj'i terhadap Termohon, Wiwik Widyawatibinti Agus Pabe, di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;Hal. 2 dari 4 hal. Put. No. 182/Pdt.G/2017/Pa Blk.4.

Ngempo bin Mannu menenangkanterdakwa lalu membawa terdakwa pergi meninggalkan saksi H. Muslimin Dg.Naba bin Lalla;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi H. Muslimin Dg. Naba bin Lallamengalami luka berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor :440.2/245/PKMPE/IX/2015 tanggal 10 September 2015 yang diperiksa danditandatangani oleh dr. Hj.

NABA)membelakangi Terdakwa dan sepertinya ia hendak lari dan kemudian ditinjulagi belakangnya sehingga Saksi langsung merangkul TerdakwatetapiTedakwa masih tetap mengamuk dan berusaha melepaskan diri kemudiandatang Dg Kulle dan Dg Ngempo membantu Saki untuk mengamankanTerdakwa sehingga Terdakwa tidak mengamuk lagi, selanjutnya Dg Kulledan Dg Ngempo membawa pulang Terdakwa ke rumahnya dan sayamendekati Saks1 korban (H.

Nabadan Saksi melihat Terdakwa mengamuk dan berteriak hendak melepaskandiri dari pegangan Dg Lalang dan sepertinya Terdakwa hendakmenghampiri Saksi Korban (H.Naba) kemudian datang Dg Ngemposehingga Saksi bersama dengan Dg Ngempo langsung mengamankanTerdakwa dan membawa pergi dan menyuruhnya pulang dan Saksi melihatSaksi Korban (H.Naba) juga pulang dan sempat diantar oleh Dg Lalangberjalan ke arah motornya dan selanjutnya Saksi juga pulang; Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak memberikan

Sampara Dg Ngempo Bin Mannu dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ia Terdakwa Darman Bin Sinring Alias Yammang Pada hari Sabtutanggal 05 September 2015 sekitar pukul 08.00 Wita di Pasar KasimburangDusun Kasimburang, Desa Belapunranga, Kec. Parangloe,Kab. Gowa telahmelakukan penganiayaan terhadap Saksi Korban H.

mencari Hp milikKakaknya yang bernama Baso dan setelah Saksi Korban jelaskan kepadanyakemudian Cudding mengerti dan pulang ke rumahnya, dan sekitar kurang lebih 5(lima) menit datang Terdakwa dan langsung mengatakan: Mana Hp Kakakkudan selanjutnya menghamburkan barang jualan Saksi Korban dan menamparkepala Saksi Korban sehingga Saksi Korban langsung jatuh ke belakang dankemudian datang Saksi Sirayuddin Kamal Dg Lalang Bin kamaluddin, SaksiMalang Dg Kulle Bin Tatong alias Dg Kulle dan Saksi Sampara Dg Ngempo

Dg Ngempo (masih DPO) membawasebuah tombak kearah saksi korban sehingga saksi korban tidak bisa pergi.Setelah itu terdakwa dan lk. Dg Ngempo (masih DPO) secara bersamaanmelempari saksi korban dengan batu pevin kearah saksi korban yangmengenai pelipis sebelah kiri bagian muka, setelah itu saksi korbanmengamankan diri dengan berlari meninggalkan tempat tersebut kearahrumah dan selanjutnya melaporkan kejadian tersebut kepihak kepolisian.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Rahmat Adrianto S.

Dg Ngempo(masih DPO), pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2012 sekitar pukul 22.30 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2012 bertampat di lorong jalan SyekhYusuf I Kel. Katangka Kec. Somba Opu Kab. Gowa atau setidaktidaknya pada suatutempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, melakukanpenganiayaan terhadap orang yakni saksi korban Rahmat Adrianto S.

Dg Ngempo juga keluar membawa tombak mengayunkankearah saksi Rahmat.Hal. 7 dari 18 Hal.e Bahwa kemudian saksi menyuruh saksi Rahmat lari namun terdakwa secarabersama Ik.

Dg Ngempo melempar saksi Rahmat dengan menggunakan batuyang mengenai badan saksi Rahmat.e Bahwa akibat lemparan tersebut saksi Rahmat mengalami luka pada bagianpelipis sebelah kiri, dan juga luka pada jari tangan sebelah kananselanjutnya saksi Rahmat lari meninggalkan tempat kejadian.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa pada pokoknyamenyatakan sebagian benar dan sebagian salah.3.

Ngempo menjadi Hasan Dg NgempoMappaseli Kr. Sapanang Alias Dingga Kr. Tabinjai , dengan dasar permohonansebagai berikut :1. Bahwa para Pemohon adalah anak kandung dari Hasan Mappanyukki AliasMappaseli Kr. Sapanang Alias Dingga Kr.

, yang merupakan raja Bone ;Halaman 4 dari 9 halaman, Penetapan Nomor243/ Pdt.P/ 2018/ PN SgmBahwa Daeng Ngempo merupakan nama Makassar atau padaengangdari Hasan Mappanyukki, adapun Mappanyukki merupakan nama orangtua dan kakek para Pemohon yang bernama Andi Mappanyukki ;Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan Hasan Mappanyukki ;Bahwa Saksi mengetahui hal itu dari pemberitahuan Ayahnya (Ali Dg.Ngalle), dan Ayahnya tersebut pernah menjadi Saksi pada saatpernikahan Hasan Daeng Ngempo dengan Bungadaeng

Hasan Mappanyukki dan Bungadaeng ;Menimbang, bahwa bukti P6 dan bukti P8 menunjukkan suratketerangan dan Penetapan Pengadilan Agama Sungguminasa tentang ahllwaris dari Hasan Dg Ngempo Bin Mappanyukki Alias Mappaseli Kr. SapanangAlias Dingga Kr Tabindjai, yakni Basri Syamsuddin (Pemohon 1), BaharuddinSyam, SE (Pemohon II) dan Nasir Hasan Mappanyukki.

Ngempo Alias Mappaseli Kr. Sapanang Alias Dingga Krg Tabindjai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yang salingberkesesuaian yang pada pokoknya menerangkan bahwa para Pemohon (BasriSyamsuddin dan Baharuddin Syam) merupakan anak dari Hasan Mappanyukki(Ayah) dan Bungadaeng (Ibu). Adapun Hasan Mappanyukki merupakan anakdari Andi Mappanyukki (Kakek para Pemohon).

Hasan Mappanyukkimerupakan keturunan raja/oangsawan, dan ia memiliki nama lain diantaranyaHasan Dg Ngempo, dimana Dg Ngempo merupakan nama panggilan ataupadaengang dari Hasan Mappanyukki. Selain itu. Hasan Mappanyukkimempunyai nama lain yakni Mappaseli Kr. Sapanang dan Dingga Kr.

Ngempo

1. dalah sah milik Penggugat dan Ahli Waris lainnya;

Saharuddin Dg Tutu Bin Ahmad Dg Ngempo, Terdakwa 2. Lahuddin Dg Taba Bin Rumallang, Terdakwa 3. Irwan Dg Gassing Bin Dg Rurung, Terdakwa 4. Syarifuddin Dg Sarring Bin Lumba, dan Terdakwa 5. Tanang Dg Nyala Bin Dg Rowa, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primer Penuntut Umum;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut;3. Menyatakan bahwa Terdakwa 1.

Saharuddin Dg Tutu Bin Ahmad Dg Ngempo, Terdakwa 2. Lahuddin Dg Taba Bin Rumallang, Terdakwa 3. Irwan Dg Gassing Bin Dg Rurung, Terdakwa 4. Syarifuddin Dg Sarring Bin Lumba, dan Terdakwa 5. Tanang Dg Nyala Bin Dg Rowa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Main Judi Yang Diadakan Ditempat Yang Dapat Dimasuki Khalayak Umum, Sedangkan Untuk Itu Tidak Ada Ijin Dari Penguasa Yang Berwenang ;4.

Saharuddin Dg Tutu Bin Ahmad Dg Ngempo, Terdakwa 2. Lahuddin Dg Taba Bin Rumallang, Terdakwa 3. Irwan Dg Gassing Bin Dg Rurung, Terdakwa 4. Syarifuddin Dg Sarring Bin Lumba, dan Terdakwa 5. Tanang Dg Nyala Bin Dg Rowa

SAHARUDDIN DG TUTU Bin AHMADDG NGEMPO, terdakwa 2. LAHUDDIN DG TABA BinRUMALLANG, terdakwa 3. IRWAN DG GASSING Bin DGRURUNG, dan terdakwa 4. SYARIFUDDIN DG SARRING BinLUMBA, serta terdakwa 5.

SAHARUDDINDG TUTU Bin AHMAD DG NGEMPO, terdakwa 3. IRWAN DG GASSINGBin DG RURUNG, dan terdakwa 4. SYARIFUDDIN DG SARRING BinLUMBA, serta terdakwa 5.

SAHARUDDINDG TUTU Bin AHMAD DG NGEMPO, terdakwa 2. LAHUDDIN DG TABABin RUMALLANG, dan terdakwa 4. SYARIFUDDIN DG SARRING BinLUMBA, serta terdakwa 5.

SAHARUDDINDG TUTU Bin AHMAD DG NGEMPO, terdakwa 2. LAHUDDIN DG TABABin RUMALLANG, dan terdakwa 3. IRWAN DG GASSING Bin DGRURUNG, serta terdakwa 5.

SAHARUDDINDG TUTU Bin AHMAD DG NGEMPO, terdakwa 2. LAHUDDIN DG TABABin RUMALLANG, dan terdakwa 3. IRWAN DG GASSING Bin DGRURUNG, serta terdakwa 4.

Ngempo) yang telah dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 11 November 2009 di Dusun Sambueja Tanah Lompo, Desa Sambueja, Kecamatan Simbang, Kabupaten Maros.

Ngempo bin H. Rakka, di saksikan oleh Saripuddin (Saudarakandung Pemohon Il) dan Saharuddin (paman Pemohon Il), danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas1 gram di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus Janda (cerai mati) serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 3 orang anak yang bernama;4.1. Muh. Abdul Usman bin Aso Dg.

Ngempo bin H. Rakka berwakil kepada Imamyang bernama Abd.

Ngempo bin H. Rakka berwakil kepada Imamyang bernama Abd. Rahman.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Saripuddin(Saudara kandung pemohon II) dan Saharuddin (pbaman Pemohon Il).Hal. 4 dari 11 Pen. No.164Padt.P/2019/PA.Mrs Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa cincin emas 1 gram. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus ceralmati. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, atau Sesusuan.

Ngempo bin H. Rakka berwakil kepada Imam yangbernama Abd. Rahman, dengan maskawin berupa cincin emas 1 gram, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Saripuddin danSaharuddin, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatHal. 5 dari 11 Pen.

Ngempo bin H. Rakka berwakil kepada Imam yangHal. 7 dari 11 Pen. No.164Pdt.P/2019/PA.Mrsbernama Abd.

Ngempo dengan maskawin berupasepeda;. Bahwa pemohon tidak pernah memiliki buku kutipan akta nikah karenapernikahan tidak didaftar pada Kantor Urusan Agama yangberwenang;. Bahwa antara pemohon dan pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak semuanya masih hidup;. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan pemohon berstatusjejaka dan pemohon Il berstatus perawan, serta tidak mempunyaihubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan;.

Ngempo bin Ngimba, umur 50 tahun, agama Islam, di bawahsumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan pemohon dan pemohonIl, namun saksi sudah lupa kapan pernikahannya dilaksanakan;Bahwa saksi tahu pemohon dan pemohon II menikah di PekangLabbu, Kelurahan Tetebatu, Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa;Bahwa saksi sudah lupa siapa yang menikahkan pemohon danpemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan pemohon dan pemohon Il adalah

Ngempo;Bahwa setahu saksi maharnya adalah sepeda;Bahwa pada waktu menikah pemohon berstatus perjaka,sedangkan pemohon II berstatus perawan;Bahwa pemohon dan pemohon II tidak sesusuan, meskipunpemohon dan pemohon Il punya hubungan keluarga, namuntidak terdapat larangan menurut hukum untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa yang saksi ketahui, pemohon dan pemohon Il tidakbercerai;Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan pemohon danpemohon II;Hal. 7 dari 17 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2015/PA.

Ngempo bin Ngimba, Baharuddin Dg.

Ngempo dan Baharuddin Dg.

Ngempo;