Kelahiran Nomor:141/DISPEN/CS/ATB/1998 atas nama: CHRISTIAN SATRIO SETYO AuJlBERE, lahir di Atambua, tanggal: 12 Maret 1998, dari suami isteri bernama:SILVERIUS BERE dan ELISABETH KUSNARTI;Bahwa Pemohon ingin merubah penulisan nama ibu Pemohon dalam KutipanAkte Kelahiran Pemohon yaitu yang semula tertulis bernama: ELISABETHKUSNARTI menjadi: KUSNARTI, disesuaikan dengan AdministrasiKependudukan milik para Pemohon dan ibu Pemohon sebagaimana yangtelah ditetapbkan dalam Penetapan Pengadilan Negeri Blora Nomor164

pokoknyamemohon kepada Pengadilan Negeri Blora untuk merubah penulisan nama ibuPemohon sebagaimana yang telah tercatat di kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Blora dan tertuang dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 141/DISPEN/CS/ATB/1998 atas nama: CHRISTIAN SATRIO SETYOAJl BERE, yang semula tertulis bernama: ELISABETH KUSNARTI menjadi:KUSNARTI, disesuaikan dengan Administrasi Kependudukan milik Pemohondan ibu Pemohon sebagaimana yang telah ditetapkan dalam PenetapanPengadilan Negeri Blora Nomor164

tercatat di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora sebagaimana yangtertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 141/DISPEN/CS/ATB/1998atas nama: CHRISTIAN SATRIO SETYO Aul BERE; Bahwa benar Pemohon ingin merubah penulian nama ibu kandungPemohon yang semula tertulis ELISABETH KUSNARTI menjadi: KUSNARTI,sesuai dengan dokumen administrasi kependudukan yang dimiliki olehPemohon dan ibu kandung Pemohon dan sebagaimana pula yang telahditetapbkan dalam Penetapan Pengadilan Negeri Blora Nomor164

bahwa Ketua Mejelis telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon in person supaya rukun kembali dengan Termohon,kemudian Pemohon in person di persidangan menyatakan mencabutpermohonannya yang diajukannnya dengan alasan sudah rukun lagi denganTermohon,Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon belumdibacakan, maka permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya tidakperlu mendapatkan persetujuan dari Termohon, oleh karenanya pencabutantersebut dapat dikabulkan dan menyatakan perkara Nomor164

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.G/2019/PA.Ngw dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dibacakan pada hari Senin tanggal 04 Maret2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, olehkami Drs. Suwarto, M.H. sebagai ketua Majelis, serta Dr. Drs. H.

TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tanjung Karang, 01 Desember1963, agama Islam, pekerjaan Xxxxxx,pendidikan SD, tempat kediamandiKABUPATEN BURU, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 01Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Namleapada hari Selasa tanggal 01 Desember 2020 dengan register perkara Nomor164

No. 164/Pdt.G/2020/PA.Nla1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor164/Pdt.G/2020/PA.Nla dari Pemohon;2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 696.000, (Enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini di jatunkan Hakim Tunggal Pengadilan Agama Namleapada hari Selasa, tanggal 10 November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25Rabiul Akhir 1442 Hijriyah,

tani, pendidikan SD, tempatkediaman di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXXKabupaten Mandailing Natal, sebagai Pemohon;MelawanXXXXX, Umur 49, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXXKabupaten Mandailing Natal, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal12 April 2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor164

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.G/2021/PA.Pyb dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam dalam register perkara;3.

1985 umur 36tahun, agama islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SD,alamat RT 004, Dusun II,Desa Bungko, KecamatanKotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan memeriksabukti saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 16 November 2021 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, di bawah register nomor164

tersebutMajelis berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah menyalahiaturan syariat Islam dan peraturan perundangundangan, sehinggaPermohonan para Pemohon harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon dan Pemohon Il, akan tetapi berdasarkan Putusan Sela Nomor164

seluas 325 M2 Sertifikat Hak Milik No.5017/Pondok Labu, Surat Ukur Tanggal 04072005 Nomor04797/2005 terdaftar atas nama .2) Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan tanah seluas144 M2 dan bangunan seluas 189 M2 Sertifikat Hak Milik No.02564/Rawa Mekar Jaya, Gambar Situasi tanggal 25091997Nomor : 28285/1997 terdaftar atas nama .3) Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan tanah seluas 84M2 dan bangunan seluas 140 M2 Sertifikat Hak Milik No.1312/Gunungbatu, Surat Ukur Tanggal 06082008 Nomor164

No.4071/Pdt.G/2020/PA.JS02564/Rawa Mekar Jaya, Gambar Situasi tanggal 25091997Nomor : 28285/1997 terdaftar atas nama .3) Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan tanah seluas 84M2 dan bangunan seluas 140 M2 Sertifikat Hak Milik No.1312/Gunungbatu, Surat Ukur Tanggal 06082008 Nomor164/Gunungbatu/2008 terdaftar atas nama .4) Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan tanah seluas500 M2 dan bangunan seluas 199 M2 Sertifikat Hak Milik No.717/Gunungbatu, Gambar Situasi Tanggal 06121991

325 M2 Sertipikat Hak Milik No. 5017/PondokLabu, Surat Ukur Tanggal 04072005 Nomor : 04797/2005 terdaftaratas nama .2) Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan tanah seluas 144M2 dan bangunan seluas 189 M2 Sertipikat Hak Milik No. 02564/RawaMekar Jaya, Gambar Situasi tanggal 25091997 Nomor : 28285/1997terdaftar atas nama .3) Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan tanah seluas 84 M2dan bangunan seluas 140 M2 Sertipikat Hak Milik No.1312/Gunungbatu, Surat Ukur Tanggal 06082008 Nomor164

;Bahwa kemudian Termohon Peninjauan Kembali mengajukan gugatanperdata yang telah diputus sebagaimana Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung RI Nomor 83 PK/Pdt.G/2016 tanggal 13 April 2016 junctoPutusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2966 K/Pdt/2012 tanggal 9Januari 2014 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor164/Pdt/2012/PT.Mks., juncto Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor143/Pdt.G/2011/PN.Mks., tanggal 17 November 2011 dan telah berkekuatanhukum tetap, yang pada pokoknya menyatakan

Nomor 658 PK/Padt/201715.16.Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2966 K/Pdt/2012 tanggal 9 Januari2014 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor164/Pdt/2012/PT.Mks., juncto Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor143/Pdt.G/2011/PN.Mks tanggal 17 November 2011, yang menyatakanbahwa Akta Jual Beli Nomor 607/XII/1980 tanggal 24 Desember 1980membuktikan bahwa tanah objek sengketa telah dibeli oleh TermohonPeninjauan Kembali dari PT Timurama.

Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 83PK/Padt.G/2016 tanggal 13 April 2016 juncto Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 2966 K/Pdt/2012 tanggal 9 Januari2014 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor164/Pdt/2012/PT.Mks., juncto Putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor 143/Pdt.G/2011/PN.Mks., tanggal 17 November 2011;b.

Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 83PK/Pdt.G/2016 tanggal 13 April 2016 juncto Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 2966 K/Pdt/2012 tanggal 9 Januari2014 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor164/Pdt/2012/PT.Mks., juncto Putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor 143/Pdt.G/2011/PN.Mks., tanggal 17 November 2011;Halaman 28 dari 37 hal. Put. Nomor 658 PK/Padt/2017b.

Menyatakan putusanputusan: Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 83PK/Pat.G/2016 tanggal 13 April 2016 juncto Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 2966 K/Pdt/2012 tanggal 9 Januari 2014juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor164/Pdt/2012/PT.Mks., juncto Putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor 143/Pdt.G/2011/PN.Mks., tanggal 17 November 2011; Putusan Nomor 3365 K/PDT/2003 tanggal 25 November 2008 junctoPutusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 239/PDT/2002/PT.MKS.

satu unitHandphone merk Nokia Warna hitam disita dari saku celana depan sebelahkanan yang digunakan terdakwa pada saat ditangkap, dan terdakwa mengakuibahwa sabu tersebut adalah miliknya yang diperoleh dari lakilaki yang bernamaARI (DPO) dengan harga Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah),selanjutnya saksi membawa terdakwa ke Polsek Binjai dan sekira pukul 20.30Wib terdakwa serta barang bukti dibawa ke kantor Polres Binjai untuk diproseslebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor164

satu unitHandphone merk Nokia Warna hitam disita dari saku celana depan sebelahHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2020/PN Bnjkanan yang digunakan terdakwa pada saat ditangkap, dan terdakwa mengakuibahwa sabu tersebut adalah miliknya yang diperoleh dari lakilaki yang bernamaARI (DPO), selanjutnya saksi membawa terdakwa ke Polsek Binjai dan sekirapukul 20.30 Wib terdakwa serta barang bukti dibawa ke kantor Polres Binjaiuntuk diproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor164

dilakukan penangkapan, para Saksi telah menyita 2 (dua)paket kecil Narkotika jenis sabu tersbungkus plastic klip warna bening dan 1(Satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam yang didapat dari sakucelana depan sebelah kanan yang digunakan terdakwa pada saat ditangkap; Bahwa narkotika tersebut diperoleh Terdakwa dari lakilaki yangbernama Ari (DPO) dengan harga sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) dengan maksud untuk dipergunakan sendiri; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor164

Tandem Hilir Il Kecamatan Hamparan PerakKabupaten Deli Serdang Terdakwa ditangkap oleh para Saksi terkait perkaranarkotika;Menimbang, bahwa saat dilakukan penangkapan para saksi telahmenyita dari Terdakwa 2 (dua) paket kecil Narkotika Jenis sabu dengan beratnetto 0,06 (nol Koma enam) gram;Menimbang, bahwa narkotika tersebut diperoleh Terdakwa dari lakilakiyang bernama Ari (DPO) dengan harga sejumlah Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor164

Berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip tentang duduknya perkara sebagaimanaterurai dalam putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 9 Mei 2018 Nomor164/Pdt.G/2017/ PN Mks, yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI:Menyatakan eksepsi Tergugat IV dan Turut Tergugat II tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONVENSI1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor164/Pdt.G/2017/PN.Mks. ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;Halaman 14 dari 26 halaman Putusan Nomor 30/PDT /2019/PT.MKS3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telahmelakukan perbuatan melawan hak dan melawan hukum dalam prosesperalihan hak Obyek sengketa ;4.

Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam tingkat banding ini.Memaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas PerkaraPengadilan Negeri Makassar tanggal 6 Nopember 2018, Nomor164/Pdt.G/2017/PN.Mks kepada Pembanding semula Para Penggugat, kepadaTerbanding semula Tergugat tanggal 31 Oktober 2018, Nomor164/Pdt.G/2017/PN.Mks yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMakassar, kepada Terbanding II semula Tergugat Il, kepada Terbanding IIIsemula Tergugat Ill, kepada Turut

Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing tanggal 17 Oktober 2018 Nomor 164/Pdt.G/2017/PN.Mks yang dibuatJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar, kepada kepada TerbandingIV semula Tergugat IV tanggal 22 Oktober 2018 Nomor 164/Pdt.G/2017/PN.Mksyang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar, kepada TurutHalaman 22 dari 26 halaman Putusan Nomor 30/PDT /2019/PT.MKSTerbanding Il semula Turut Tergugat II tanggal 23Oktober 2018 Nomor164/Pdt.G/2017/PN.Mks yang dibuat Jurusita Pengganti

Berdasarkan hal tersebut maka putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 9 Mei 2018 Nomor164/Pdt.G/2017/PN.Mks yang dimohonkan~ banding tersebut dapatdipertahankan dan dikuatkan pada peradilan tingkat banding, kecuali amarHalaman 23 dari 26 halaman Putusan Nomor 30/PDT /2019/PT.MKStentang pembayaran dwangsom, yang harus dihitung sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena di peradilan tingkat pertama gugatanyang diajukan Pembanding, semula Penggugat konvensi/Tergugat

2016 dan begitupula Tergugat atas Replik Penggugat tersebut telah mengajukan Duplik secaratertulis, tertanggal 22 Agustus 2016dan isi selengkapnya sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidakmengajukan sesuatu hal lagi yang berhubungan dengan perkara ini dankemudian Para Pihak memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanPutusan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Manado telah menjatuhkanputusan pada tanggal 10 November 2016 dalam perkara Nomor164

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp 691.000,(Enam ratus Sembilan puluh saturibu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Manado tersebut,Kuasa Hukum Tergugat telah mengajukan permohonan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Manado pada tanggal 28 November 2016sebagaimana ternyata dari Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor164/Pdt.G/2016/PN Mnd dan permohonan banding Pembanding semulaTergugat telah diberitahukan dengan seksama dan patut kepada Terbandingsemula

semula Penggugat melaluiKontra Memori Bandingnya tertanggal 30 Januari 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Manado pada tanggal 30 Januari 2017sebagaimana ternyata dari Berita Acara Tanda Terima Kontra Memori BandingPerkara Perdata Nomor 164/Pdt.G/2016/PN Mnd dan Kontra Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama dan patut kepada Pembandingsemula Tergugat pada tanggal 30 Januari 2017 sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan Dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor164

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 22 Maret 2009 di rumah Orangtua Penggugatdengan Wali nikah Ayah kandung Penggugat dan mas kawin cincin emas 3(tiga) gram dibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung,sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor164/63/III/2009, tertanggal 23 Maret 2009 ;2.

dipersidangan,;Bahwa, pada sidang tanggal 26 Januari 2017 dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan tidakada perubahan;Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka jawabanTergugat tidak dapat didengar dan Tergugat dianggap tidak menggunakan hakjawabnya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagai berikut :Bukti tertulis : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor164

hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan Perceraian karena rumah tangganya bersama Tergugattelah tidak harmonis lagi sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor164

di muka sidang;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim telah memeriksa identitas Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat menyatakan telah sesuai dengangugatannya;Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan menasehatinya, agar rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kembali, Penggugat dan Tergugat menerima penasehatan yangdilakukan Majelis Hakim tersebut;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 164/Padt.G/2019/PA.PkcBahwa, Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor164

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.G/2019/PA.Pkc dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, pada tanggal 19 Januari 2007,dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor164/Kua.11.01.17/PW.01/10/2019, tanggal 07 Oktober 2019;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusJanda Cerai dan Tergugat berstatus Jejaka;Putusan Nomor 5185/Pdt.G/2019/PA.CIpHalaman 1 dari 11 halaman3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, Nomor164/Kua.11.01.17/PW.01/10/2019 tertanggal 19 Januari 2007, bukti surattersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, danPutusan Nomor 5185/Pdt.G/2019/PA.CIpHalaman 3 dari 11 halamanB.telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda P2;Bukti saksisaksi sebagai berikut:1.

tinggal di Kabupaten Cilacap, incasu merupakanwilayah Hukum Pengadilan Agama Cilacap, maka Perkara aquo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap, hal tersebut sebagaimanadiatur sesuai pasal 73 (2) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006, dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, berupa fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat Nomor164

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriCibinong tanggal 22 Maret 2019, No. 164/Pdt/G/2018/ PN.Cbi;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23 Juli2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong pada tanggal 23 Juli 2018 dalam Register Nomor164/Pdt.G/2018/PN.Cbi, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Dengan demikianberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlakusudah seharusnya Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menyatakan bahwa Putusan Nomor164/Pdt.G/2018/PN.Cbi tanggal 22 Maret 2019 adalah BATAL DEMIHUKUM, dan memperbaiki putusan tersebut dengan mengabulkanPetitum Pembanding sebagaimana yang diuraikan dalam gugatanperkara a quo;KRONOLOGIS YANG MERUPAKAN FAKTA HUKUM DAN BUKTIHUKUM YANG TERUNGKAP DI PERSIDANGAN DAN TIDAKTERBANTAHKAN DALAM PERKARA

Dengan demikianberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlakusudah seharusnya Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menyatakan bahwa Putusan Nomor164/Pdt.G/2018/PN.Cbi tanggal 22 Maret 2019 adalah BATAL DEMIHUKUM;Halaman 13 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.IV.

Dengan demikianberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlakusudah seharusnya Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menyatakan bahwa Putusan Nomor164/Pdt.G/2018/PN.Cbi tanggal 22 Maret 2019 adalah BATAL DEMIHUKUM;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut Terbandingsemula Tergugat dalam kontra memori bandingnya tertanggal 17 Juni 2019telah mengemukakan alasanalasannya yang pada pokoknya mengatakanbahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri

bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, seluruhisi memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yang berperkara,telah dianggap termaktub dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding, setelah memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan Peradilan tingkat pertama, Suratsurat bukti dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Cibinong tanggal 22 $Maret 2019, Nomor164

Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunBintana, Desa Kongkomos, Kecamatan Basidondo,Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan saksisaksi sertaalatalat bukti lainya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 04 Nopember2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tolitoli Nomor164

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Tolitoli berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap ke persidangan dan Hakim telah berusaha menasihatiPemohon agar bersabar menunggu sampai anak Pemohon cukup umur, akantetapi Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon Nomor164/Pdt.P/2019/PA.Tli. tanggal O04

Tli.Rabiul Awal 1441 Hijriyah, oleh MAKHMUD, S.Ag. sebagai hakim tunggal yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tolitoli Nomor164/Pdt.P/2019/PA.Tli., tanggal 05 Nopember 2019, guna memeriksa danmengdili perkara ini dalam tingkat pertama dan pada hari itu juga penetapandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dan dibantuoleh SUWARDI, SH., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,SUWARDI, SH.

umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawalNegeri Sipil, tempat kediaman di Kelurahan Lawulo, KecamatanAnggaberi, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 25Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majene padahari Kamis tanggal 25 Maret 2021 dengan register perkara Nomor164

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.G/2021/PA.Una dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Mayjelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 05 April 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Syaban 1442 Hijriyah, oleh kami Hasnawati, S.HIHal. 5 dari 6 Hal.

., tanggal 5 April 2010, yangmenyatakan bahwa Termohon/Pembanding mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 22 Maret 2010 nomor164/Pdt.G/2010/PA.Sda., dan Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPemohon/Terbanding pada tanggal 20 April 2010 ;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding tertanggal 14 April 2010, memor banding mana telahdiberitahukan kepada Pemohon/Terbanding tanggal 20 April 2010 ;Menimbang

Tingkat pertamadibebankan kepada Pemohon/Terbanding, sedangkan biaya perkara dalam tingkatbanding dibebankan kepada Termohon/Pembanding ;Mengingat akan UndangUndang nomor 20 tahun 1947, dan peraturanperundangundangan yang berlaku serta dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding dapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 22 Maret 2010M. bertepatan dengan tanggal 06 Rabiul Akhir 1431 HH. nomor164

oleh Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang dengan Putusan Nomor 164/PDT/2020/PT SMG tanggal 5 Juni2020;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 26 Juni 2020 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 Juli 2020 diajukan permohonan kasasi pada tanggal8 Juli 2020 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 7/2020/Kas juncto Nomor 79/Pdt.G/2019/PN Skh. juncto Nomor164

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor79/Pat.G/2019/PN Skh. juncto Pengadilan Tinggi Semarang Nomor164/PDT/2020/PT SMG;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor164/Pid.Sus/2019/PN Unr tanggal 18 Desember 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Hendra Saputra Bin HawariAnsori tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2020/PT SMGmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri;2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca, Akta Permintaan Banding Nomor 17/AktaPid.Sus/2019/PNUnr yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ungaran, menerangkanbahwa pada tanggal 23 Desember 2019 Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor164/Pid.Sus/2019/PN Unr tanggal 18 Desember 2019, selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 26Desember 2019;Membaca

, surat pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage)Nomor 164/Pid.Sus/2019/PN Unr masingmasing tanggal 26 Desember 2019yang berisi pada pokoknya bahwa Terdakwa maupun Penuntut Umum masingmasing diberi kesempatan menggunakan haknya untuk memeriksa berkasperkara yang dimintakan banding dalam waktu 7 (tujuh) hari sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi terhitung setelah menerimapemberitahuan ini;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor164/Pid.Sus/2019/PN Unr

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor164/Pid.Sus/2019/PN Unr tanggal 18 Desember 2019 dengan mengubahsekedar perihal lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Hendra Saputra Bin Hawari Ansori tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hendra Saputra Bin HawariAnsori dengan pidana

tidakdiketahui, pendidikan SLTA, alamat dahulu ci es sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Januari 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor164

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanyauntuk datang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan nomor164/Pdt.G/2018/PA.Tgr

T Off. 0n 22 one nettdSiti AzizahPerincian biaya perkara : Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanS.H.I.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 420.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 511.000,00Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor164/Pdt.G/2018/PA. T Off. 0n 22 one neDisalin sesuai aslinyaTenggarong, 05 Juni 2018Panitera,Rumaidi,S.Ag.10