Sebagai Panitera PenggantiSetelah Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan dinyatakanterouka untuk umum, lalu para pihak yang berperkara dipanggil masuk kedalam ruang persidangan;Pemohon dan Pemohon II hadir langsung di persidangan;Kemudian Ketua Majelis memeriksa relaas Pemohon Nomor201/Pdt.P/2021/PA.Sbh, tanggal 19 Maret 2021 dan relaas Pemohon II Nomor201/Pdt.P/2021/PA.Sbh, tanggal 19 Maret 2021 yang telah disampaikan olehJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sibuhuan kepada Pemohon , danPemohon

tanggal 23 Desember1980, jenis kelamin Lakilaki, umur 40 tahun, agama Katholik,pekerjaan Wiraswasta, alamat Dusun Krajan Wetan RT. 010/RW.004 Desa Purworejo Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang;Selanjutnya disebut Sebagal................. cee cesses eee eee ees TERGUGAT,Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor 201/Pdt.G/2020/PN Kpn tanggal 02 Desember 2020 tentang MajelisHakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor201

Perceraian/dicatatkan dalamAkta Perceraian yang sedang berjalan;4) Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDER:5) Atau) apabila Pengadilan Negeri Kepanjen berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan,Penggugat hadir diwakili oleh Kuasanya, sedangkan Tergugat tidak hadir jugatidak mengirimkan wakilnya untuk hadir di persidangan, meskipun kepadanyatelah dipanggil secara patut dan sah berdasarkan relaas Nomor201

02Desember 2020 menuntut agar perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Malang pada tanggal 15 September 2018 berdasarkanKutipan Akta Perkawinan Nomor 3507KW210920180003 tertanggal 21September 2019 putus karena perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan,Penggugat hadir diwakili oleh Kuasanya, sedangkan Tergugat tidak hadir jugatidak mengirimkan wakilnya untuk hadir di persidangan, meskipun kepadanyatelah dipanggil secara patut dan sah berdasarkan relaas Nomor201

Asmi) ;Bahwa Setelah saksi mendapat kabar terdakwa menikah lagi alusaksimelacak dan saksi menjumpai terdakwa dan keluarganya setelah itusaksi korban laporkan kepolisi ;Bahwa saksi melaporkan terdakwa karena saksi masih istri sah dan belumdiceraikannya ;Bahwa barang bukti yang ditemukan di TKP yaitu 2 (dua) buah buku nikahdengan Nomor 1211/89/VII/V2008 tanggal 08 Agustus 2008 atas namaFADDILA asmi dan Yuni Astuti yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanTanjung Morawa dan 2 (dua) buah buku nikah dengan Nomor201

mau ; Bahwa Saksimendapat kabar bahwa terdakwa menikah di bulan Puasatanggal 05 Juli 2013 ; Bahwa setelah anak dapat kabar terdakwa menikah lagi lalu anak saksimelacak dan anak saksimenjumpai terdakwa dan keluarganya setelah itumelaporkannya ke Polsek; Bahwa Barang bukti yang ditemukan di TKP yaitu 2 (dua) buah buku nikahdengan Nomor 1211/89/VIIV2008 tanggal 08 Agustus 2008 atas namaFADDILA asmi dan Yuni Astuti yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanTanjung Morawa dan 2 (dua) buah buku nikah dengan Nomor201

2008 tanggal 08 Agustus 2008 atas namaFADDILLA ASMI dan YUNI ASTUTI dan antara terdakwa dengan isteri terdakwayaitu saksi Yuni Astuti belum pernah bercerai serta masih sah sebagai pasangansuami istri Sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa meskipun antara Terdakwa dengan saksi korban YuniAstuti masih terikat sebagai pasangan suami isteri yang sah sampai dengansekarang, akan tetapi Terdakwa menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama Siti Rahayu sebagaimana disebutkan dalam Surat Nikah dengan Nomor201

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 11 dari13 Putusan Nomor 1816/Pid.B/2014/PN.LbpMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 2 (dua) buah buku nikah dengan Nomor 1211/89/VIIV2008 tanggal 08 Agustus2008 atas nama Faddila asmi dan Yuni Astuti yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tanjung Morawa dan 2 (dua) buah buku nikah dengan Nomor201

Bilamana Majelis Hakim Pengadilan Agama Pandan yang memeriksadan mengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir secara in person di Persidangan dan Tergugat tidakhadir dipersidangan karena berdasarkan relaas panggilan Nomor201/Pdt.G/2021/PA.Pdn Tergugat tidak dikenal dialamat Tersebut.Bahwa

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor201/Pdt.G/2021/PA.Pdn dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pandan pada hari Kamis tanggal 16 September 2021 Masehibertepatan dengan tanggal O8 Safar 1443 Hijriah oleh SalamatNasution,S.H.I.

berdomisili di RT. 14, Kelurahan Letwaru, KecamatanKota Masohi Kabupaten Maluku Tengah, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 14 Nopeember 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Masohi dalam register perkara Nomor201

ribu rupiah) dibayar secara tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Illberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan isbat nikah adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il dan agar dapat dipergunakan untuk mengurus Buku Nikah;Penetapan Nomor201

hubungan hukum (rechts bettrekking) antara Pemohon dengan Pemohon Il adalah sebagai suami isteri yang sah yang dinikahkanpada tanggal 12 Oktober 2016 di Negeri Haya, Kecamatan Tehoru, KabupatenMaluku Tengah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah dikabulkan, maka majelis patut memerintahkan kepada para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahan mereka tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecaamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah agar diterbitkan Buku KutipanAkta Nikahnya;Penetapan Nomor201

/PN Kpg ;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 143/PD/2019/PT KPGMenimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Terdakwa tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Kupang, kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberitahukanuntuk mempelajari berkas perkara oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKupang masingmasing : Terdakwa pada hari Jumat tanggal 15 Nopember2019 sesuai relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara Nomor201

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor201/Pid.B/2019/ PN.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 27 Desember2006 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor201/11/XII/2006 tanggal 27 Desember 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;.

SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor201/11/XII/2006 Tanggal 27 Desember 2006. Alatbukti tersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1. ;2. SAKSIDeel wSAKSI. I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanibu) rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenKuningan ;SAKSI.

., tertanggal 20 September2014;Pemohon Intervensi Il:Permohonan ini diajukan sehubungan baru diketahui oleh Pemohon padasaat dilaksanakannya Pemeriksaan Setempat oleh Majelis Hakim dan pihakkuasa Para Penggugat dalam lanjutan persidangan perkara Nomor201/PDT/G/2014/PN.Bdg., pada hari Rabu, tanggal 22 Oktober 2014:Adapun Pemeriksaan Setempat tersebut dilaksanakan dengan objek perkarayang diperiksa adalah tanah dan bangunan Ex Eigendom Verponding Nomor1493 Meetbrief Nomor 292 yang terletak di Jalan

Dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut: Utara : Selokan dan Bangunan Bank UOB; Selatan : Benteng Hotel Holliday Inn; Barat : Selokan; Timur : Jalan Dago;Terhadap hal tersebut di atas, tentu saja Pemerintah Provinsi Jawa Baratsangat berkepentingan untuk mengajukan permohonan menjadi TergugatIntervensi, Karena yang menjadi objek sengketa di dalam perkara Nomor201/PDT.G/2014/PN.Bdg., tersebut di atas, adalah bukan milik ParaPenggugat maupun Tergugat dalam perkara Nomor 201/PDT.G/2014/PN.Bdg.

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan PenggugatIntervensi Il dan Ill, Putusan Sela Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan Putusan Nomor 271/Pdt/2015/PT.BDG,tanggal 29 Juli 2015 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Intervenient II(Gubernur Jawa Barat) dan Intervenient III (PT Sadang Sari): Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Bandung Nomor201

pada tahap pengajuan kesimpulan dari pihak Penggugat danTergugat bukan pada saat acara jawab menjawab:Menimbang, bahwa oleh karena pemohon gugatan Para Penggugatataupun Tergugat Intervensi adalah sebagai pihak ketiga yang berdiri diluar acara sengketa Penggugat dan Tergugat dan untukmempertahankan kepentingannya para pemohon intervensi dapatmengajukan gugatan tersendiri oleh karenanya Permohonan ParaPemohon Intervensi tidak dapat diterima;Bahwa oleh karena Putusan Sela Pengadilan Negeri Bandung Nomor201

formal dapat diterima, makaSurat Keterangan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bandung tanggal 28Januari 2015 maupun tanggal 26 Januari 2015 yang menyatakan bahwatenggang waktu pengajuan banding dari Intervenient Il maupunIntervenient Ill telah habis (lampau) adalah keliru dan bertentangandengan UndangUndang, sehingga karenanya surat keterangan tersebutharuslah dikesampingkan; Bahwa oleh karena Intervenient I maupun Intervenient Ill mengajukanbanding terhadap Putusan Sela Pengadilan Negeri Bandung Nomor201

., beralamat di Makale berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 201/Pen.Pid.Sus/2019/PN Mak tanggal 20November 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampirdidalamnya beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor201/Pid.Sus/2019/PN Mak. tanggal 30 Maret 2020 dalam perkara Terdakwatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, NomorReg.Perk.No. : PDM19/Cb.Rtp/Eku.2/10/2019 tanggal 04 November 2019,Terdakwa didakwa

Putusan Nomor 248/PID SUS/2020/PTMKSMenimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Makale telah menjatuhkan putusan pada tanggal 30 Maret 2020 Nomor201/Pid.Sus/2019/PN Mak.. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan persetubuhandengannya;2.

alin dan dijadikan sebagai dasar pertimbangan Majelis Hakimtingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat bandingberpendapat bahwa pertimbangan hukum dan pendapat Majelis HakimPengadilan tingkat pertama sudah tepat dan benar baik dalam penilaianterhadap fakta maupun penerapan hukumnya dan Majelis Hakim tingkatbanding tidak menemukan halhal yang dapat membatalkan putusan, olehkarenanya maka putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor201

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor201/Pid.Sus/2019/PN Mak. tanggal 30 Maret 2020 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan;5.

memohon agar Majelis Hakimsegera menjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa diajukannya permohonan perbaikan identitaspada Kutipan Akta Nikah ini agar Pengadilan Agama mengubah penulisanNama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor201

Menetapkan, mengubah penulisan Nama Pemohon,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor201/28/IX/1995, tanggal 15 September 1995 adalah NamaPemohon semula tertulis Pemohon 1, seharusnya yang benaradalah Pemohont1;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanperubahan identitas tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk, ProvinsiJawa Timur untuk dilakukan perubahan dalam register nikah;4.

mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa ~~ Pemohon dalam surat Permohonan nyatertanggal 03 Maret 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor:0510/Pdt.G/2011/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonancerai terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut1.Bahwa pada tanggal 23 Juni 2010, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSenori Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor201

Hal. 3 dari 11 Hal.membacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti berupa surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Senori Kabupaten Tuban Nomor201/50/V 1/2010 Tanggal 23 Juni 2010; (P.1.)

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 28 #Agustus 1991, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor201/39/VIII/1991 tanggal 28 Agustus 1991 dengan statusPemohon jejaka dan Termohon perawan;.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo Nomor201/39/VITI/1991 Tanggal 28 Agustus 1991, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah padatanggal 25 Juli 1999, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SukodonoKabupaten Sidoarjo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor201/60/VII/99 tanggal 25 Juli 1999 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan hidup bersama di rumah orang. tuaPemohon di Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo ;3.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo Nomor201/60/VII/99 tanggal 25 Juli 1999(P.1);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya serta dibenarkanoleh Termohon ;Menimbang bahwa disamping itu pula Pemohonmengajukan saksi saksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1. SAKSI I, umur 56 tahun, Agama Islam ,PekerjanSwasta, Tempat tinggal di Kecamatan Sukodono KabupatenSidoarjo.

Pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;Nama Lengkap : SYARIFA MUFIDA;Tempat Lahir : Lindu;Umur/Tanggal Lahir : 19 Tahun / 23 Nopember 1994;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jin Bulili, Kelurahan Petobo, Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu (Kos Dewata);Agama : Islam;Pekerjaan gSTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Telah membaca Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor201

pada tanggal 8 September 2014, dengandemikian permintaan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding meneliti danmempelajari dengan saksama berkas perkara baik berita acarapemeriksaan penyidik, berita acara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama,barang bukti, serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor201

Halaman 1 dari 8 HalamanBahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang menikah pada hariSenin, tanggal 25 Juli 2016 di Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone,sebagaimana yang tertera pada Buku Kutipan Akta Nikah Nomor201/31/VII/2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone, Tanggal 25 Juli 2016.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagaisuami isteri selama 1 (Satu) bulan di rumah orang tua Termohon di

Pemohon danTermohon yang telah dikeluarkan dan ditandatangani oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tellu Siatting, Kabupaten Bone dengan Nomor201/31/VII/2016 tanggal 25 Juli 2016, oleh hakim ketua telah diberi tanda P;Bahwa selain bukti P tersebut, juga Pemohon telah memperhadapkan duaorang saksi, saksisaksi mana telah memberikan keterangannya setelahbersumpah menurut agama Islam:b. Bukti saksi1.

Menikah pada tanggal 06 Juli 2008sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.13.14.04/DN/71/2009 tangal 21 Desember 2009yang berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor201/20/V 11/2008 tanggal 06 Juli 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonorejo Kabupaten Pasuruan.Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri denganmengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat selama + 3. bulan telah berhubungansuami

Foto Copy Kutipan Duplikat Akte Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonorejo Kabupaten Pasuruan, Nomor:KK.13.14.04/DN/71/2009 tangal 21 Desember 2009yang berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor201/20/V 11/2008 tanggal 06 Juli 2008 ~=tanggal(P.1).

Berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi, Nomor201/Pdt.G/2021/PN.Bks. tanggal 18 Agustus 2021, serta surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6 April 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi padatanggal 9 April 2021 dalam Register Nomor 201/Pdt.G/2021/PN Bks, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 19 Februari 2015, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor201/Pdt.G/2021/PN.Bks tertanggal 18 Agustus 2021;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung / Majelis Hakim yangmemeriksa dan menangani perkara ini berpendapat lain, Terbanding mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bekasi telah memberitahukanmasingmasing kepada : Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat pada tanggal 5 Oktober2021; Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 27 September2021

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor201/20/1X/1993 tertanggal 27 September 1993 yang benar adalah Junaidibin Muhammad Samsul, tempat tanggal lahir, Jember, 06 Februari 1971;3. Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor201/20/IX/1993 tertanggal 27 September 1993 yang benar adalah NiningHarmiah binti Moh. Asir, tempat tanggal lahir, Jember, 16 Mei 1974;4.

Pemohon bermaksud merubah/mengganti nama Orang Tua Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor201/2000 tertanggal 22 Mei 2000 atas nama MONICA APRILIA LIEManak ketiga perempuan sah dari Suami isteri HOO, JONG LIEM danTHE, GIOK LIE diubah/diganti menjadi JODI SUSANTO HOO dan THE,LILY LESTARI ;Apa alasan Pemohon merubah nama Orangtua Pemohon ?

Pemohon bermaksud merubah/mengganti nama Orang Tua Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor201/2000 tertanggal 22 Mei 2000 atas nama MONICA APRILIA LIEManak ketiga perempuan sah dari suami isteri HOO, JONG LIEM danTHE, GIOK LIE diubah/diganti menjadi JODI SUSANTO HOO dan THE,LILY LESTARI ;Apa alasan Pemohon merubah nama Orangtua Pemohon ?

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 28 Juni 2009, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangbahu,1Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor201/66/V1/2009 tertanggal 20 Juni 2009 ;.

tertanggal 17 Januari 2011 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, mnamun tidak berhasil ,maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan Nomor201