Menyatakan bahwa perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor225/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt.Pst., tanggal 23 Oktober 2019 tersebuttidak tepat dan tidak beralasan;2.

Pelawan semula Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.091.000,00 (satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan denganhadirnya Pemohon Kasasi pada tanggal 17 Februari 2020, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 5 Maret 2020, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 38/Srt.KAS/PHI/2020/PN.Jkt.Pst juncto Nomor225

Haddase, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Dusun Tarailu, Desa Tarailu,Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju Utara, Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempeliajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa alat bukti dalamperkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan register nomor225/Pdt.G/2016/

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan berdasarkan relaas panggilan nomor225/Pdt.G/2016

Konsultan Hukum beralamat di BTN Waitatiri BlokD VI No.6 Neg.Suli;kKecamatan Salahutu,KabupatenMaluku Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Nomor001/SK.Pdt/YPBHA/I/2021 tanggal O5 Januari 2021,semula TERGUGAT sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Ambon tanggal 4 Juni 2021 Nomor38/PDT/2021/PT AMB, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ditingkat banding;Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 19 April 2021 Nomor225

/Pdt.G/2020/PN Amb, dan berkas perkara serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 38/PDT/2021/PT AMBTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sekarang Pembanding dengan suratgugatannya tanggal 09 Oktober 2020, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon tanggal 15 Oktober 2020, dibawah register Nomor225/Pdt.G/2020/PN Amb, telah mengajukan gugatan atas halhal sebagaiberikut ;1.

dihukum untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura/ RBG Sto Nomor 1947/227 jo.UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahbeberapa kali diutbah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor49 Tahun 2009 serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 19 April 2021 Nomor225

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor225/Pdt.P/2021/PN Pdg, oleh Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatatdan mencoret perkara tersebut dalam buku register perkara;Halaman 1 dari 2 Halaman Penetapan No.225/Pdt.P/2021/PN.Pdg3.

Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp2.369.000,00 (dua juta tiga ratusenam puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Probolinggo tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor225/PDT/2018/PT SBY, tanggal 4 Juni 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 6 September 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya

Nomor 1115 K/Pdt/2019dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 24 September 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Para Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Probolinggo tanggal 3Agustus 2017 Nomor 24/Pdt.Plw/2016/PN PblI., juncfo PutusanPengadilan Tinggi Surabaya tanggal 4 Juni 2018 Nomor225/PDT/2018/PT SBY;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Terlawan , Terlawan Il, Terlawan Ill, Terlawan IVdan Ikut

Putusan Nomor 225/Pdt.G/2019/PA MrsDUDUK PERKARAMenimbang bahwa di dalam surat gugatan Penggugat tertanggal 3 Mei2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor225/Pdt.G/2019/PA Mrs. pada tanggal 3 Mei 2019 Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 25 Januari 2004 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatanwon nnn , Kabupaten Maros, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor05/03/II/2004

sughra Tergugat terhadapPenggugat Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kKuasanya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaas panggilan nomor225

talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal di KABUPATEN PANDEGLANG, selanjutnyadisebut PEMOHON ;TERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN PANDEGLANG, selanjutnyadisebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut diatas ; Telah membaca berkas perkara ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 14 Mei 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan pengadilan Agama Pandeglang dibawah register nomor225

disebutPemohon I.PEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, PekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal Kelurahan Tamalanrea JayaKecamatan Tamalanrea Kota Makassar, Selanjutnya disebutPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 28 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor225

Materai : RD. 6.000.00Jumlah : Rp.91.000,00TERBILANG: (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan Nomor225/Padt.P/2016/PA Mks Hal 8 dari 8 Hal

Bahwa Pemohon telah melangsungkan ~ perkawinan denganTermohon pada tanggal 01 September 2006, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mangaran,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor225/02/1X/2006 tanggal O1 September 2006 dengan statusPemohon duda talak dan Termohon janda talak;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo Nomor225/02/1X/2006 = Tanggal O01 September 2006, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor225/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 09 Oktober 1991, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PanarukanKabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor225/08/X/1991 tanggal 09 Oktober 1991 dengan statusPemohon jejaka dan Termohon perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo Nomor225/08/X/1991 Tanggal 09 Oktober 1991, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan = sesuaidengan aslinyaB. Saksi Saksi:1.

perkaranya, yang diajukan oleh:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Honorer,tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Honorer,tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 02 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor225

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 26 Juli 2010, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor225/40/VII/2010 tanggal 26 Juli 2010 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Situbondo dengan Nomor Induk Kependudukan3512140308840004 tanggal 18 Nopember 2012, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo Nomor225/40/VII/2010 tanggal 26 Juli 2010, bukti surat tersebut telah diberiHim

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor225/Pdt.G/2018/PN Smg tanggal 14 Januari 2019, dengan perbaikanamar putusan sehingga berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang mengadiliperkara ini;2. Menyatakan gugatan para Pembanding semula para Penggugattidak dapat diterima;3.

Penggugat membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 10 Juli 2019 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaran kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 Mei 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 24 Juli2019 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor225

berpendapat lain mohon putusan hukum yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri KabanjaheNomor 44/Pdt.G/2012/PN Kbj, tanggal 12 November 2013 adalah sebagaiberikut:Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ont vankelijkeverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp1.625.000,00 (satu juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor225

Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor225/PDT/2014/PT.MDN, Tanggal 27 Februari 2015;4. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Halaman 6 dari 8 hal. Put.

Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenTuban, yang dalam hal ini dikuasakan kepada NAMA KUASA HUKUM,pekerjaan Advokat dan konsultan hukum yang beralamat kantor di XXXberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Mei 2013 yang terdaftar dalamregister surat kuasa di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor225

Menyatakan barang bukti berupa: 1( satu ) Unit timbangan duduk merk NHON HOA warna hijau nomor seri13251;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI YENI PUSPITA SARI Binti EDI YANTO 1 (Satu) unit motor YAMAH MIO M3 warna hitam,no.mesin E3R2E1267282 nomor rangka MH3SE8870UHJ013783 nopol BD 6664 GH; 4 (Empat) Jlembar surat perjanjian kredit motor nomor225/SPK/BPRMS/08/2017; 1(Satu) lembar STNK nomor 127736834 atas nama AFANDI;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ANDI ROPIS Bin APANDI4.

;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiyang telah disita dari Terdakwa dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barangbukti tersebut kepada para Saksi dan Terdakwa dan masingmasing telahmembenarkannya, yang mana bukti tersebut sebagai berikut :1 ( satu ) Unit timbangan duduk merk NHON HOA warna hijau nomor seri13251;1 (Satu) unit motor YAMAH MIO M3 warna hitam,no.mesin E3R2E1267282nomor rangka MH3SE8870UHJ013783 nopol BD 6664 GH;4 (Empat) lembar Surat perjanjian kredit motor nomor225

M3 warna hitam,no.mesin E3R2E1267282 nomor rangka MH3SE8870UHJ013783 nopol BD 6664 GH;4 (Empat) lembar surat perjanjian kredit motor nomor225/SPK/BPRMS/08/2017;1 (Satu) lembar STNK nomor 127736834 atas nama AFANDI;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti 1 ( satu ) Unit timbanganduduk merk NHON HOA warna hijau nomor seri 13251 merupakan milik saksiYENI PUSPITA SARI Binti EDI YANTO maka dinyatakan dikembalikan kepadapemiliknya dan 1 (Satu) unit motor YAMAH MIO M3 warna hitam,no.mesinE3R2E1267282

Menyatakan barang bukti berupa : 1( satu ) Unit timbangan duduk merk NHON HOA warna hijau nomorseri 13251;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI YENI PUSPITA SARI Binti EDIYANTO. 1 (Satu) unit motor YAMAH MIO M8 warna hitam,no.mesin E3R2E1267282 nomor rangka MH3SE8870UHJ013783 nopol BD 6664 GH; 4 (Empat) lembar surat perjanjian kredit motor nomor225/SPK/BPRMS/08/2017; 1 (Satu) lembar STNK nomor 127736834 atas nama AFANDI;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ANDI ROPIS Bin APANDI.6.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 19 April2007 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor225/32/1V/2007 tanggal 19 April 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;.

SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor225/32/1V/2007 Tanggal 19 April 2007. Alat buktitersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1. ;2. SAKSIDeol vSAKSI. I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KabupatenKuningan ;SAKSI.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.616.000, (satu juta enam ratus enam belas ribu rupiah) ;Membaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor225/Pdt.G/Plw2016/PN.Jkt.Sel., 24 Februari 2017, yang dibuat oleh Gdehal 4 dari 8 hal Put Nomor 298/PDT/2017/PT.DKINgurah Arya Winaya, SH.

Bahwa, keberatankeberatan Pembanding semula Penggugatselengkapnya sebagaimana tersebut didalam Memori Banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan mempelajari berkas perkara banding a quo yang terdiridari berita acara pemeriksaan persidangan, suratsurat dari keduabelah pihak yang berperkara, Memori Banding dari Pembanding semulaPelawan, suratsurat lain serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan tanggal 23 Januari 2017 Nomor225/Pdt.G/Plw/2016/PN.Jkt.Sel

SBY.tentang penunjukkan Panitera Pengganti, serta berkas perkara dan putusanPengadilan Negeri Kraksaan tanggal 28 Oktober 2021, Nomor225/Pid.Sus/2021/PN Krs;Membaca, Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dari KejaksaanNegeri Kabupaten Probolinggo tanggal 27 September 2021 NOMOR: REG.PERKARA PDM 101/Kraks/Enz.2/09/2021., yang dibacakan dalam sidangtanggal 14 Oktober 2021 Terdakwa didakwa sebagai berikut:Dakwaan Pertama:Halaman 2 dari 18 PUTUSAN NOMOR : 1384/ PID.SUS/ 2021/ PT.SBY.Bahwa terdakwa RIDUAN

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor225/Pid.Sus/2021/PN. Krs tanggal 28 Oktober 2021 atas nama terdakwaRIDUAN Alias DUAN Bin (Alm) SYARIAT.4. Menyatakan Terdakwa RIDUAN Alias DUAN Bin (Alm) SYARIAT tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan narkotika bagi diri sendiri sebagaimana dakwaanalternatif ketiga.Halaman 15 dari 18 PUTUSAN NOMOR : 1384/ PID.SUS/ 2021/ PT.SBY.5.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah)Menimbang, bahwa setelan membaca, meneliti dan mempelajaridengan seksama keseluruhan berkas perkara dan surat surat yangberkaitan dengan perkara ini sejak dari berita acara penyidik serta salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan tanggal 28 Oktober 2021 Nomor225/Pid.Sus/2021/PN Krs ., tersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, padahematnya menyatakan sependapat dengan pertimbangan hukum dalam putusanHakim