tahun, agama Islam, pendidikanDIII (Informatika), pekerjaan wiraswasta, kKewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kota Dumai (ruko sampingrumah Penggugat), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatan bertanggal O02 Juli 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai di bawah Register Nomor266

Rukiah Sari,S.H. yang disepakati Penggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor266/Pdt.G/2020/PA.Dum. tanggal 15 Juli 2020;Bahwa Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim KetuaMajelis pada tanggal 05 Agustus 2020 bahwa mediasi antara Penggugatdengan Tergugat berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat secara lisan terhadap gugatan yang diajukan PenggugatHal 4 dari 8 hal. Pen.

Nomor : 133/B/2020/PT.TUN.JKTBerdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor266/SKK/HD/TUN/VIII/2019.Ptk, Tanggal 7 Agustus2019 ; Untuk Selanjutnya disebut PENGGUGAT/PEMBANDING 22220MELAWANBUPATI KAPUAS HULU, berkedudukan di di Jalan Antasari No. 2 Putussibau,1. NamaJabatan2. NamaJabatan3. NamaJabatan4. NamaJabatan5. NamaJabatan6. NamaJabatan7. NamaJabatan8. NamaJabatanKabupaten Kapuas Hulu, Provinsi Kalimantan Barat ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada :JANTAU, S.SOS.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor266/14309/2020 tanggal 19 Oktober 2020, PT. Pegadaian (Persero)Bengkalis, telah melakukan penimbangan terhadap :1. 4 (empat) paket yang diduga berisikan Narkotika jenis shabushabu, dengan hasil penimbangan : berat kotor 16,67 gram, beratplastik 1,1 gram, berat bersih 15,47 gram.Disisinkan 10 gram sisa 5,47 gram Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor266/14309/2020 tanggal 19 Oktober 2020, PT. Pegadaian (Persero)Bengkalis, telah melakukan penimbangan terhadap :1. 4 (empat) paket yang diduga berisikan Narkotika jenis shabushabu,dengan hasil penimbangan : berat kotor 16,67 gram, berat plastik 1,1gram, berat bersih 15,47 gram.Disisinkan 10 gram sisa 5,47 gramHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 727/Pid.Sus/2020/PN BIs Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.

Bahwaberdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor266/14309/2020 tanggal 19 Oktober 2020, PT. Pegadaian (Persero)Bengkalis, telah melakukan penimbangan terhadap :o4 (empat) paket yang diduga berisikan Narkotika jenis shabushabu,dengan hasil penimbangan : berat kotor 16,67 gram, berat plastik 1,1gram, berat bersih 15,47 gram, Disisinkan 10 gram sisa 5,47 gram Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonanNomor 334/Pdt.P/2020/PN Mtr;Be Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor266/Pdt.P/2020/PN Mtr dicabut;3.

April 2019, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak berperkara di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Maret 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim Nomor266/Pdt.G/2019/PA.ME., tanggal 11 Maret 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor266/Pdt.G/2019/PA.ME dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 9 November2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura, Nomor362/Pdt.G/2016/PA.Jpr. tanggal 9 November 2016, telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah secara Islampada tanggal 30 September 2011, di KUA Distrik Abepura, Kota Jayapura,sesual dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor266

Pekerjaan : Petant ;Bahwa Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca :1.SePenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor266/PID/2014/PT.MKS tanggal 9 September 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor266/PID/2014/PT.MKS tanggal 9 September 2014 tentang PenunjukanPanitera Pengganti dalam perkara ini;Berkas perkara yang bersangkutan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 24 Nopember2010, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor266/34/X1/2010, Tanggal 24 Nopember 2010, = yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Kuningan;2.

SURAT : Photocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor266/34/X1/2010, Tanggal 24 Nopember 2010, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan (diberi tandaP.1l) ;2.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limariobu rupiah);Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 2846 K/Pid.Sus/2020Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor266/Pid.Sus/2019/PN Srh., tanggal 8 Oktober 2019, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa PAUZI AKBAR HUTABARAT alias PAUZI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmemilki Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima)gram sebagaimana

merek Samsung; Uang kertas senilai Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(liam ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1385/Pid.Sus/2019/PTMDN, tanggal 10 Desember 2019, yang amar lengkapnya sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 2846 K/Pid.Sus/2020Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor266

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 18 Juli 2013, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor266/14/VII/2013 tanggal 18 Juli 2013 dengan status Pemohon duda ceraldan Termohon janda cerai;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 6 tahun dan terakhirHim. 1 dari 8 hlm. Putusan No. 1389/Pdt.G/2019/PA.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Situbondo dengan Nomor Induk Kependudukan3512140409640001 tanggal 10 Nopember 2012, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo Nomor266/14/VII/2013 tanggal 18 Juli 2013, bukti surat tersebut telah diberimeterai

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon menikah pada hari Ahadtanggal 20 Juni 1993 M / 29 Dzulhijjah 1413 H, dan tercatat pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidenreng Rappang, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor266/Kua.21.18.06/Pw.01/2018, tertanggal 20 Juli 2018.2.

Bukti Surat.Halaman 4 Putusan Nomor 588/Pat.G/2019/PA.SidrapFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPanca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor266/Kua.21.18.06/Pw.01/2018 tertanggal 20 Juli 2018.

tinggal di wilayah PengadilanAgama Sidenreng Rappang maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Sidenreng Rappangberwenang secara relatif untuk menerima, memeriksa dan mengadili permohonanpemohon.Menimbang, bahwa termohon adalah isteri dari pemohon yang menikahsecara Islam berdasarkan ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor266

Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klaten SelatanKabupaten Klaten, namun maksud tersebut ditolak dengan surat Nomor266/KUA.11.10.15/PW.01/07/2018 tanggal 09 Juli 2018, karena Ricki BagusSaputra bin Agus Sunardi usianya belum mencapai 19 tahun ;.

Surat Penolakan Nikah dari KUA Nomor266/KUA.11.10.15/PW.01/07/2018 tanggal 09 Juli 2018 (tertanda P.1);b. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon Nomor : 3310250308720005tanggal 3 Oktober 2012 (tertanda P.2);c. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 232/15/XI/2000 tanggal 29 Nopember2000 (tertanda P.3);d.

Menetapkan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasa hukumnyaKanasuri, SP, S.H,M.H & Richat Herianto Simangunsong, adalah Advokat padakantor Advokat & Konsultan Hukum Kanasuri, SP, S.H,M.H & Partners,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 April 2020, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor266/SK/

yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasahukumnya Kanasuri, SP, S.H,M.H & Richat Herianto Simangunsong, adalahAdvokat pada kantor Advokat & Konsultan Hukum Kanasuri, SP, S.H,M.H &Partners, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 April 2020, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor266

melawanXXXXXXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di XXxXxxxxxxxxxx KabupatenPelalawan, Propinsi Riau, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai secara tertulistertanggal 10 Nopember 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan dalam Register Perkara Nomor266

Putusan Nomor 266/Pdt.G/2017/PA.Pspk Bahwa saksi tidak tahu penyebab pisah rumah diantara Penggugat danTergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak sanggup lagi untuk mengajukan alatbukti lain karena tidak ada saksi yang dapat saksi ajukan lagi;Bahwa, berhubung Penggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagi untukmenghadirkan saksi lain dalam perkara ini karena tidak ada saksi lain yang akandiajukan kepersidangan ini sehingga Majelis Hakim dengan Putusan Sela Nomor266/Pdt.G/2017/PA.Pspk tanggal 20 Februari

sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ternyata padahari dan tanggal persidangan tersebut Penggugat datang menghadap sendiri (inperson) di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangandan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukdatang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat sudah dipanggil secararesmi dan patut sebanyak 3 (tiga) kali sesuai dengan relaas panggilan nomor266

hukum atas identitas sebenarnyaPemohon dan Pemohon II dalam akta nikah dan akte yang lain;Menimbang, bahwa dengan memperbandingkan alat bukti diatas yangkeberadaannya sebagai akta otentik, serta dikuatkan lagi dengan keterangan ParaPemohon yang saling mendukung dan menguatkan permohonan Para Pemohon,juga mendasarkan pada keterangan pejabat setempat di wilayah hukum ParaPemohon (vide, bukti P.6 dan P.7), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yangdimaksud XXXXXX dan XXXXXX, dalam ODuplikat Akta Nikah Nomor266

/047/VIII/1981, tanggal 21 Agustus 1981, dan sebagai Duplikat tercatattertanggal 08 Agustus 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA.)Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto, sebenarnya adalah bernama XXXXXXdan XXXXXX;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut dapat mendukung danmenguatkan alasan permohonan Pemohon sehingga permohonan Pemohon patutdikabulkan dengan menetapkan nama Pemohon adalah XXXXXX dan namaPemohon Il adalah XXXXXX, yang tercatat Duplikat Akta Nikah Nomor266/047/VIII/1981

Buah Batu Nomor 266Bandung tersebut dengan cara mencicil dan cicilan pertama telah dibayarkanpada tanggal 5 September 1993, dan pada tanggal 12 Desember 1997seluruh cicilan atas pembelian tanah dan bangunan di Jalan Buah Batu Nomor266 Bandung telah dilunasi oleh Penggugat dengan total seluruhnya dari tahun1993 hingga tahun 1997 adalah sebesar Rp389.500.000,00 (tiga ratus delapanpuluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Tergugat menyerahkan tanah dan bangunan a quo;6.Bahwa pada tanggal 26 Oktober

isinya Penggugatdipaksa untuk menjual rumah tersebut dengan materai Rp6.000,00 (enamribu rupiah) dengan imbalan Penggugat akan diberi Tergugat sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Bahwa pada tanggal 23 November 2010 Penggugat didatangi kembali olehorang suruhan Tergugat untuk memaksa Penggugat mengosongkan tanahdan bangunan Jalan Buah Batu Nomor 266 Bandung;Bahwa pada tanggal 22 Desember 2010 orang suruhan Tergugat mendatangipenyewa untuk menyerahkan tanah dan bangunan Jalan Buah Batu Nomor266

Suudi Gafoer (Suami Tergugat), HD.Nomor AA31316, tanggal7 Juni 1991, antara Suami Tergugat dan Kepala D.P.0 Cipta KaryaProvinsi Jawa Barat, yang akan berakhir paling lambat pada tahun 2011,yang selama ini cicilannya disetorkan suami Tergugat dan atau Tergugatkepada Kantor Perbendaharaan dan Kas Negara Bandung melalui PT.Bank Bumi Daya Cabang Bandung atau PT Pos Indonesia;Bahwa mengingat hal tersebut di atas, sebagai Dasar PerhitunganPeralinan Hak atas Rumah Negeri yang terletak di Jalan Buah Batu Nomor266

Penggugat Rekonvensimendapat informasi dari Karyawan Geolgi dan PT Bank Bumi Daya CabangBandung, bahwa "terhadap rumah negeri di Jalan Buah Batu Nomor 266 KotaBandung untuk segera disertifikatkan, mengingat Kantor D.P.0 Cipta Karya diJalan Lengkong Besar Nomor 10 Bandung Akan pindah dan dikhawatirkanarsip atas rumah tersebut hilang untuk segera di sertifikatkan saja;Bahwa berdasarkan informasi tersebut, Penggugat Rekonvensi bermaksudmenemui Tergugat Rekonvensi ke rumah negeri di Jalan Buah Batu Nomor266

diterima (niet ontvantkelijk verklaara);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 318/Pdt.G/2012/PN Bdg. tanggal 17 April 2013yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat dan Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidangtanah dan rumah milik Tergugat yang terletak di Jalan Buah Batu Nomor266

persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan SuratPanggilan (relaas) yang dibacakan di persidangan, Tergugat dan Turut Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Penggugat secara lisanmengajukan permohonan untuk mencabut gugatannya yang terdaftar diPengadilan Agama Sumbawa Besar dengan register perkara Nomor266

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor266/Pdt.G/2021/PA.Sub dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Oleh karenanya menurut hukum tidak diperlukanpersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka pencabutan Penggugat dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 10 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor266/Pdt.G/2019/PA.Sbs dari Penggugat;2.Memerintahkan

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor266/Pid.Sus/2020/PN.Pbu tanggal 18 Nopember 2020.Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 107/PID.SUS/2020/PT.PLKMenyatakan terdakwa CONG MIAU FONG Bin AFAT telah terbukti danbersalan melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamDakwaan Kedua.Menjatuhkan

permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dancara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmemperhatikan secara seksama berkas perkara dari Penyidik, Berita Acarapersidangan, keterangan saksisaksi, serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Pangkalan Bun tanggal 18 Nopember 2020 Nomor266

/Pid.SUS/2020/PN.Pbu maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama atas unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa sudah tepat dan benar, makapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding; Oleh karenanya putusan PengadilanNegeri Pangkalan Bun tanggal 18 Nopember 2020 Nomor266/Pid.SUS/2020

terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukan lagi dalam membina rumah tanggaMenimbang, bahwa menurut majelis hakim, ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo, Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, harus dimaknai bahwa rumahtangga tersebut, nyatanyata telahtidak harmonis, sulit untuk dirukunkan, satusama lain memillikipendirian/perspektif masingmasing akan keadaan rumah tangga mereka,sebagaimana maksud yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Nomor266

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Nomor266.K/AG/1993 tanggal 26 Juli 1994, dihubungkan dengan perbedaan perspektifatas faktor penyebab ketidak harmonisan rumahtangga, majelis berkeyakinan,bahwa setidaktidaknya rumahtangga Pengugat dan Tergugat tidak harmonislagi dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta yang terungkapsebagaimnana tersebut di atas yang diperkuat dengan keterangan saksisaksiyang menyatakan