NUR alias NUR alias ANDIAE;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor275/Pid.Sus/2017/PN Wip , tanggal 26 Februari 2018, yang amar selengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa NURYANI alias ANI binti BARISANG telah tebuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menjatunkan pidana kepada

tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 243/PID.SUS/2018/PT MKS, tanggal 4 Mei 2018 yangHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 2015 K/Pid.Sus/2018menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor275

tempat tinggal (Domisili Terakhir; ), , , Kab.Padang Lawas, Sumatera Utara, sebagai Tergugat;.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti PenggugatDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SibuhuanHalaman 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor 275/Pdt.G/2020/PA.Sbhpada tanggal O03 November 2020 dengan register perkara Nomor275

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor275/Pdt.G/2020/PA.Sbh dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sibuhuan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

., tanggal 6 September 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Pembanding pada tanggal 3 Oktober 2016 kemudian terhadapnya olehPelawan/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Oktober 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 14Oktober 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor275/Pdt/2016/PT.Smg. juncto Nomor 148/Pdt.Plw/2015/PN.KiIn., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Klaten, permohonan tersebut

Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor275/Pdt./2016/PT.Smg., tanggal 6 September 2016, telah diberitahukankepada Penggugat/Pembanding, dan telah diajukan permohonanpemeriksaan perkara tingkat kasasi pada tanggal 14 Oktober 2016 melaluiKepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten, karenanya permohonan kasasiyang diajukan oleh Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi ini masihdalam tenggang waktu yang diperbolehkan menurut undangundang;Halaman 6 dari 10 Hal. Put.

Nomor 372 K/Pdt/2017Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, Nomor275/Pdt./2016/PT.Smg., tanggal 6 September 2016 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 11 April 2016 Nomor 148/Pdt.Plw/2015/PN.KIn., adalah tidak tepat dan tidak benar;Bahwa apa yang menjadi pertimbangan Judex Facti tingkat banding yangmenguatkan Judex Facti tingkat pertama adalah tidak tepat dan tidakbenar, sehingga keberatan Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi kamisampaikan dalam momori kasasi ini;Bahwa

Timur, Sampit,berdasar Surat Kuasa Khusus yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit Nomor16/SK/Pdt.G/2010, disebut Termohon/Pembanding ;MelawanTERBANDING , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS tempat i tinggal di KualaPembuang , disebut Pemohon/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut iTelah membaca berkas' perkara yang dimohonkan banding ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sampit tanggal 24 Nopember 2010 Nomor275

perkawinan,maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara tingkatbanding dibebankan kepada Termohon/ PembandingMemperhatikan segala UndangUndang dan peraturan hukumyang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon/ Pembanding dapat diterima Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sampit Nomor275

MELA WAN 5222 220222 nn nnn nn nnn nnn nnn ene nnn n nen cnnsTergugat, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxxxXxXxXXXXXXXx,bertempat tinggal di Desa XxXxxxxxxxxxxx KecamatanPuring Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT ; PENGADILAN AGAMA tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor275

KutaiKartanegara, Sekarang berada di LAPASKelas 1 B Tenggarong, Kelurahan Loa Ipuh,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaiKartanegaraselanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15Februari 2018 telah mengajukan gugatancerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor275

Membebaskan biaya perkara ini sesuai aturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resm dan patut sebagaimana relaas nomor275/Pdt.G/2018/PA.Tgr. tanggal 20 Februari 2018 dan tanggal

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 19 Juli 2010, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pucuk,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor275/42/V11/2010 tertanggal 19 Juli 2010 ;.

keduattertanggal 07 September 2011 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ,maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pucuk, Kabupaten Lamongan Nomor275

Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan lbu XX yang dikeluarkan tan ggaltanggal 10 Agustus 1987, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor275/47/VIIV1987 tersebut tertulis nama Pemohon XX tetapi padaDokumen Pemohon seperti, KTP, tertulis nama Pemohon XX sehinggaterjadi kesalahan ;5.

tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa, di persidangan, Pemohon menjelaskan, ketikaakan menguruskan pembaharuan Akta kelahiran anak Pemohon yangbernama XX umur 20 tahun dan untuk pembuatan Kartu Keluarga, mengalamikendala, oleh karena itu Pemohon sangat membutuhkan Penetapanperubahan biodata dari Pengadilan Agama Tuban.Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan lbu XX yang dikeluarkantanggal tanggal 10 Agustus 1987, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor275

Batam, Emailkiarjr@gmail.com, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.2.Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor275/Pdt.P/2021/PN BTM, tanggal 09 Juli 2021 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Batam Nomor275/Pdt.P/2021/PN BTM, tanggal 09 Juli 2021 tentang PenetapanHari Sidang perkara in ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;Telah mempelajari buktibukti surat yang

Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 20 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 18 September 2019;Perpanjangan Oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 19September 2019 sampai dengan tanggal 17 November 2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Abdul Haris Hasibuan, SH,yang beralamat di Jalan Sisingamangaraja Nomor 31 Rantau Prapat KabupatenLabuhanbatu, berdasarkan Penetapan Penunjukan Hakim Nomor275/Pen.Pid/2019/PN Rap, tanggal 23 April 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah

HN,0110.10/VIII/2019 telah memberitahukan kepadaHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1122/Pid.Sus/2019/PT MDNTerdakwa dan kepada Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, selama 7 (tujuh) hari terhitungmulai tanggal 30 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 9 September 2019,sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa menolak putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 13 Agustus 2019 Nomor275

golongan sebagaimana dalamdakwaan Primair, dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingsendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makasesual pasal 241 KUHAP Majelis Hakim Tingkat Banding akan menguatkanputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 13 Agustus 2019 Nomor275

Putusan Nomor 3586 K/Pid.Sus/2019Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor275/PID.SUS/2019/PT MKS, tanggal 20 Juni 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pin, tanggal9 April 2019, untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa

1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaMUHAMMAD IQBAL HAFID alias LAONGE bin HAFID tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor275

. , tempat lahir Tualang Cut, tanggallahir, umur tahun, agama Islam, pendidikan,pekerjaan, tempat tinggal di Dusun, Kampung,Kecamatan, Kabupaten Aceh Tamiang, dahulusebagai Penggugat, sekarang Terbanding.Mahkamah Syariyah Aceh tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Mahkamah Syariyah Kuala Simpang Nomor275/Pdt.G/2020/MS.Ksg., tanggal 28 Juli 2020 Masehi, bertepatan

Putusan No. 87/Pdt.G/2020/MS.Acehe Menguatkan putusan Mahkamah Syariyah Kuala Simpang Nomor275/Pdt.G/2020/MS.Ksg., tanggal 28 Juli 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 7 Dzulhijjah 1441 Hijriyah; Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Mahkamah Syartyah Aceh, pada hari Senin tanggal 28 September2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 11 Shafar 1442

./2018/PT TJK.13.14.15.16.Bahwa berdasarkan alas hak yang salah, tidak sesuai aturan dan memenuhiunsurunsur perbuatan melawan hukum sudah selayaknya Sertifikat Nomor275/K.B.K dinyatakan tidak berkekuatan hukum yang sah dan mengikat;Bahwa karena perbuatan Tergugat III yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 275/K.B.K atas nama Tergugat II adalah perbuatan melawanhukum, maka sudah seharusnya Tergugat III membatalkan sertifikat aquodan menerbitkan sertifikat pengganti atas nama Penggugat ;Bahwa

Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum berlaku Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor275/K.B.K Tanggal 10 Januari 2007, dengan Surat UkurNomor45/K.B.K/2006 Tanggal 27 Desember 2006 atas nama Tergugat Il,Wong Santo Wijaya, yang diterbitkan oleh Tergugat III;5. Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum berlaku Akta Jual Beli (AJB)Nomor72/8/Skb/2006 Tanggal 16 Mei 2006 antara Tergugat Idan TergugatIlyang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Bandar LampungJemerdin, S.H.;6.

Menyatakan Tergugat II adalah pemilik sah atas sebidang seluas 4.980 M2(empat ribu sembilan ratus delapan puluh meter persegi) yang terletak diKelurahan Kali Balau Kencana, Kecamatan Sukabumi, Kota BandarLampung berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor275/K.B.K Tanggal10 Januari 2007, dengan Surat Ukur Nomor45/K.B.K/2006 Tanggal 27Desember 2006 atas nama Tergugat II,Wong Santo Wijaya yang diterbitkanoleh Tergugat III;7.

Bahwa, pada tanggal 19 Juli 2007, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenu, XxXXXxXXXXXX XXXXxX, SeSUual Kutipan Akta Nikah, Nomor275/29/VII/2007, tanggal 19 Juli 2007, dan ketika menikah, Pemohonberstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah kediaman orangtua Termohon selama 3 tahun,kemudian tinggal di rumah bersama selama 10 tahun 6 bulan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jenu, XxxXxxxxxxx Xxxxx Nomor275/29/VII/2007 tanggal 19 Juli 2007. Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1. dan paraf;2.

Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal25 Oktober 2008, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor275/09/X1/2008, tanggal 03 Nopember 2008 yangditerbitkan oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kabupaten Soppeng.2. Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami isteri telahhidupnrukun selama 2 bulan, namun tidak dikaruniai anak.3.

Februari 2011 dan tanggal 28Maret 2011.Bahwa, majelis hakim telah menasihati penggugat agarbisa rukun kembali dengan tergugat namun usaha tersebuttidak berhasil, akan tetapi penggugat tetap padapendiriannya untuk melanjutkan gugatannya.Bahwa selanjutnya ketua majelis membacakan suratgugatan penggugat dan atas pertanyaan majelis hakimpenggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa, penggugat telah menguatkan dalil dalilgugatannya dengan mengajukan bukti bukti berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor275

Put.Nomor 170/PDT/2019/PT MKSMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Makassar telah menjatuhkan putusan tanggal 6 Desember 2018 Nomor275/Pdt.G/2018/ PN.Mks., yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

Put.Nomor 170/PDT/2019/PT MKSkedua belah pihak, oleh karena itu pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbanganhukum sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara inipada Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 6 Desember 2018 Nomor275/Pdt.G/2018/PN MKs haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Tingkat Pertama dikuatkansehingga

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor275/Pdt.G/2018/ PN.Mks tanggal 6 Desember 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

SALIMAN sehinggaterjadi kesalahan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentangpokok permohonan Pemohon, maka Majlis Hakim perlu mempertimbangkanterlebin dahulu tentang kewenangan Pengadilan Agama Tuban mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan bukti P.1 telah ditemukan fakta bahwa Pemohon dan KUSMIYATIbinti DJUKIN telah menikah secara Islam pada 10 Agustus 1987 dan telahdicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban, Nomor275

Undang nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah olehUndang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P.1,P.38 dan P.3 ditemukan fakta bahwa namaPemohon yang tertera dalam Akta nikah Pemohon dan lbu KUSMIYATI BINTIDJUKIN yang dikeluarkan tanggal 10 Agustus 1987, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor275

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Undaan Kabupaten Kudus NomorKk.11.19.4/PW.01/28/2014 ~ sesuai kutipan akta nikah Nomor275/28/IX/1984 tertanggal 06 September 1984, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, dibenarkan serta telah bermeterai cukup,sebagai bukti P.2. dan diparat;Bahwa selain bukti tertulis untuk meneguhkan permohonantersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut : Saksi PertamaPutusan Cerai TalakNomor 0433/Pdt.G/2014/PA Kas.Saksi

Pengadilan Agama Kudus,maka perkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Kudussesuai ketentuan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, permohonan Pemohon tersebut formil dapatCCITT Te jesse eccoPutusan Cerai TalakNomor 0433/Pdt.G/2014/PA Kas.Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon dan pulasebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus NomorKk.11.19.4/PW.01/28/2014 sesuai kutipan akta nikah Nomor275

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 15 Mei 2003tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor275/12/V/2003 tanggal 15 Mei 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenKuningan ;2.

SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor275/12/V/2003 Tanggal 15 Mei 2003. Alat buktitersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1. ;2. SAKSTI :2.1.SAKSI. I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenKuningan ;SAKSI.

Bahwa pada tanggal 22 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan Kota Surakarta,sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor275/46/V/2005 tanggal 22 Mei 2005;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dialamatPenggugat tersebut diatas selama 12 tahun;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Laweyan kota Surakarta, Akta Nikah nomor275/46/V/2005 tanggal 225 2005 bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;3.