dasar alas hak kepemilikan tanah sebagian sisa tanahEIGENDOM VERPONDING, Nomor : 15550, tidak terdaftar atau tidaktercatat dibuku register TURUT TERGUGATVII dan pembayaran pajakSPPTPBB Nomor Objek Pajak (NOP), Nomor: 31.72.050.005.012.0097.0,atas nama TERGUGATI, tidak terdaftar atau tidak tercatat pada data basesystem informasi PBBP2 Kantor TURUT TERGUGATVI, adalah salahprosedur cacat hukum administrasi, tidak sah, tidak berkekuatan hukumdan/atau Batal Demi Hukum dan / atau Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige

tidaktercatat dalam buku register kantor TURUT TERGUGATV dan SPPTPBBNomor Objek Pajak (NOP), Nomor : 31.72.050.005.012.0095.0, atas namaSurat Pernyataan Kesaksian tanggal 9 januari 2017 serta Surat PernyataanPenguasaan Fisik Tanah, tanggal 09 Januari 2017, tidak terdaftar atau tidaktercatat pada data base system informasi PBBP2 pada kantor TURUTTERGUGATVI adalah tidak sah, salah prosedur cacat hukum administrasi,tidak sah, tidak berkekuatan hukum dan/atau Batal Demi Hukum dan/atauPerbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige

empat puluh lima ribu rupiah) TahunAnggaran 2009 TERGUGATVIII, berdasarkan Akta Jual Beli (AJB)pelepasan hak Nomor : 2 tanggal 04 Januari 2010 dan Akta Kuasa olehHalaman 10 dari 18 halaman putusan perkara Nomor 608/PDT/2019/PT.DKI10.11.TERGUGATI, Nomor : 46 tanggal 26 September 2009 yang dibuat olehTURUT TERGUGATIII tersebut, adalah tidak sah, tidak berlaku, salahprosedur cacat hukum administrasi, cacat hukum, tidak berkekuatan hukumdan/atau Batal Demi Hukum dan/atau adalah Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige

YayasanPerumahan Karyawan Universitas Indonesia (YPKUI) pada tanggal 18Januari 1990 dari ANWAR HOESEN dan dasar alas hak kepemilikan tanahEIGENDOM VERPONDING, Nomor : 15550, tidak terdaftar atau tidaktercatat dibuku register TURUT TERGUGATVII tersebut, adalah tidak sah,salah prosedur administrasi, cacat hukum, tidak berkekuatan hukum dan /atau batal demi hukum dan / atau adalah Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige Overheadsdaad);Menyatakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor: 01880/Rawamangun atasnama

ribulima ratus sebelas meter persegi) yang diterbitkan oleh TURUTTERGUGATI, berdasarkan alas hak kepemilikan Girik C 27 Persil 17 BlokS Ill atas nama KOEPAS Bin ROSIDI, seluas 12.720 M2 (Dua belas ributujuh ratus dua puluh meter persegi), tidak ada data gambar pada petarincik dan tidak terdaftar atau tidak tercatat dalam buku register TURUTTERGUGATV tersebut, adalah tidak sah, salah prosedur cacat hukumadministrasi, tidak berkekuatan hukum dan / atau batal demi hukumdan/atau Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige

Bahwa apabila mencermati gugatan a quo, tidak satu dasar hukum pasalpun yang disebutkan oleh TERBANDING/ PENGGUGAT baik yang terkaitdengan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) maupunperbuatan penguasa yang melawan hukum (onrechmatige overheidsdaad).Sehingga bagaimana bisa TERBANDING/ PENGGUGAT mendalilkanHal. 70 dari 137 hal, Put.No.246/PDT/2017/PT.MKSPEMBANDING/ TERGUGAT I telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad), jika pada faktanya TERBANDING/ PENGGUGAT tidakmampu menunjukkan

pasal yang mengatur tentang perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad), apalagi menguraikan unsurunsur perbuatanmelawan hukum yang telah dilakukan oleh PEMBANDING/ TERGUGAT I.4.

Bahwa dalam gugatan a quo TERBANDING hanya mendalilkan TURUTPEMBANDING I/ TURUT TERGUGAT I dan TURUT PEMBANDING II/ TURUTTERGUGAT II telah perbuatan penguasa yang melawan hukum(onrechmatige overheidsdaad) karena telah melegitimasi PEMBANDING/Hal. 72 dari 137 hal, Put.No.246/PDT/2017/PT.MKSTERGUGAT I melakukan perbuatan hukum (onrechmatige daad) dengancara menerbitkan KTUN yang membatalkan SHM No. 2/Sawerigading milikTERBANDING/ PENGGUGAT.

GUGATAN A QUO SELAYAKNYA TIDAK DIKABULKAN OLEH JUDEX FACTI TINGKATPERTAMA KARENA TIDAK MEMENUHI UNSUR PERBUATAN MELAWAN HUKUM(ONRECHMATIGE DAAD) SEBAGAIMANA DIATUR DALAM PASAL 1365 KUHPERDATA.1.

Bahwa dengan demikian terbukti bahwa dalil perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) yang dilakukan oleh PEMBANDING/ PENGGUGAT dalamgugatan a quo adalah tidak memenuhi syarat dan unsur perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad) sebagaimana dimaksud dalam pasal 1365KUHPerdata. Sehingga gugatan a quo bukan merupakan gugatan perbuatanmelawan hukum dan tidak memenuhi syaratsyarat dan unsurunsur perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad) sebagaimana dimaksud dalam pasal 1365KUHPerdata.

Dengan demikian,tindakan TergugatIl yang tidak mau membayarkan klaim Asuransi BCAKredit Life Protection kepada Tergugat dengan berbagai alasan adalahHalaman 5, Putusan Nomor 494/Pdt/2020/PT SMGsuatu Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) oleh karena ituharuslah dijatuhi hukuman;15.

Rahmat Wahyudi, SE, Ak, CPA adalah perbuatan melawan hukum( onrechmatige daad ) sehingga harus dihukum untuk mengembalikanseluruh pembayaran yang telah diterima dari Para Penggugat;17.

Dengan demikian, tindakan TergugatIl yang tidak maumembayarkan Klaim Asuransi BCA Kredit Life Protection kepadaTergugat dengan berbagai alasan adalah suatu PerbuatanMelawan Hukum (onrechmatige daad) oleh karena itu haruslahdiberi hukuman2.

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum ( onrechmatige daad );3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruh pembayaranyang telah diterima dari Penggugat Widya Maria Oktavianti, SH terhitungsejak 16 Oktober 2019 sampai dengan Februari 2020 total sebesarRp.117.985.610,00 ( seratus tujuh belas juta sembilan ratus delapan puluhlima enam ratus sepuluh rupiah ) kepada Para Penggugat;4.

Menyatakan Pembanding dan Pembanding II telah melakukanperbuatan melawan hukum ( onrechmatige daad ) beserta seluruh akibathukumnya;3.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang dengan sengaja menghilangkan danmengaburkan hak waris Penggugat beserta anak yang dilahirkannyahalaman 2 dari 10 Putusan No. 51/Pdt/2018/PT MDNdengan cara mengatakan yang tidak sebenarnya didalam isi PermohonanPenetapan Perwalian untuk anak dibawah umur No. 365/Pdt.P/2016 PNMedan tanggal 11 November adalah perbuatan melawan hukum(Onrechmatige Daad).4.

Maknur Marpaung suami Pembanding dahulu Penggugatdi tempat Turut Terbanding dan II dahulu Turut Tergugat dan II jelasmerupakan perbuatan melawan hukum = (Onrechmatige Daad)sebagaimana yang dimaksud Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 25Maret 1976 Nomor : 1057.K/Sip/1973 jo. Tanggal 23 Desember 1987Nomor : 842.K/Pdt/1986.9. Bahwa adapun kriteria adanya Perbuatan Melawan Hukum (OnrechmatigeDaad) menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 25 Maret 1976Nomor : 1057.K/Sip/1973 jo.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang dengan sengaja menghilangkan danmengaburkan hak waris Penggugat beserta anak yang dilahirkannyadengan cara mengatakan yang tidak sebenarnya didalam isi PermohonanPenetapan Perwalian untuk anak dibawah umur No. 365/Pdt.P/2016 PNMedan tanggal 11 November adalah perbuatan melawan hukum(Onrechmatige Daad).4. Menyatakan penetapan No. 365/Pdt.P/2016 PN Medan tanggal 11November 2016 yang dimohonkan Tergugat batal dan tidak mempunyaikekuatan hukum.5.

Menyatakan Tergugat , II dan III melakukan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad);6. Menghukum Tergugat , Il dan Ill untuk mengosongkan tanah danmembongkar bangunan rumah di atasnya dan menyerahkan kepadaPenggugat secara baik terbebas dari agunan maupun sita;7. Menghukum Tergugat , Il, dan III secara tanggung renteng untuk membayaruang kerugian yang dialami Penggugat senilai Rop20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah);8.

Menyatakan Tergugat I, II dan Ill melakukan perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad);6. Menghukum Tergugat I, Il dan Ill untuk mengosongkan tanah danmembongkar bangunan rumah di atasnya dan menyerahkan kepadaPenggugat secara baik, terbebas dari agunan maupun sita;7. Menghukum Tergugat I, Il, dan Ill secara tanggung renteng untukmembayar uang kerugian yang dialami Penggugat senilai Rp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah);8.

Put Nomor 1773 K/Padt/2020Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan dalildalil gugatan Para Penggugat untukseluruhnya;Menetapkan secara hukum bahwa Para Penggugat sebagai pemilik sahatas tanah objek sengketa tersebut;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah objek sengketa tersebut diatas;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad);Manyatakan bahwa Tergugat telah melakukan penghunian liar (wildeoccupatie);Menyatakan secara hukum bahwa

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perobuatan melawan hukum(onrechmatige daad);4. Menyatakan secara hukum bahwa bilamana terdapat segala bentuksuratsurat, bukti tertulis apapun nama dan bentuknya yang adakaitannya dengan tanah Para Penggugat yang menimbulkan hak ataupenguasaan dari dan atau kepada Tergugat atau siapapun juga adalahtidak berkekuatan hukum;5.

Bahwa Perbuatan TERGUGAT yang menguasai danmemanfaatkan tanah terperkara secara Tanpa Hak adalah merupakantindakan kesewenangwenangan (willkuur) dan bertentangan dengan hukumsehingga perbuatan tersebut dapat dikualifikasikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatige Daad) dan Perbuatan tersebut jelas telahmenimbulkan kerugian bagi PARA PENGGUGAT;14.

Menyatakan Hukum, bahwa Tindakan TERGUGAT yang menguasai danmemanfaatkan Tanah Terperkara secara tanpa Hak adalah PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatige Daad);5. Menghukum TERGUGAT untuk mengembalikan Tanah Terperkarakepada PARA PENGGUGAT dalam keadaan Kosong, Aman dan TanpaSyarat, bila perlu dengan Bantuan Alat Keamanan Negara;6.

Menyatakan Hukum, bahwa Tindakan Tergugat yang menguasai danmemanfaatkan Tanah Terperkara secara tanpa Hak adalah PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatige Daad);5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Tanah Terperkara kepadaPara Penggugat dalam keadaan Kosong, Aman dan Tanpa Syarat, bilaperlu dengan Bantuan Alat Keamanan Negara;Hal. 9 dari 12 hal. Put. No. 32/PDT/2014/PT.PALU6.

Syahril,panjang 17 meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan: Siti Fatimah, panjang 24meter; Sebelah Timur berbatasan dengan : Kurnain/Abduh, lebar 9meter; Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan Lingkar Dalam, lebar10,5 meter;Menyatakan benar menurut hukum terhadap pihak Tergugat I, TergugatIl, dan atau siapa saja yang menguasai dan atau memiliki sebidangtanah yang diuraikan oleh Penggugat sebagai objek sengketa tersebutadalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) danmerugikan Penggugat

Menyatakan benar menurut hukum terhadap pihak Tergugat ,Tergugat Il, dan atau siapa saja yang menguasai dan atau memilikisebidang tanah yang diuraikan oleh Penggugat sebagai objeksengketa tersebut adalah sebagai perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) dan merugikan Penggugat;4.

pada ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata menegaskanbahwa Tiaptiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawakerugian kepada orang lain, mewajibkan yang menimbulkan kerugian itukarena kesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut;Bahwa berdasarkan pada uraian dailildalil gugatan Penggugatsebagaimana diatas, maka terhadap perbuatan Para Tergugat yangdengan secara sengaja dan tidak sah serta tanpa hak telah menguasaiobjek tanah sengketa dalam perkara a quo adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige

daad) sebagaimana yang diatur dalamketentuan Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad), maka sangatlah patut kepada ParaTergugat dihukum untuk secara sukarela mengembalikan ataumenyerahkan keseluruhan objek tanah sengketa tersebut kepadaHalaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2019/PN Lbo14.15.16.17.Penggugat dalam keadaan kosong dan baik serta tanpa beban apapunbaik dari tangannya atau tangan orang

lain yang diperoleh karena izinnyadan apabila Para Tergugat tidak bersedia mengembalikan ataumenyerahkan keseluruhan objek tanah sengketa tersebut secara sukarela,maka bila perlu dilakukan dengan bantuan alat Negara yaitu TNI/Polri;Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat tersebutadalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) danmenyebabkan kerugian kepada Penggugat baik kerugian secara materiilmaupun kerugian secara immateriil, oleh karena Penggugat tidak dapatmenguasai

sedang berjalan tentang Pemberhentian danPersetujuan (PAW) Anggota DPRD yang dilakukan oleh Tergugat dannantinya batal demi hukum karena bertolak belakang dengan terbitnyaPutusan Mahkamah Konstitusi tentang PINDAH PARPOL, ANGGTADPR/DPRD TIDAH HARUS MENGUNDURKAN DIRI yangdibacakan pada hari Rabu 31 Juli 2013.Bahwa dengan demikian apabila diterbitkan Surat Keputusan tersebutkepada Penggugat tentang (PAW) adalah cacat hukum sertamenimbulkan kerugian bagi Penggugat merupakan perbuatan melawanhukum (onrechmatige

KeputusanTergugat.DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menyatakan Penggugat sah secara hukum Anggota Dewan PerwakilanRakyat Daerah (DPRD) Kota Sibolga periode 20092014.3 Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini.4 Menyatakan sah secara hukum Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor:39/PUUXI/2013 Tentang Pindah Parpol, Anggota Dewan PerwakilanRakyat/Dewan Perwakilan Rakyat Daerah tidak harus mengundurkandiri.5 Menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrechmatige

sedang berjalan tentang Pemberhentian dan Persetujuan(PAW) Anggota DPRD yang dilakukan oleh Tergugat dan nantinya batal demihukum karena bertolak belakang dengan terbitnya Putusan MahkamahKonstitusi tentang PINDAH PARPOL, ANGGTA DPR/DPRD TIDAHHARUS MENGUNDURKAN DIRI yang dibacakan pada hari Rabu 31 Juli2013.Bahwa dengan demikian apabila diterbitkan Surat Keputusan tersebut kepadaPenggugat tentang (PAW) adalah cacat hukum serta menimbulkan kerugianbagi Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige

Pdt/2018Perumahan Gading Griya Lestari, Jalan Ringin 3 Blok A2Nomor 11, Jakarta Utara;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telan melakukan PerbuatanMelawan Hukum (onrechmatige

Menyatakan Tergugat dan Tergugatll telan melakukan PerbuatanMelawan Hukum (onrechmatige daad);3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatyaitu:1.