Ditemukan 139 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 8 Nopember 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Ton.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan cerai talak, antara :NAMA PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWirausaha Warung Makan, tempat tinggal di XXX, KecamatanGrabagan, Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon";MelawanNAMA TERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Pabik, tempat tinggal
Putus : 28-05-2007 — Upload : 13-01-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 58/Pid.B/2007/PN.Skh. Tanggal 28 Mei 2007 — MUJI NUGROHO WIDIYANTO BIN SARIJO
30 — 8
30 — 8
sekitar jam : 10.00 WIBpekerjaan selesai, terdakwa bersiap akan pulang, ketikamelihat gulungan kawat tembaga tergeletak di lantai bengkelkelistrikab tersebut timbul niat dalam diri terdakwa untukmemilikinya, lalu dibungkus dengan tas plastic kresek lalumengikatkannya dengan plester isolasi di kaki terdakwa danditutupi dengan celana panjang yang terdakwa pakai, ketikamelewati pos satpam pabrik tersebut terdakwa diperiksa dankedapatan menyembunyikan dan mengambil kawat tembagatersebut tanpa ijin dari pabik
Register : 07-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 928/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
PUTUSANNomor 240/Pdt.G/2017/PA.Ktgpiel gaS Il alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :EE, uur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Restaurant di Gorontalo, Pendidikan SekolahDasar, bertempat tinggal i ay sebagai Penggugat;melawanDen, mur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabik Tahu di Tapadaka, PendidikanSekolah
Register : 02-07-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 379/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Put. 379/Pdt.G/2013/PABIk
Register : 28-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 321/Pdt.G/2014/PA.Blk Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
40 — 13
40 — 13
No.321 /Pdt.G/2014 /PABIk Saksi tahu Tergugat pernah mengancam Penggugat karena saksipernah serumah dengan Penggugat dan Tergugat di Malaysia,dan saksi pernah melihat Tergugat marah kepada Penggugatkarena cemburu namun saksi tidak tahu kalau Tergugatmengancam Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah enam bulan lamanya dan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya; Penggugat pernah mencari Tergugat namun tidak berhasil.
Register : 21-08-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PA BADUNG Nomor 0140/Pdt.G/2017/PA.Bdg Tanggal 5 Februari 2018 — Henny Firgona Andriana binti Landrianz
Wahyu Muhammad Hidayat bin H.M Yunus
88 — 17
88 — 17
No.0191/Pdt.G/2016 /PABIk.3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1( satu)Orang anak bernama : Anak perempuan lahir tanggal 08 September1998;4.
Register : 03-07-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 135/Pdt.P/2018/PA.Blk Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon:
1.Amiruddin bin Sattu
2.Ramlah binti Abd. Majid
15 — 8
1.Amiruddin bin Sattu
2.Ramlah binti Abd. Majid
15 — 8
Jufri dan Asrul.Bahwa mahar dalam Pernikahan tersebut adalah berupa Kalung Emas23, seberat 5 gramBahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Janda berdasarkan Akta cerai pada Pengadilan AgamaBulukumba Nomor 154 /AC/I/PABIk tanggal 12 September 2001.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikahkarena Imam yang menikahkan tidak melaporkan Pernikahan Pemohon dan Pemohon II ke Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat
Register : 07-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 201/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 16 Mei 2017 — PEMOHON
VS
TERMOHON
13 — 14
13 — 14
No.201/Pdt.G/2017/PABIk.
Register : 04-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0734/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
9 — 3
9 — 3
Saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabik, tempat tinggaldi Kabupaten Malang.
Register : 23-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 74/PDT.G/2015/PTA.MKS Tanggal 13 Agustus 2015 — P VS T
26 — 14
26 — 14
Pembanding tidak menunjukkan adanya fakta baru.Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage pada tanggal25 Juni 2015 dan Pembanding telah melakukan inzage, sesuai Berita AcaraPemeriksaan Berkas Perkara Banding Nomor 105/Pdt.G/2015/PA Blk tanggal 25Juni 2015.Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage pada tanggal25 Juni 2015 akan tetapi Terbanding tidak melakukan inzage sebagaimanadiuraikan Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBulukumba Nomor 105/Pdt.G/2015/PABIk
Register : 02-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 611/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 23 Nopember 2016 — PEMOHON
VS
TERMOHON
17 — 8
17 — 8
No. 611/Pdt.G/2016/PABIk
Register : 02-10-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 71/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Sby Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon:
PT. TULUS TRI TUNGGAL
Termohon:
DIRINYA SENDIRI
224 — 99
PT. TULUS TRI TUNGGAL
Termohon:
DIRINYA SENDIRI
224 — 99
Bahwa, sebagai akibat pabik berhenti beroperasi, maka Pemohon PKPUterpaksa melakukan pemutusan hubungan kerja (PHK) masal terhadapselurunh karyawan Pemohon PKPU yang berjumlah hampir 400 (empat ratus)orang, dan 300 (tiga ratus) orang diantaranya telah membuat kesepakatanhutang atas hakhak perburuhan mereka pada tanggal 18 Desember 2019.Namun sampai dengan saat ini Pemohon PKPU tidak sanggup membayar danhal tersebut merupakan tagian utang yang telah jatuh tempo..
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 8/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
No.08/Pdt.GI2017/PABIk Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya tinggal selamasetahun dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangdisebabkan sejak menikah Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa pada bulan Februari 2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali dan tidak ada lagi komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang hinggapemeriksaan
Register : 24-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 891/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
PUTUSANNomor 240/Pdt.G/2017/PA.Ktgpiel gaS Il alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :EE, uur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Restaurant di Gorontalo, Pendidikan SekolahDasar, bertempat tinggal i ay sebagai Penggugat;melawanDen, mur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabik Tahu di Tapadaka, PendidikanSekolah
Register : 08-04-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 227/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Jum'at, tanggal 24 Mei 2002, di Dusun Ulu Galung, DesaLonrong, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 48/13/V/2002 tanggal 22 Mei 2002 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba;Hal. 1 dari35 Putusan Nomor 266/Pdt.G/2016/PABIk.
berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, perludipertimbangkan dan dapat diklasifikasikan dari sudut pandang hukum pembuktiansebagai berikut: Bahwa dalil gugatan yang diakui secara tegas berarti dalil tersebut telah terbuktibenar; Bahwa dalil gugatan yang tidak dijawab dianggap sebagai pengakuan secara diamdiam; Bahwa dalil gugatan yang secara tegas dibantah, maka dalil tersebut harusdianggap belum terbukti, karena itu harus dibuktikan dengan alat bukti;Hal. 17 dari 35 Putusan Nomor 266/Pdt.G/2016/PABIk
Register : 04-01-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 10/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 23 Maret 2010 — PENGGUGAT DA TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa ditengarai tuntutan Penggugat sangat kuat dantidak dapat dicegah, setelah adanya fihak ketiga (temanse pabik) yang selama ini selalu bersama sama ; . Bahwa dalam perselisihan selama in, Tergugat sudahberusaha juga untuk bersabar atas situasi kondisitersebut, namun fihak Penggugat masih bersih kerasuntuk menggugatceral 35 . Fihak keluarga Tergugat juga sudah berusaha untukmencari solusi dan membantu menyelesaikan secarakekeluargaan, tetapi fihak Penggugat masih bersihkerasuntuk menggugat.
Register : 10-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 240/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
PUTUSANNomor 240/Pdt.G/2017/PA.Ktgpiel gaS Il alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :EE, uur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Restaurant di Gorontalo, Pendidikan SekolahDasar, bertempat tinggal i ay sebagai Penggugat;melawanDen, mur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabik Tahu di Tapadaka, PendidikanSekolah
Register : 25-03-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 975/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 2 September 2015 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor : 975/Pdt.G/2015/PA.SdaZan Z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabik Tissu,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman
Register : 03-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0826/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
PUTUSANNomor:0826/Padt.G/2018/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;Vita Kristiyowati binti Mike Padang Trianto, umur 30 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawati Pabik, bertempattinggal di Lingkungan Kolang Kaling RT.003 RW. 003 KelurahanWujil Kecamatan Bergas Kabupaten
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 2000/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
PUTUSANNomor 2000/Pdt.G/2018/PA.TbnPaCS ANN aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan atas perkara permohonan cerai talak, antara :XXX umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di XXX, Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon;MelawanXXX umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Pabik,tempat