selama5 bulan karena Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugatsendiri hingga sekarang;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah salingberhubungan;Bahwa sehubungan dengan keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dengan apa yang telah disampaikan oleh para saksitersebut;Bahwa Penggugat telah menghadirkan keluarga Penggugat bernama : SaksiKeluarga Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Kudus, sebagai paklik

Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan, sehingga harapan Penggugat untuk mempertahankanrumah tangga sudah tidak mungkin lagi, dan selain itu Penggugat sudah berketetapanhati minta diceraikan dari Tergugat;Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugattelah mengajukan saksisaksi dari tetangga Penggugat serta keluarga Penggugat.Saksi pertama bernama Saksi I dan saksi yang kedua bernama Saksi II sertaketerangan dari keluarga yaitu keterangan dari paklik

. , umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paklik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahdan sudah dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan

No.2054/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Bahwa saksi sebagai Paklik Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang

Sebuah rumah type 36 yang berada di Jalan Tengiri RT.04 RW. 04No. 14 Perum Tabakrejo Indah Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo, dengan batas :Sebelah utara : Jalan;b.Sebidang tanah sawah berukuran 2.646 m@dengan batasbatas :sebelah barat Wajib, sebelah utara Joned, sebelah selatan PakNgus, sebelah timur Paklik Tono, yang berada di Desa KarangTengah RT. 2 RW 5 Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban ;Dua ( 2) unit sepeda motor, masingmasing merk Shogun tahun2006 Nomor Polisi : L 3266 MU, atas nama Handoyo

Sebidang tanah sawah, berukuran 2.646 m2 dengan batasbatas :sebelah barat Wajib, sebelah utara Joned, sebelah selatan PakNgus, sebelah timur Paklik Tono, yang berada di Desa KarangTengah RT. 2 RW 5 Kecamatan jatirogo, Kabupaten Tuban;c.

Bahwa setelah pelaksanaan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sudah hidup bersama di rumah paklik Penggugat di TemuLor, Jogoyasan, Ngablak selama kurang lebih 2 tahun dan sejak Juni 2019antara Penggugat dengan Tergugat hidup pisah hingga sekarang3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dhukul)namun belum dikaruniai anak4.

saksi mengetahui pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati danmusyawarah, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN MAGELANG, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Paklik

dan kerasan tinggal bersamamereka, sehingga Penggugat nekad mau pergi bekerja dengan harapan segera bisamembangun rumah sendiri, namun Tergugat sebagai suami melarang dan justruTergugat pamit mau pergi ke Malaysia ;bahwa ketika Tergugat berangkat ke Malaysia pada bulan Juni 2005, Penggugatpamit pulang untuk tinggal di rumah neneknya, awalawalnya Tergugat bekerja diMalaysia kirim uang kepada Penggugat, namun kurang lebih setelah satu tahunTERGUGAT jarang kirim uang, ada kabar dari yang merupakan paklik

.1 yang berupa foto copy duplikatkutipan akta nikah, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh sebab itumempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkansebagai berikut :1). ketika Tergugat berangkat ke Malaysia pada bulan Juni 2005, Penggugat pamitpulang untuk tinggal di rumah neneknya, awalawalnya Tergugat bekerja di Malaysiakirim uang kepada Penggugat, namun setelah + 1 tahun Tergugat jarang kirim uang,ada kabar dari (paklik

ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT (lahir 1812 2009)ketiganya diasuh oleh Penggugat;. bahwa sejak 2 tahun lalu rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan:Dari pesan singkat (SMS) yang terekam pada ponsel milik Tergugat dansecara diamdiam dibaca oleh Penggugat diketahui kalau Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan bulik Tergugat (istri paklik Tergugat);Atas pertanyaan Penggugat tentang adanya hubungan tersebut ternyataTergugat mengakuinya

bahkan beberapa hari kemudian Tergugat pergibersama bulik Tergugat tersebut dan setelah dicari oleh paklik Tergugatternyata kKeduanya berada di rumah kakak Tergugat di Yogjakarta;Semula Penggugat masih bisa memaafkan perilaku Tergugat sebagaimanatersebut di atas dan selanjutnya karena kesulitan ekonomi maka Penggugatpergi bekerja ke Surabaya;d.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0438/Pdt.G/2018/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0216/Pdt.G/2018/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0441/Pdt.G/2017/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 785/84/X/2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 29 Oktober2008, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sertasesuai dengan aslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah om (paman kecil/ paklik) Pemohon;Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2685/Pdt.G/2014/PA.Kab.

namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau dan tidakkrasan tinggal ditempat Pemohon, demikian juga Pemohon tidak bisadan tidak krasan tinggal ditempat Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai om (paman kecil/ paklik

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tua Tergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagai berikut :- Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo.- Barat : Jalan - Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem- Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samuri cs.2.2.

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tuaTergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagaiberikut : Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo. Barat : Jalan Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samurics.b.

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tuaTergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagaiberikut : Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo. Barat : Jalan Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samurics.2.2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0622/Pdt.G/2018/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

masih saja marahmarah kepada saksi Suswati hingga saksiSuswati diusir dari tempat kos saksi Sumiati, Karena diusir maka saksiSuswati kemudian pulang dan setelah sampai di rumah saksi SumiatiSMS lagi ke Suswati lagi yang katanya saksi Suswati tidak sopan, tamupulang diamdiam saja, sehingga pada malam harinya sekitar pukulHalaman2 dari 9 Putusan Nomor 117/Pid.B/2015/PN.Kpn19.30 saksi Suswati datang kembali ketempat kos saksi Sumiati, saksiSuswati sengaja diantar oleh ibunya yakni saksi Saropah dan paklik

dan ketika keluar itulah terdakwa langsungmengejar saksi Suswati dan tepat di depan kamar saksi Sumiati ituterdakwa sudah berdiri didepan saksi Sumiati itu terdakwa sudah berdiridi depan saksi Suswati lalu merangkul diatas bahu saksi Suswati sambiljarijari tangan kirinya menjambak rambut saksi Suswati dari belakang,jari tangan kanan mencakar wajah saksi Suswati selama beberapa detikbegitu jambakan dan cakaran terlepas, terdakwa menendang perut saksiSuswati dan setelah itu berhasil dilerai oleh paklik

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan, sejak bulanJanuari 2012,Pemohon dan Termohon berpisah Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohonsendiri, karena antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering keluar malam dan Termohon senang denganlakilaki lain bernama XXX, sehingga antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah selama 4 bulan, dan saksi ketiga Pemohon (Paklik

keterangan parasaksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut := Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering keluar malam dan Termohon senangdengan lakilaki lain bernamaXXX joanna nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee= Bahwa akibat dari peristiwa sejak bulan Januari 2012, Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohonsendiri ;= Bahwa selama berpisah kurang lebih selama 4 bulan antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling berkomunikasi 4= Bahwa Paklik

Bukti Saksi masingmasing :Putusan Nomor: 5937/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 4 dari 11 halaman1. saksi I, umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai PakLik Termohon Pemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 04Nopember 2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat selama tahun kemudian dan telah dikaruniai 2anak

;eBahwa sejak bulan xxxx 2016 sampai sekarang sudah tidakpernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahultempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Termohontetapi tidak ditemukan;2. saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai PakLik Termohon Pemohon

kalauselama 6 tahun terns bertengkar saja;6.10.Bahwa tidak benar Tergugat selalu membesarkan masalah sepele dan seringmelontarkan katakata kasar, semua itu hanyalah alasan yang tidak ada faktanyadan hanya dibuatbuat atas inisiatif dari pihak ketiga, oleh karena ituTergugat mengingatkan kepada pihak ketiga yang ada dibalik Penggugat untukmelaporkan pada atasannya dan pada pihak yang berwajib;Bahwa tidak benar Penggugat pergi karena adanya perselisihan dan pertengkaranmelainkan karena waktu itu ada Paklik

sehabis dari rumah sakit ibunya sakit, iamemanggil Penggugat sampai 20 kali, sebagai anak dan takut terjadi apaapasama ibu mertua Tergugat dan Penggugat segera ke rumah Ibu mertua diBangsalsari, tenyata di sana Ibu mertua tidak memanggilmanggil Penggugat,akhirnya Tergugat pulang sedang Penggugat tetap ada di rumah Ibunya, satuminggu kemudian Tergugat datang ke rumah mertua untuk menjemput Penggugat,teryata Penggugat tidak ada di rumah mertua dan katanya ada di rumah Pakleknya,lalu Tergugat ke rumah Paklik

Penggugat tetapi di sana Tergugat tidak bisa ketemudengan Penggugat atau dihalangi oleh istri dari Paklik Penggugat, akhirnyaTergugat pulang dan tidak berapa lama Tergugat menerima surat panggilan dariPengadilan Agama Jember, kemudian Tergugat mendatangi Penggugat dirumahPaklknya nama : NS, guru SMP 1 Bangsalsari, lalu Tergugat kesana untukmenemui Penggugat tapi dihalangi oleh istri P.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0194/Pdt.G/2017/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

bersama saksi LISTIANAbermain di lokasi embung air yang berjarak sekitar 50 meter dari tempat memarkirsepeda motornya dan sekitar 15 menit kemudian saksi dan temannya akan pulangdan menuju ke tempat parkir motornya tetapi sepeda motor sudah tidak ada ditempat tersebut atau hilang selanjutnya saksi bersama Listiani berusaha mencaridisekitar lokasi parker tetapi tidak ketemu selanjutnya saksi sambil menangismenelepon ibunya dan memberitahu kalau sepeda motor hilang, selang beberapalama kemudian datang paklik

saksi bersama Vira bermain di lokasiembung air yang berjarak sekitar 50 meter dari tempat memarkir sepeda motornyadan sekitar jam 14.30 Wib saksi dan saksi Vira akan pulang dan menuju ke tempatparkir motor tetapi sepeda motor sudah tidak ada di tempat parkir selanjutnya saksidan saksi Vira berusaha mencari disekitar lokasi tempat parkir tetapi tidak ketemuselanjutnya saksi Vira menelepon ibunya dan memberitahu kalau sepeda motornyahilang dan minta dijemput, dan selang beberapa lama kemudian datang paklik

berboncenganmenuju ke terminal Ambarawa ;= bahwa benar sekitar jam 14.30 Wib saat saksi Vira Sandiyanabersama saksi Listiana akan pulang dan menuju ke tempat parkirmotor ternyata sepeda motor sudah tidak ada di tempat parkir,selanjutnya saksi Vira Sandiyana bersama saksi Listianaberusaha mencari disekitar lokasi tempat parkir tetapi tidakketemu selanjutnya saksi Vira Sandiyana menelepon ibunya danmemberitahu kalau sepeda motornya hilang dan minta dijemput,dan selang beberapa lama kemudian datang paklik

KARNO bin TARSUM, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Rt. 07 Rw. 01 Desa Glempang, Kecamatan Pekuncen, KabupatenBanyumas, dipersidangan telah menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah pakLik Pemohon, Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Septembere Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon di Desa Glempang 7 tahun lebih, dan selama menikahsampai

KARTO MIARJI bin SANWIKARTA, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Rt. 0O2Rw. 01 Desa Glempang, Kecamatan Pekuncen,Kabupaten Banyumas, dipersidangan telah menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah pakLik Pemohon, Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan SeptemberBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon di Desa Glempang 7 tahun lebih, dan selama

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0322/Pdt.G/2017/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.