SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Gondang RT.07 RW.03 Desa Paringan Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Ayah Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Dusun Singopadu Desa Canggu Kecamatan Jetis

SAKSI, umur 29 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Dusun GondangRT.07 RW.03 Desa Paringan Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Dusun Singopadu Desa Canggu Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto

Paringan Kab.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Paringan Jenangan sampai bulan Desember 2009 ;3. Bahwa pada saat pemikahan tersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka dan selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; ===4.

Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2.Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohondan nama Ibu Pemohonpada Kutipan Akte KelahiranNo. 3944/1996 tertanggal16 September 1996yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah TingkatII Malang, yang semula tertulis atas namaRACHMAT BAGUS SETIAWAN anak ketiga laki-laki sah dari suami istri BAMBANG HADI PARINGAN

dan SRIANImenjadiRACHMAD BAGUS SETIAWANanak ketiga laki-laki sah dari suami istri BAMBANG HADI PARINGAN danSRIAMI

3.MemerintahkankepadaPemohonuntuk mengirimkanTurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malanggunadidaftarkan padaRegister Akta Pencatatan Sipildan dicatat padacatatan pinggir

Adapun yang menjadi Batas dari Tanah tersebut adalahSebagai Berikut :Sebelah Utara Berbatas dengan Tanah Kehutanan,Sebelah Selatan Berbatas denga Tanah Pomparan Ompu Mangisi,Sebelah Barat berbatas dengan Jalan ke Paringan,Sebelah Timur Berbatas dengan Jurang.17. Bahwa setelah meninggalnya Alm. Ompu Israil Lumbantoruan,Alm. Ompu Tambun Mulia Lumbantoruan, dan Alm.

Mangisi Lumbantoruan,Sebelah Barat berbatas dengan Jalan ke Paringan,Sebelah Timur Berbatas dengan Jurang,Adalah Sah Milik dari Para Penggugat yang merupakan Pomparan /Keturunan Alm.Ompu Mangisi.Putusan 7 halaman 50 Putusan Nomor 260/Pdt/2020/PT MDN3. Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang telahmenyewakan serta menguasai tanah tersebut tanpa seizin dariPenggugat , Penggugat Il dan Penggugat III maupun ahli waris lainnyaadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) ;4.

Saur Lumbantoruan seluas 400.000M2(Empat ratus ribu meter persegi) atau 40 Ha. yang terletak diDusun Il, Desa Silaitlait, Kecamatan Siborongborong, KabupatenTapanuli Utara, dengan batasbatas : Sebelah Utara : berbatas dengan tanah kehutanan ; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah pomparan Op.Mangisi ; Sebelah Barat : berbatas dengan Jalan ke Paringan ; Sebelah Timur : berbatas dengan jurang.Padahal berdasarkan fakta sebenarnya, tanah yang dimohonkan olehTergugat sebagai Perkebunan Kayu Rakyat

Yang terletak di Dusun II, DesaSilaitlait, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara,dengan batas batas : Sebelah Utara : berbatas dengan tanah kehutanan ; Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah pomparan Op.Mangisi ; Sebelah Barat : berbatas dengan Jalan ke Paringan ; Sebelah Timur : berbatas dengan jurang ;Adalah milik bersama Alm. Op. Israil Lumbantoruan, Alm.Op.Tambun Mulia Lumbantoruan, dan Alm. Op. Saur Lumbantoruan10.Bahwa yang benar adalah Alm. Op. Israil Lumbantoruan, Alm.

Mangisi; Sebelah Barat : berbatas dengan Jalan ke Paringan;Putusan 40 halaman 50 Putusan Nomor 260/Pdt/2020/PT MDN Sebelah Timur : berbatas dengan jurang;Padahal berdasarkan fakta sebenarnya, tanah yang dimohonkan olehTerbanding I/ Tergugat sebagai Perkebunan Kayu Rakyat (PKR) kepadaTerbanding II/ Tergugat I untuk ditanami pohon eukaliptus terletak diperbatasan kehutanan, Desa Silaitlait, Kecamatan Siborongborong,Kabupaten Tapanuli Utara, seluas + 25 Ha. dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah

Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat di Desa Paringan Jenangan sampai bulan April 2004, kemudian tergugat pamit pergi bekerja ke Kalimantan;3.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Sudarno (Pemohon lI) yangditanda tangani oleh Kepala Desa Paringan Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo, Nomor : 474/95/405.30.18.15/2020, Tanggal 04092020,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda (P1);b.

Fotokopi Keterangan kehamilan atas nama Mega Nourey Sahara yangdikeluarkan oleh Bidan Suci Wiyani Desa Paringan Kecamatan JenanganPonorogo, tanggal 29082020, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P11);Bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama :1.Yatimin bin Somodiran, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo.

Bahwa, rincian kerugian yang disampaikan oleh PENGGUGAT adalah tidak jelas,subyektif, ilusioner dan mengada ada belaka karena dalam posita menyebutkantanah bengkok seluas 0, 560 HA (hektar) yang kalau dinilai rupiah pertahun bisamenghasilkan Rp. 20. 000. 000, untuk satu kali masa panen adalah tiap 4 bulansama dengan Rp. 5. 000. 000, setiap bulanya, dalam hal ini Penggugat jugaHalaman 23 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMGkehilangan gaji selaku Kepala Dusun Paringan III sebesar Rp. 1. 500

Bahwa, PENGGUGAT sebagai Perangkat Desa Paringan yang menjabatsebagai Kepala Dusun Papringan III pada hari Rabu, tanggal 26 Juli 2017sekitar pukul 22. 15 WIB telah menerima tamu kerumah Joko Mulyono yangnotabenenya juga menjabat sebagai Perangkat Desa Papringan, pada saat ituJoko Mulyono bertamu tersebut bukan dalam urusan kedinasan maupunHalaman 24 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMGpekerjaan namun adalah karena dugaan untuk keperluan perselingkuhan, halmana nampak dalam fakta yaitu : a

Bahwa, TERGUGAT terus memberikan pengarahan terhadap Masyarakat agartetap menjadi kondusifitas, menghormati proses hukum dan jangan sampaimelakukan tindakan yang melanggar aturan hukum, terkait keinginanmasyarakat Desa Papringan yang menghendaki PENGGUGAT dan JokoMulyono harus diberhentikan dari jabatanya selaku perangkat Desa, makaTERGUGAT terus menyampaikan dan secara terus menerus memberipengertian kepada Warga Masyarakat Desa Paringan agar dapat menghormatisemua proses hukum sebagaimana mestinya

Bahwa, secara fakta PENGGUGAT dan Joko Mulyono adalah perangkat DesaPapringan yang dalam hukum maupun kebiasaan pengetahuan masyarakat jikaPerangkat Desa adalah juga pemimpin yang harus dapat menjadi panutan dantauladan bagi warga masyarakat, namun oleh karena kejadian tanggal 26 Juli2017 yaitu tertangkap basahnya Joko Mulyono sedang berada didalam kamarpribadi PENGGUGAT maka Joko Mulyono dan PENGGUGAT sebagaiPerangkat Desa Paringan telah dianggap menciderai kepercayaan MasyarakatDesa Papringan karena

Bahwa, dalam kontek perkara a quo jika ditilik dari kasus posisi sebagaimanakejadian yang berlangsung pada tanggal 26 Juli 2017, maka rupanyaTERGUGAT telah berkontribusi besar dengan memberikan perlindungan danpraporsi keadilan bagi PENGGUGAT dan Joko Mtulyono, karenaTERGUGAT cepat dan tanggap dapat meredam amarah warga yangterakumulasi menjadi KERESAHAN warga Desa Paringan yang sangatmungkin berpotensi melakukan tindakan main hakim sendiri (persekusi) baikterhadap PENGGUGAT maupun Joko Mulyono yang

Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena ;a) Sikap Termohon yang terlalu berani melawan kepada Pemohon,mau menangnya sendiri, dan Termohon sudah tidak menghargaiPemohon sebagai suami yang sah sehingga terjadiketidakharmonisan dalam membina rumah tangga yang baik ;b) Termohon sering keluyuran malam tanpa pamit kepada Pemohondan tanpa alasan yang jelas, bahkan Termohon sering pulang larutmalam ;Bahwa oleh karena hal tersebut di atas mengakibatkan Pemohon pulangke rumah nenek Pemohon sendiri di Paringan

Kabupaten Ponorogo Nomor : 422/20/X/2010 Tanggal 05Oktober 2010, yang telah dinezegelen dan dicocokan dengan aslinya,kemudian diberi tanda ( P1 ) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Ponorogo Nomor3502184807920002 tanggal 14 Juni 2010 atas nama Anjarwati , yangtelah dinezegelen dan dicocokan dengan aslinya, kKemudian diberi tanda(P2);Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukansaksisaksi masingmasing sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N Paringan

PENETAPANNomor: 0136/Pdt.P/2014/PA.LLG.cd ae 2SSN EN able 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KotaLubuklinggau, sebagai Pemohon Paringan binti Jais, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Lubuklinggau

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Karmin bin Sarimun) dengan Pemohon II (Paniyem binti Meseni) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 1981 di Dukuh Bagusan Desa Paringan Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo ;
3. Memerintahkan

Surat Keterangan Ghoib Nomor: 474/73/405.30.18.15/2020yang ditandatangani Kepala Desa Paringan Kecamatan JenanganPonorogo tanggal 06 Mei 2020, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, tanda (P.2)c. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0262/008/VIII/2015, atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluakan oleh Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 704/Pdt.G/2020/PA.Po.

Fotokopi Keterangan Domisili Nomor:474/95/405.32.2.10/2019 yangditandatangani oleh Kepala Desa Paringan Kecamatan Jenangankabupaten Ponorogo tanggal 30 Juli 2019, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, tanda (P1);b.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Paringan Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo Nomor: 400/86/405.30.02/15/2009 tanggal 18 Maret 2009 (LP.2) ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut : 1. SAKSII, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPonorog0o ; $n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :a.

Bahwa, Pemohon / XXXX, pada hari Jumat tanggal 02 Juni 1961 telahmelangsungkan pernikahan secara sah dengan seorang lakilaki yangbernama XXXX, berdasarkan Petikan dari buku pendaftaran nikah No.164/11/01/1961 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ( KUA )Kecamatan Paringan, Kabupaten Tuban, tertanggal 02 Juni 1961 danselama berumah tangga telah dikaruniai 3 (tiga) orang putraputri yangmasingmasing diberi nama :Hal. 1 dari 11 Pen. No. 1850/Pdt.P/2018/PA.Sby1.1. XXXX / Pemohon Il.1.2.

dalildalil gugatannya (Pasal 283 R.Bg. jo Pasal 1865KUHPerdata); 25 225 22 22 nnn nnn nnn nnn nnn enceMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti tertulis bertanda P.I s/d P.10 serta mengajukan 5 (lima)orang saksi bernama CHRESENSIA YENI BOROALLO, FRANSISKUS RONIBOROALLO, BARBRA DINA, LUKAS ANDEN, MARSELINUS, sedangkanpihak Tergugat untuk menguatkan sangkalannya telah mengajukan surat buktitertanda T.I s/d T.11 dan 7 (tujuh) orang saksi bernama JHONY PARINGAN

Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)dan pada pada hari yang sama Penggugat mengirimkan kembali wesel pos sebesarRp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dengan jumlah keseluruhan harga tanahRp.6.000.000, (enam juta rupiah) kemudian ada tambahan Rp.4.00.000, (empat ratus riburupiah) untuk +Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membantah dalil Penggugat,bahwa Tergugat tidak pernah menjual sebagian tanahnya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Tergugat, JHONY PARINGAN menerangkan

Bahwa saksi pernah diceritakanoleh isterinya bahwa Penggugat pernah kirim uang kepada Tergugat dan saksi mengetahuibahwa Yenny pernah tinggal bersama Tergugat di Makassar untuk kursus computer; Menimbang, bahwa keterangan saksi JOHY PARINGAN dan FRANSISKUSLORENG membenarkan adanya pengiriman uang dari Penggugat kepada Tergugat sertamembenarkan keberadaan Yenny yang tinggal bersama dengan Tergugat diMakassardihubungkan dengan adanya keterangan saksi CHRESENSIA YENI BOROALLO, bahwasaksi yang mengantar

satu juta empat ratus ribu rupiah), bahwa harga tanahRp.6.000.000, (enam juta rupiah) namun ada kelebihan Rp.4.00.000,(empat ratusribu rupiah) untuk Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, bahwa dalam weselpos tersebut tertuls dalam beritanya pembayaran satu kapling tanah di Palopokemudian dicairkan sendiri oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi bersamasama dengan saksit CHRESENSIA YENI BOROALLO bersama dengan anakPenggugat rekonpensi/Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa saksi Tergugat JHONY PARINGAN

membenarkanbahwa ada pengiriman uang dari Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi kepadaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi melalui wesel pos pada tahun 2001, akantetapi uang yang dikirim tersebut bukan untuk pembayaran harga tanah melainkanuang untuk bapak (Marthinus Sukkara) dan saksi yang mengantar PenggugatRekonpensy/Tergugat Konpensi untuk mengambil uang tersebut lalu diserahkankepada Marthinus Sukkara:Menimbang, bahwa terhadapketerangan JHONY PARINGAN,sebagaimana yang telah dipertimbangkan

Petanikaret, tempat kediaman di ALAMAT;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah teman Saksi; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon tinggal di Desa Kitang; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal sebagai suami isteri di rumahorangtua Pemohon di Paringan

., P.2. dikaitkan dengan buktiP.3. terbukti bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Dukuh Krajan RT.004RW. 001 Desa Paringan Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, dikaitkandengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi : Perubahan yangmenyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wlayah yang bersangkutan, oleh karenanyaPengadilan Agama ponorogo mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumahorangtua Penggugat di Paringan selama 16 tahun dan sudah melakukan hubungansuamiistri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. Desi Adamara, lahir tanggal 23 Desember 1993 ; b. Valentino Gion Pradana, lahir tanggal 13 Februari 1999 ; Cc.Adelia Permatasari, lahir tanggal 09 Agustus 2001 ; 4. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taat danmelayani Tergugat selaku suami ;.