Nomor 2073 K/PDT/2015Dalam Provisi:1)2)3)4)Mengabulkan permohonan Penggugat untuk seluruhnya;Meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas sebagian tanahSertifikat HGB Nomor 01/Pateten Dua atas nama Julianus Sompotanseluas 10.000 meter persegi (1 hektar) di tempat bernama PadangPasir, terletak di Kelurahan Pateten Dua, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung, dengan batasbatas: Utara : Tanah sisa Sertifikat HGB Nomor 01/Pateten Dua; Timur : Tanah sisa Sertifikat HGB Nomor 01/Pateten Dua; Selatan : Tanah

Nomor 2073 K/PDT/201510.Bahwa untuk pembayaran/melunasi hutang tersebut, tidak ada pilinanlain bagi Para Tergugat selain menyerahkan sebagian tanah dimaksudyakni seluas 15.000 meter persegi (lima belas ribu meter persegi) yangterletak di Kelurahan Pateten Il, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung(Padang Pasir), dengan batasbatas: Utara : Tanah sisa Sertifikat HGB Nomor 01/Pateten Dua; Timur : Tanah sisa Sertifikat HGB Nomor 01/Pateten Dua; Selatan : Tanah sitaan PT Berkat Baruna Intim/ChristianMapaley

(limabelas ribu meter persegi) yang merupakan bagian dari tanahsebagaimana dimaksud dalam SHGB Nomor 01/Pateten Dua, SuratUkur Nomor 08/Pateten II/2004 tanggal 22 Juni 2004 (P1), antaraTerlawan I, Il, Ill, dalam kedudukan mereka selaku Ahli waris, Para ahliwaris Pengganti almarhum Cores Tampi Sompotan dan almarhumahNY.

Dua, Surat Ukur Nomor 08/Pateten II/2004 tanggal22 Juni 2004, dikenal sebagai tanah padang pasir, terletak dan setempatdikenal dengan alamat Kelurahan Pateten (dahulu Kelurahan Pateten Il),,Kecamatan Aertembaga (dahulu Kecamatan Bitung Timur), Kota Bitung,Sulawesi Utara, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Tanah pecahannya;Halaman 15 dari 24 hal.

Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah atas tanah seluas 21.140 meterpersegi, yaitu bagian dari tanah sebagaimana dimaksud dalam SertifikatHGB Nomor 01/Pateten Dua, Surat Ukur Nomor 8/Pateten 11/2004 tanggal22 Juni 2004, dikenal sebagai Tanah Padang Pasir, terletak dan setempatdikenal dengan alamat Kelurahan Pateten (dahulu Kelurahan Pateten Il),Kecamatan Aertembaga (dahulu Kecamatan Bitung Timur), Kota Bitung,Sulawesi Utara, dengan batas batas:* Sebelah Utara : Tanah pecahannya; Sebelah Timur : Tanah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat diPateten kurang lebih 3 Tahun, kemudian kami pindah di Pateten dan terakhir Penggugatdan Tergugat tinggal di Pinokalan kurang lebih 2006 hingga 2008;. Bahwa selama ikatan perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganbadan layaknya suami istri (bada dukhul), dan sudah dikaruniai seorang anak lakilakibernama XXXXX ( lakilaki, umur 20 tahun masih kuliah) anak tersebut ada bersamaPenggugat saat ini;.

Bahwa hingga saat ini kami baik Penggugat maupun Tergugat sudah tidak tinggalbersamasama satu rumah kurang lebih 5 tahun, Penggugat dirumah orang tua,sedangkan Tergugat tinggal di keluarganya di Pateten Satu;. Bahwa berdasarkan kenyataan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut di atas,sudah sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan rumah tangga Penggugat denganTergugat dan sudah cukup kesabaran Penggugat, maka oleh sebab itu Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Bitung;7.

kurang lebih 3 Tahun, kemudian kami pindah di Pateten danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di Pinokalan kurang lebih 2006 hingga2008;Bahwa betul selama ikatan perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (bada dukhul), dan sudah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Mirzad Reza Dorondo ( lakilaki, umur 20 tahun masihkuliah) anak tersebut ada bersama Penggugat saat ini;Bahwa betul awalnya rumah tangga kami aman rukun dan damai, kemudian seringterjadi

dan di rumah di PerumPinokalan, saksi juga satu kali pernah melihat luka lebam di mata Penggugat yang menurutketerangan Penggugat merupakan bekas pukulan Tergugat saat bertengkar, peristiwa ituterjadi pada malam hari di Pateten ;Hal. 11 dari 22 Put.

selama 5 tahun, Penggugat tinggal di Pinokalansedangkan Tergugat tinggal di Pateten ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :a.

HANS WALINELO, bertempat tinggal di Kelurahan Pateten Lingkungan V Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. TOMMY DUAKAYU, bertempat tinggal di Kelurahan Pateten Lingkungan IV Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung, untukselanjutnya disebut TERGUGAT II; 3.

Menyatakan tanah seluas + 3,5 Ha terletak di Kelurahan PatetenLingkungan V Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung yang terdaftar dalamBuku Register Tanah Desa Pateten dengan Nomor FOLIO 17 Persil 2 yangbatasbatasnya sebagai berikut : Utara : berbatasan dengan Keluarga Takazili ; Timur : dengan Sarah Awondatu ; Selatan : dengan Kowaas Tumengkol dan Frets Sompie ; Barat : dengan Jalan, Esau Angkow dan Lengkong Rumawung,adalah harta peninggalan Alm.

Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 264 /Pateten Surat UkurNo. 294 Tahun 1983 sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda bukti ( T2 1); 2. Foto copy Kwitansi pembayaran Kavling No. 264 /Pateten Surat UkurNo. 294 Tahun 1983 sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup selanjutnyadiberi tanda bukti (T21); 3. Foto copy Surat Kuasa Tanggal 10 April 1982 sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda bukti ( T2 3 ); 4.

Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 6 /Pateten sesuaidengan aslinya, bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda bukti ( TT2. Foto copy buku tanah Hak Guna Bangunan No.6 /Pateten sesuaidengan aslinya, bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda bukti ( TT293. Foto copy buku tanah Hak Milik No. 609/Bitung Timur sesuai denganASIINYA........0.00e30aslinya, bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda bukti ( TT 3 ) ; 4.

Kota bitung danterdaftar di buku Register Tanah Desa Pateten No.

No. 1490 K/Pdt/2010Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Manado pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa pada tahun 2000 Penggugat mengadakan Perjanjian SewaMenyewa Ruko Pateten Bitung dengan pihak penyewa yaitu Robert Kawilarangsebagai pemegang hak pengelola Ruko Pateten Bitung di bawah perusahaanPT.

Cahaya Bangunan Cabang Manado yang diduduki dan dikuasai Penggugatsampai saat ini;Bahwa Ruko Pateten Bitung yang disewa Penggugat adalah: Ruko Pateten Blok F Nomor 82:Dengan luas 37 m? (tiga puluh tujuh meter persegi), Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 372 Desa Pateten, Surat Ukur tanggal 15 Februari 1991Nomor 160/1991; Ruko Pateten Blok F Nomor 83:Dengan luas 37 m?

(tiga puluh tujuh meter persegi), Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 373 Desa Pateten, Surat Ukur tanggal 15 Februari 1991Nomor 161/1991; Ruko Pateten Blok F Nomor 99:Dengan luas 37 m?

(tiga puluh tujuh meter persegi), Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 89 Desa Pateten, Surat Ukur tanggal 15 Februari 1991;Semuanya beralamat di Kelurahan Pateten Dua, Kecamatan Aertembaga KotaBitung;Bahwa pada sekitar bulan November 2007, suami Penggugat yaitu FerryTambayong membaca surat kabar perihal Ruko Pateten Bitung Blok F Nomor82 dan 83 yang dikuasi dan diduduki Penggugat akan dilelang oleh Tergugat ;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 16 November 2007, suami Penggugatyaitu Ferry Tambayong bermaksud

(tiga puluh tujuh meter persegi); Ruko Pateten Blok F Nomor 83:Dengan luas 37 m? (tiga puluh tujuh meter persegi);Semuanya terletak di Kelurahan Pateten Dua Kecamatan Aertembaga KotaBitung;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti yangsah sehingga sesuai ketentuan maka perkara ini memenuhi syarat hukum untukHal. 3 dari 23 hal. Put.

SAKSI FITRISALEH : Bahwa saksi adalah anak dari Pemohon; Bahwa suami Pemohon dan juga adalah ayah dari saksi yang bernama UdinSaleh sudah meninggal dunia pada tanggal 15 September 2013 : Bahwa benar saksi mempunyai 4 (empat) bersaudara, dan adik yang palingbungsuh yang bernama Ismail Saleh masih berumur 15 (lima belas) tahun ; Bahwa benar orang tua saksi yaitu ayah meninggalkan harta sebidang tanahpekarangan dan bangunan rumah yang terletak di Kelurahan Pateten KotaBitung; Bahwa benar Pemohon ingin

menjual tanah di Pateten karena ingin tinggal diGirian dan untuk biaya sekolah dari Ismail Saleh; Bahwa benar Pemohon sudah menikah lagi dengan seorang Hustat ; Bahwa benar Pemohon dengan suami barunya sangat baik kepada saksi dansaudara saksi yang lain ; Bahwa benar anakanak dari Pemohon, termasuk saksi tidak keberatan denganrencana Pemohon untuk menjual tanah di Kelurahan Pateten ;2.

TILOLA : Bahwa saksi adalah Ponakan dari Pemohon; Bahwa suami pertama Pemohon yang bernama Udin Saleh sudah meninggaldunia pada tanggal 15 September 2013 : Bahwa benar saksi mempunyai 4 (empat) Fitri Saleh (27 tahun), Yahya Saleh(22 tahun), Samsudin Saleh (20 tahun) dan Ismail Saleh masih berumur 15 (limabelas) tahun ; Bahwa benar suami pertama Pemohon meninggalkan harta sebidang tanahpekarangan dan bangunan rumah yang terletak di Kelurahan Pateten KotaBitung; Bahwa benar Pemohon ingin menjual tanah

di Pateten karena ingin tinggal diGirian dan untuk biaya sekolah dari Ismail Saleh ; Bahwa benar Pemohon sudah menikah lagi dengan seorang Hustat ; Bahwa benar Pemohon dengan suami barunya sangat baik kepada anakanakdari suami Pemohon pertama ;Hal.4dari 8 hal.

Penetapan No. 116/Pdt.P/2018/PN.Bit Bahwa benar anakanak dari Pemohon tidak keberatan dengan rencanaPemohon untuk menjual tanah di Kelurahan Pateten ;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Hukum Pemohon tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon tidak mengajukan apaapa lagi selainmemohon Penetapan ; 20nnnn nnn c cnn ccc c ccc neces cn cc cee cn cnn cece nnnncesTENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa

Sulawesi Utara;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT Fahrudin,beralamat di Kelurahan Pateten Satu, RT 019, RW 005,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, Prov. Sulawesi Utara;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II;Safrudin, beralamat di Kelurahan Pateten Satu, RT 019, RW 005,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, Prov. Sulawesi Utara;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III;Asrul, beralamat di Kelurahan Pateten Satu, RT 019, RW 005, KecamatanAertembaga, Kota Bitung, Prov.

SAFRUDIN, Beralamat di Kelurahan Pateten Satu, RT 019,RW 005,Kecamatan Aertembaga Kota Bitung Prov.Sulawesi utara selanjutnyadisebut Turut Tergugat Ill Intervensi ;. HASRUL, Beralamat di Kelurahan Pateten Satu, RT 019,RW 005,Kecamatan Aertembaga Kota Bitung Prov.Sulawesi utara selanjutnyadisebut Turut Tergugat IV intervensi ;.

Pateten 1 diberi materai yang cukupdiberi tanda bukti P.18Cap dari Sapna diberi materai yang cukup, diberi tanda bukti P.1910.Cap asli dari Kel.

Pateten 1Kec.

Pateten 1 surat ukur tanggal 2112019nomor 1158/2019 seluas 500m2 yang terletak di provinsi Sulawesi utara kotabitung kec. Aertembaga kel.

Dansekarang tanah tersebut dikenal dengan nama PADANG PASIRdan lokasinya terletak di kelurahan Pateten II Lingkungan IVKecamatan Bitung Timur Kota Bitung, yang batas batasnya :e Utara berbatasan dengan Perumahan PendudukLingkungan IV Kelurahan Pateten II, dahulu kebun sawahAbram Angkuw ; e Timur berbatasan dengan kali / selokan air Pateten danPenduduk Lingkungan IV, dari dahulu tanah / kebun dariAbram Angkuw ;e Selatan berbatasan dengan Jl.

Raya Soekarno Hatta danPelabuhan Kontainer, dahulu Pecepece pantaiPenguasaan Abram Angkuw ;e Barat berbatasan dengan Jalan dan Kompleks PA,Kompleks Bea Cukai, Kompleks Rumah Sakit PA, dansekitarnya dahulu daratan dan bukit serta Pecepecepantai sebutan tanah kebun semenanjung Pateten milik /Penguasaan Abram Angkuw ; selanjutnya tanah tersebutdisebut tanah sengketa ; 3.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat besertaketurunan Abram Angkuw seperti tersebut pada point 1 positagugatan sebagai ahli waris yang sah dari Abram4, Menyatakan tanah seluas + 10 Ha yang bernama Padang Pasirterletak di Lingkungan IV Kelurahan Pateten II Kecamatan BitungTimur Kota Bitung yang batas batasnya : Utara dengan Perumahan Penduduk Lingkungan IVKelurahan Pateten Il, Kecamatan Bitung Timur =;Timur dengan kali kecil / selokan air Pateten dan PendudukLingkungan IV, Kecamatan Bitung Timur

Abram Angkow semasa hidupnya mempunyai tanah luas + 10hektar terletak di Pateten dengan batas batas sebagaimanaterurai dalamgugatan ;3. Tanah sengketa tersebut diperkarakan antara Tergugat denganPT. Pelindo Bitung yang dimenangkan oleh tergugat , yangsebenarnya tidak berhak atas tanah sengketatersebut ;4.

Abram Angkow sekitar tahun 1937 s/d 1962 pernahmenyewakan tanah di Pateten tetapi tidak jelaslokasinya ;2. Abram Angkow pernah mengurus tanah di Patetennamun tidak jelas' lokasinya dan berapaluasnya ;3.

PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK SATGAS SATKER JALAN TOL MANADO BITUNG II
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH PATETEN TIGA

Bahwa ditariknya Lurah Pateten IIl sebagai Turut Tergugat IIdalam perkara ini adalah untuk kesempurnaan secara formal suratgugatan ini, juga karena Lurah Pateten Ill telah menerbitkan SuratKepemilikan Tanah Objek Sengketa atas nama Tergugat II untuk ituHal 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 168/PDT/2020/PT MNDreberalasan secara hukum Surat Kepemilikan Tanah atas nama Tergugat2 yang diterbitkan oleh Lurah Pateten Ill dinyatakan tidak sah danbatal secara hukumBahwa Penggugat memiliki sangka beralasan

H.P.Pantouw selaku Gembala, dihadapan Lurah Pateten S.

menurut Pemerintah Penjajah Hindia Belanda, Ketua Panitia Pembangunan Gereja GMIM Imanuel Negeri Aertembaga meninggal 17 Juni1977 di Pateten (12:8);Hal 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 168/PDT/2020/PT MNDBahwa dahulu di Negeri Pateten sekarang Kelurahan Pateten, hasilPernikahan Almarhum Abraham Angkouw dengan istri Teuntje Kaunangmemperoleh anak keturunan:l.

Terletakdahulu disebutan Pateten atau pada baris Kepolisian Negeri Pateten dahuluHal 12 dari 23 halaman Putusan Nomor 168/PDT/2020/PT MNDditanami pohon kelapa, enau, pisang, genemo, nangka, lemon, durian, dudimangga, telaga sayur, ikan, sawah serta tanaman lainnya sekarangberkedudukan baik di Kelurahan Pateten Satu , Dua Kecamatan Aertembagamaupun di Kelurahan Pateten Tiga, Kelurahan Bitung Timur KecamatanMaesa Kota Bitung, sebagian tanah kebun telah dibagikan kepada anaknyaSientje Angkow Ibu Tergugat

Kepala Desa Pateten sendiri membericontoh perbuatan teladan sesat secara melawan hukum.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Februari 2015 di Kelurahan Pateten Satu, KecamatanAertembaga, menurut syariat Islam dengan Wali Nikah Paman Pemohon Ilyang bernama Idris Lasambu karena ayah kadung Pemohon II sudahHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 4/Pat.P/2018/PA Bitgmeninggal dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Ramli Lasambu dan Darmo Tintingon dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat dan cincin emas 5 gram dibayar

Foto Kopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon II (RahmawatiLasambu) Nomor 07/SKK/P.Satu/2018 tanggal 12 Januari 2018 yangditerbitkan oleh Lurah Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga,Kota Bitung.alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telahbermeterai cukup, lalu diberi kode P1 dan P2;B. Saksi:1.

ayah Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Masjid At Taqwa Kelurahan Pateten; Bahwa pernikahan Para Pemohon dilangsungkan pada tanggal 20Februari 2015 dan keesokan harinya tanggal 21 Februari 2015diadakan pesta/resepsi tasyakuran di rumah Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah saksi Idris Lasambu selakupaman Pemohon Il karena ayah Pemohon II sudah meninggal dunianamun perwaliannya diserahkan ke Imam Masjid At Taqwa Pateten; Bahwa yang

Adapun alatbukti P2 berupa surat keterangan domisili Nomor 07/SKK/P.Satu/I/2018menerangkan Pemohon II adalah warga Kelurahan Pateten Satu, KecamatanAertembaga, Kota Bitung keterangan tersebut itu adalah dapat diterima sebagaialat bukti.

Adapunalat bukti P2 membuktikan Pemohon II adalah warga Lingkungan , RT. 004Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung. Makaberdasarkan alat bukti tersebut tempat tinggal Para Pemohon yang merupakantempat tinggal/domisili (habitual residence) dari Para Pemohon.

Dua Kecamatan AertembagaKota Bitung, Sertfikat Hak Milik No 39 Kelurahan Pateten Kota Bitung anTiti Puryani dan Sertifikat Hak Milik No 327 Kelurahan Pateten II KotaBitung an Hartoyo, sebagai dasar hukum Perjanjian di Bank RakyatIndonesia ;Berdasarkan alasanalasan dan faktafakta di atas, mohon kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memberikan penetapan ataspermohonan ini berkenan sebagai berikut :1.

Dua, atasnama pemegang hak HARTOYO;Halaman 10 dari 16 Halaman Penetapan Nomor 204/Pdt.P/2019/PN Bite Sertipikat Hak Milik No.39 Kelurahan Pateten atas nama pemegang hakTITI PURYANI;e Sertipikat Hak Milik No.327 Kelurahan Pateten II atas nama pemegang hakTITI PURYANI; Bahwa ketiga objek dengan Sertipikat tersebut di atas diperoleh Pemohon danisterinya semasa hidup di dalam perkawinan; Bahwa setelah meninggalnya isteri Pemohon, yang menjadi ahli waris adalahPemohon dan ketiga orang anaknya, sebagaimana

Dua, atasnama pemegang hak HARTOYO;Sertipikat Hak Milik No.39 Kelurahan Pateten atas nama pemegang hakTITI PURYANI;Sertipikat Hak Milik No.327 Kelurahan Pateten II atas nama pemegang hakTITI PURYANI;Menimbang, bahwa ketiga objek dengan Sertipikat tersebut di atasdiperoleh Pemohon dan isterinya semasa hidup di dalam perkawinan tidak sedangterlibat sengketa atau masalah hukum dengan pihak lain, sebagaimana SuratKeterangan Tidak Dalam Sengketa (Vide bukti P11, P12 dan P13 yangdiperlihatkan di persidangan

NURYANI HARTOYO;NOVINUR KHASANAH HARTOYO;NAILA FAJRI HARTOYO;dapat dipangku oleh Pemohon HARTOYO, karena yang bersangkutan sejauh initidak dibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tua menurut ketentuanHalaman 13 dari 16 Halaman Penetapan Nomor 204/Pdt.P/2019/PN Bithukum, khusus untuk melakukan pinjaman di Bank Rakyat Indonesia denganagunan :Sertipikat Hak Guna Bangunan No.00109 Kelurahan Pateten Dua, atasnama pemegang hak HARTOYO;Sertipikat Hak Milik No.39 Kelurahan Pateten atas nama pemegang

Dua, atasnama pemegang hak HARTOYO;Halaman 14 dari 16 Halaman Penetapan Nomor 204/Pdt.P/2019/PN Bite Sertipikat Hak Milik No.39 Kelurahan Pateten atas nama pemegang hakTITI PURYANI;e Sertipikat Hak Milik No.327 Kelurahan Pateten II atas nama pemegang hakTITI PURYANI;dengan tujuan untuk memperbesar usaha showroom milik Pemohon danmembiayai serta mengurus ketiga orang anak Pemohon, sepanjang kesemuaobjek tersebut tidak terkait permasalahan hukum atau sengketa dengan pihakmanapun juga;Menimbang, bahwa

PUTUSANNomor 158/Pdt.G/2018/PA BitgaLoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkara cerai talakantara:Aljufri Haiyun bin Djamaludin Hayun, TTL, Pateten, 21 Oktober 1975, umur43 tahun, agama Islam, Pedidikan AMI, pekerjaan Pelaut, tempattinggal di Lingkugan II, RT.08, Kelurahan Pateten Dua, KecamatanAertembaga, Kota Bitung, sebagai Pemohon;MelawanSilfana N.Ticoalu binti

Maramis Ticoalu, TTL, Sawangan 24 November1978, umur 36 tahun, agama Kristen Protestan, Pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Lingkugan Il, RT.05,Kelurahan Pateten Dua, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 01 November2018, telah mengajukan permohonan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahPemohon di Kelurahan Pateten Dua Lingkugan II,RT.08, lalu pindah diKelurahan Pateten Dua Lingkugan II, RT.05, Kota Bitung;3. Bahwa dari pernikaha tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang masingmasing; Alfira Haiyun umur 16 tahun perempuan Fardandih Haiyun umur 12 tahun, lakilaki Delita Haiyun umur 11 tahun, perempuan4.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2016,sejak itu Pemohon pisah tempat tinggal dengan Termohon yang hingga kinisudah berjalan selama 2 (dua) lamanya, Pemohon tinggal di rumahkediaman Pemohon di Kelurahan Pateten Dua Lingkugan II,RT.08sedangkan Termohon tetap tinggal di Kelurahan Pateten Dua Lingkugan Il,RT.05, Kota Bitung6.

KristenPanteskosta; bahwa saksi sering melihat Termohon pergi beribadah ke Gerejadan ibadah lainnya di rumahrumah; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 2 (dua) tahun; bahwa Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama; bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan antaraPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil upaya damai;2.2 Muhammad Akuba, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Lingkungan II, RT 03, RW 04,Kelurahan Pateten Dua

Bitg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :EDWARD TACAZILY, umur 26 tahun, agama Kristen Protestan, pekerajaan mahasiswa,bertempat kediaman di Pateten Dua, Lingkungan III, KecamatanAertembaga, Kota Bitung, selanjutnya disebut PEMOHON;LAWANFAOJIA

Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal satu atap/ satu rumahsemenjak akad nikah dilangsungkan pada 6 April 2012 hingga sekarang, yang manaPemohon bertempat tinggal di Pateten Dua bersama orang tuanya, dan pihakTermohon bertempat tinggal di Pateten Tiga bersama orang tuanya;5.

SURYANI BAWOLE, umur 37 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Pateten Dua, KecamatanAertembaga, Kota Bitung.

Pemohon adalah keponakan saksi, setelahbersumpah, saksi memberikan keterangannya yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Saksi tidak kenal dengan Termohon.e Bahwa yang saksi tahu Pemohon sejak dulu sampai sekarang beragama Kristen.e Bahwa Pemohon sering ke Gereja bersama saksi.e Bahwa(Pemohon pergi ke gereja) setiap minggu.e Bahwa terakhir (Pemohon masuk gereja hari) Ahad tanggal 17 Februari 2013.e Bahwa Pemohon melaksanakan ibadah di Gereja Tinombala di Pateten, KotaBitung.e Bahwa saksi sering ke rumah

PRICILIA TACAZILY, umur 34 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan pegawaiBUMN, bertempat tinggal di Pateten Tiga, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung.Saksi adalah kakak kandung Pemohon.

hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:en, tempat dan tanggal lahir Minahasa, 10 Juni1978, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diLingkungan V, Rt 017 Rw 005, Kelurahan PatetenSatu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, sebagaiPenggugat;melawanRn, tempat dan tanggal lahir Bitung, 10 Februari1975, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diLingkungn V, Rt 017 Rw 005, Kelurahan Pateten

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kakakkandung Tergugat di Kelurahan Pateten Tiga, Kecamatan Maesa, selama 2tahun, kemudian pindah di Kostkosan di Kelurahan Pateten Satu,Kecamatan Aertembaga, dan terakhir tinggal rumah kontrakan di KelurahanPateten satu sampai dengan sekarang;3.

Tiga,Kecamatan Maesa selama 2 (dua) tahun, kemudian pindah di tempatkost di Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, danterakhir tinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Pateten Satu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, bernama lakilaki, umur 18 (delapanbelas) tahun dan i lakilaki, umur 16 (enambelas) tahun; Bahwa di awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2000, rumah tanggamereka sudah bermasalah dan tidak rukun

lain, sehinggaPenggugat pergi dan tinggal di rumah kontrakan di KelurahanPateten Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung; Bahwa saksi dan keluarga sudah beberapa kali berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2) EE en 36 tahun;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kakak kandung Tergugat di Kelurahan Pateten

Tiga,Kecamatan Maesa selama 2 (dua) tahun, kemudian pindah di tempatkost di Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, danterakhir tinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Pateten Satu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, bernama I lakilaki, umur 18 (delapanbelas) tahun dan i lakilaki, umur 16 (enambelas) tahun; Bahwa di awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2000, rumah tanggamereka sudah bermasalah dan tidak

Hp : 082346342664Alamat : RT/RW 006/002, Lingkungan II, Kelurahan Pateten Dua, KecamatanAertembaga, Kota Bitung;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Nama : Samsia Hulungo binti Djailani HulungoNIK : 7172045807720003TTL : Tondano, 18 Juli 1972Umur : 49 tahunAgama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan :Mengurus Rumah TanggaNo.

Hp : 085298095243Alamat : RT/RW 006/002, Lingkungan II, Kelurahan Pateten Dua, KecamatanAertembaga, Kota Bitung;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Dengan hormat, Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukmenikahkan anak Para Pemohon dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:1.

Hp > 081242181056Alamat : RT/RW 006/002, Lingkungan II, Kelurahan Pateten Dua, KecamatanAertembaga, Kota Bitung;dengan calon istrinya:Nama : Naila Khairunnisa Betta binti Musa Mappiase BettaNIK : 7172045001060003TTL : Bitung, 10 Januari 2006Umur : 15 tahunAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan No.

Hp : 083815122645Alamat > RT/RW 012/004, Lingkungan IV, Kelurahan Pateten Satu,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung;yang akan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Aertembaga, Kota Bitung;2.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan harta bersama berupa:

• Sebuah bangunan rumah permanen ukuran panjang 15 M, lebar 14.5 M dan tanah luas 390 M2, yang merupakan hasil bersama Penggugat dengan Tergugat, yang terletak di RT 007, RW. 02, Kelurahan Pateten Satu Kecamatan Aertembaga Kota dengan batas-batas :

Sebelah Utara

Menyatakan bahwa sebuah rumah yang berukuran panjang 10.6 M, lebar 6.1 Myang terletak (MM Keluranan Pateten Satu KecamatanAertembaga Kota Bitung dengan batasbatas :Sebelah Utara :Keluarga i i,Sebelah Timur :KeluargaSebelah Selatan :Keuarga Si 2 7 7.Sebelah Barat : Selokan airadalah rumah milik orang tua Penggugat..

No. 66/Pdt.G/2018/PA Bitg.Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua)orang anak yang sekarang bersama Penggugat dan tinggal di rumahpermanen di (MY di Kelurahan Pateten Satu;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat pernah datang untukmenemui Penggugat 1 (Satu) sampai 2 (dua) kali;.

Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua)orang anak yang sekarang bersama Penggugat dan tinggal di rumahpermanen di (MY di Kelurahan Pateten Satu;1).

1kulkas penampung daging dan 1 kulkas freezer; Bahwa Saksi tahu ada usaha pemotongan ayam ada 2 (dua) tempat atau 2(dua) bak yang 1 bak tempatnya Penggugat dan satu bak tempatnyaTergugat; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua)orang anak yang sekarang bersama Penggugat dan tinggal di rumahpermanen di i di Kelurahan Pateten Satu;Hal 14 dari 32 Hal.

BR, uur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Penjual ayam, tempattinggal di Lingkungan III, I, Keluranan Pateten Satu, KecamatanAertembaga, Kota Bitung:Hal 15 dari 32 Hal. Put. No. 66/Pdt.G/2018/PA Bitg.

Dua Kecamatan Aertembaga Kota Bitung, SertfikatHalaman 2 dari 4Halaman Penetapan No. 128/Pdt.P/2019/PN BitHak Milik No 39 Kelurahan Pateten Kota Bitung an Titi Puryani dan Sertifikat HakMilik No 327 Kelurahan Pateten II Kota Bitung an Hartoyo, sebagai dasar hukumPerjanjian di Bank Rakyat Indonesia ;Berdasarkan alasanalasan dan faktafakta di atas, mohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa, mengadili dan memberikan penetapan atas permohonanini berkenan sebagai berikut :1.

Dua, atas nama pemeganghak HARTOYO;e = Sertipikat Hak Milik No.39 Kelurahan Pateten atas nama pemegang hak TIT PURYANI;Halaman 8 dari 4Halaman Penetapan No. 128/Pdt.P/2019/PN Bite Sertipikat Hak Milik No.327 Kelurahan Pateten Il atas nama pemegang hak TIT!

Dua, atas nama pemeganghak HARTOYO;e = Sertipikat Hak Milik No.39 Kelurahan Pateten atas nama pemegang hak TIT PURYANI;e Sertipikat Hak Milik No.327 Kelurahan Pateten Il atas nama pemegang hak TIT!

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (xxxxx bin xxxxx,) dengan Pemohon II ( xxxxx binti xxxxx,) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 1996 di Kelurahan Pateten, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 7 Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBitung dengan register Nomor 42/Pdt.P/2019/PA Bitg tanggal 7 Oktober 2019,pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Desember 1996 di Kelurahan Pateten, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung, menurut

Malan) dengan Pemohon II (Hadjira Kapang binti Nurdin Kapang) yangdilaksanakan pada tanggal 22 Desember 1996 di Kelurahan Pateten,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung;3.

pernah cerai sertatidak ada pihak mana pun yang datang mengganggu;Aburaja Ongko, tempat dan tanggal lahir, Batulak, 29 Juni 1977, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Lingkungan IV, RT. 011,RW. 004, Kelurahan Winenet Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah secaraagama Islam pada tanggal 22 Desember 1996 di Kelurahan Pateten

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihnubungkan dengan keterangan darisaksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Iltelah melakukan pernikahansecara Islam pada tanggal 22 Desember 1996 di Kelurahan Pateten,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung dinikahkan oleh Hi.

Malan,) dengan Pemohon II (Hadjira Kapang binti Nurdin Kapang,) yangdilaksanakan pada tanggal 22 Desember 1996 di Kelurahan Pateten,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (xxxxx bin xxxxx) dengan Pemohon II (xxxxx binti xxxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari 2000 di Kelurahan Pateten, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung,
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

al)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama yang dilangsungkan di ruang Balai Pertemuan Umum KantorWalikota Bitung, pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2019 dalam perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh:Rosikin bin Kursad, TTL Brebes, 20 Mei 1971, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di LingkunganV, RT 017, RW 005, Kelurahan Pateten Satu, KecamatanAertembaga, Kota Bitung

; Selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Rahmiyati Bawoel binti Abdul Khaliq Bawoel, TTL Bitung, 13 September 1982,umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Lingkungan V, RT 017, RW 005,Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo

dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 7 Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBitung dengan register Nomor 49/Pdt.P/2019/PA Bitg tanggal 7 Oktober 2019,pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Februari 2000 di Kelurahan Pateten, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung, menurut syariat Islam dengan Wali Nikah Syamsu Bawoel (wali nasab

Bahwa Para Pemohon adalah orang yang kurang mampu sesuai dengan SuratKeterangan Ekonomi Lemah dari Kelurahan Pateten Satu dengan nomor :375/SKTM/P.Satu/X/2019, tanggal 07 Oktober 2019;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Para Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bitung c.g. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primair;1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rosikin bin Kursad) denganPemohon II (Rahmiyati Bawoel binti Abdul Khaliq Bawoel) yangdilaksanakan pada tanggal 21 Februari 2000 di Kelurahan Pateten, KecamatanAertembaga, Kota Bitung,3.

S-0978/Satgas 11/V/1991 tanggal 18 Mei 1991

1. Menghukum Para Ahli Waris Tergugat I dan Ahli Waris Tergugat II untuk menandatangani surat-surat tentang Peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik No. 17/Bitung Tengah atas nama Albert Pongoh dan Sertifikat Hak Milik No.86/Pateten atas nama Sulaiman Pongoh / Soleman Manjte Pongoh menjadi balik nama atas nama Ir.

   Nuraini Zaitun Kamarukmi dan apabila Para Ahli Waris Tergugat I dan Ahli Waris Tergugat II tidak bersedia maka peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik No.17/ Bitung Tengah dan Sertifikat Hak Milik No.86/Pateten yang dimaksud dapat dilakukan dan dilaksanakan proses balik nama oleh Pejabat yang berwenang menurut ketentuan hukum dan peraturan yang berlaku;

2. Memerintahkan Notaris yang ditunjuk oleh Penggugat agar dapat melakukan dan membuat Akta Jual Beli atau Peralihan Hak atas Sertifikat

   Hak Milik No. 17/Bitung Tengah atas nama Albert Pongoh dan Sertifikat Hak Milik No.86/Pateten atas nama Sulaiman Pongoh / Soleman Manjte Pongoh, agar dapat pengurusan Sertifikat tersebut diproses balik nama di Kantor Badan Pertanahan Negara (BPN) Kota Bitung;

3. Memerintahkan Badan Pertanahan Nasional Kota Bitung untuk membuat dan melakukan Sertifikasi terhadap Akta Jual Beli atau Peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik No. 17/Bitung Tengah atas nama Albert Pongoh dan Sertifikat Hak Milik

   No.86/Pateten atas nama Sulaiman Pongoh / Soleman Manjte Pongoh menjadi proses balik nama atas nama Ir.

   Tn Soleman Mantje Pongoh mempunyai kewajiban untukmelakukan Balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 86/Pateten dan Sertifikat Hak Milik No.17 / Bitung Tengahsehingga menjadi tertulis atas nama Ir.

   Karya Jasa Utama (Turut Tergugat I) mempunyai kewajiban sebagaiberikut : Soleman Mantje Pongoh mempunyai Kewajiban untukmelakukan Balik Nama Sertifikat Hak Milik Nomor 86/Pateten danSertifikat Hak milik Nomor 17 Bitung tengah menjadi atas nama Ir.

   Karya Jasa Utama (Turut Tergugat I) untuk melakukansegera mengurus hilangnya Sertifikat No.86/Pateten tanggal 23 Agustus1980 yang ada di Bank Rakyat Indonesia Cabang Bitung (Turut TergugatIl) dan Ir.

   Tengah atas nama Albert Pongoh dan SertifikatHak Milik No.86/Pateten atas nama Sulaiman Pongoh / Soleman ManjtePongoh, agar dapat pengurusan Sertifikat tersebut diproses balik nama diKantor Badan Pertanahan Negara (BPN) Kota Bitung;Memerintahkan Badan Pertanahan Nasional Kota Bitung untuk membuatdan melakukan Sertifikasi terhadap Akta Jual Beli atau Peralihan Hak atasSertifikat Hak Milik No. 17/Bitung Tengah atas nama Albert Pongoh danSertifikat Hak Milik No.86/Pateten atas nama Sulaiman Pongoh

   LUISJE FRANCISKA PONGOH (Tergugat II) untukselanjutnya dilakukan balik nama Sertifikat Hak Milik No.86/Pateten tanggal 23Agustus 1980 a/n.

Surat Ukur Nomor 08/Pateten M/2004Hal. 13 dari 37 Hal.

Bahwa selain adanya perbedaan tuntutan dalam posita dan petitumsebagaimana diuraikan di atas terdapat pula perbedaan yang sangat menyolokkarena dalam posita pihak Penggugat mengemukakan halhal yang berkaitandengan perjanjian dan akibat hukumnya, dan dalam petitum justru menuntutagar tanah milik Tergugat dan turut Tergugat yang terletak di Kelurahan1819Pateten Il sesuai SHGB Nomor 01/Kelurahan Pateten II, Surat Ukur No 08/Pateten II/ 2004 tanggal 22 Juni 2004 menjadi milik Penggugat;DALAM REKONVENSI

Menyatakan oleh karenannya Undakan Tergugat melalui Turut TergugatIl yang telah memasukkan tanah sengketa ke dalam Sertifikat Hak Milik GunaBangun Nomor 01/Kelurahan Pateten Il, Surat Ukur Nomor 08/Pateten H/2004tanggal 22 Juni 2004, adalah batal demi hukum dengan segala akibathukumnya, sehingga demi hukum pula tanah sengketa kembali kepadastatusnya semula, yaitu sebagai tanah hak pasini dan Penggugat;8.

Menyatakan oleh karenya transaksi jual beli Tanah Sengketa antaraTergugat dan Tergugat Il, berikut perjanjian sewamenyewa dan atau seolaholah Tanah sengketa dijadikan jaminan atau pinjaman uang oleh Tergugat dariTergugat Ill adalah batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;Ts Menyatakan oleh karenanya, tindakan Tergugat melalui Turut TergugatIl yang memasukan tanah sengketa ke dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan2627Nomor 01/Kalurahan Pateten II, Surat Ukur Nomor 08/Pateten 11/2004 tanggal22 Juni

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sangat keberatan dengan amar putusana quo sebab Penggugat/Termohon Kasasi tidak memiliki dasar dan alasanapapun sehingga "diteguhkan" selaku Pemilik tanah sengketa seluas 38.680m2sebab tanah sengketa tersebut adalah bagian dari Tanah Warisan almarhumCores Tampi Sompotan seluas 76.540 m2 di tempat bernama Padang PasirKelurahan Pateten (dahulu Pateten II) Kecamatan Aertembaga Kota Bitung,hal ini dapat dibuktikan dengan bukti