• Jbg.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon danTermohon damai dan harmonis, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi tahu akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menuntut nafkahlebih dari Kemampuan Pemohon dan Termohon tidak taat dantidak patun kepada PemohonBahwa saksi tahu setelah pertengkaran itu, Pemohon denganTermohon kemudian berpisah tempat tinggal selama 1 bulansampai sekarang.

  kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah orang tua Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,saksi tahu pada saat akad nikahnya;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon danTermohon damai dan harmonis, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi tahu akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menuniut nafkahlebih dari Kemampuan Pemohon dan Termohon tidak taat dantidak patun

  , bagi seorangsuami yang akan menjatuhkan talaknya harus mempunyai alasan hukum.Apakah permohonan Pemohon mempunyai alasan hukum atau tidakMajelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberiketerangan kesamaan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTermohon menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon danTermohon tidak taat dan patun

• Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sering dilanda krisispertengkaran karena Termohon sebagai istri tidak patun kepada Pemohonselaku suaminya, Termohon sering keluar rumah tanpa ijin Pemohon dantidak jelas tujuaannya, Pemohon sudah berulang kali menasehati Termohontetapi tetap tidak berubah, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidakharmonis, sehingga terjadi perpisahan selama + 1 bulan dan selama itutidak rukun selayaknya suami istri, baik lahir maupun bathin;3.

  dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :4 Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Pemohon sudah mempunyai 1 orang anak , umur 2 tahun, dalam asuhanTermohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang inisudah + 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohonsebagai istri tidak patun

  berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Pemohon sudah mempunyai 1 orang anak ,umur 2 tahun, dalam asuhan Termohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1bulan hingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sebagai istri tidak patun

• Termohon tidak taat dan patun kepada Pemohonb. Termohon meninggalkan Pemohon Bahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergimeninggalkan Pemohon selama 3 tahun 9 bulan sampai sekarangHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2143 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik IndonesiaBahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencariTermohon berdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidakberhasil menemukannya:Il.

  Termohon tidak taat dan patun kepada Pemohonb.

• rangka MHKP3BA1JHK132876, dan nomor mesin K3MH06628;

• 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor dengan Nomor Registrasi BK 9450 TP, nama pemilik Lasden Sinaga, nomor rangka MHKP3BA1JHK132876, dan nomor mesin K3MH06628;
• 1 (satu) buah buku Kartu Uji Berkala untuk Nomor Kendaraan BK 9450 TP atas nama pemilik kendaraan Lasden Sinaga;

Dikembalikan kepada Saksi Lasden Sinaga;

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran yang bertuliskan telah terima dari Patun

  Satu buah Buku Kartu Uji Berkala untuk Nomor Kendaraan BK9450 TP atas nama pemilik kendaraan LASDEN SINAGA.Dikembalikan kepada saksi korban LASDEN SINAGA. 1 (Satu) lembar Kwitansi pembayaran yang bertuliskan telah terimadari PATUN MARKUS MARPAUNG sebanyak Uang Sejumlah Rp.

  nomor rangka MHKP3BA1JHK132876, dan nomor mesinK3MH06628;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1430/Pid/2020/PT MDN 1 (Satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor denganNomor Registrasi BK 9450 TP, nama pemilik Lasden Sinaga, nomorrangka MHKP3BA1JHK132876, dan nomor mesin K3MH06628; 1 (Satu) buah buku Kartu Uji Berkala untuk Nomor Kendaraan BK9450 TP atas nama pemilik Kendaraan Lasden Sinaga;Dikembalikan kepada Saksi Lasden Sinaga; 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran yang bertuliskan telah terimadari Patun

  merek Daihatsu PickUp dengan nomor polisiBK 9450 TP nomor rangka MHKP3BA1JHK132876, dan nomormesin K3MH06628; 1 (Satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor denganNomor Registrasi BK 9450 TP, nama pemilik Lasden Sinaga, nomorrangka MHKP3BA1JHK132876, dan nomor mesin K3MH06628; 1 (satu) buah buku Kartu Uji Berkala untuk Nomor Kendaraan BK9450 TP atas nama pemilik kendaraan Lasden Sinaga;Dikembalikan kepada Saksi Lasden Sinaga; 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran yang bertuliskan telah terimadari Patun

• Termohon tidak taat dan tidak patun kepada perntah Pemohon;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Desember2018 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Temohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumahselama 1 (Satu) bulan;6.

  Termohon tidak taat dan tidak patun kepada pernntah Pemohon;Akhirnya sejak bulan Desember tahun 2018 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Temohon, sehingga antara Pemohon dan Temohonsekarang telah pisah rumah selama 1 (satu) bulan yang meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Temohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) danuntuk

  Termohon tidak taat dan tidak patun kepada perntah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Termohontelah meninggalkan Pemohon sehingga sampai dengan saat ini mereka berduatelah pisah rumah dan selama itu mereka berdua tidak lagi menjalankankewajiban sebagai suami istrisecara utuh;Menim bang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tangga Pemohondan Temohon tersebut diatas saksi dan saksi II serta Majelis

• Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2013 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, yakni sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudahtidak patun kepada Pemohon sebagai suaminya, Termohon selalumembantah Pemohon;5.

  tinggal bersama setelah menikahdi rumah kontrakan di Jakarta selama 4 tahun kemudian pindah kerumah orangtua Pemohon dengan alamat tersebut diatas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama : Nama Anak;Hal. 3 dari 9 hal Putusan Nomor 3798/Pdt.G/2020/PA.Mjl Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Juni 2013 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Termohon sudahtidak patun

  Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah kontrakan di Jakarta selama 4 tahun kemudian pindah ke rumahorangtua Pemohon dengan alamat tersebut diatas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama : Nama Anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Juni 2013 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran bahkan sudah berpisah tempattinggal; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Termohon sudahtidak patun

• Saiful Huda alias Mochmad Saiful Huda bin Atim sebagai anak kandung laki-laki ;

• Thoifatun alias Thoi Patun binti Atim sebagai anak kandung perempuan ;
• Riduwan bin Atim sebagai anak kandung laki-laki ;
• Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah)

• 2. Mengabulkan gugatan Penggugat ;----------------------------------

  3 Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Saenong Paputungan Bin Talibo Paputungan) terhadap Penggugat (Hadidja Mokodompit Binti Patun Mokodompit);---------------------------------------------------------------------------------------

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan

• sampai denganberpisah tempat tinggal:;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri akan tetapi belumdikaruniai anak;Bahwa selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaktahun kedua pernikahan (Sejak bulan April tahun 2014) sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang yang disebabkan karena : Termohon sering meninggalkan rumah dan kembali ke rumah kediamanorang tuanya dalam kurun waktu yang lama; Termohon tidak taat dan patun

  tidak dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis tetapi sejak akan tetapi sejak April 2014 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Halaman 4 dari 11 halamanBahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering meninggalkan rumah dan kembali kerumah kediaman orang tuanya dalam kurun waktu yang lama, Termohontidak taat dan patun

  tidak dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis tetapi sejak akan tetapi sejak April 2014 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering meninggalkan rumah dan kembali ke Halaman 5 dari 11 halamanrumah kediaman orang tuanya dalam kurun waktu yang lama, Termohontidak taat dan patun

• Termohon tidak taat dan patun kepada Pemohonb. Termohon tidak mempercayai Pemohon sebagai SuamiBahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Maret tahun 2015, danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 1 tahun, dan selama itu Termohontidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndoneia..

  Termohon tidak taat dan patun kepada Pemohonb.

  Termohon tidak taat dan patun kepada Pemohonb. Termohon tidak mempercayai Pemohon sebagai suami, Dan akibatpertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergi meninggalkanPemohon selama 1 tahun serta tidak diketahui alamatnya secara pastidi seluruh wilayah Republik Indonesia. Pemohon danh pihak keluargasudah mencarinya berdasarkan informasi yang diterimanya, tetapitidak berhasil menemukannyaHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0901 /Pdt.G/2016/PA.

• memperoleh uang sejumlah Rp.450.000, dan apabila empat angkaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 283/PID.B/2015/PN Pmsmaka akan memperoleh uang sejumlah Rp.2.500.000, Cara pemesanan juditogel tersebut baik secara lisan maupun secara tertulis pada saat itu juga danpemesan langsung membayarkan nomor angka tebakan yang dipesan kepadaterdakwa kemudian terdakwa menulis kembali ke buku terdakwa lalu terdakwarekap selanjutnya nomor angka tebakan tersebut kadang diserahkan kepadaPANTUN (DPO) dan kadang diambil oleh PATUN

  Dan apabila ada pembeli yangmenang hadiahnya diambil dari PATUN kemudian terdakwa serahkan kepadapemenangnya.

  uang sejumlah Rp. 65.000,, untuk tiga angka akanmemperoleh uang sejumlah Rp.450.000, dan apabila empat angka maka akanmemperoleh uang sejumlah Rp.2.500.000, Cara pemesanan judi togel tersebutbaik secara lisan maupun secara tertulis pada saat itu juga dan pemesanlangsung membayarkan nomor angka tebakan yang dipesan kepada terdakwakemudian terdakwa menulis kembali ke buku terdakwa lalu terdakwa rekapselanjutnya nomor angka tebakan tersebut kadang diserahkan kepada PANTUN(DPO) dan kadang diambil oleh PATUN

  Dan apabila ada pembeli yang menanghadiahnya diambil dari PATUN kemudian terdakwa serahkan kepadapemenangnya.

• Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; BahwaPemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikahdi rumah orang tua Termohon di Blok Wage Desa SalagedangKecamatan Sukahaji Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Oktober 2019 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Termohon sudahtidak patun

  sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Oktober 2019 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Termohon sudahtidak patun

  sehinggaketerangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Oktober 2019 kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Termohon sudah tidak patun

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

     2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

     3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Miran alias Miranto bin Pangat) terhadap Penggugat (Sripatun alias Sri Patun binti Amat Bakir) ;

     4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar

• menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon, sampai berpisah;Bahwa setahu saksi rumah tangga mereka mulanya rukun danharmonis sekitar 3 tahun, akan tetapi sejak petengahan bulan Mei2001, mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, terus menerus yang saksi lihat, mereka ribut /cekcokdisebabkan Faktor ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi,Termohon sering menuntut lebih diluar batas kemampuan Pemohon,Selain itu, Termohon tidak taat dan patun

  dirumah orang tua Pemohon dan dan telah dikaruniai 2 orang anak;(ui000uBahwa setahu saksi rumah tangga mereka mulanya rukun danharmonis sekitar 3. tahun, akan tetapi sejak pertengahan bulan Mei2013, tidak keadaan rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan yangsaksi lihat, mereka ribut /cekcok hampir setiap hariBahwa, penyebab Pemohon dan Termohon dikarenakan Faktorekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi, Termohon seringmenuntut lebih diluar batas kemampuan Pemohon, Selain itu,Termohon tidak taat dan patun

  ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan rumah tangganya tidakharmonis karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang disebabkan. disebabkan Faktor ekonomi rumah tangga yang tidakmencukupi, Termohon sering menuntut lebih diluar batas kemampuanPemohon, Selain itu, Termohon tidak taat dan patun kepada Pemohon selakusuami dan kepala rumah tangga, Selain itu, Termohon tidak taat dan patuhkepada Pemohon selaku suami dan kepala rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonan

• Termohon tidak taat dan tidak patun kepada Pemohon;5.2. Adanya campur tangan orang tua Termohon dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;5.3. Termohon tidak bertanggung jawab terhadap urusan rumah tangga;5.4. Pemohon merasa sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga denganTermohon:6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam berumah tangga, namun usahatersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 4288/Pdt.G/2019/PA.Cbn7.

  SAKSI II:Menimbang, bahwa para saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakJanuari 2016, yang disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patun

  berikut:Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 4288/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Nasya Afysah, lahir di Bogor, tanggal 09 Maret 2010;; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangdisebabkan Termohon tidak taat dan tidak patun

• semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Termohon,namun belum dikaruniai anak keturunan, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering tidak patun

  Pasal 49 huruf a angka 8 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Januari 2016, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering tidak patun

• Termohon karena isteri Pemohon ; bahwa sewaktu Pemohon dan Termohon melaksanakan akad nikahsaksi hadir; bahwa Pemohon dan Termohon setelah akad nikah membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon ; bahwaPemohon dan Termohon belum mempunyai keturunan anak ; bahwa Pemohon dan Termohon pada awal perkawinan rukun selama 3bulan tetapi setelah itu tidak harmonis lagi; bahwa tidak harmonisnya Pemohon dan Termohon tersebut dikarenakan Termohon sering pergi tanpa pamit sama Pemohon disamping ituTermohon tidak patun

  Pemohon adalah tetangga saksi ;bahwa sewaktu Pemohon dan Termohon melaksanakan akad nikahsaksi hadir;bahwa Pemohon dan Termohon setelah akad nikah membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon ;bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai keturunan anak ;bahwa Pemohon dan Termohon pada awal perkawinan rukun selama ...bulan tetapi setelah itu tidak harmonis lagi;bahwa ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon tersebut dikarenakan Termohon sering pergi tanpa pamit sama Pemohon dan jugaTermohon tidak patun

  keterangan Pemohon yang diperkuatdengan buktibukti baik tertulis maupun saksisaksi dimuka persidangan MajelisHakim telah menemukan fakta sebagai berikut; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah benar suami isteri yangmenikah pada tanggal 20 November 2013 Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon rukun sebagai suamiisteri di rumah orangtua Termohon sampai; Bahwa, Pemohon dan Termohon belum mempunyai ; Bahwa, dalam membinra rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin disebabkan karena Termohon tidak patun

• Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon tidak taat/patun kepada pemohon = sebagaisuaminya sehingga pemohon tidak menerima keadaan tersebut;5. Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga telah ditempuhmusyawarah baik antara pemohon dan termohon dengan saudarasaudaradekat maupun dengan orang lain namun usaha tersebut tidak berhasil ;6.

  setelahmenikah bertempat tinggal bersama di tempat kediaman bersama; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi melihat pada saat ini Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah selama 2 (dua) tahun yaitu sejak bulan Desember2016 dan mereka tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi melihat sejak bulan Agustus 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak taat/patun

  Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Termohon tidaktaat/patun kepada Pemohon sebagai suaminya sehingga Pemohon tidakmenerima keadaan Tersebut;2. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi sulit untuk rukun kembali;3.

• menikahnya di Lampung sudah lama tahun 1996, setelah menikah Pemohondan Termohon hidup rukun dengan baik, dan keduanya terakhir bertempattinggal terakhir bersama di di Xxxx, Kota Bekasi, dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama Xxxxdan Xxxx; Bahwa saksi melihat keadaan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon dulu rukun baik, namun sejak tahun 2004 sering terjadi perselisinandan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak melaksanakan kewajibannyasebagaimana seorang isteri , tidak taat dan tidak patun

  menikah PemohonHal.4 dari 10 Putusan No.1306/Pdt.G/2016/PA.Bks.dan Termohon hidup rukun dengan baik, dan keduanya terakhir bertempattinggal terakhir bersama di di Xxxx, Kota Bekasi, dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama Xxxxdan XXxX; Bahwa saksi melihat keadaan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon dulu rukun baik, namun sejak tahun 2004 sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak melaksanakan kewajibannyasebagaimana seorang isteri , tidak taat dan tidak patun

  Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 13 Oktober tahun1996, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dengan baik, dankeduanya terakhir bertempat tinggal terakhir bersama di Xxxx, Kota Bekasi, dantelah dikarunial Z orang anak yang bernama Xxxxdan Bahwa keadaan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dulurukun baik, namun sejak tahun 2004 sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon tidak melaksanakan kewajibannyasebagaimana seorang isteri , tidak taat dan tidak patun

• Bahwa Perkawinan Pemohon dan Termohon mengalami pertengkaran danpercekcokan yang cukup berat, dan karena tidak ada kecocokan lagi yangdisebabkan oleh Termohon tidak menghargai dan menghormati kepadaPemohon, Termohon tidak bisa dinasehati oleh Pemohon dan Termohontidak patun kepada Pemohon sebagai kepala rumah tangga dan Termohontidak terbuka dan tidak jujur dalam masalah rumah tangga kepadaPemohon;.

  pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di sudah mempunyai 1 orang anak Arkha Khozin,lakilaki, umur 4,5 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak menghargaidan menghormati kepada Pemohon, Termohon tidak bisa dinasehati olehPemohon dan Termohon tidak patun