Olehkarena itu meskipun nama seseorang tercantum sebagai pembayar IPEDA,surat itu bukan merupakan bukti mutlak dan sempurna pembayar sebagaipemilik atau ikut sebagai pemilik atas tanah tersebut. demikian Juga dengansurat ketetapan Pajak Pendapatan dan Surat pemberitahuan pajakterhutang Tanda Pembayaran pajak Bumi dan bangunan merupakan suratHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 91/PDT/2018/PT KPGyang hanya bersifat administratif, dan Yurisprudensi mahkamah Agungrepublik Indonesia nomor : 34 K/Sip/1960

Oleh karena itu meskipun nama seseorang tercantumsebagai pembayar IPEDA, surat itu bukan merupakan bukti mutlak dansempurna pembayar sebagai pemilik atau ikut sebagai pemilik atas tanahtersebut.

IIILIV,V &VI3 ;Fotocopy SPPT atas nama SUTAR tahun 2013 alamat Desa Gempolrejo,Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora sebagai pembayar Pajak Bumi danbangunan, untuk selanjutnya diberi tanda bukti T. I,II,II,IV,V & V14 ;Fotocopy SPPT atas nama SUTAR tahun 2012 alamat Desa Gempolrejo,Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora sebagai pembayar Pajak Bumi danbangunan , untuk selanjutnya diberi tanda bukti T. , II,II,IV,V &VI5 ;Fotocopy SPPT atas nama DANURI WATI tahun 2013 alamat Dk.

GempolsewuRT.001/RW.03, Desa Gempolrejo, Kecamatan Tunjungan,, Kabupaten Blorasebagai pembayar Pajak Bumi dan bangunan , untuk selanjutnya diberi tanda buktiT.UILIV,V & VL7 ;Fotocopy SPPT atas nama DANURI WATI tahun 2013 alamat Dk. GempolsewuRT.001/RW.03, Desa Gempolrejo, Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blorasebagai pembayar Pajak Bumi dan bangunan , untuk selanjutnya diberi tanda buktiT. LILILIV,V & VI 8 ;Fotocopy SPPT atas nama SUuJI tahun 2009 alamat Dk.

ILILIV,V & V110 ;Fotoocopy SPPT atas nama SUDAR tahun 2014 alamat Desa GempolrejoRT.004/RW.01 Kecamatan Tunjungan Kabupaten Blora sebagai pembayar obyekPajak Bumi dan bangunan di Desa Sambongrejo Kecamatan TunjunganKabupaten Blora, untuk selanjutnya diberi tanda bukti T.

III ILIW,V & VI17 ;Fotocopy SPPT atas nama SUDAR tahun 2014 alamat Desa GempolrejoRT.004/RW.01 Kecamatan Tunjungan Kabupaten Blora sebagai pembayar obyekPajak Bumi dan bangunan di Desa Sambongrejo Kecamatan TunjunganKabupaten Blora, untuk selanjutnya diberi tanda bukti T.

I,II,III,IV,V & VI 18 ;Fotocopy SPPT atas nama SUDAR tahun 2015 alamat Desa GempolrejoRT.004/RW.01 Kecamatan Tunjungan Kabupaten Blora sebagai pembayar obyekPajak Bumi dan bangunan di Desa Sambongrejo Kecamatan TunjunganKabupaten Blora, untuk selanjutnya diberi tanda bukti T.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Latifatul Ramdani Bin Tawaji) terhadap Penggugat (Hani Nur Safitri Binti Rusman Hadi);

4. Membebankan pembayar seluruh biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Martapura

pergi dengan membawa sepedamotor milik saksi Efendi tersebut ke Indrapura;Bahwa setelah sampai di Indrapura, sekira pukul 22.00 WIB saksiTriwandes Panjaitan datang menjumpai Terdakwa untuk menagih hutangTerdakwa kepada saksi Triwandes Panjaitan sebesar Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah), oleh karena pada saat itu Terdakwa tidakpunya uang maka Terdakwa kemudian menyerahkan sepeda motor HondaBeat warna hijau putih BK 5996 UAA milik saksi Efendi kepada saksiTriwandes Panjaitan sebagai pembayar

dengan membawasepeda motor milik saksi Efendi tersebut ke Indrapura;e Bahwa benar setelah sampai di Indrapura, sekira pukul 22.00 WIB saksiTriwandes Panjaitan datang menjumpai Terdakwa untuk menagih hutangTerdakwa kepada saksi Triwandes Panjaitan sebesar Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah), oleh karena pada saat itu Terdakwa tidakpunya uang maka Terdakwa kemudian menyerahkan sepeda motor HondaBeat warna hijau putih BK 5996 UAA milik saksi Efendi kepada saksiTriwandes Panjaitan sebagai pembayar

ratus ribu rupiah), oleh karena pada saat itu Terdakwa tidak punya uangmaka Terdakwa kemudian menyerahkan sepeda motor Honda Beat warna hijauputih BK 5996 UAA milik saksi Efendi kepada saksi Triwandes Panjaitan sebagaipembayar hutang Terdakwa kepada saksi Triwandes Panjaitan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa yang menyerahkan sepeda motor HondaBeat warna hijau putin BK 5996 UAA milik saksi Efendi kepada saksi TriwandesPanjaitan sebagai pembayar

perbuatan memiliki, karena Terdakwa telah bertindak seakanakanTerdakwalah sebagai pemilik 1 (Satu) sepeda motor Honda Beat warna hijau putihBK 5996 UAA milik saksi Efendi tersebut ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan Terdakwadengan melawan hak dari pemiliknya yaitu saksi Efendi, karena saksi Efendisebelumnya tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa untuk menyerahkansepeda motor Honda Beat warna hijau putih BK 5996 UAA miliknya tersebutkepada saksi Triwandes Panjaitan sebagai pembayar

barang disebabkan karena hubungan kerja, atau karena pencarianatau karena mendapatkan upaherbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa terdakwa bekerja di Perusahaan SHUTTLECOOK GANDA bertempat di JalanWaringin No.28 Rt.06 Rw.04 Kelurahan Mintaragen Kecamatan Tegal Timur Kota Tegalsejak tahun 2005 yang digaji setiap harinya Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) yangmenjabat sebagai Administrasi/ pembukuan antara lain :encatat barang yang masukelakukan Pembayar

hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain , tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa bekerja di Perusahaan SHUTTLECOOK GANDA bertempat di JalanWaringin No. 28 Rt.06 Rw.04 Kelurahan Mintaragen Kecamatan Tegal Timur Kota Tegalsejak tahun 2005 yang menjabat sebagai Administrasi/ pembukuan yaitu antara lain :e Mencatat barang yang masuke Melakukan Pembayar

dan pada awalnya sebagai karyawan biasa selama kurang lebih 4(empat) tahun, dan selanjutnya sekitar tahun 2005 Terdakwa diberi kepercayaan sebagaimandor dan bagian pembukuanahwa Perusahaan SHUTTLECOOK GANDA bertempat di Jalan Waringin No.28 Rt.06Rw.04 Kelurahan Mintaragen Kecamatan Tegal Timur Kota Tegalahwa sebagai karyawan, terdakwa digaji setiap harinya Rp. 35.000, (tiga puluh lima riburupiah)ahwa tugas Terdakwa di bagian Administrasi / pembukuan antara lain:encatat barang yang masukelakukan Pembayar

Dan bertugas antara lain; Mencatat barang yang masuk,Melakukan Pembayar kepada pengrajin cock, Memegang uang Kas Harian, dan Melaporkanbarangbarang yang masuk kepada perusahaan. Bahwa Bahwa pada sekitar bulan Januari 2014Ny.

Waringin Nomor 28 Rt. 06 Rw. 04 Kelurahan MintaragenKecamatan Tegal Timur, dan digaji setiap harinya Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah),jabatan Terdakwa adalah bagian Administrasi / pembukuan dengan tugas antara lain;Mencatat barang yang masuk, Melakukan Pembayar kepada pengrajin cock, Memegang uangKas Harian, Melaporkan barang barang yang masuk kepada perusahaan.Menimbang, bahwa Terdakwa telah menambahkan jumlah barang ke dalampembukuan dengan cara memanipulasi, selanjutnya Terdakwa melakukan

MEGA LAKSANA BANGUN pada BankSulawesi Tengah Cabang Utama Palu dengan Nomor Rekening 0010107159 070 dengan rincian sebagai berikut : No & tgls No & tgl No & tgl Kwitansi No uralan SP2D SPM Pembayara Maln1 2 3 4 5 61 Pembayar 00011/LS/97 026/Gernas/ 1.294.800.000,an Uang 6658/2010 VIV2010muka 20% Tgl. 19 juli Tgl. 21 juli2010 20102 Pembayar 315419Q/053 00020/LS/97 52/Gernas/ 1.489.020.000.,an /111 6658/2010 X/2010angsuran Tgl 02 Sept Tgl. 01 Sept Tgl. 06 Sept30 % 2010 2010 20103.

Pembayar 316492Q/053 00041/LS/97 256/Gernas/ 1.489.020.000,an /111 6658/2010 X/2010angsuran Il Tgl 25 okt Tgl. 25 Okt Tgl. 29 Okt30 % 2010 2010 20104 Pembayar 317176Q/053 00050/LS/97 274/Gernas/ 1.553.760.000,an /111 6658/2010 XV2010angsuran Tgl O9 Nov Tgl. 09 Nov Tgl. 16 NovIll 30 % 2010 2010 20105 Pembayar 318360Q/053 00075/LS/97 345/Gernas/ 323.700.700,an /111 6658/2010 X1V2010angsuran Tgl 14 Des Tgl. 14 Des Tgl. 14 DesV 5% 2010 2010 20106 Pembayar 318361Q/053 00073/LS/97 347/Gernas/ 323.700.700

MEGA LAKSANA BANGUN pada BankSulawesi Tengah Cabang Utama Palu dengan Nomor Rekening 0010107159 070 dengan rincian sebagai berikut : No & tgls No & tgl No & tgl Kwitansi ep itNe uralan SP2D SPM Pembayara Mitan1 2 3 4 5 61 Pembayar 00011/LS/97 026/Gernas/ 1.294.800.000,an Uang 6658/2010 VIV2010muka 20% Tgl. 19 juli Tgl. 21 juli2010 20102 Pembayar 315419Q/053 00020/LS/97 52/Gernas/ 1.489.020.000.,an /111 6658/2010 X/2010angsuran Tgl 02 Sept Tgl. 01 Sept Tgl. 06 Sept30 % 2010 2010 20103.

Pembayar 316492Q/053 00041/LS/97 256/Gernas/ 1.489.020.000,an /111 6658/2010 X/2010angsuran Il Tgl 25 okt Tgl. 25 Okt Tgl. 29 Okt30 % 2010 2010 20104 Pembayar 317176Q/053 00050/LS/97 274/Gernas/ 1.553.760.000, Halaman 30 dari 49 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2015/PT PAL an /111 6658/2010 XV2010angsuran Tgl O9 Nov Tgl. 09 Nov Tgl. 16 NovIll 30 % 2010 2010 2010Pembayar 318360Q/053 00075/LS/97 345/Gernas/ 323.700.700,an /111 6658/2010 X1V2010angsuran Tgl 14 Des Tgl. 14 Des Tgl. 14 DesV 5% 2010 2010 2010Pembayar

seluruhnya dengan verstek;

Sedangkan yang bertugas melakukanpembayaran terhadap Termohon Kasasi adalah Bank Pembayar yakni Bank Umumyang ditunjuk oleh Menteri Keuangan untukmelakukan proses pembayaran dan samasekali bukanlah merupakan tugas PemohonKasasi yang dalam kapasitasnya diwakiliPemohon Kasasi Il dan Anggota TimLikuidasi;6.

Berdasarkan Petunjuk Pelaksanaan Nomor 03/JUKLAK/2/05 tanggal 2Februari 2005 mengenai Mekanisme Pembayaran Kewajiban BankYang Dicabut Izin Usahanya Melalui Bank Pembayar yang dikeluarkanoleh Unit Pelaksana Penjaminan Pemerintah Departemen KeuanganRepublik Indanesia diatur beberapa hal penting yang berkaitan denganperkara a quo yaitu:a.

Sedangkan yang bertugas melakukan pembayaran terhadapTermohon Kasasi adalah Bank Pembayar yakni Bank Umum yangditunjuk oleh Menteri Keuangan untuk melakukan prosespembayaran dan sama sekali bukanlah merupakan tugas PemohonKasasi yang dalam kapasitasnya diwakili Pemohon Kasasi II danAnggota Tim Likuidasi;6.

Berdasarkan uraian pada butir 1 sampai dengan butir 7 tersebut di atasjelas terbukti bahwa yang bertugas melakukan pembayaran terhadapTermohon Kasasi adalah Bank Pembayar yakni Bank Umum yangHal. 55 dari 59 hal.

Bahwa pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama yang dikuatkanJudex Facti Tingkat Banding bertentangan dengan PetunjukPelaksanaan Nomor O3/JUKLAK/2/05 tanggal 2 Februari 2005mengenai Mekanisme Pembayaran Kewajiban Bank Yang Dicabut IzinUsahanya Melalui Bank Pembayar yang dikeluarkan oleh UnitPelaksana Penjaminan Pemerintah Departemen Keuangan RepublikIndanesia.

Mengabulkan Permohonan Pemohon;

Menyatakan bahwa Kakak kandung dari pemohon yang bernama WAODE SALMIAH lahir di Kaobula pada tanggal 01 Juli 1942 adalah benar memiliki penyakit gangguan jiwa sejak tahun 2019 sampai sekarang;

Menyatakan Pemohon adalah sebagai Wali Pengampu dari Kakak kandungnya yang bernama WAODE SALMIAH;

Menetapkan Pemohonlah yang berhak untuk mewakili guna untuk melakukan segala kegiatan yang berhubungan dengan penerimaan gaji Pensiun di Bank pembayar

Bahwa Para Penggugat telah melakukan pembayar sebesar totalRp. 135.916.648 Sehingga telah mencapai pembayar pokok hutangSebesar Rp 125.000.000 kepada Tergugat;6. Bahwa oleh karena kondisi keuangan Para Penggugat hingga gugatan inidiajukan mengalami kesulitan keuangan, mengakibatkan keterlambatanpembayaran angsuran.

Menyatahkan Para Penggugat telah pembayar Rp 135.916.648 (SeratusTiga Puluh Lima Juta Sembilan Ratus Enam Belas Ribu Enam Ratus EmpatPuluh Delapan Rupiah). Sehingga telah pembayar pokok hutang SebesarRp 125.000.000 kepada Tergugat;5.

Surat Ukur Nomor 00004/Penjaringan/2012, tanggal 2 Februari 2012;Bukti P3, Fotocopy sesuai aslinya Surat Ketetapan Ipeda Tahun 1982,Nama Pembayar : Sie Tjok Khoo, alamat pembayar : JI. Band. Utara No. 52A/5, letak tanah : JI. Band.

Utara No. 52 A/5, kelas tanah : 11, kelasbangunan : Cl, kpl: U, Walikota Jakarta Utara, kecamatan penjaringan,kelurahan penjaringan, k. jalan : 0210, NP : 201040000691 total besarnyaIPEDA : Rp. 101.000;Bukti P4, Fotocopy sesuai aslinya Surat Ketetapan Ipeda Tahun 1983,Nama Pembayar : Sie Tjok Khoo, alamat pembayar : JI. Band. Utara No. 52A/5, letak tanah : JI. Band.

Utara No. 52 A/5, kelas tanah : 11, kelasbangunan : Cl,kpl: U, Walikota Jakarta Utara, kecamatan penjaringan,kelurahan penjaringan, k. jalan : 0210, NP : 201040000691 total besamyaIPEDA : Rp. 141.400,Bukti P5, Fotocopy sesuai aslinya Surat Ketetapan Ipeda Tahun 1984,Nama Pembayar : Sie Tjok Khoo, alamat pembayar : JI. Band. Utara No. 52A/5, letak tanah : JI. Band.

Utara No. 52 A/5, kelas tanah : 11, kelasbangunan : Cl, kpl: U, Walikota Jakarta Utara, kecamatan penjaringan,kelurahan penjaringan, k. jalan : 0210, NP : 201040000691 total besamyaIPEDA : Rp. 141.400,;Bukti P6, Fotocopy sesuai aslinya Surat Ketetapan Ipeda Tahun 1985,Nama Pembayar : Sie Tjok Khoo, alamat pembayar : JI. Band. Utara No. 52A/5, letak tanah : JI. Band.

BandenganUtara 52 A/5, Jakarta Utara, dengan nomor kohir : K20104000006916,untuk pembayaran PBB tahun 1987, sebesar Rp. 332.400, tertanggal 2November 1987;Bukti P8, Fotocopy sesuai aslinya :SuratPemberitahuanPajakTerhutangPajak Bumi Dan Bangunan tahun 1988, Nama Wajib Pajak : Sie Tjok Khoo,alamat pembayar : JI. Band. Utara No. 52 A/5, letak tanah : JI. Band.

Pembayar Terdakwa FAKRI bin SATIRAN, dikembalikan kepada pemiliknya yang sah, yaitu terdakwa FAKRI bin SATIRAN.6.Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,- (Lima ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------------------------------

Pembayar Terdakwa FAKRI binSATIRAN.Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dan di mukapersidangan telah diperlihatkan kepada para saksi dan terdakwa dan mereka masingmasing membenarkannya, sehingga barang bukti tersebut dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini.won Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umummengajukan Saksi SRI WAHYUNI, Saksi WAELAN, Saksi BAMBANGSUDARMANTO, Saksi YULIANTO yang masingmasing memberikan keterangan dibawah

Pembayar Terdakwa FAKRI bin10SATIRAN, dikembalikan kepada pemiliknya yang sah, yaituterdakwa FAKRI bin SATIRAN.Membebankan kepada ia terdakwa supaya membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwatidak mengajukan pembelaan namun mohon keringanan hukuman dan tanggapanPenuntut Umum atas permintaan terdakwa tersebut adalah tetap pada tuntutan, Menimbang, bahwa barang bukti, keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa

Pembayar Terdakwa FAKRI binSATIRAN, dikembalikan kepada pemiliknya yang sah, yaituterdakwa FAKRI bin SATIRAN.wonn Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini terdakwa beradadalam tahanan dan ternyata tidak terdapat alasan yang cukup menurut hukum untukmengeluarkan terdakwa dari tahanan maka terhadap terdakwa diperintahkan agar tetapdalam tahanan ; Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini terdakwa beradadalam tahanan maka sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP

Pembayar Terdakwa FAKRI binSATIRAN, dikembalikan kepada pemiliknya yang sah, yaituterdakwa FAKRI bin SATIRAN.6.Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000, (Lima ribu Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriNganjuk pada hari Senin, tanggal 1 Juli 2013, Oleh kami PUJO SAKSONO, SH.MH,Sebagai Ketua Majelis, DONY HARDIYANTO, SH Dan MARIA RINA S., SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum

barang, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal hari Rabu tanggal 06 Nopember 2019, terdakwabermaksud meminta pembayar

tahun 2019, bertempat di bedeng yangberada di proyek saluran sekitar Pasar Grosir Ikan Muara Angke, Kec.Penjaringan, Jakarta Utara, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telahmengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal hari Rabu tanggal 06 Nopember 2019, terdakwabermaksud meminta pembayar

Penjaringan Jakarta Utara; Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 06 Nopember 2019, Terdakwaingin meminta pembayar listrik sebesar Rp. 1.500.000, yang digunakansebagai penerangan di bedeng proyek tersebut ditas, kepada sdr. IRULsebagai penanggujawab proyek tersebut, untuk pembayaran bulanNopember 2019. Kemudian sampai hari sabtu tanggai 30 Nopember 2019tidak ada jawaban dari sdr.

Uang tunai sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);2. 1 (satu) lembar surat jalan;3. 1 (satu) buah dompet berwarna biru;4. 1 (satu) buah gembok merk "EXTRA FINDER TOP SECURITYberwarna silver berikut 3 (tiga) anak kunci;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal hari Rabu tanggal 06 Nopember 2019, terdakwabermaksud meminta pembayar listrik sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) untuk bulan

UtrJakarta Utara, berawal hari Rabu tanggal 06 Nopember 2019, terdakwabermaksud meminta pembayar listrik sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) untuk bulan November 2019 yang digunakan sebagaipenerangan di bedeng proyek saluran sekitar Pasar Grosir Ikan MuaraAngke kepada penanggujawab proyek.

berupasubstansi yang telah dilakukan pengujian dan penilaian sertapertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar,sehingga Majelis Hakim Agung menguatkan atas Putusan PengadilanPajak a quo karena in casu AYDA yang dicatat sebagai A/ROtherForeclosured Collateral merupakan aset piutang dari debiturbukan sebagai aset tetap, dimana objectum in litis sebagai pemilikkonsumen/debitur dan bukan penyerahan atas jasa yang terutang PPN,sedangkan komisi asuransi merupakan diskon premi yang dibayarkankepada pembayar

premi dan pihak tertanggung yang bukan sebagaiimbalan sehubungan jasa, namun sematamata atas kenikmatan yangditerima pembayar dalam manfaat asuransi dan penggunaan QQdalam polis asuransi adalah bersifat administrasi semata yang tertuangdalam Perjanjian Penutupan Asuransi dan olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan

telah terdapat kekeliruan nyata dalam menilai faktadan penerapan hukum, sehingga Majelis Hakim Agung membatalkanatas Putusan Pengadilan Pajak a quo dan mengadili Kembali denganpertimbangan hukum bahwa karena AYDA yang dicatat sebagai NROtherForeclosure Collateral merupakan aset piutang dari debiturbukan sebagai aset tetap, dimana objectum in litis sebagai pemilikkonsumen/debitur dan bukan penyerahan atas jasa yang terutang PPN,sedangkan komisi asuransi merupakan diskon premi yang dibayarkankepada pembayar

premi dan pihak tertanggung yang bukan sebagaiimbalan sehubungan jasa, namun sematamata atas kenikmatan yangditerima pembayar dalam manfaat asuransi dan penggunaan QQdalam polis asuransi adalah bersifat administrasi semata yang tertuangdalam Perjanjian Penutupan Asuransi dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diaturdalam Penjelasan

masarakat ;Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu pelakunya dan setelah kamimelakukan pencarian baru terdakwa dapat kami tangkap ;Bahwa terdakwa ini adalah penjaga parkir dipasar Senin Negara ;Bahwa pada saat itu saksi dan rekanrekan sedang berada di Polsek,setelah itu korban melaporkan ke Polsek Sektor Daha Selatan ;Bahwa saksi dan Fendi pergi ketoko HP milik Fadil menanyakan HP merkVivo, setelah itu Fadil mengatakan ia ada membeli HP namun kotaknyakelengkapnya 3 hari diserahkan, karena ada sisa uang pembayar

masarakat ; Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu pelakunya dan setelah kamimelakukan pencarian baru terdakwa dapat kami tangkap ; Bahwa terdakwa ini adalah penjaga parkir dipasar Senin Negara ; Bahwa pada saat itu saksi dan rekanrekan sedang berada di Polsek,setelah itu korban melaporkan ke Polsek Sektor Daha Selatan ; Bahwa saksi dan Rizky pergi ketoko HP milik Fadil menanyakan HP merkVivo, setelah itu Fadil mengatakan ia ada membeli HP namun kotaknyakelengkapnya 3 hari diserahkan, karena ada sisa uang pembayar

tidak ada lagi ;Bahwa setelah merasa kehilangan HP tersebut saksi Nurus Shabahkemudian melapor ke Polsek Daha Selatan ;Bahwa setalah menerima laporan dari saksi Nurus Shabah kemudian saksiRizky dan saksi Fendi dan petugas kepolisian lainnya melakukan pencarianterhadap pelaku ;Bahwa selanjutnya saksi Rizky dan saksi Fendi mendatangi toko HP milikFadil dan menanyakan mengenai HP merk Vivo, setelan itu Fadilmengatakan ia ada membeli HP namun kotaknya kelengkapnya 3 haridiserahkan, karena ada sisa uang pembayar

Fadil mengatakan ia ada membeli HP namun kotaknyaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 248/Pid.B/2020/PN Kgnkelengkapnya 3 hari diserahkan, karena ada sisa uang pembayar HP tersebutRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) lagi ;Menimbang, bahwa kemudian setelah di cek HP tersebut dengan kotakdan imei milik saksi Nurus Shabah, ternyata HP tersebut adalah benar miliksaksi Nurus Shabah, selanjutnya pihak kepolisian menanyakan kepada Fadilbagaimana ceritanya HP tersebut dan dijawab oleh Fadil bahwa terdakwamenjual

Z9667TA dari Dealer DAHANA3Mitsubishi Ciamis,aplikasi kreditnya diajukan pada sekitar bulan Juli 2013 dengan uangmuka sebesar Rp. 57.000.000 (Limapuluh Juta Rupiah), sedangkan sisanya dibayarsecara kredit melalui lembaga pembiayaan PT ARTHA ASIA FINANCE CabangTasikmalaya, untuk selama 48 (empatpuluh delapan) bulan, dengan pembayar setiapbulannya sebesar Rp. 6.697.500 (Enam Juta EnamratusSembilanpuluh Tujuh RibuLimaratus Rupiah) mulai bulan Agustus 2013, dengan Nomor Kontrak Kredit :190000045 102148544

tanggal 23 Juli 2013, dimana terdakwa sebagaipemberi fiducia tidak diperbolehkan memindah tangankan dengan cara apapun obyekfiducia yaitu kendaraan tersebut kepada pihak lain, sebelum terdakwa dapat melunasinyasesuai perjanjian/kontrak.e Ternyata terdakwa setelah membayar cicilannya yang pertama kepada PT ARTHA ASIAFINANCE Cabang Tasikmalaya yaitu pada bulan Agustus 2013 sebesar Rp. 6.697.500(Enam Juta EnamratusSembilanpuluh Tujuh Ribu Limaratus Rupiah), setelah ituterdakwa tidak pernah melakukan pembayar

Z9667TA dari Dealer DAHANA MitsubishiCiamis,aplikasi kreditnya diajukan pada sekitar bulan Juli 2013 dengan uang mukasebesar Rp. 57.000.000 (Limapuluh Juta Rupiah), sedangkan sisanya dibayar secarakredit melalui lembaga pembiayaan PT ARTHA ASIA FINANCE Cabang Tasikmalaya,untuk selama 48 (empatpuluh delapan) bulan, dengan pembayar setiap bulannya sebesarRp. 6.697.500 (Enam Juta EnamratusSembilanpuluh Tujuh Ribu Limaratus Rupiah)mulai bulan Agustus 2013, dengan Nomor Kontrak Kredit : 190000045 102148544

tanggal 23 Juli 2013, dimana terdakwa sebagai pemberi fiduciatidak diperbolehkan memindah tangankan dengan cara apapun obyek fiducia yaitukendaraan tersebut kepada pihak lain, sebelum terdakwa dapat melunasinya sesuaiperjanjian/kontrake Ternyata terdakwa setelah membayar cicilannya yang pertama kepada PT ARTHA ASIAFINANCE Cabang Tasikmalaya yaitu pada bulan Agustus 2013 sebesar Rp. 6.697.500(Enam Juta EnamratusSembilanpuluh Tujuh Ribu Limaratus Rupiah), setelah ituterdakwa tidak pernah melakukan pembayar

telah terdapat kekeliruan nyata dalam menilai faktadan penerapan hukum, sehingga Majelis Hakim Agung membatalkanatas Putusan Pengadilan Pajak a quo dan mengadili Kembali denganpertimbangan hukum bahwa karena AYDA yang dicatat sebagai NROtherForeclosure Collateral merupakan aset piutang dari debiturbukan sebagai aset tetap, dimana objectum in litis sebagai pemilikkonsumen/debitur dan bukan penyerahan atas jasa yang terutang PPN,sedangkan komisi asuransi merupakan diskon premi yang dibayarkankepada pembayar

premi dan pihak tertanggung yang bukan sebagaiimbalan sehubungan jasa, namun sematamata atas kenikmatan yangditerima pembayar dalam manfaat asuransi dan penggunaan QQdalam polis asuransi adalah bersifat administrasi semata yang tertuangdalam Perjanjian Penutupan Asuransi dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraa quo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan

Putusan Nomor 1396/B/PK/Pjk/2019piutang dari debitur bukan sebagai aset tetap, dimana objectum in litissebagai pemilik konsumen/debitur dan bukan penyerahan atas jasa yangterutang PPN, sedangkan komisi asuransi merupakan diskon premi yangdibayarkan kepada pembayar premi dan pihak tertanggung yang bukansebagai imbalan sehubungan jasa, namun sematamata ataskenikmatan yang diterima pembayar dalam manfaat asuransi danpenggunaan QQ dalam polis asuransi adalah bersifat administrasisemata yang tertuang

Pajak telah terdapat kekeliruan nyata dalam menilai faktadan penerapan hukum, sehingga Majelis Hakim Agung membatalkanPutusan Pengadilan Pajak a quo dan mengadili kembali denganpertimbangan hukum bahwa karena AYDA yang dicatat sebagai NROtherForeclosure Collateral merupakan aset piutang dari debiturbukan sebagai aset tetap, dimana objectum in litis sebagai pemilikkonsumen/debitur dan bukan penyerahan atas jasa yang terutang PPN,sedangkan komisi asuransi merupakan diskon premi yang dibayarkankepada pembayar

premi dan pihak tertanggung yang bukan sebagaiimbalan sehubungan jasa, namun sematamata atas kenikmatan yangditerima pembayar dalam manfaat asuransi dan penggunaan QQdalam polis asuransi adalah bersifat administrasi semata yang tertuangHalaman 5 dari 9 halaman.