Bahwa dengan menandatangani Perjanjian Pembiyaan Nomor:01.500.575.00.141404.5 yang dibuat pada tanggal 28 Juni 2014,Penggugat dan Tergugat telah saling terikat dan menyetujui segalasesuatu yang termuat dalam perjanjian.

Incasu, apabila Penggugat tidak mempergunakan haknya untukmendapatkan informasi mengenai perjanjian pembiyaan nomor01.500.575.00.141404.5, maka tidak serta merta mengakibatkan Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum;8.

Meskipun penghasilan dari kebunPenggugat bisa mengalami pasang surut hasil, namun mengingatpekerjaan Penggugat dan suami adalah Pegawai Negeri Sipil yangmempunyai Penghasilan tetap, oleh karenanya Penggugat dinilai layakdan mampu sebagai calon debitor untuk diberikan fasilitas pembiyaan;b.

In casu, apabila Penggugat tidakmempergunakan haknya untuk mendapatkan informasi mengenaiperjanjian pembiyaan nomor 01.500.575.00.141404.5 maka tidak sertamerta mengakibatkan Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum.

Bahwa dalam hal mi, tidak ada kerusakan atau pencemaransebagaimana dimaksud Pasal 19 UU No. 8/1999 yang diderita olehPenggugat baik materiil maupun immateriil tetapi justru) denganmendapatkan fasilitas pembiyaan. Penggugat justru dapat memenuhikebutuhan atau setidaknya mempermudah kepentingan ekonomiPenggugat. Oleh karenanya tidak tepat dan tidak relevan alasanalasanPenggugat meminta ganti rugi yang disandarkan pada Pasal 19 UU No8/1999;14.

Apabila hasil penjualan agunan pembiyaan tersebut setelah dipergunakanuntuk melunasi sisa hutang para Tergugat kepada penggugat masih adasisa, maka sisa tersebut menjadi hak para Tergugat;Pasal 4PenutupBahwa Para Pihak mohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan sederhana ini untuk menguatkan Kesepaktan Perdamaiantersebut dalam Akta Perdamaian;Bahwa kesepakatan Perdamian ini dibuat dan ditanda tangani olehPenggugatdan oleh Para Tergugat;Bahwa Para Pihak mohon kepada Hakim yang

Akta Akad Pembiayaan Al Musyarakah Pembiyaan Dana Berputar Nomor43 tanggal 27 juli 2012 yang dibuat di hadapan FACHRIA, SH, Notaris diSurabaya (Bukti P1);b. Akta Akad Pembiayaan Al Musyarakah Pembiyaan Dana Berputar Nomor13 tanggal 13 Febuari 2013 yang dibuat di hadapan FACHRIA, SH, Notarisdi Surabaya berikut Surat Sanggup Nomor AP/II/012/2013 tanggal 13Februari 2013 dan tanda terima uang tanggal 13 Pebruari 2013(Bukti P2);Putusan Nomor 10/PKPU/2016/PN.Niaga Sby. c.

BANK SYARIAH MANDIRI) untukseluruhnya ;Membebankan biaya permohonan aquo menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya, Pemohon PKPUtelah mengajukan bukti surat, berupa foto copy yang telah dibubuhi materai cukupdan sebagian telah diperlihatkan aslinya sedangkan sebagian sesuai dengan fotocopy, sebagai berikut : n nne nnn nnne nan nn nnn nen cen nnn nee cen nnn en ence1.Foto Copy Akta Akad Pembiayaan Al Musyarakah Pembiyaan Dana BerputarNomor 43 tanggal 27 juli 2012 yang dibuat di

hadapan FACHRIA, SH, Notaris diSurabaya (Bukti P1);Foto copy Akta Akad Pembiayaan Al Musyarakah Pembiyaan Dana BerputarNomor 13 tanggal 138 Febuari 2013 yang dibuat di hadapan FACHRIA, SH,Notaris di Surabaya berikut Surat Sanggup Nomor AP/II/012/2013 tanggal 13Februari 2013 dan tanda terima uang tanggal 13 Pebruari 2013 (Bukit P2);Foto Copy Akta Addendum Akad Pembiayaan AlMusyarakah PembiayaanDana Berputar Nomor30 tanggal 30 Agustus 2013 yang dibuat di hadapanFACHRIA, SH, Notaris di Surabaya berikut

Bukti P1:Putusan Nomor 10/PKPU/2016/PN.Niaga Sby.45Berupa foto Copy Akta Akad Pembiayaan Al Musyarakah Pembiyaan DanaBerputar Nomor 43 tanggal 27 juli 2012 yang dibuat di hadapan FACHRIA,SH, Notaris di Surabaya ;2.

Bukit P2:Berupa foto copy Akta Akad Pembiayaan Al Musyarakah Pembiyaan DanaBerputar Nomor 13 tanggal 13 Febuari 2013 yang dibuat di hadapanFACHRIA, SH, Notaris di Surabaya berikut Surat Sanggup NomorAP/II/012/2013 tanggal 13 Februari 2013 dan tanda terima uang tanggal 13Pebruari 2013 ;3.

Selanjutnya saksiNURHIDAYATI selaku Komisaris Utama Perusahaan PT.Al Husein PutraMandiri saat itu menyetujui dengan menandatagani surat Persetujuanfasilitas pembiyaan pembelian 1 (satu) unit Isuzu Panther LS 25 M/T/FF 1TON MB/2010 selain saksi NURHIDAYAT ikut juga menandatanganisaksiNURKAIDAH selaku Komisaris Perusahaan PT.Al Husein Putera Mandiridan terdakwa selaku Direktur Utama PT.Al Husein Putra Utama PT.AIHusin Putra Mandiri tertanggal 21 April 2010, setelah itu PerusahaanPT.AIHusein Putra Mandiri

No. 262/Pid/2014/PT.DKIdipergunakanuntuk mendukung kerja operasional Perusahaan PT.AL Husein PuteraMandiri di daerah Selanjutnya saksi NURHIDAYATI selaku KomisarisUtama Perusahaan PT Al Husein Putra Mandiri saat itu menyetujuidenganmenandatangani surat Persetujuan fasilitas pembiyaan pembelian 1(satu)unit isuzu Panther LS 25 M/T/F F 1 TON MB/2010 selain saksiNURHIDAYATI ikut juga menandatagani saksi NURKAIDAH selakuKomisaris Perusahaan PT.Al Husein Putera Mandiri dan terdakwaselakuDirektur Utama

Bahwa perlu Penggugat sampaikan kepada Yang Mulia Majelis Hakim,sebelum Penggugat menandatangani perjanjian pembiyaan, karyawanTergugat datang kerumah Penggugat untuk melakukan survey kelayakanPenggugat.

adalah Perbutan Melawan Hukum;Menyatakan Perbuatan Tergugat terhadap obyek sengketa berupa satu unitMobil roda empat Mitsubishi Pajero Dakar RockFord 4x2 AT, Nomor Rangka :MK2KRWPNUKG01047, Nomor Mesin : 4N15UGG582, Nomor Polisi : DB1727 HB (NoPol Sementara) Warna Kendaraan Hitam, dengan tidak diberikanSurat Tanda Nomor Kendaraan atau suratsurat yang sah kepada Penggugatselaku konsumen adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Perbutan Tergugat dengan tidak memberikan akte fedusia atasPerjanjian Pembiyaan

Perjanjian Pembiyaan dengan Jaminan Fidusia merupakan PerbuatanMelawan Hukum;3. Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum tentang pencantumanKlausula Baku;Halaman 18 dari 45 halaman Putusan No.37/PDT/2021/PT MND4. Tergugat telah melanggar UndangUndang perlindungan konsumen, tentangpencantuman Klausula Baku;Bahwa untuk menjawab dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat akanmenguraikan fakta hukum sebagai berikut:1.

.37/PDT/2021/PT MND10.11.12.13.Menyatakan Perbuatan Tergugat terhadap obyek sengketa berupa satu unitMobil roda empat Mitsubishi Pajero Dakar RockFord 4x2 AT, Nomor Rangka :MK2KRWPNUKG01047, Nomor Mesin : 4N15UGG582, Nomor Polisi : DB1727 HB (NoPol Sementara) Warna Kendaraan Hitam, dengan tidak diberikanSurat Tanda Nomor Kendaraan atau suratsurat yang sah kepada Penggugatselaku konsumen adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Perbutan Tergugat dengan tidak memberikan akte fedusia atasPerjanjian Pembiyaan

Menyatakan Perbuatan Penggugat rekonvensi terhadap obyek sengketaberupa satu unit Mobil roda empat Mitsubishi Pajero Dakar RockFord 4x2 AT,Nomor Rangka: MK2KRWPNUKG01047, Nomor Mesin: 4N15UGG582, NomorPolisi: DB 1727 HB (NoPol Sementara) Warna Kendaraan Hitam, dengan tidakdiberikan Surat Tanda Nomor Kendaraan atau suratsurat yang sah kepadaTergugat rekonvensi selaku konsumen adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Perbutan Penggugat Rekonvensi dengan tidak memberikan aktefidusia atas Perjanjian Pembiyaan

tanggal 9 April2010 dan tanggal 24 Mei 2010, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa telah membaca surat terguran dari Panitera Pengadilan AgamaSintang Nomor W.14/A5/427/HK.03.5/VII/2010 tertanggal 9 Agustus 2010 yang padapokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal surat iniagar memenuhi pembayaran sejumlah uang sebesar Rp. 195.000.. ( seratus sembilan puluhlima ribu rupiah) sebagai kekurangan pembiyaan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) rangkap Perjanjian Pembiyaan Konsumen No. 449101400479 dengan ciri-ciri khusus bercap merah Verifed & Copy sesuai asli serta paraf dan cap PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE Palu;- 1 (Satu) Lembar Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W24.00044928.AH.05.01. tahun 2014. Dengan ciri-ciri khusus bercap merah Verifed & Copy sesuai asli serta paraf dan cap PT.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) rangkap Perjanjian Pembiyaan Konsumen No.449101400479 dengan ciriciri knusus bercap merah Verifed &Copy sesuai asli serta paraf dan cap PT. CIMB NIAGA AUTOFINANCE Palu;1 (Satu) Lembar Sertifikat Jaminan Fidusia NomorW24.00044928.AH.05.01. tahun 2014. Dengan ciriciri khususbercap merah Verifed & Copy sesuai asili serta paraf dan capPT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE Palu;1 (satu) Lembar Pernyataan Pendaftaran Jaminan Fidusia NomorRegistrasi: 2014081172100011.

Oni, sampai sekarang tidak adadan Terdakwa tidak tahu keberadaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) rangkap Perjanjian Pembiyaan Konsumen No. 449101400479dengan ciriciri kKnusus bercap merah Verifed & Copy sesuai asli sertaparaf dan cap PT.

bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukandipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 23 dari 28, Putusan Perkara Pidana Nomor 280/Pid.B/2016/PN GtoMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) rangkapPerjanjian Pembiyaan

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 26 dari 28, Putusan Perkara Pidana Nomor 280/Pid.B/2016/PN Gto1 (satu) rangkap Perjanjian Pembiyaan Konsumen No. 449101400479dengan ciriciri knusus bercap merah Verifed & Copy sesuai asli sertaparaf dan cap PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE Palu;1 (Satu) Lembar Sertifikat Jaminan Fidusia NomorW24.00044928.AH.05.01. tahun 2014. Dengan ciriciri khusus bercapmerah Verifed & Copy sesuai asli serta paraf dan cap PT.

Bahwa Terhadap Keberatan Penggugat Tersebut TergugatMengelak Bahwa Pernah Menjanjikan Dana 1 milyar Untuk digunakanDalam Pembiyaan Partai selama Dalam Pemilu;7. Bahwa Dana Dipakai selama Pemilu Yang Digunakan OlehPenggugat,Pengurus Partai PDK Serta Tergugat Selama Pemilu DiAnggap sebagai Hutang dari Penggugat;8.

Bahwa berdasarkan surat pernyataan Idris Tangahu tanggal 5September 2018 yang berisi setiap rapat dengan pengurus Partai PDK,Tergugat selalu menyatakan untuk pembiyaan partai ini disiapkan danaSebesar Rp.1.000.000.000 ( satu milyar rupiah );10.

terhadap permohonan kredit tersebut setelahdilakukan pengecekan administrasi dan survey permohonanpengajuan pembiayaan atas nama terdakwa dikabulkan dengandibuatkan surat perjanjian kredit di CIMB Niaga Auto FinancePurwokeerto dengan Perjanjian pembiayaan konsumen No.434101500612 yang isi perjanjian tersebut bahwa terdakwa telahmelakukan permohonan pembiayaan kredit terhadap1 (satu) unit mobilToyota Fortuner Grand New G, 2.5 DIESEL M/T 4x2 tahun 2015 warnaputin Nomor Polisi R 7161 DC dengan besar pembiyaan

melaporkanke Pihak Kepolisian resor Banyumas guna Pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa kemudian Pada Tanggal 12 Nopember 2015, Saksi TeguhPrasetyo yang merupakan Anggota Kepolisan Resor BanyumasHal 7 dari 13 halaman Pts.NO.133/Pid.Sus/2016/PT SMGsetelah melakukan Penyelidikian mengetahui keberadaan dariTerdakwa kemudian dilakukan Penangkapan terhadap Terdakwa.Setelah dilakukan Introgasi terhadap Terdakwa, Terdakwa mengakuibahwa Terdakwa telah mengalihkan 1(satu) unit Mobil Toyota Fortuneryang masih dalam pembiyaan

Tertulis, yaitu :e Surat Perjanjian pembiyaan dengan No 0669.1820.1663 direstrukturisasidengan perjanjian pembiyaan No 0669.2021.3605 sesuai dengan aktafidusia NOMOR : W5.00058201.AH.05.02TAHUN 2021e tanggal 16/04/20212. Apa yang diperjanjikan di dalam perjanjian tersebut ?

telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu akhirakhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, akan tetapi saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa saksi tahu akibat dari pertengkaran tersebut Pemohontelah pulang ke rumah orangtuanya tanpa mengajak Termohon; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon dalam mendukung tuntutannya telah mengajukanbukti surat berupa: Lampiran Perjanjian Pembiyaan

Dan ternyata orangyang mengikatkan diri dan yang bertindak sebagai Pemohon dariPerjanjian Pembiyaan Konsumen adalah bukan atas nama Pemohon(Tergugat), melainkan atas nama CHOLIFATUN, uang muka sebesar Rp.1.500.000,00, nilai pembiayaan sebesar Rp. 4.000.000,00, sehingga buktisurat tersebut bukan bukti tentang adanya hutang dari Tergugat,disamping itu 2 (dua) orang saksi (SUMAIYAH binti TOIB dan SULASTRIbinti TOIB) yang diajukan oleh Penggugat adalah saudarasaudarakandung dari Penggugat yang secara

,Notaris/PPAT di Sragen (selanjutnya disebut Akad Pembiayaan No.230), DerUpa: 222222 n nn nn nnn nnn enn nen nnn nen nn ne nee neee Fasilitas Pembiayaan 1 sebesar Rp. 300.000.000, untukpembelian rumah, berdasarkan akad pembiayaan No. 315 tanggal30 Juni 201 2.7 27222222222 nnee Fasilitas Pembiayaan 2 sebesar Rp. 200.000.000, untukpembelian rumah, berdasarkan akad pembiayaan No. 315 tanggal30 Juni 201 2. 222222 22 2e Fasilitas Pembiyaan 3 sebesar Rp. 500.000.000, untuk modalkerja, berdasarkan akad

Bahwa baru + 8 (delapan) bulan PARA PENGGUGAT menerimadana fasilitas pembiayaan dari TERGUGAT sejak tanggal 27 Juni2012 sampai dengan Februari 2013, PARA PENGGUGAT sudahtidak mampu melakukan pembayaran kewajiban kepadaTERGUGAT sesuai jadwal yang telah ditetapkan dalam SuratSanggup yang telah ditandatangani TERGUGAT dan akadpembiayaan No. 315 tanggal 30 Juni 2012, berdasarkan ketentuanyang berlaku dalam Pasal 9 dan Pasal 10 akad pembiyaan No.315 tanggal 30 Juni 2012 yang mengikat para pihak (PARAPENGGUGAT

Bahwa sesuai dengan perjanjian pembiyaan tersebut di atas, Penggugatmenyetorkan uang muka sebesar Rp. 38.014.542 (Tiga Puluh Delapan JutaEmpat Belas Ribu Lima Ratus Empat Puluh Dua Rupiah) kepada Tergugatserta Penggugat diwajibkan membayar angsuran setiap bulannya sebesarRp.3.415.000, (Tiga Juta Empat Ratus Lima Belas Ribu Rupiah) selama 48Bulan terhitung sejak tanggal 01 Januari 2016;.

akta fidusia mobil Penggugat, makapatut diduga pembiayaan mobil Penggugat tidak disertai dengan adanyaakta fidusia, sehingga dengan demikian Perbuatan Tergugat telahmelanggar ketentuan Pasal 1 ayat (1), Pasal 2 dan Pasal 3 PeraturanMenteri Keuangan Nomor:130/PMK.010/2012 tentang Pendaftaran JaminanFidusia Bagi Perusahaan Pembiayaan Yang Melakukan PembiayaanKonsumen Dengan Kenderaan Bermotor Dengan Pembebanan JaminanFidusia sebagaimana disebutkan:Pasal 1 ayat (1)Perusahaan Pembiayaan yang melakukan Pembiyaan

Pol: T 8500 TR,Tahun 2009 warna Hitam Noka: MHYESL4159J135934 Nosin:G1541D742895 masih status kredit di pembiyaan BESS FINANCE. Bahwa yang mengajukan kredit terhadap mobil Suzuki/ST 150ICK UpNo.

Pol: T 8500 TR,Tahun 2009 warna Hitam Noka: MHYESL4159J135934 Nosin:G1541D742895 masih status kredit di pembiyaan BESS FINANCE. Bahwa yang mengajukan kredit terhadap mobil Suzuki/ST 150ICK UpNo. Pol: T 8500 TR, Tahun 2009 warna Hitam Noka:MHYESL4159J135934 Nosin: G1541D742895 masih ke BESSFINANCE atas nama Tardim dan itu sesuai dengan akta perjanjian/akadkredit terhadap mobil tangan kedua dan saksi tidak tahu siapa pemilikawal mobil tersebut.

Pol: T 8500 TR, Tahun2009 warna Hitam Noka: MHYESL4159J135934 Nosin: G1541D742895masih status kredit di pembiyaan BESS yang mengajukan kredit FINANCEadalah Tardim. Pembayaran baru 9 (Sembilan) kali Tardim membayar angusran kreditmobil Suzuki/ST 150ICK Up No.

Solo Jalan Slamet Riyadi No. 388390 Kec.Laweyan Kota Surakarta, yang tugas dan tanggungjawab terdakwadibagian Micro Finacing Analis adalah mengolah data nasabah yangmengajukan permohonan pembiayaan dan melakukan peninjauan ketempat usaha nasabah dan jaminan nasabah yang kemudiandituangkan di nota analisa pembiyaan, yang dipertanggung jawabkankepada atasannya yaitu Mikro Banking Manager, dan untukpermohonan diatas limit Mikro Banking Manager maka selanjutnyadiajukan ke Area Micro Baking Manager yaitu

Benar bahwa dari perobuatan yang telah dilakukan oleh terdakwaHARYO ADI SAPUTRO tersebut bahwa telah menggunakan danapencairan dari nasabah pembiayaan fiktif dari Bank Syariah Mandiri,serta telah menerima pembayaran pelunasan dari nasabah BankSyariah Mandiri yang tidak disetorkan dan telah digunakan pribadi.Benar bahwa pada saat itu untuk terdakwa HARYO ADI SAPUTROmembuat nota analis pengajuan pembiyaan dengan sebelumnyamelakukan survei tempat usaha nasabah dan jaminan nasabah, yangkemudian di naikkan

Anang menyanggupinya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (satu) lembar foto Copi terlegalisir Sertifikat Jaminan Fidusia nomorW15.01082885.AH.05.01 TAHUN 2014 TANGGAL 01 DESEMBER2014.1 (satu) bendel foto copi terlegalisir Akta Jaminan Fidusia nomor 159tanggal 29 Oktober 2014.1 (satu) lembar foto copi terlegalisir Surat Perjanjian pembiyaan nomor030514200511, tanggal 21 Oktober 2014.1 (satu) lembar foto copi terlegalisir surat kuasa tertanggal 13September 2014

menahan, maka perlumemerintahkan Terdakwa untuk ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar foto Copi terlegalisir Sertifikat Jaminan Fidusia nomorW15.01082885.AH.05.01 TAHUN 2014 TANGGAL 01 DESEMBER2014.1 (satu) bendel foto copi terlegalisir Akta Jaminan Fidusia nomor 159tanggal 29 Oktober 2014.3. 1 (satu) lembar foto copi terlegalisir Surat Perjanjian pembiyaan

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar foto Copi terlegalisir Sertifikat Jaminan Fidusia nomorW15.01082885.AH.05.01 TAHUN 2014 TANGGAL 01 DESEMBER2014.1 (satu) bendel foto copi terlegalisir Akta Jaminan Fidusia nomor 159tanggal 29 Oktober 2014.1 (satu) lembar foto copi terlegalisir Surat Perjanjian pembiyaan nomor030514200511, tanggal 21 Oktober 2014.1 (satu) lembar foto copi terlegalisir surat kuasa tertanggal 13September 2014 untuk pengurusan surat surat sehubungan dengankredit yang dilakukan

I Tertulis, yaitu :v Surat Perjanjian pembiyaan dengan No 0669.1820.1662 direstrukturisasi dengan perjanjian pembiyaan No 0669.2021.3607 Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 21/Padt.GS/2021/PN Jmb sesuai dengan akta fidusia NOMOR : W5.00058217.AH.05.02TAHUN2021tanggal 16/04/2021b. Apa yang diperjanjikan di dalam perjanjian tersebut ?

menerima Pemohon sebagai Suaminya, bahkanTermohon selalu. menghalang halangi Pemohon untuk menjumpaiTermohon dan anaknya.Bahwa atas sikap dan tingkah laku Termohon tersebut Pemohon tidaksanggup bersabar lagi, maka untuk itu Pemohon berkesimpulan inginberpisah dengan Termohon melalui Mahkamah Syariyah Bireuen.Bahwa terhadap 1 (satu) orang anak (buah hati), sekarang tinggal bersamaTermohon, untuk itu pula adil kiranya bila pemeliharaan anak tersebutditetaokan pada Pemohon selaku Ayahnya, dan membebankan pembiyaan

H-114926742. 1 (satu) berkas Akta Jaminan Fidusia No. 112 tanggal 11 september 2014 atas nama Notaris DIDI SANTOSO ,SH,M.Kn 3. 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiyaan dengan penyerahan hak milik secara fidusia Nomor 0060080183 tertanggal 21 agustus 20144. 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama YUSUP SUPRIYADI dan Sdri.

Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (satu) berkas sertifikat jaminan fidusia atas kendaraan Mitsubishi ColtDiesel Noka MHMFE 74P5BK049851, Nosin 4D34TG44572, BPKB No.H114926742. 1 (satu) berkas Akta Jaminan Fidusia No. 112 tanggal 11 september2014 atas nama Notaris DIDI SANTOSO ,SH,M.Kn3. 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiyaan dengan penyerahan hak miliksecara fidusia Nomor 0060080183 tertanggal 21 agustus 20144. 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama YUSUP SUPRIYADI danSdri.

H114926742. 1 (satu) berkas Akta Jaminan Fidusia No. 112 tanggal 11 september 2014atas nama Notaris DIDI SANTOSO ,SH,M.Kn3. 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiyaan dengan penyerahan hak miliksecara fidusia Nomor 0060080183 tertanggal 21 agustus 20144. 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama YUSUP SUPRIYADI dan Sdri.EUIS PARSITA NINGSIH tertanggal 21 Agustus 20145. 1 (satu) lembar surat kuasa pembuatan dan pendaftaran akta jaminanfidusia.6. 1 (satu) lembar surat kuasa atas nama YUSUP SUPRIYADI

H114926742. 1 (satu) berkas Akta Jaminan Fidusia No. 112 tanggal 11 september2014 atas nama Notaris DIDI SANTOSO ,SH,M.Kn3. 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiyaan dengan penyerahan hakmilik secara fidusia Nomor 0060080183 tertanggal 21 agustus 20144. 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama YUSUP SUPRIYADI danSdri.

MENGADILI:- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;- Menyatakan perjanjian pembiyaan konsumen No. 0611.13.101517 tanggal 16 April 2013 sah dan mengikat secara hukum;- Menyatakan Termohon telah melakukan wan prestasi/cedera janji;- Menyatakan eksekusi objek jaminan fidusia yang dilakukan oleh Pemohon terhadap satu unit kendaraan merk Yamaha New Scorpio Z CW, nomor polisi BK 2277ZAA, dengan sertifikat jaminan fidusia no.

bahwa oleh karena gugatan Pemohon dikabulkan pihak Termohonadalah di pihak yang kalah maka harus pula dihukum untuk membayar biaya perkarayang jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen, Undangundang Nomor 42 tahun 1999 tentang Fidusia dan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2006 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:e Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;e Menyatakan perjanjian pembiyaan