Membebankan kepada para Pemohohn untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 256.000,- ( Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah );

sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak bulan Oktober tahun 2014 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisih tempat tinggal,Termohon tidak betah tinggal di tempat kediaman Pemohon demikian jugasebaliknya Pemohohn

sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena teman dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak bulan Oktober tahun 2014 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisih tempat tinggal,Termohon tidak betah tinggal di tempat kediaman Pemohon demikian jugasebaliknya Pemohohn

dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon dan Termohon selaluberselisih tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempat kediamanPemohon demikian juga sebaliknya Pemohohn

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHOHN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHOHN) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) dihadapan sidangPengadilan Agama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 456.000, (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 25 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 4Jumadilakhir 1436 Hijriyah, oleh kami DIDIEN HASANUDIN, S.H. sebagaiKetua Majelis Hakim, Drs.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohohn bernama: Rizki Riyanti Eliyani binti Supriyanto untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama: Andre bin Roni;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramli bin Badawi) dengan Pemohohn II (Darma. L binti Lagau) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2016 di Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Menyatakan Permohonan Banding dari Pemohohn Banding dahulu Penggugat tidak memenuhi ketentuan sebagaimana pasal 199 ayat (1) RBG3. Membebankan biaya perkara pada Pemohon Banding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menyatakan Permohonan Banding dari Pemohohn Banding dahuluPenggugat tidak memenuhi ketentuan sebagaimana pasal 199 ayat (1)RBG3. Membebankan biaya perkara pada Pemohon Banding semula Penggugatuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamTingkat Banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan, Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari : Kamis, tanggal 23 Februari2017, oleh kami TIGOR MANULLANG, S.H.

Drs.H.PARSID Hakim Pengadilan Agama Brebes akan tetapigagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakuikebenaran dalil yang dikemukakan oleh Pemohon, dan hanyamembantah penyebabnya, adapun yang benar pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa Termohon tidak tidak menuntut nafkah yang yangberlebihan yang benar Pemohohn

;Menimbang, bahwa Pemohohn tetap bertahan denganpermohonannya dan Termoho tetap pada jawabannya.;Menimbang, bahwa akibat perceraian ini Pemohon menyatakansanggup akan membayar nafkah yang lalu dan iddah untuk Termohonsebesar Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah), Muthah berupa Emas 10gram serta nafkah untuk anak sebesar Rp.500.000,(lima ratus riburupiah) setiap bulan.;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti bukti berupa :A.

Menghukum Pemohohn untuk membayar kepada Termohon berupanafkah lalu dan nafkah iddah sebesar Rp.9.000.000,(Sembilan jutarupiah), muthah berupa emas 10 gram serta nafkah anak yangakan datang setiap bulan sebesar Rp.500.000,(Lima ratus riburupiah)4.

Memberi ijin kepada pemohon (PEMOHOHN ) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (TERMOHON ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 264.000,- (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah);

Memberi iin kepada pemohon (PEMOHOHN ) untuk mengucapkan ikrar talak satukepada Termohon (TERMOHON ) di hadapan sidang Pengadilan Agama KabupatenMalang;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 264.000, (dua ratusenam puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 10 Januari 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Shafar 1432 H., oleh kami Drs. ABDUL QODIR, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. dan Drs.

dengan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTermohon, oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Pemohohn

Bjn.Bahwa Pemohon dahulu tidak bekerja hanya membuka Deppo Air Ulangdirumah, namun sekarang sudah tutup karena kurang laku dan sekarangPemohon bekerja di tempat penggilingan padi dengan penghasilan tidakmenentu;Saksi Il: Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Mojoranu, RT.004 RW. 001, Desa MojoranuKecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon bernama Pemohohn dan Termohonbernama Penggugat

sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Bahwa Termohon telah menghadirkan alat bukti saksi, masingmasingsebagai berikut:Saksi : Saksi I, umur 54 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, alamat diDusun Sumurlaban Desa Sumberagung Kecamatan Dander KabuatenBojonegoro, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon bernama Pemohohn

sejak Juli2017 hingga sekarang sudah 3 bulan lamanya;Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi Il: Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,alamat di Dusun Sumurlaban Desa Sumberagung Kecamatan DanderKabuaten Bojonegoro, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon bernama Pemohohn

Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohohn) untuk menjatuhkan talak satuRaji Kepada Termohon (Penggugat) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada Termohonsebesar Rp 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan salinan Penetapan lkrar Talak atas putusan perkara inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDander Kabupaten Bojonegoro ;DALAM REKONPENSI1.

Tayib) dengan Pemohohn II (Ernani binti Aspar Dolah) yang dilaksanakan pada tanggal diDusun Matang Tangkit, Desa Sarang Burung Kolam, Kecamatan Jawai Kab. Sambas;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 6.000,- (enam ribu rupiah).

pernikahannya dengantermohon pada tanggal 21 September 1993 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarsariKabupaten Ciamis, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : XXX tertanggal 21 September 1993;Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon hidup bersamasebagai suami istri dalam keadaan rukun dan harmonis mencapaikurang lebih 14 tahun 6 bulan lamanya;Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohon sudahmempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak bernama :ANAK DARI PEMOHOHN

pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi di depan sidang yaitu ;SAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan jasa lainnya,tempat tinggal di Kota Banjar, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknya sebagaiberikut :0 Bahwa saksi sebagai tetangga/keluarga dekat, tahu pasti tentangrumah tangga pemohon;1 Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri yang semularukun dan harmonis 14 tahun 6 bulan lamanya, serta sudahdikaruniai anak bernama : ANAK DARI PEMOHOHN

keterangan saksi tersebut, pemohon dan termohonmenerima dan membenarkannya ;SAKSI 2, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan jasa lainnya,tempat tinggal di Kota Banjar, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknya sebagaiberikut :5 Bahwa saksi sebagai tetangga/keluarga dekat, tahu pasti tentangrumah tangga pemohon;6 Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri yang semularukun dan harmonis 14 tahun 6 bulan lamanya, sudah dikaruniaianak bernama : ANAK DARI PEMOHOHN

M E N G A D I L I

Dalam Eksepsi :

1. Menerima eksepsi Termohon;
2. Menyatakan Pengadilan Agama Tanjungkarang tidak berwenang untuk mengadli perkara tersebut;

Dalam pokok perkara:

1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Pemohohn untuk membayar biaya perkara sebebar Rp. 340.000,- (Tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

., tanggal 5Januari 2016 dan tanggal 27 Januari 2016 oleh karena itu perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohohn untuk rukunkembali membina rumah tangga bersama dengan Termohon, namun Pemohon tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dimediasi sesuai dengan maksud Perma nomor Tahun2008 Tentang Prosedur Mediasi di Peradilan karena Termohohn tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara

resmi dan patut, selanjutnya dibacakanpermohonan Pemohon tanpa ada perubahan dan isinya tetap dipertahankan olehPemohohn;Bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmenggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara perceraianyang berlaku aturan khusus maka Pemohohn dibebani wajib bukti;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa :A.

denganVerstek;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Pemohon, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak yang padapokoknya dengan alasan sejak Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohohn seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohohn

menikah 23 Februari 2013;e Bahwa sejak 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon pencemburu dan mudahmarah;e Bahwa puncaknya sejak September 2015 antara Pemohohn dan Termohon telahpisah rumah dan sejak saat itu keduanya sudah tidak pernah ada komunikasilagi;e Bahwa keluarga telah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa pecahnya rumahtangga antara Pemohon dan Termohondapat dilihat dari keadaan para

Endang Hariyati :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak ipar;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan di PengadilanNegeri sebagaimana di sidang ini adalah untuk mengganti tanggalkelahiran pemohon;Bahwa tanggal kelahiran pemohon yang sebenarnya adalah tanggal12 April 1981 sesuai yang tertulis di ljazah pemohohn;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti tanggal kelahiranpemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor 3575LT280320180007 yang semula tercatat tanggal 1 April 1981 diganti menjaditanggal

Joko Muyono :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan di PengadilanNegeri sebagaimana di sidang ini adalah untuk mengganti tanggalkelahiran pemohon;Bahwa tanggal kelahiran pemohon yang sebenarnya adalah tanggal12 April 1981 sesuai yang tertulis di ljazah pemohohn;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti tanggal kelahiranpemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor 3575LT280320180007 yang semula tercatat tanggal 1 April 1981 diganti menjaditanggal

Acmad Supriyadi :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan di PengadilanNegeri sebagaimana di sidang ini adalah untuk mengganti tanggalkelahiran pemohon;Bahwa tanggal kelahiran pemohon yang sebenarnya adalah tanggal12 April 1981 sesuai yang tertulis di ljazah pemohohn;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti tanggal kelahiranpemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor 3575LT280320180007 yang semula tercatat tanggal 1 April 1981 diganti menjaditanggal 12

Bahwa sejakempat tahun terakhir tepatnya awal 2009 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Term ohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya : Termohon menuduh Pemohon berselingkuh denganperempuan lain bernama xxxxxx tanpa bukti seea alasan yang sah, danTermohon tidak menghargai orang tua Pemohohn yakni Termohohnmenyamakan orang tua Pemohon seperti gajah tanpa mempedulikanperasan Pemohon;5.

dan bertengkar yang penyebabnyamemang benar Pemohon telah berslingkuh denganperempuan yang bernama ERNAWATI sejak bulanApril 2013 dan sekarang sudah hidup serumah diDesa Krasak;Bahwa Termohon tidak pernah mengatakan orangtua Pemohon seperti gajah, Pemohon hanya salahdengar saja atas ucapan Termohohn;Bahwa dalil Pemohon poin 5 juga tidak benar, yangbenar adalah bahwa Pemohon sejak bulan Apri2013 pergi meninggalkan Termohon dan menemuiXXXxx tersebut saampaisekarang berada di Krasak;Bahwa keluarga Pemohohn

Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 15 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor4503/Padt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Juli2016, di Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Sawi (ayah kandung Pemohohn

Feri lrawan bin Muslim, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Karangrejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik Penggugat ;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 15 Juli 2016, di Kecamatan Silo Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Sawi(ayah kandung Pemohohn

saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15 Juli 2016, diKecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sawi (ayah kandung Pemohohn

denganTermohon mlai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan yng penyebabnya Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon, yakni Termohon menuntut nafkah yang melebihi kemampuanan PemohonPadahal Pemohon telah memberikn penghasiln Pemohon dari pernghasilan sebagai buruhserabutan 5 7929222 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn neeBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tesebut sejak bulan Desembr Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohohn

sendiri di Desa Grinting, Kecamatan Bulakamba ,Kabupaten Brebes dan Termohon pulang ke rumah orang tua Termohohn sendiri di DesaGrinting, Kecamatan Bulakamba , Kabupaten Brebes hingga sekarang;Bahwa sampai sekarang dan telah berjalan 5 bulan, Pemohon dan Trmohon sulit lagidilakukan komunikasi yang wajar layaknya sumi istri dan Pemohohn merasa berat untukmelanjutkan perkawinan dengan Termohon;Bahwa atas atas dasar tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mengajukan cerai talakterhadap Termohon dengan

Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkan saksisaksi yangmasingmasing adalah keluarga dari Pemohon dan Termohon dimana masingmasing saksitersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang pada pokoknyamenguatkan dalil permohonan Pemohon bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 5 bulan, masingmasing Pemohohn

Memberi ijin kepada pemohon (PEMOHOHN ) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.334000,- (tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah)

Memberi ijin kepada pemohon (PEMOHOHN ) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepadaTermohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.334000, (tiga ratus tiga puluhempat ribu rupiah)Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 28 Juni 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1431 Dzulqo'dah 1429 H., oleh kami Drs. MUHD. JAZULI sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. HM. ZAINURI, S.H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan merubah nama ayah kandung pemohon yang tertulis dalam Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3514130504220008 milik Pemohohn atas nama WAGIMUN adalah salah dan diperbaiki menjadi FUAD sesuai yang tertera di Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3514130902620001;
3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan, untuk

mengganti nama dari ayah kandung Pemohon dalam Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3514130504220008 milik Pemohohn atas nama WAGIMUN adalah salah dan diperbaiki menjadi FUAD, untuk mencatatkan Pergantian tersebut dalam register yang diperuntukan untuk itu;

Salinan PUTUSANNomor 0047/Pdt.G/201 9/PA.BklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Pemohohn, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan optik, pendidikan $1,tempat kediaman di, Kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagai Termohon

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohohn) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (xxxxxxxx) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Subsidair: mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir dipersidangan, kemudian diupayakanperdamaian oleh Majelis Hakim, tetapi tidak berhasil bahkan telah menempuhproses mediasi, oleh Mediator hakim, Hj.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohohn) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;3. Membebankan kepada Pemohon u ntuk membayar biaya perkara sebesarRp. 411.000, (Empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs.