Selanjutnya petugas Polisimenanyakan siapa penebang kayu tersebut dan juga operator beko laluSaksi RUSLI Bin HASANUDIN menjawab penebang kayu dan operatorHalaman 5 dari 40 Putusan Nomor 60/Pid.B/LH/2020/PN.Skmbekomasih diatas hutan dan sebentar lagi turun, dan tak lama kemudiansetelah penebang yaitu saksi SUPARDI Bin Alm. MULYADI dan saksiZAKARIA BUDI BIN ALM. ISHAK serta operator Beko saksi DANI Bin Alm.MARSIMIN turun selanjutnya Terdakwa HERMAN Bin JALI, Terdakwa IlWARDOYO Bin Alm.

kayu tersebut dan saksiRUSLI Bin HASANUDIN dan menyatakan bahwa penebang kayutersebut ialah Saksi SUPARDI dan Saksi ZAKARIA BUDI yang masihberada dihutan dan sebentar lagi turun, kemudian Saksi Kembalimenanyakan siapa yang memuat kayu tersebut kedalam 3 (tiga) mobilangkutan tersebut, dan saksi RUSLI Bin HASANUDIN menjawab yangmemuat kayu tersebut kedalam 3 (tiga) mobil angkutan tersebut ialahsaksi DANI dengan menggunakan sebuah Beko yang saksi RUSLI BinHASANUDIN sewa, berselang berberapa menit kemudian

turunlah darihutan Saksi SUPARDI (penebang kayu), Saksi ZAKARIA BUDI(penebang kayu) dan juga saksi DANI (operator beko); selanjutnya Saksi dan tim pun membawa para terdakwake Polres NaganRaya guna dilakukannya proses penyelidikan/Penyidikan; Bahwa barang bukti yang disita pada saat penangkapan terhadap ParaTerdakwa adalah berupa 1 (satu) unit Mesin Senso merek Italy Pro 1,dan 1 (satu) unit Mesin Senso merek Sthil dan setelah di perlinatkan didepan persidangan saksi membenarkan barang bukti tersebut

kayu tersebut dan saksiRUSLI Bin HASANUDIN dan menyatakan bahwa penebang kayutersebut ialah Saksi SUPARDI dan Saksi ZAKARIA BUDI yang masihberada dihutan dan sebentar lagi turun, kemudian Saksi Kembalimenanyakan siapa yang memuat kayu tersebut kedalam 3 (tiga) mobilangkutan tersebut, dan saksi RUSLI Bin HASANUDIN menjawab yangHalaman 9 dari 40 Putusan Nomor 60/Pid.B/LH/2020/PN.Skmmemuat kayu tersebut kedalam 3 (tiga) mobil angkutan tersebut ialahsaksi DANI dengan menggunakan sebuah Beko yang saksi

RUSLI BinHASANUDIN sewa, berselang berberapa menit kemudian turunlah darihutan Saksi SUPARDI (penebang kayu), Saksi ZAKARIA BUDI(penebang kayu) dan juga saksi DANI (operator beko);selanjutnya Saksi dan tim pun membawa para terdakwake Polres NaganRaya guna dilakukannya proses penyelidikan/Penyidikan;Bahwa barang bukti yang disita pada saat penangkapan terhadap ParaTerdakwa adalah berupa 1 (satu) unit Mesin Senso merek Italy Pro 1,dan 1 (satu) unit Mesin Senso merek Sthil dan setelah di perlihatkan

10.00 wib terdakwa I danteerdakwa II kembali ke depan balaidesa Linggoasri mengambilsepeda motor kemudian mereka terdakwa pergi ke konter HP dikawasan wisata Linggoasri ;Bahwa penebangan bambu tidak selesai hari itu namun selesaipada hari Senin tanggal 14 Maret 2011 pukul 12.00 wib kemudianbambu dengan panjang 4 meter dipotong menjadi 2 bagian denganpanjang 5 meteran kemudian diikat dan per ikat ada 6 atau 8batang lalu dibawa menuju ke pinggiran atau dekat jalan rayadengan cara dipanggul oleh para penebang

kemudian saksi melakukanpenebangan di kawasan hutan milik Perhutani, pertama padahari Rabu tanggal 12 Januari 2011 di wilayah SawahKaliwadas, Desa Linggoasri, kedua pada hari Senin tanggal17 Januari 2011 di kawasan hutan yang sama, dan ketiga padahari Sabtu) dan Minggu tanggal 12 dan 13 Maret 2011 dikawasan hutan milik Perhutani di wilayah Bangang, DesaLinggoasri, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan ;Bakwa, saksi menjual dengan harga Rp. 3.000, per batangnyaBahwa, kemudian saksi mencari para penebang

untuk melakukanpenebangan dan para penebang sudah tahu lokasinya ;Bahwa, pada saat melakukan penebangan saksi ikut kelokasi ;Bahwa, pada saat pembelian yang ketiga para terdakwa jugaikut masuk ke kawasan hutan penebangan bambu ;Bahwa, untuk pembelian yang ketiga, para terdakwa telahmembayar panjar sebesar Rp. 900.000, kepada saksi tetapiuangnya sudah diserahkan kepada penebang sebanyak 16 orangyang masing masing mendapat bagian Rp. 50.000, ;Bahwa, bambu bambu yang sudah ditebang, diikat dandipanggul

3.000, perbatang dan saat itu para terdakwa telah membayar panjar sebesarRp. 900.000, kepada saksi Yuskaedi, dimana para terdakwa telahmengetahui bahwa saksi YUSKAEDI memperoleh bambu bambu tersebutdengan cara menebang dari kawasan hutan lindung petak 64.a KPHPekalongan Timur, BKPH Paninggaran RPH Paninggaran, DesaLinggoasri, dan dari kawasan Hutan Produksi petak 18.c KPHPekalongan Timur, BKPH Kesesi, RPH Pringsurat Desa Linggoasri,dimana para terdakwa ikut ke lokasi tempat saksi Yuskaedi danpara penebang

Salinan Penetapan No.707/Padt.P/2021/PA.Lmjdengan calon suaminya :Nama : AGUNG bin SUSENANUmur : 18 tahunAgama : IslamPekerjaan : Penebang TebuTempat kediaman di : Dusun Sekartanjung RT.0O1 RW. O05 DesaTunjung Kecamatan Gucialit Kabupaten Lumajangyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gucialit KabupatenLumajang;.

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon belum = cukup umur untukmelangsungkan pernikahan sebab masih berumur 16 tahun,2 bulan; Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkankarena anak Pemohon dengan calon suaminya telah menikahSirri Sejak 2 tahun yang lalu; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang istri/ Iburumah tangga dan calon suami anak Pemohon sudah siapmenjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Penebang

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan sebab masih berumur 16 tahun,2 bulan; Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkankarena anak Pemohon dengan calon suaminya telah menikahSirri sejak 2 tahun yang lalu; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang istri/ Iburumah tangga dan calon suami anak Pemohon sudah siapmenjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Penebang

Selanjutnya petugas Polisi menanyakansiapa penebang kayu tersebut dan juga operator beko lalu saksi RUSLI BinHASANUDIN menjawab penebang kayu dan operator beko masih diatashutan dan sebentar lagi turun, dan tak lama kemudian setelah penebangyaitu Terdakwa SUPARDI Bin Alm. MULYADI dan Terdakwa II ZAKARIABUDI BIN ALM. ISHAK serta operator Beko saksi DANI Bin Alm. MARSIMINturundari Kawasan Hutan selanjutnya Terdakwa SUPARDI Bin Alm.MULYADI, Terdakwa II ZAKARIA BUDI BIN ALM.

kayu tersebut dan saksiRUSLI Bin HASANUDIN dan menyatakan bahwa penebang kayutersebut ialah Terdakwa SUPARDI dan Terdakwa II ZAKARIA BUDIyang masih berada dihutan dan sebentar lagi turun, kKemudian SaksiKembali menanyakan siapa yang memuat kayu tersebut kedalam 3 (tiga)mobil angkutan tersebut, dan Saksi RUSLI Bin HASANUDIN menjawabHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 57/Pid.B/LH/2020/PN.Skmyang memuat kayu tersebut kedalam 3 (tiga) mobil angkutan tersebutialah Saksi DANI dengan menggunakan sebuah Beko

yang Saksi RUSLIBin HASANUDIN sewa, berselang berberapa menit kemudian turunlahdari hutan Terdakwa SUPARDI (penebang kayu), Terdakwa II ZAKARIABUDI (penebang kayu) dan juga Saksi DANI (operator beko), selanjutnyaSaksi dan tim pun membawa para terdakwake Polres Nagan Raya gunadilakukannya proses penyelidikan/Penyidikan;Bahwa barang bukti yang disita pada saat penangkapan terhadap ParaTerdakwa adalah berupa 1 (satu) unit Mesin Senso merek Italy Pro 1,dan 1 (satu) unit Mesin Senso merek Sthil dan setelah

kayu tersebut dan SaksiRUSLI Bin HASANUDIN dan menyatakan bahwa penebang kayutersebut ialah Terdakwa SUPARDI dan Terdakwa II ZAKARIA BUDIyang masih berada dihutan dan sebentar lagi turun, kKemudian SaksiKembali menanyakan siapa yang memuat kayu tersebut kedalam 3 (tiga)mobil angkutan tersebut, dan Saksi RUSLI Bin HASANUDIN menjawabyang memuat kayu tersebut kedalam 3 (tiga) mobil angkutan tersebutialah saksi DANI dengan menggunakan sebuah Beko yang Saksi RUSLIBin HASANUDIN sewa, berselang berberapa

menit kemudian turunlahdari hutan Terdakwa SUPARDI (penebang kayu), Terdakwa II ZAKARIABUDI (penebang kayu) dan juga Saksi DANI (operator beko);Bahwa selanjutnya Saksi dan tim pun membawa Para Terdakwa kePolres Nagan Raya guna dilakukannya proses penyelidikan/Penyidikan;Bahwa barang bukti yang disita pada saat penangkapan terhadap ParaTerdakwa adalah berupa 1 (satu) unit Mesin Senso merek Italy Pro 1,Halaman 8 dari 38 Putusan Nomor 57/Pid.B/LH/2020/PN.Skmdan 1 (satu) unit Mesin Senso merek Sthil

Jangka waktu kerjasama dengan warga DesaPelawan tersebut dinyatakan selama 1 (satu) tahun sejak ditandatangani perjanjiankerjasama (26 November 2005) yang berarti hingga tanggal 26 November 2006padahal IPK tahun 2005/2006 yang dimiliki PT Etam Bersama Lestari hanya berlakuhingga tanggal 14 September 2006;Bahwa warga Desa Pelawan yang dikoordinasikan oleh Zahar antara lain Marthendan Sopian selaku penebang (operator Chainsaw) dalam pelaksanaan kegiatanpenebangan kayu di kawasan hutan daerah batubara

Jangka waktu kerjasama dengan warga DesaPelawan tersebut dinyatakan selama 1 (satu) tahun sejak ditandatangani perjanjiankerjasama (26 November 2005) yang berarti hingga tanggal 26 November 2006padahal IPK tahun 2005/2006 yang dimiliki PT Etam Bersama Lestari hanya berlakuhingga tanggal 14 September 2006;Warga Desa Pelawan yang dikoordinasikan oleh Zahar antara lain Marthen danSopian selaku Penebang (Operator Chainsaw) dalam pelaksanaan kegiatanpenebangan kayu di kawasan hutan daerah batubara telah

setiap kali angkut,sehingga dengan asumsi ratarata para penebang liar (blambangan) bekerjasetiap bulannya selama 25 (dua puluh lima) hari, maka hasil tebangan kayuyang mereka para penebang liar (blambangan) hasilkan sebanyak 50.000 m*;Bahwa dalam surat pernyataan tersebut disebutkan bahwa saksi pernahmendengar berita bahwa terhadap kegiatan penebangan kayu yang dilakukanperusahaan terdapat petugas dari Dinas Kehutanan yang melakukanpengawasan atasnya, sehingga apabila perusahaan menebang di luar

lain di sekitar lokasi tersebut yang melakukanpenebangan;Bahwa saksi juga pernah melihat ada kendaraan truk atau alat lain yangdipergunakan oleh penebang liar dengan menggunakan truk yang kurang lebih100 unit;8) Saksi Kusrim bin (alm.)

lain selain penebang dari perusahaandan ratarata membawa truck, trucktruck tersebut berjumlah sekitar 100 buahdan penebang liar tersebut bekerja setiap hari, malah siang malam dan sekaliangkut bisa 6 kubik;Bahwa di sekitar lokasi terdapat sawmill sekitar 20 buah;12) Saksi ABRAHAM bin KISRAN;Bahwa saksi menjabat sebagai Kuasa Direksi di PT BKNSdan PT EBL yang SK nya dikeluarkan oleh Direktur yangbertugas atas semua operasional di lapangan dan camp dan banyak lagi semuatanggung jawab saksi sebagai

Selanjutnya petugas Polisi menanyakan siapapenebang kayu tersebut dan juga operator bekolalu Terdakwa menjawabpenebang kayu dan operator beko masih diatas hutan dan sebentarlagiturun, dan tak lama kemudian setelah penebang yaitu saksi SUPARDIBin Alm. MULYADI dan saksi ZAKARIA BUDI BIN ALM. ISHAK sertaoperator Beko saksiDANI Bin Alm. MARSIMIN turun selanjutnya Terdakwa,saksi HERMAN Bin JALI, saksi WARDOYO Bin Alm. KARDO, saksiSULAIMAN. R Bin Alm.

menit kemudianturunlah dari hutan Saksi SUPARDI (penebang kayu), Saksi ZAKARIABUDI (penebang kayu) dan juga Saksi DANI (operator beko);Bahwa selanjutnya Saksi SURYA dan tim pun membawa TerdakwaRUSLI ke Polres Nagan Raya guna dilakukannya prosespenyelidikan/Penyidikan;Bahwa barang bukti yang disita pada saat penangkapan terhadapTerdakwa RUUSLI adalah berupa 1 (satu) unit Mesin Senso merek ItalyPro 1, dan 1 (satu) unit Mesin Senso merek Sthil dan setelah diperlihatkan di depan persidangan Terdakwa

kayu tersebut dan TerdakwaRUSLI Bin HASANUDIN menyatakan bahwa penebang kayu tersebutialah Saksi SUPARDI dan Saksi ZAKARIA BUDI yang masih beradadihutan dan sebentar lagi turun, kemudian Saksi Kembali menanyakansiapa yang memuat kayu tersebut kedalam 3 (tiga) mobil angkutantersebut, dan Terdakwa RUSLI Bin HASANUDIN menjawab yangmemuat kayu tersebut kedalam 3 (tiga) mobil angkutan tersebut ialahSaksi DANI dengan menggunakan sebuah Beko yang Terdakwa RUSLIBin HASANUDIN sewa, berselang berberapa menit

kemudian turunlahdari hutan Saksi SUPARDI (penebang kayu), Saksi ZAKARIA BUDI(penebang kayu) dan juga Saksi DANI (operator beko);Bahwa selanjutnya Saksi ZUPRI dan tim pun membawa TerdakwaRUSLI Polres Nagan Raya guna dilakukannya prosespenyelidikan/Penyidikan;Bahwa barang bukti yang disita pada saat penangkapan terhadap ParaTerdakwa adalah berupa 1 (satu) unit Mesin Senso merek Italy Pro 1,dan 1 (satu) unit Mesin Senso merek Sthil dan setelah di perlihatkan didepan persidangan Saksi ZUPRI membenarkan

keinginan menikah dengan calon istrinya tersebut adalah keinginannyasendiri dan saling mencintai, tanpa ada paksaan maupun tekanan dari pihakmanapun;Bahwa, ia saat ini tidak berada dalam ikatan pertunangan maupun pernikahandengan orang lain;Bahwa, pihak keluarga baik dari pihak Pemohon maupun dari pihak calon istri tidakada yang keberatan dengan rencana pernikahannya;Bahwa, ia sudah siap menjadi suami dan/atau kepala rumah tangga, mampubertanggung jawab atas rumah tangganya, bekerja sebagai penggesek (penebang

menikah dengan anak kandung lakilaki Pemohon adalahkeinginan sendiri tanpa ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa, ia sudah siap menjadi istri dan/atau ibu rumah tangga dan akan bertanggungjawab atas rumah tangganya;Bahwa, ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram yang dilarang untukkawin baik hubungan sedarah, semenda ataupun sesusuan;Bahwa, ia saat ini tidak berada dalam ikatan pertunangan maupun pernikahandengan orang lain;Bahwa, anak kandung lakilaki Pemohon bekerja sebagai penggesek (penebang

saksi mengetahui status anak kandung lakilaki Pemohon adalah perjaka,sedang status calon istrinya adalah gadis dan keduanya tidak sedang terikat padapertunangan maupun pernikahan dengan siapapun;Bahwa, keinginan menikah tersebut adalah keinginan mereka sendiri tanpa adapaksaan dari pihak manapun;Bahwa, saksi mengetahui pihak keluarga telah menyetujuinya dan tidak ada yangkeberatan dengan rencana pernikahan tersebut;Bahwa, saksi mengetahui anak kandung lakilaki Pemohon bekerja sebagaipenggesek (penebang

mengetahui status anak kandung lakilaki Pemohon adalah perjaka,sedang status calon istrinya adalah gadis dan keduanya tidak sedang terikat padapertunangan maupun pernikahan dengan siapapun;e Bahwa, keinginan menikah tersebut adalah keinginan mereka sendiri tanpa adapaksaan dari pihak manapun;e Bahwa, saksi mengetahui pihak keluarga telah menyetujuinya dan tidak ada yangkeberatan dengan rencana pernikahan tersebut;e Bahwa, saksi mengetahui anak kandung lakilaki Pemohon bekerja sebagaipenggesek (penebang

No.0024/Pdt.G/2016/PA.Sgu Bahwa, Setelah menikah tinggal di rumah saya, kemudian pindahke rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat sampaiberpisah sekitar bulan Mei 2015; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak Tergugat bekerja sebagai penebang pohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut karena hasil yang diperoleholeh Tergugat selama bekerja tidak sesuai dengan waktu bekerjaTergugat selama berbulanbulan di dalam hutan untuk menebangpohon, sehingga selalu

suami istri yangmenikah sekitar tahun 2007 di rumah orangtua Penggugat di BalaiKarangan, dan saat ini telah memiliki seorang anak perempuan; Bahwa, Setelah menikah tinggal di rumah saya, kemudian pindahke rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat sampaiberpisah sekitar bulan Mei 2015; Bahwa, namun namun sejak setelah memiliki anak antara Tergugatdengan Penggugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut disebabkan karena masalah keuangan rumahtangga, Tergugat yang bekerja sebagai penebang

No.0024/Pdt.G/2016/PA.Sgusungguh dalam menasihati Penggugat agar berupaya mempertahankankeharmonisan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan beserta keterangan tambahan dariPenggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraian yang didasarkan atasdalil rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Tergugat bekerja sebagai penebang pohon di hutan sering terjadipertengkaran kecil sering karena masalah ekonomi keluarga dan masalahperkejaan Tergugat

dalil gugatan pada posita 4, 5 danposita 6 disertai dengan keterangan tambahan Penggugat dan dikuatkandengan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah, telah diperolehfakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan Tergugat mulai sering meninggalkanPenggugat beserta anak dengan alas an bekerja dan Tergugat jjuga mulailalai memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anak sejak Tergugatbekerja sebagai penebang

saksi IMAMSUSMAJI BIN SURYA WIREJA (ALM), saksi SUWARNO BINSANDIMEJA, dan saksi ERIS HARTONO BIN MAODIN sedangmelakukan patroli hutan bersama,kemudian para saksi tersebutmendapati ada beberapa pepohonan yang telah ditebang berupa 1(satu) buah pohon jenis Akasia Mangium berukuran keliling 86 Cm,1(satu) buah pohon sengon dengan ukuran keliling 96 Cm di Petak 5Cmilik Perhutani, Kemudian para saksi, yakni saksi IMAM SUSMAuwI, saksiSUWARNO dan saksi ERIS melakukan pencarian bersamasamamenemukan pelaku penebang

saksi IMAMSUSMAJI BIN SURYA WIREJA (ALM), saksi SUWARNO BINSANDIMEJA, dan saksi ERIS HARTONO BIN MAODIN sedangmelakukan patroli hutan bersama,kemudian para saksi tersebutmendapati ada beberapa pepohonan yang telah ditebang berupa 1(satu) buah pohon jenis Akasia Mangium berukuran keliling 86 Cm,1(satu) buah pohon sengon dengan ukuran keliling 96 Cm di Petak 5Cmilik Perhutani, kKemudian para saksi, yakni saksi IMAM SUSMAuwI, saksiSUWARNO dan saksi ERIS melakukan pencarian bersamasamamenemukan pelaku penebang

saksi IMAMSUSMAJI BIN SURYA WIREJA (ALM), saksi SUWARNO BINSANDIMEJA, dan saksi ERIS HARTONO BIN MAODIN sedangmelakukan patroli hutan bersama,kemudian para saksitersebutmendapati ada beberapa pepohonan yang telah ditebang berupa 1(satu) buah pohon jenis Akasia Mangium berukuran keliling 86 Cm,1(satu) buah pohon sengon dengan ukuran keliling 96 Cm di Petak 5Cmilik Perhutani, Kemudian para saksi, yakni saksi IMAM SUSMAuwI, saksiSUWARNO dan saksi ERIS melakukan pencarian bersamasamamenemukan pelaku penebang

M.Syarip Lubis PglLubis ada datang kerumah terdakwa dan bertanya kepada terdakwa apakahada muatan (kayu) dan dijawab oleh terdakwa ada;Bahwa cara terdakwa mendapatkan kayukayu olahan berupa kayu medangdan kayu banio yang disita petugas kepolisian Polsek Rao dari terdakwayaitu sebelumnya terdakwa memesan kayu tersebut kayu tersebut dari 6(enam) orang penebang kayu yang merupakan masyarakat daerahKampung Rumbio Kenagarian Koto Rajo Kecamatan Rao Utara KabupatenPasaman yang sekampung dengan terdakwa

sebanyak 6 (enam) orang yaituEnek (melarikan diri), ljal (melarikan diri), Khaidir (melarikan diri), Datuk Kali(melarikan diri), Kamal (melarikan diri) dan Makruf (melarikan diri);Bahwa dari keenam penebang kayu tersebut terdakwa menghubungi Sdr. ijaluntuk menyediakan kayu berupa kayu medang dan kayu banio yangdibutuhkan oleh terdakwa untuk terdakwa jual kembali dan saat itudisepakati bahwa kayu tersebut akan akan disiapkan oleh Sdr. ljal dantemantemannya pada hari jumat tanggal 19 Desember 2014

kayu tersebut tidak ada memilikijenis kayu di kebun mereka;Bahwa terdakwa membeli kayu tersebut kepada masingmasing penebangkayu tersebut seharga Rp. 1.150.000, (satu juta seratus lim apuluh riburupiah) perkubiknya, namun uang untuk pembelian kayu tersebut belumterdakwa bayarkan kepada para penebang kayu tersebut;Bahwa terdakwa sudah tiga kali menjual kayu yang sebelumnya terdakwabeli dari para penebang kayu yang merupakan masyarakat kampung rumbioBahwa untuk setiap kubik kayu, biaya/ongkos pengangkutan

Syarip LubisPgl Syarip dan Yusrizal Pgl Kampih ditangkap karena mengangkut,menguasai atau memiliki kayu tanpa dilengkapi surat keterangan sahnyahasil hutan;Bahwa benar cara terdakwa mendapatkan kayukayu olahan berupa kayumedang dan kayu banio yaitu sebelumnya terdakwa memesan kayu tersebutkayu tersebut dari 6 (enam) orang penebang kayu yang merupakanmasyarakat daerah Kampung Rumbio Kenagarian Koto Rajo KecamatanRao Utara Kabupaten Pasaman yang sekampung dengan terdakwasebanyak 6 (enam) orang yaitu

Enek (melarikan diri), ljal (melarikan diri),Khaidir (melarikan diri), Datuk Kali (melarikan diri), Kamal (melarikan diri)dan Makruf (melarikan diri);Bahwa benar dari keenam penebang kayu tersebut terdakwa menghubungiSdr. ijal untuk menyediakan kayu berupa kayu medang dan kayu banio yangdibutuhkan oleh terdakwa untuk terdakwa jual kembali dan saat itudisepakati bahwa kayu tersebut akan akan disiapkan oleh Sdr. ljal dantemantemannya pada hari jumat tanggal 19 Desember 2014, dan kayutersebut akan

IRWAN (Terdakwa dalam berkasterpisah) jual kepada tukang penebang kayu di daerah Kamp Baru KabupatenKutai Kertanegara pada tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 15.30 Witadengan harga sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dimana Terdakwajuga ikut dengan saksi MIRWAN Als.

Kemudian sebanyak 1 (satu) gram brutto narkotika jenis sabutersebut digunakan Terdakwa bersama sama dengan saksi dan saksi Mirwan; Bahwa Kemudian narkotika jenis sabu tersebut saksi Mirwan jual kepadatukang penebang kayu di daerah Kamp Baru Kabupaten Kutai Kertanegarapada tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 15.30 Wita dengan harga sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dimana Terdakwa juga ikut dengan saksiMirwan untuk menjual narkotika jenis sabu tersebut dengan imbalan Terdakwadijanjikan akan

Kemudian narkotika jenis sabu tersebut saksi Mirwan jualkepada tukang penebang kayu di daerahn Kamp Baru Kabupaten KutaiKertanegara pada tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 15.30 Wita denganharga sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dimana Terdakwa juga ikutdengan saksi Mirwan untuk menjual narkotika jenis sabu tersebut denganimbalan Terdakwa dijanjikan akan diberika uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) dan menggunakan narkotika jenis sabu secara gratis oleh saksiMirwan;Halaman 17

Kemudian narkotika jenis Sabu tersebut saksi Mirwan jualkepada tukang penebang kayu di daerah Kamp Baru Kabupaten Kutai KertanegaraHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN Smrpada tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 15.30 Wita dengan harga sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dimana Terdakwa juga ikut dengan saksi Mirwanuntuk menjual narkotika jenis sabu tersebut dengan imbalan Terdakwa dijanjikanakan diberika uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan menggunakannarkotika

Perawan danTergugat berstatus Jejaka; Bahwa saksi tahu selama nikah Penggugat dan Terggat telah dikaruniai 2orang anak yang bernama ; ANAK , umur 30 tahun dan Ifan Yulianto,umur 24 tahun; Bahwa saksi tahu setelah nikah Penggugat dan Terggat bertempat tinggaldi rumah Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihnan yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikannafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerjadan pekerjaannya sebagai penebang

Penggugat dan Tergugat adalah suami Bahwa saksi tahu selama nikah Penggugat dan Terggat telah dikaruniai 2orang anak yang bernama ; ANAK , umur 30 tahun dan Ifan Yulianto,umur 24 tahun; Bahwa saksi tahu setelah nikah Penggugat dan Terggat bertempat tinggaldi rumah Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihnan yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikannafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerjadan pekerjaannya sebagai penebang

P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi2 terbukti adanya fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa selama nikah Penggugat dan Terggat telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama ; Agus Setiawan, umur 30 tahun dan Ifan Yulianto,umur 24 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerja danpekerjaannya sebagai penebang

akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;13Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerja dan pekerjaannyasebagai penebang

adalah sopir yang memuat kayu akasiahutan produksi sedangkan saksi tardi, saksi edi hariyanto, saksi heri, saksiHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2016/PN Kagsoleman dan saksi sudarno adalah kuli atau buruh panggul untuk memuat kayu didalam meter sedang memuat kayu akasia hasil kawasan hutan sebanyak + 100(seratus) potong kayu dengan ukuran lebih kurang 2 (dua) meter, dan juga adayang sedang beristirahat dan ada juga orang didalam kawasan hutan yang sedangmemegang mesin chainsaw (mesin penebang

penebangan dikawasan hutan produksi, saksi eko pranata adalah sopir yang memuat kayu akasiahutan produksi sedangkan saksi tardi, saksi edi hariyanto, saksi heri, saksisoleman dan saksi sudarno adalah kuli atau buruh panggul untuk memuat kayu didalam meter sedang memuat kayu akasia hasil kawasan hutan sebanyak + 100(seratus) potong kayu dengan ukuran lebih kurang 2 (dua) meter, dan juga adayang sedang beristirahat dan ada juga orang didalam kawasan hutan yang sedangmemegang mesin chainsaw (mesin penebang

saksi Zola melihatterdakwa selaku pengawas aktifitas serta yang memerintahkan melakukanpenebangan di kawasan hutan produksiBahwa saksi eko pranata adalah sopir yang memuat kayu akasia hutanproduksi sedangkan saksi tardi, saksi edi hariyanto, saksi heri, saksi sedangmemuat kayu akasia hasil kawasan hutan sebanyak + 100 (Seratus) potongkayu dengan ukuran lebih kurang 2 (dua) meter, dan juga ada yang sedangberistirahat dan ada juga orang didalam kawasan hutan yang sedangmemegang mesin chainsaw (mesin penebang

menikah karena inginmempertanggungjawabkan perbuatannya yang menyebabkan calon istrinyahamil 8 bulan ; Bahwa calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan(Amnawati) tidak ada hubungan nasab, semenda dan sesusuan ; Bahwa kedua calon mempelai saling cinta mencintai atas dasar sukasama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain ; Bahwa calon mempelai lakilaki akan menjalankan kewajibannyasebagai seorang suami dan sekarang calon mempelai lakilaki bekerjamembantu pekerjaan ayahnya sebagai penebang

berakibat calonmempelai perempuan saat ini hamil 8 bulan ; Bahwa calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki(anak Pemohon) tidak ada hubungan nasab, semenda maupun sesusuan ; Bahwa calon mempelai perempuan sudah siap akan menjalankankewajibannya sebagai seorang istri ; Bahwa rencana pernikahan kedua calon mempelai dilandasi karenasaling mencintai atau suka sama suka dan tidak ada unsur paksaan daripihak manapun ; Bahwa anak Pemohon (calon suaminya) bekerja membantu pekerjaanayahnya sebagai penebang

karenacalon mempelai lakilaki belum cukup umur 19 tahun; Bahwa kedua calon mempelai tidak ada halangan untuk menikah karenatidak ada hubungan nasab/muhrim, semenda maupun sesusuan ; Bahwa Pemohon sangat mendesak sekali untuk menikahkan anaknyadengan calon istrinya karena kedua calon sudah saling mencintai dan telahmelakukan hubungan layaknya suami istri yang akibatnya calon mempelaiperempuan saat ini hamil 8 bulan ; Bahwa anak Pemohon atau calon mempelai lakilaki bekerja membantupekerjaan ayahnya sebagai penebang

UDIN Bin MUKSIN,serta saudara ADE SAHRUDIN dan saudara MAMAN di beliatau di hargai oleh Saksi NIKA SANDRA Als AWET BinNASIR sebesar Rp. 400. 000, (empat ratus ribu rupiah) / kubikuntuk diberikan kepada (satu) pasangan yaitu selaku operator/ penebang dan selaku pengangkut dan pegumpul hasiltebangan berupa papan tersebut;e Bahwa cara terdakwa I TARI Als. TARI Bin APENG danterdakwa II UDIN Als.

UDIN Bin MUKSIN melakukanpenebangan pohon adalah dengan cara terdakwa I TARI Als.TARI Bin APENG selaku Operator / penebang memotongbagian bawah pohon kemudian setelah tumbang terhadap kulitkayu dipotong setelah itu dipotong kembali hingga berbentukpapan dan menjadi beberapa bagian papan, dan yang bertugassebagai pengangkut dan pengumpul hasil tebangan tersebutadalah terdakwa II UDIN Als.

UDIN Bin MUKSIN,di beli atau di hargai oleh Saksi NIKA SANDRA Als AWET Bin NASIR sebesarRp. 400. 000, (empat ratus ribu rupiah) / kubik untuk diberikan kepada 1 (satu)pasangan yaitu selaku operator / penebang dan selaku pengangkut dan pegumpulhasil tebangan berupa papan tersebut;e Bahwa terdakwa I TARI Als TARI Bin APENG bersama terdakwa II UDIN AlsUDIN Bin MUKSIN tidak ada memiliki perijinan dari pejabat yang berwenangdalam melakukan penebangan pohon kayu dikawasan hutan padang berebat DesaSimpang

UDIN Bin MUKSIN di beli atau di hargaioleh Saksi NIKA SANDRA Als AWET Bin NASIR sebesar Rp. 400. 000, (empat ratusribu rupiah) / kubik untuk diberikan kepada (satu) pasangan yaitu selaku operator /penebang dan selaku pengangkut dan pegumpul hasil tebangan berupa papan tersebut;16e Bahwa cara terdakwa I TARI Als. TARI Bin APENG dan terdakwa II UDIN Als.

UDINBin MUKSIN melakukan penebangan pohon adalah dengan cara terdakwa I TARI Als.TARI Bin APENG selaku Operator / penebang memotong bagian bawah pohonkemudian setelah tumbang terhadap kulit kayu dipotong setelah itu dipotong kembalihingga berbentuk papan dan menjadi beberapa bagian papan, dan yang bertugas sebagaipengangkut dan pengumpul hasil tebangan tersebut adalah terdakwa IIT UDIN Als. UDINBin MUKSIN;e Bahwa terdakwa I TARI Als. TARI Bin APENG dan terdakwa II UDIN Als.

Bahwa saksi memiliki teman kernet yang bernama MUKLASIN untukmengisi BBM dan lainlain Bahwa saksi tidak tahu lokasi penebangan di kawasan hutan Bahwa saksi tidak tahu peranan saudara KANANG dan BOMAN akantetapi saksi mengetahui peranan sdr WAGIMAN yakni sebagai kepalarombongan para penebang kayu.

Bahwa benar selain terdakwa dan sdr.Eswanto ada 22 orang lagi yangbekerja sebagai penebang pohon yang berada di areal lokasi tersebutnamun terdakwa tidak mengenali 22 orang tersebut; Bahwa benar sepengetahuan terdakwa kayukayu tersebut berjenismeranti, punak dan simpur namun terdakwa tidak mengetahui miliksiapa kayukayu tersebut Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dri pihak yang berwenang untukmenebang pohon tersebut;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah dilampirkan bukti suratberupa :1.

dari awal terdakwa bekerja sampai sekarang terdakwatidak mengenali dan belum pernah bertemu dengan sdr.Limun dan sdr.Kanang.Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai pembuat kanal di areal lokasiselama 1,5 Bulan dan yang memberikan upah tersebut berdasarkanketerangan dari sdr.Eswanto adalah sdr.Boman yang merupakan anakbuah dan sdr.Kanang sebesar Rp.1.250.000, namun sampai sekarangupah tersebut belum terdakwa dapatkan.Bahwa benar selain terdakwa dan sdr.Eswanto ada 22 orang lagi yangbekerja sebagai penebang

Bahwa benar selain terdakwa dan sdr.Eswanto ada 22 orang lagi yangbekerja sebagai penebang pohon yang berada di areal lokasi tersebutnamun terdakwa tidak mengenali 22 orang tersebut; Bahwa benar sepengetahuan terdakwa kayukayu tersebut berjenismeranti, punak dan simpur namun terdakwa tidak mengetahui miliksiapa kayukayu tersebut; Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dri pihak yang berwenang untuknebang pohon tersebut; Bahwa benar lokasi tempat terdakwa melakukan penebangan pohonadalah termasuk Kawasan

Para pelaku bersamasama telah melaksanakannya(gezamenlijkeutvoering);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana telah dipertimbangkan pada unsur di atas,bahwa terdakwa bersamasama dengan 22 orang terdakwa lainnya yangbekerja sebagai penebang pohon yang berada di areal lokasi PerambahanHutan Kawasan Hutan Produksi Lalan Mangsang Mendis Kec.

Boalemo atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tilamuta,dengan sengaja merampas nyawa orang lain, terhadap Saksi Korban SIUSMBAHKONA Alias SIUS, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat kejadian tersebut berawal saat saksi korban sedang minumminuman beralkohol (cap tikus) dengan saksi Usman Labaika Alias Usman danterdakwa di barak buruh penebang milik PT. PG.

Boalemo berjarak kurang lebih 400 (empat ratus) meter dariperkampungan warga dan Barak karyawan penebang tebu PT.

Niko Demus Balau alias Sambe, (disumpah) pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena peristiwa pemukulan yangdialami oleh korban yakni saksi Sius Mbahkona alias Sius hinggamengakibatkan korban meninggal dunia; Bahwa saksi tinggal di Barak penebang tebu PT. PG Gorontalo di Desa DemitoKec. Wonosari Kab.

TmtUsman Labaika alias Usman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan oleh karena peristiwa pemukulan yangdialami oleh korban yakni saksi Sius Mbahkona alias Sius hingga menyebabkankorban meninggal dunia; Bahwa saksi dan terdakwa adalah pekerja penebang tebu PT. PG Gorontalo dantinggal di Barak buruh tebang tebu PT. PG Gorontalo di Desa Demito Kec.Wonosari Kab.

Boalemo tertanggal 09 Juni2017 yang pada pokoknya menerangkan bahwa lelaki bernama Sius Mbahkonatelah meninggal dunia pada tanggal 15 April 2017;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa terdakwa adalah pekerja penebang tebu PT. PG Gorontalo dan tinggaldi Barak buruh tebang tebu PT. PG Gorontalo di Desa Demito Kec. WonosariKab.

izin;Bahwa selanjutnya Saksi menanyakan siapa pemilik kayu tersebut dansalah satu diantara supir tersebut menjawab bahwa kayu tersebut ialahmilik Saksi RUSLI Bin HASANUDIN, karena pada saat itu saksi RUSLIBin HASANUDIN ada ditempat kejadian yakni salah satu truk sehinggaSaksi pun menanyakan kepada saksi RUSLI Bin HASANUDIN tentangHalaman 7 dari 40 Putusan Nomor 59/Pid.B/LH/2020/PN.Skmdokumen izin kayukayu tersebut akan tetapi saksi RUSLI BinHASANUDIN tidak memilikinya Bahwa Saksi menanyakan siapa penebang

kayu tersebut dan saksiRUSLI Bin HASANUDIN dan menyatakan bahwa penebang kayutersebut ialah Saksi SUPARDI dan Saksi ZAKARIA BUDI yang masihberada dihutan dan sebentar lagi turun, kemudian Saksi Kembalimenanyakan siapa yang memuat kayu tersebut kedalam 3 (tiga) mobilangkutan tersebut, dan Saksi RUSLI Bin HASANUDIN menjawab yangmemuat kayu tersebut kedalam 3 (tiga) mobil angkutan tersebut ialahSaksi DANI dengan menggunakan sebuah Beko yang Saksi RUSLI BinHASANUDIN sewa, berselang berberapa menit kemudian

turunlah darihutan Saksi SUPARDI (penebang kayu), Saksi ZAKARIA BUDI(penebang kayu) dan juga Terdakwa DANI (operator beko), selanjutnyaSaksi dan tim pun membawa Terdakwa DANI ke Polres Nagan Rayaguna dilakukannya proses penyelidikan/Penyidikan; Bahwa barang bukti yang disita pada saat penangkapan terhadapTerdakwa DANI adalah berupa 1 (satu) unit Mesin Senso merek Italy Pro1, dan 1 (satu) unit Mesin Senso merek Sthil dan setelah di perlinatkan didepan persidangan Saksi membenarkan barang bukti tersebut

kayu tersebut dan saksiRUSLI Bin HASANUDIN dan menyatakan bahwa penebang kayutersebut ialah Saksi SUPARDI dan Saksi ZAKARIA BUDI yang masihberada dihutan dan sebentar lagi turun, kKemudian Saksi Kembalimenanyakan siapa yang memuat kayu tersebut kedalam 3 (tiga) mobilangkutan tersebut, dan saksi RUSLI Bin HASANUDIN menjawab yangHalaman 9 dari 40 Putusan Nomor 59/Pid.B/LH/2020/PN.Skmmemuat kayu tersebut kedalam 3 (tiga) mobil angkutan tersebut ialahsaksi DANI dengan menggunakan sebuah Beko yang saksi

RUSLI BinHASANUDIN sewa, berselang berberapa menit kemudian turunlah darihutan Saksi SUPARDI (penebang kayu), Saksi ZAKARIA BUDI(penebang kayu) dan juga saksi DANI (operator beko);selanjutnya Saksi dan tim pun membawa Terdakwa DANI ke PolresNagan Raya guna dilakukannya proses penyelidikan/Penyidikan;Bahwa barang bukti yang disita pada saat penangkapan terhadapTerdakwa adalah berupa 1 (satu) unit Mesin Senso merek Italy Pro 1,dan 1 (satu) unit Mesin Senso merek Sthil dan setelah di perlinatkan didepan

Satu unit penebang kayu (sinso) Merk New wes.h. Satu unit Mesin Diesel perontok padii. 1 (Satu) unit sepeda MotorZupiter Z AB 2374 DDj. 13 batang tanaman sengon laut yang tumbuh di atas tanahpekarangan orang tua Penggugat Rekonpensi. Bahwasaksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

Satu unit penebang kayu (sinso) Merk New wes.h. Satu unit Mesin Diesel perontok padii. 1 (Satu) unit Sepeda MotorZupiter Z AB 2374 DDj. 13 batang tanaman sengon laut yang tumbuh di atas tanahpekarangan orang tua Penggugat Rekonpensi. Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;3.

Satu unit penebang kayu (sinso) Merk New wes..h. Satu unit Mesin Diesel perontok padii. 1 (Satu) unit Ssepeda MotorZupiter Z AB 2374 DDj. 13 batang tanaman sengon laut yang tumbuh di atas tanahpekarangan Penggugat Rekonpensi. Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;4.

Sinso / gergaji atau alat penebang kayu Bahwa saksi masih sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa saksi dan Pak RT sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhaasil;2.

Satu unit penebang kayu (sinso)Merk New wes..h. Satu unit Mesin Diesel perontok padii. 1 (Satu) unit sepeda MotorZupiter Z AB 2374 DDj. 13 batang tanaman sengon laut yang tumbuh doatas tanah pekarangPenggugat Rekonpensi.2.

PUTUSANNomor 1649/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Penebang KayuHutan