Bahwa pada bulan Desember tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai mengalami guncangan, karena tuduhan perselingkuhanyang tak beradasar Tergugat kepada Penggugat secara terus menerus,sampai kemudian Penggugat dinyatakan positif mengandung anakTergugat, akan tetapi Tergugat malah tidak mengakui anak yang dikandung Pengunggat.4. Bahwa setelah menghadapi tuduhan tanpa bukti secara terusmenerus,dan merasa dipermalukan, Penggugat memutuskan pulang ke rumah orangtua.

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggungat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 5 Tahun,kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan :Tergugat tidak mampu memberi dan mencukupi kebutuhan nafkahyang layak kepada Penggugat ;Tergugat pemabuk/penjudi ;Bahwa pada bulan Juli tahun 2017 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mengkonsumsi/memakai Narkoba, akibat dari pertengkaran tersebut Pengunggat

Sehingga terjadi kembalipertengkaran yang hebat dan terjadilah perceraian yang kedua.Setelah satu tahun bercerai, Pengunggat dan Tergugat Rujuk untuk yangke 2 kalinya lagi, dengan alas an yang sama sayang kepada anak.Hal. 2 dari 12 hal.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalperkawinan sudah tidak rukun dan sering di warnai perselisihan danpertengkaran, dikarenakan perkawinan Pengunggat dan Tergugat tidakdidasarkan rasa cinta melainkan atas kemauan dari keluarga Penggugat danTergugat;6. Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkanolehkarna tergugat sering memaksakan kehendak kepada pengugat;7.

Bahwa setelah akad nikah di rumah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagaimana suamiistri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Pengunggat sekitar 3 Tahun sampai dengan perpisahan;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggungat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetepi sejak tahun 2013 antara Penggugat danTergugat sering mucul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis aQi;4.

keturunan; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yaitu permasalahan ekonomi, sebelumnya Penggugat bekerjadi Bursa Saham dengan jabatannya sebagai Manager namun saat iniPenggugat sudah dipecat dari tempat Tergugat bekerja sehinggaTergugat tidak dapat menafkahi keluarganya; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat dari cerita Penggugat, saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar walaupun saksi berkunjung kerumah Pengunggat

Berdasarkan dalil pengunggat halaman 4 nomor 16 bahwa "objekperkara a quo adalah berada didalam Kawasan Hutan Produksi yangdapat dikonversi (HPk), dst. ;dan Berdasarkan dalil pengunggat halaman 5 nomor 21 bahwa"berdasarkan Surat Kepala Balai Pemantapan Kawasan HutanWilayah XIX Nomor : S.470/BPKH.XIX/PKH//7/2018, tanggal 2 Juli2018,dst.

Dengan demikiangugatan pengunggat dalam guggatan a quo harus ditolak ataudikesampingkan. Mohon dengan hormat kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Bangkinag yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk memutus sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA.1. Menyatakan Tergugat II tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupakelalaian dalam menjalankan tugas;2.

Dimana kembali terjadi pertengkaran/percekcokan antara Pemohon denganTermohon dikarenakan Pengunggat melarang Termohon untuk pergimeninggalkan rumah kediaman bersama namun Terguggat tetap padapendirian nya untuk pergi meninggalkan Pemohon dan Anakank nya dansampai sekarang Termohon tidak pernah lagi kembali kerumah kediamanbersama Pemohon.7.

Bahwa Pengunggat adalah ibu kandung dari ke tigaanak tersebut. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir selama 4 (Empat)tahun berturut turut dari 2015 sampai dengan 2019.e Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerus.Halaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.Mkd.7.

asuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya.Bahwa sekarang Penggugat tidak ingin lagi mempertahankan ikatan perkawinandengan Tergugat karena tidak sesuai dengan tujuan perkawinan yakni untukmencapai keluarga sakinah mawaddah warrahmah maupun peraturan perundangHal 3 dari 13halPut.No.248/Pdt.G/2016/MSJthundangan lainnya, untuk itu Penggugat ingin mengakhiri perkawinan denganperceraian melalui Mahkamah Syariyah Jantho dengan mengingat alas analasantersebut diatas.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pengunggat

Bahwa setelah perkawinan berlangsung kurang lebih 25 (dua puluhlima) tahun lamanya atau kurang lebih pada bulan Mei tahun 2015rumah tangga Pengunggat dan Tergugat tidak berjalan baik, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, hal ini dikarenakan :. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;b. Tergugat sering melontarkan katakata kotor kepada Penggugat ketikabertengkar;. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan sehingga Penggugat harusbekerja untuk membantu mencukupi kebutuhan keluarga;.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat silin berganti tinggalbersama di rumah orang tua Pengunggat di KABUPATEN SINJAI,Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 277/Pdt.G/2021/PA.Sjkemudian tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di KABUPATENSINJAI, selama 3 (tiga) tahun 10 (Sepuluh) bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 Penggugat dan Tergugatmulai muncul

Tergugat tidak peduli sama pengunggat saat melahirkan;b. Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kebutuhanhidup rumah tangga;c. Tergugat malas bekerja dan tidak memiliki pekerjaan tetap, danbila dinasehati Tergugat marah serta memukul dan memaki kepadaPenggugat ;d. Suka mengeluarkan kata talaq kepada penggugat;e. Setiap melihat tergugat selalu marahmarah tanpa ada sebab;halaman 2 dari 13 halaman. Putusan Nomor 476/Pat.G/2019/PA.Utj.8.

Bahwa pengunggat adalah isteri sah dari tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Kristen yang beramaPdt. Intan Grace, S.si pada tanggal 10 april 2013 di gereja Jemaat Maranthapattene klasis kota palopo, dan kemudian didaftarkan dan dicatatkan padakantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palopo pada tanggal11 April 2013, Berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No 69 /CS/DKPS/KP/2013;Halaman 1 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdw2.

Bahwa Pada mulanya kehidupan rumah tangga antara pengunggat danTergugat berjalan dengan rukun dan damai dan jika ada perselisihnan danpertengkaran itu diangggap sebagai ujian dalam membina rumah tangga;4.

Pada hari minggu malam 03 Februari 2019 PENGGUGAT menyampaikanniat secara lisan kepada TERGUGAT untuk tidak memasang penghalangjalan (portal) di depan rumah PENGGUGAT dan memindahkan lokasinyaselain di depan rumah PENGUNGGAT;. Pada hari selasa 05 Febuari 2019 diskusi dan mediasi secara kekeluargaanPENGGUGAT dengan TERGUGAT dan TERGUGAT II di jalan flamboyantIV komp.

TERGUGAT dan TERGUGAT II telah menginisiasi pembuatan suratundangan pengumpulan masa dimana tujuan untuk tetap atas rencanapemasangan portal di depan rumah yang PENGUNGGAT tinggali dengannomor surat: 001/RT.007/09/II/2019, perihal undangan musyawarah warga;. Hari minggu pagi menjelang siang tanggal 10 Febuari 2019 telah sangatsengaja memasang porta tersebut tanpa persetujuan PENGUNGGATsebagai yang berkepentingan langsung (depan rumah);.

Bahwa akibat tindakan PARA TERGUGAT membuat portal itu sangatmerugikan PENGGUGAT karena seharusnya sudah menikmati kebebasanakses langsung kapan pun (24 jam) jalan masuk ke rumah PENGUNGGAT;. Hari senin tanggal 11 Febuari 2019, PENGGUGAT mengirimkan suratSomasi tertulis agar PARA TERGUGAT untuk segera membongkar portaltersebut dan memindahkan lokasinya selain di depan rumah PENGGUGATsampai batas waktu 2 x 24 jam sejak Somasi diberikan;.

Surat Peringatan dan Pemberitahuan Nomor : B.15 /5257/MKR/11/2018Keterangan SingkatMembuktikan bahwa benar pengunggat telah memberitahu dan memperingatkankepada teguran secara patut dan lazim untuk memenuhi kewajiban membayaransuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalam surat pengakuan hutang;10.

penggunggat lari( keluar rumah ) selama kurang lebih 2 bulan, setelah ketemu tempat tinggalpenggugat dimana mereka berada maka diadakan lah perjanjian, dan salahsatu hasil dari perjajian itu adalah supaya dapat menjual rumah ( Akcaya)dan ........dan membeli rumah di Sumatra Utara ( Medan), sedang janji tersebut belumijatuh tempo karena disebutkan di perjajian tersebut akan membeli rumahdengan jangka waktu 11 bulan dari perjanjian yaitu bulan April 2011.Pada sidang tanggal 14 April 2011 (+ 2 bulan ) pengunggat

Mengadili pengunggat dan tergugat dengan seadili adilnyaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Apabila Permohonan Gubatan Penggugat Harus Dikabulkan, makaPenggugat harus memenuhi syarat syarat yang harus dipenuhi yaitu :1. Saya bersedia menerima Gugatan cerai apabila Gereja HKBP MarihatSiantar mau membuat Surat Rekomendasi Cerai.2. Saya bersedia menerima Gugatan cerai apabila anak kami si bungsu AronMathew Sinambela telah berusia 17 tahun ( usia dewasa ).3.

Saya bersedia menerima gugatan cerai apabila pengunggat bersediamengembalikan biaya adat perkawinan sebesar 3 ( tiga ) kali lipat darijumlah yang telah dikeluarkan yaitu Rp25.000.000,00, (Dua puluhHalaman 16 dari 26 halaman Putusan Nomor 362/Pdt/2018/PT MDNlima juta rupiah) kali 3 (tiga) Rp75.000.000,00, ( Tujuh puluh lima jutarupaih ).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriMedan telah menjatuhkan putusan Nomor 84/Pdt.G/2017/PN Mdn tanggal 5Desember 2017 yang amarnya sebagai

Bahwa sejak saat itu pula Penggugat dan Tergugat tidak lagi hidupbersama, pengunggat pulang kekediaman orang tuanya di Desa SidomulyoKecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah.7. Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sebagaimana diuraikan tersebut diatas, mengakibatkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dantidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga lagi;8.

No.452/Pdt.G/2017/PA.Mrspara Pengunggat dan diakui kebenarannya secara bersamasamadalam perkara ini.. Bahwa dalildalil dalam replik ini, adalah satu kesatuan dengan seluruhdalildalil posita gugatan para Pengugat, para Pengunggat menanggapidalildalil jawaban yang dianggap tidak benar dan tidak sesuai denganfakta dalam perkara ini.. Bahwa apa yang didalilkan oleh Tergugat l, menguasai obyeksengketa dahulu seluas 105 M?