Ditemukan 9585 data
14 — 3
Biaya persalinan sejumlah Rp 2.141.100,- ( dua juta seratus empat puluh satu seratus rupiah);3. Menetapkan anak yang bernama Anak I berada di bawah hadhanah Penggugat Rekonvensi;4.
sejumlah Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dalam hal ini Tergugat Rekonvensi tidak akanmemberikan biaya persalinan tersebut karena sudah ditanggung oleh BPJS danTergugat Rekonvensi bersedia membayar biaya yang disetor ke BPJS setiap bulan Rp60.000, ( enam puluh ribu rupiah ) selama masa hamil ( 60.000 x 9 bulan = Rp540.000, ( lima ratus empat puluh ribu rupiah );e Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang hak asuh satu orang anaktersebut Tergugat Rekonvensi tidak keberatan; Bahwa terhadap
Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuailalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P 1;2 Asli surat Pernyataan tertanggal 03 Desember 2014 tentang tidak ada biayapembayaran persalinan ( gratis ) karena menggunakan Dana BPJS, yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Ibu dan Anak Bunda Anisyah, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P 2;B. Bukti Saksi1.
sejumlah Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), sementara Tergugat Rekonvensi menyatakan bahwa biaya persalinan sudahditanggung oleh BPJS ( bukti P.2 ), menurut Penggugat Rekonvensi biaya persalinan yangditanggung oleh BPJS sebesar Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) sedangkan sisanyasejumlah Rp 4.282.200, ( empat juta dua ratus delapan puluh dua ribu dua ratus rupiah )ditanggung oleh orang tua Penggugat Rekonvensi, karena terjadi perubahan kelas 2 menjadikelas 1 dan dari obat generic menjadi obat
paten ( T. ), menurut Majelis karena perubahantersebut tidak mendapat izin dari Tergugat Rekonvensi, maka biaya tersebut ditanggung olehPenggugat Rekonvensi, namun karena Tergugat Rekonvensi bersedia membayarnya, makabiaya persalinan sejumlah Rp 4.282.200, ( empat juta dua ratus delapan puluh dua ribu duaratus rupiah ) dibebankan kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, makaMajelis Hakim sepakat menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar setengah daribiaya persalinan sejumlah Rp 2.141.100
, ( dua juta juta seratus empat puluh satu seratusrupiah), dan setengah dari biaya persalinan sejumlah Rp 2.141.100, ( dua juta juta seratusempat puluh satu seratus rupiah) dibebankan kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini sesuaidengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa mengenai gugatan hadhanah Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat dalam jawabannya menyatakan menerima gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, apabilaterjadi perceraian
49 — 15
Biaya untuk melahirkan/persalinan Rp 1.200.000,00. (satu juta dua ratus ribu rupiah); 2.4. Mutah berupa 1/2 (setengah) suku emas; 2.5. Biaya pemeriksaan kehamilan Penggugat sejumlah Rp1.500.000,00. (satu juta lima ratus ribu rupiah); 3.
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa:2.1 Nafkah Madhiyah sejumlah Rp 2.400.000 (dua juta empat ratusribu rupiah);2.2 Nafkah /ddah sejumlah Rp 2.000.000 (dua juta rupiah);2.3 Biaya untuk melahirkan/persalinan Rp 1.200.000 (satu juta duaratus ribu rupiah);2.4 Mutah berupa 1/2 (satu) suku emas;3.
Biaya melahirkan/persalinan sejumlah Rp1.200.000,00. (satu juta duaratus ribu rupiah);d. Pemeriksaan kehamilan Rp750.000,00. selama 9 (sembilan) bulan =Rp6.750.000, (enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);e.
, Pengadilan AgamaLubuklinggau telah mempertimbangkannya dengan benar dan atas dasarapa yang telah dipertimbangkan tersebut sepenuhnya dapat disetujuiuntuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan TinggiAgama Palembang sendiri, sehingga oleh karenanya putusan PengadilanAgama Lubuklinggau tersebut terkait nafkah iddah, mutah dan biayamelahirkan/persalinan dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa meskipun demikian, Pengadilan Tinggi AgamaPalembang perlu melakukan koreksi terhadap penulisan dalam
(satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Tergugat harus dihukum untuk membayar kepada Penggugatnafkah madliyah, nafkah iddah, mutah, biaya persalinan dan biayapemeriksaan kehamilan, masingmasing sejumlah sebagaimanaditetapkan dalam pertimbangan di atas;Menimbang, bahwa untuk memberi perlindungan hukum bagi hakhak perempuan dalam rangka pelaksanaan Peraturan Mahkamah AgungNomor 3 Tahun 2017 Tentang Pedoman Mengadili Perkara perempuanberhadapan
Biaya untuk melahirkan/persalinan Ro 1.200.000,00. (satujuta dua ratus ribu rupiah);2.4. Mutah berupa 1/2 (setengah) suku emas;2.5. Biaya pemeriksaan kehamilan Penggugat sejumlahRp1.500.000,00. (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.
12 — 7
Bahwa tergugat selaku ayah dari anak tersebuttidak pernah memberikan nafkah sejak lahir sampaisekarang bahkan biaya persalinan penggugat tidakjuga dibayarkan, oleh karena itu penggugatmenuntut agar tergugat memberikan kepada penggugatberupa= Biaya persalinan sebesar Rp 1. 500.
Bahwa tergugat pada pokoknya mengakui semua dalildalil penggugat dan bersedia memenuhi semuatuntutan penggugat yaitu= Biaya persalinan sejumlah Rp 1. 500. 0O00, (satujuta lima ratus ribu rupiah).=" Nafkah anak sejak Jlahir (umur 3 bulan) = sejumlahRp 1. 500. 000, (satu) juta lima ratus riburupiah).=" Nafkah anak sejumlah Rp 250. 0O00, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan23dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21tahun) atau dapat berdiri sendiri.Bahwa penggugat dan
Nafkah anak sejumlah Rp 250. 000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulan sejak putusandijatuhkan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21tahun) atau dapat berdiri sendiri.Karena tergugat selaku ayah dari anak tersebut tidakpernah memberikan nafkah dan biaya persalinan kepadapenggugat dan atas tuntutan/gugatan penggugattersebut ternyata tergugat mengakui dan sanggup30memenuhi semua tuntutan/gugatan penggugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tergugattersebut, maka majelis hakim
berpendapat bahwatuntutan/dalil dalil gugatan penggugat tidak perluuntuk dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa meskipun tergugat telah mengakuiakan memenuhi semua tuntutan tergugat, tetapi tergugatselaku pihak yang dituntut belum melaksanakanpengakuannya tersebut secara damai di luar persidanganyaitu. menyerahkan semua tuntutan penggugat sebagaimanayang didalilkan oleh penggugat pada pertimbangan diatas, maka tergugat tetap dihukum untuk memberikankepada penggugat berupa Biaya persalinan
Menghukum tergugat untuk memberikan kepadapenggugat berupa= Biaya persalinan sejumlah Rp 1. 500. 000,(satu) juta lima ratus ribu rupiah).32" Nafkah lampau anak sejumlah Rp 1. 500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).=" Nafkah anak sejumlah Rp 250.
39 — 17
Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) anakbernama ANAK umur 1 tahun (dalam asuhan Pemohon) dan ANAKumur 2 bulan (dalam asuhan Termohon), anak kedua tersebut dalampemeliharaan Penggugat dan memerlukan dana/biaya untukpemeliharaannya, sehingga Penggugat menuntut Tergugat agarmembayar nafkah anak untuk masa yang akan datang kepadaPenggugat sejumlah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulansampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;2.Bahwa Penggugat menuntut biaya persalinan Penggugat
Bahwa Penggugat menuntut biaya persalinan Penggugat terdahulukepada Tergugat, berupa berupa uang sejumlah Rp 1.000.000, (Satu jutarupiah) Tergugat tidak sanggup karena Tergugat tidak mengetahui mengenaiHal. 5 dari 25 Hal. Putusan No.618/Pdt.G/2021/PA.Lwkpersalinan Penggugat karena itu Tergugat tidak membiayainya dan saat iniTergugat tidak memiliki uang;3.
Bahwa Penggugat menuntut biaya persalinan Penggugat terdahulukepada Tergugat, berupa berupa uang sejumlah Rp 1.000.000, (satu jutarupiah);3. Bahwa Penggugat menuntut biaya susu anak kepada Tergugat, berupaberupa uang sejumlah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);4.
Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya persalinan Penggugatsejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya susu kepada PenggugatRp 1.000.000,(Satu juta rupiah);Hal. 18 dari 25 Hal. Putusan No.618/Pdt.G/2021/PA.LWk5. Menghukum Tergugat membayar nafkah lampau terhitung sejak bulan Mei2021 hingga Juli 2021, selama 5 bulan sejumlah Rp 5.000.000,(Lima jutarupiah);6.
Al Bagarah: 233).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas olehkarena Penggugat telah mengambil uang dari Tergugat sehingga gugatanPenggugat tentang nafkah lampau harus dinyatakan ditolak; Biaya persalinan dan Biaya susuMenimbang bahwa Penggugat menuntut biaya persalinan dan biaya Susumasingmasing Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) sehingga jumlahseluruhnya Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan alas an bahwaTergugat tidak pernah datang menjenguk Penggugat apalagi melihatHal. 20
9 — 6
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai bulan Agustus tahun 2013,karena setelah itu terjadi konflik dalam rumah tangga secara terus menerusyang disebabkan antara lain Penggugat yang dalam keadaan menjelangpersalinan menyampaikan kepada Tergugat bahwa Penggugatmembutuhkan biaya persalinan, akan tetapi Tergugat tidak menerimanyadengan membentak Penggugat;.
Tergugat kurangmemperhatikan kebutuhan biaya hidup Penggugat;bahwa saksi mengetahui penyebab tersebut karena saksi seringmendengar Penggugat mengeluh dengan kelakuan Tergugat bahwasejak awal Penggugat dan Tergugat menikah, dan puncaknya padabulan Agustus 2013, Penggugat dalam keadaan menjelang persalinanmenyampaikan kepada Tergugat bahwa Penggugat membutuhkan biayapersalinan akan tetapi Tergugat tidak menerimanya malah Tergugatberkata kasar dengan membentak Penggugat dan yang menanggungsemua biaya persalinan
menyampaikan kepada Tergugat bahwaPenggugat membutuhkan biaya persalinan akan tetapi Tergugat tidakmemberikan biaya persalinan kepada Penggugat sehingga biayapersalinan Penggugat ditanggung oleh orang tua Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2013, dimana Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersama yang disebabkan karena sebelumnya Tergugatmengajak Penggugat dan anaknya ke rumah orang tua Tergugat di Rahaakan tetapi Penggugat dan orang tua
sehingga orang tuaPenggugat yang menanggung biaya persalinan, keterangan kedua saksitersebut adalah fakta yang diketahui sendiri dan relevan dengan dalil yang akandibuktikan serta bersesuaian satu sama lainnya sehingga telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. dan Pasal 309R.Bg. sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan pula bahwa Tergugattelah meninggalkan
Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatkurang memperhatikan kebutuhan hidup Penggugat dan tidak memberikanbiaya persalinan sehingga orang tua Penggugat yang menanggung biayapersalinan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2013 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansaat ini
5 — 7
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya persalinan sebesar Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah ) dan Nafkah anak minimal Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah ) per bulan sampai dengan anak dewasa.4. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah)
yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon telahhadir sendiri, kemudian Ketua Majelis telah berupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah Permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan menyatakan tidak keberatandicerai oleh Pemohon, namun Termohon minta agar Pemohon membayar kepada Termohon penggantibiaya persalinan
sebesar Rp. 4.500.000, dan nafkah anak sebesar Rp 15.000, setiap hari atau setiapbulan sebesar Rp. 450.000, hingga anak dewasa, namun Pemohon tidak sanggup dan Pemohon hanyasanggup memberi penggati biaya persalinan sebesar Rp. 800.000, dan nafkah anak sebesar Rp.100.000, hingga anak tersebut dewasa, kemudian Termohon tidak keberatan dan menerimanya;Menimbang, sehubungan dengan jawaban dan permintaan Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan replik, dan berkaitan dengan itu Termohon telah mengajukan
adalah perceraian sesuai denganfirman Allah SWT dalam Alqur'an surat Albaqarah ayat 227:Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa terhadap permintaan Termohon kepada Pemohon berupa biaya persalinansebesar Rp. 4.500.000, dan nafkah anak sebesar Rp 15.000, setiap hari atau setiap bulan sebesar Rp.450.000, hingga anak dewasa, namun Pemohon tidak sanggup dan Pemohon hanya sanggup memberipenggati biaya persalinan
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya persalinan sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah ) dan Nafkah anak minimal Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah ) per bulan sampai dengananak dewasa.4. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000, (seratus delapan puluhenam ribu rupiah)Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Tsani 1429 H., oleh kami Dra.
98 — 33
Melakukan verifikasi dan membayar atas klaim yang diajukan oleh fasilitaskesehatan yang melaksanakan Jaminan Persalinan (Jaminan Persalinan).. Menangani penyelesaian keluhan terkait dalam penyelenggaraan Jamkesmas danBOK.m. Melakukan Perjanjian Kerja Sama (PKS) dengan fasilitas pelayanan kesehatanswasta yang berkeinginan menjadi jaringan Pemberi Pelayanan Kesehatan (PPK)Jaminan Persalinan di wilayah kerjanya.n.
(Jaminan Persalinan).Menangani penyelesaian keluhan terkait dalam penyelenggaraan Jamkesmas danBOK.Halaman 15, Putusan Nomor : 106 /Pid.
persalinan dan penanganan komplikasinya dan Terselenggaranyapengelolaan keuangan yang efisien, efektif, transparan dan akuntabel.
Langkat dan bidan Puskesmas yangmengajukan klaim dana Jampersal ,Bahwayang membayar dana jampersal tersebut adalah SAFRIANI selaku jurubayar pengelola Jamkesmas, Jampersal.Bahwa besaran dana Jampersal untuk satu orang pasien persalinan normalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) , apabila dilakukan pemeriksaansebelum persalinan 4 kali dan pemeriksaan setelah persalinan 4 kali makajumlahnya Rp 660.000,0 (enam ratus Enam puluh Ribu Rupiah ).Bahwa Terdakwa tidak mengetahui perbuatan pemotongan
Langkat TA. 2013.80.Buku Kas Umum bendahara pengeluaran Dinas Kesehatan Kab.Langkat TA. 2013 periode Juni 2013 dan Oktober 2013.81.Rekapitulasi klaim persalinan Jamkesmas Jampersal Puskesmas danBidan Praktek Swasta (BPS) seKabupaten Langkat periodeDesember 2012 s/d Mei 2013 jumlah Rp 3.241.270.000.82.Rekapitulasi klaim persalinan Jamkesmas Jampersal Puskesmas danBidan Praktek Swasta (BPS) seKabupaten Langkat periode April2013 s/d September 2013 jumlah Rp 3.066.000.000.83.Rekapitulasi klaim persalinan
Terbanding/Terdakwa : MAD KASIM BIN ABDUL MAJID
111 — 48
Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalpada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekira jam 12.00 wibterdakwa pergi ke kebun untuk melihat kayu yang rencananya kayutersebut akan terdakwa jual untuk biaya persalinan istri terdakwasesampainya dikebun kemudian terdakwa melihat kayu tersebut sudahditebang selanjutnya terdakwa menghubungi sdr.
SYUKUR mengatakanbahwa kayu tersebut sudah dibelinya dari iobu terdakwa yaitu saksi ABENAdan juga adik terdakwa seharga Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) kemudian terdakwa langsung mendatangi rumah orang tuaterdakwa kemudian terdakwa bertemu saksi ABENA yang pada saat ituberada di depan teras rumah kemudian terdakwa memanggil saksi ABENAuntuk masuk ke dalam rumah namun saksi ABENA menolak masuk kedalam rumah selanjutnya terdakwa mengatakan bahwa terdakwa sedangmembutuhkan uang untuk persalinan
Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalpada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekira jam 12.00 wibterdakwa pergi ke kebun untuk melihat kayu yang rencananya kayutersebut akan terdakwa jual untuk biaya persalinan istri terdakwasesampainya dikebun kemudian terdakwa melihat kayu tersebut sudahditebang selanjutnya terdakwa menghubungi sdr.
Lampung Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sukadanayang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan penganiayaan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalpada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekira jam 12.00 wibterdakwa pergi ke kebun untuk melihat kayu yang rencananya kayutersebut akan terdakwa jual untuk biaya persalinan istri
6 — 0
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa : - Nafkah yang telah lewat ( nafkah madliyah ) sebesar Rp. 750.000,- ( Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) ;- Nafkah iddah selama 4 bulan ( sampai persalinan ) sebesar Rp. 600.000,- ( enam ratus ribu rupiah ) ;- Mut
Untuk itu apabila terjadi perceraian Termohon menuntut kepada Pemohon berupa : 2e Nafkah yang ditinggalkan selama 5 bulan, a bulan Rp. 700.000, = Rp. 3.500.000, ;e Nafkah iddah selama melahirkan (4 bulan) a bulan Rp. 700.000, =Rp. 2.800.000, ;e Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ; e Biaya persalinan yang akan datang Rp. 5.000.000, ; e Hak hadlonah 2 orang anak, yang bernama : ANAK PERTAMA, perempuan umur7 tahun dan ANAK KEDUA, lakilaki umur 4 tahun mohon ditetapkan berada dikekuasaan Termohon ;e Nafkah
kedua anak tersebut a bulan Rp. 700.000, ; Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan replik permohonannya yang isinyatidak membantah jawaban Termohon, dan juga memberikan jawaban tuntutan balikTermohon yang intinya Pemohon menyanggupinya sebagai berikut ; e Nafkah yang lewat selama 5 bulan sebesar Rp. 500.000, ; e Nafkah iddah selama 4 bulan Rp. 400.000, ; e Mutah sebesar Rp. 100.000, ;e Biaya persalinan sebesar Rp. 500.000, ; e Nafkah kedua anaknya a bulan Rp. 100.000, ;Menimbang, bahwa Termohon
Pasal 116 huruf KompilasiHukum Islam, oleh sebab itu Permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;DALAM REKONPENSI: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensi tentangnafkah yang lewat, nafkah iddah, mutah, biaya persalinan dan nafkah anak adalah terurai sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang,
untuk memenuhi kewajibannya karenapenghasilan Tergugat Rekonpensi hanyalah seorang buruh tani ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 HIR pengakuan Tergugat tersebut diatasmenjadi hukum yang tetap, akan tetapi yang perlu dipertimbangkan adalah kemampuanTergugat untuk memenuhi kewajibannya disesuaikan dengan kebutuhan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf ( c ) UndangUndang Nomor : 1Tahun 1974, Majelis berwenang menetapkan besarnya nafkah yang lewat, nafkah iddah,mut'ah, biaya persalinan
Nafkah iddah selama 4 bulan ( sampai persalinan ) sebesar Rp. 600.000, ( enamratus ribu rupiah ) ; c. Mutah sebesar Rp. 250.000, ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; d. Biaya persalinan yang akan datang sebesar Rp. 1.000.000, ( Satu juta rupiah ) ; e.
15 — 11
Biaya persalinan sebesar Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiah);2.3 nafkah anak bernama XXXXX binti XXXXX umut 2 bulan setiap bulan minimal Rp. 100.000,- ( Seratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa;3. Menolak gugatan Pengugat Rekonvensi selebihnyaDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 427000,- (empat ratus dua puluh tujuh ribu rupiah)
( lima belas ribu rupiah ) nafkahlampau setiap hari rp.10.000,( sepuluh ribu rupiah) selama 6 bulan , dan biayapersalinan waktu melahirkan sebanyak Rp.3,000.000, ( tiga juta rupiah )Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan repliknya sebagai berikut ;Bahwa terhadap tuntutan termohon masalah nafkah anak pemohon sanggupmeberi Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah )setiap bulan dan nafkah madiyah selam 6sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) serta membantu biaya persalinan
mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi mendamaikannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebutMenimbang bahwa pemohon dan termohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada pendiriannya akan meceraikan termohon , dansanggup membayar nafkah anak sebesar Rp.100.000, ( lima ratus ribu rupiah) setiapbulan dan nafkah madiyah selam 6 sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) sertamembantu biaya persalinan
waktu melahirkan sebanyakRp.3,000.000, ( tiga juta rupiah ), dan pemohon konvensi/ Tergugt rekonvensisanggup membayar nafkah anak sebesar Rp.100.000, ( lima ratus ribu rupiah) setiapbulan dan nafkah madiyah selama 6 bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah ) serta membantu biaya persalinan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah )yang kemudian termohon konvensi /Penggugat rekonvensi menyatakan telah setuju dandapat menerimanya.Menimbang bahwa dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugatsudah
sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah )Majlis berpendapat bahwa kesanggupan tergugat rekonvensi yang telah di sepakatioleh penggugat rekonvensi merupakan keputusan yang terbaik, dan kepada tergugatrekonvensi wajib untuk membayar nafkah madiyah selama 6 bulan sebesarRp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) serta membantu biaya persalinan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah ) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut. maka gugatanPenggugat Rekonvensi dikabulkan sebagian dan ditolak selebihnya
Biaya persalinan sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah);2.3 nafkah anak bernama XXXXX binti XXXXX umut 2 bulan setiap bulan minimalRp. 100.000, ( Seratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa;3.
58 — 7
sejak sekitar bulan Desember 2012 hingga saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang saksi ketahui penyebab dari pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam dalam halnafkah lahir dan bathin dan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah anak Penggugat dan Tergugat, bahkan waktu melahirkan anak,Tergugat tidak datangdatang padahal memerlukan biaya untuk persalinan
,seharusnya yang membiayai persalinan adalah Tergugat sebagai orang tuatersebut, namun yang membiayai persalinan adalah saksi sendiri sebagaiorang tua Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanDesember 2012 yang lalu;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah (pisah tempattinggal) sejak bulan Desember 2012 yang lalu hingga sekarang orang tuaPenggugat menjemput Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dimanaPenggugat bertempat tinggal di XXxxxxxxxxxxxxxxxx
,seharusnya yang membiayai persalinan adalah Tergugat sebagai orang tuatersebut, namun yang membiayai persalinan adalah saksi sendiri sebagaiorang tua Penggugat;e Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanDesember 2012 yang lalu;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah (pisah tempattinggal) sejak bulan Desember 2012 yang lalu hingga sekarang orang tuaPenggugat menjemput Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dimanaPenggugat bertempat tinggal di XxXxxxxxxxxxxxxxxxx
, seharusnya yang membiayai persalinan adalah Tergugatsebagai orang tua tersebut, namun yang membiayai persalinan adalah saksi sendirisebagai orang tua Penggugat, keadaan tersebut telah berakibat antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal (pisah rumah) sejak bulan Desember 2012 yanglalu;Menimbang, bahwa meskipun para saksi adalah orangorang yang dekatdengan pihak yang berperkara (sebagai saudara kandung Penggugat), namun aspekkesaksian berkategori sebagai perselisihan dalam rumah tangga
27 — 11
Bahkan ketika saksi korban Ary Fitriani melahirkananak terdakwa pada hari Selasa tanggal 06 Nopember 2012 yangkemudian diberi nama Felycia Az Zahra Sahabuddin, terdakwa tidakmembantu dan menemani persalinan saksi korban Ary Fitriani sertatidak membiayai persalinan tersebut, padahal terdakwa sebagaisuami dari saksi korban Ary Fitriani wajib memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada istrinya yaitu saksi korban AryFitriani.
benar ada surat pernyataan yang ditandatangani oeh saksiperihal bahwa saksi tidak akan menuntut apaapa dalam bentukapapun setelah menyelesaikan pernikahan dengan terdakwa olehkarena terdakwa tidak akan melangsungkan pernikahan jika saksitidak menandatangani surat pernyataan tersebut dimana pada saatitu saksi sudah dalam keadaan hamil 2 (dua) bulan ;e Bahwa terdakwa tidak pernah menafkahi saksi selaku istri terdakwaserta anak dari hubungan kami bahkan terdakwa tidak menemani danmembiayai proses persalinan
Felycia Az Zahra Sahabuddin lahir pada tanggal 06Nopember 2012;e Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa dan Ary Fitriani sebelumnyasudah berpacaran selama kurang lebih 2 (dua) tahun), akan tetapisejak dilangsungkan pernikahan terdakwa dan Ary Fitiriani sudah tidaktinggal bersama lagi ;e Bahwa selama menjadi pasangan suami istri, terdakwa tidak pernahmenafkahi Ary Fitriani selaku istrinya samapi dengan sekarang,bahkan pada saat Ary Fitriani melahirkan, terdakwa tidak pulamenemani ataupun menanggung biaya persalinan
2012 yangditandatangani oleh Ary Fitriani terdakwa yang membuat dengantujuan agar terdakwa tidak repot lagi setelah melangsungkanpernikahan dengan Ary Fitriani ;Bahwa terdakwa dilaporkan kepada pihak Kepolisian Polres Majenekarena Ary Fitriani merasa jengkel dan malu atas perbuatan terdakwayang tidak pernah menjenguk anak kami yang sudah lahir ;Bahwa terdakwa tidak pernah menafkahi Ary Fitriani selaku istriterdakwa serta anak dari hubungan kami bahkan terdakwa tidakmenemani dan membiayai proses persalinan
sampai dengan anaktersebut lahir terdakwa selaku suami tidak pernah memberikan biaya baikbiaya persalinan maupun biaya lainnya dimana yang membiayai adalahsaksi Ary Fitriani dan keluarganya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas nampakperbuatan terdakwa dapat dikategorikan sebagai perbuatan menelantarkansebagaimana dimaksud dalam unsur pasal aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsurinpun telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh
68 — 31
Pekanbaru;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menetapkan hak Penggugat Rekonvensi yang menjadi kewajiban Tergugat Rekonvensi, sebagai akibat perceraian adalah :
- Nafkah lalu / Madhya sejumlah Rp2.000.000 (dua juta rupiah);
- Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Mutah berupa uang sebesar Rp2.000.000,- (dua juta rupiah);
- Biaya persalinan
sejumlah Rp2.000.000,- (dua juta rupiah);
- Biaya pembelian peralatan bayi sejumlah Rp1.000.000,- (satu juta rupiah:
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lalu, nafkah iddah, mutah, dan biaya persalinan serta biaya pembelian peralatan bayi sebagaimana amar angka 2 di atas kepada Penggugat Rekonvensi sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya;
Dalam Rekonvensi
Dalam KonvensiBahwa sekarang Penggugat Rekonvensi dalam keadaan hamil 8 bulan,oleh karena itu Penggugat menuntut biaya untuk persalinan sejumlahRp5.000.000 (lima juta rupiah);5. Penggugat Rekonvensi juga menuntut biaya untuk membeli persiapan atausegala sesuatunya peralatan untuk bayi Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi, sejumlah Rp3.000.000 (tiga juta rupiah:Berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat Rekonvensi mohon kepadaYth. Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru cq.
Pembelian peralatan bayi sebesar Rp.3.000.000 ( tiga jutarupiah ) dan untuk biaya persalinan sebesar Rp.5.000.000 ( lima jutarupiah );SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Dalam KonvensiBahwa atas jawaban Termohon Konvensi, Pemohon Konvensi telahmemberikan replik yang menyatakan tetap dengan permohonannya, PemohonKonvensi tetap dengan alasanalasan permohonan Pemohon Konvensi, dantetap ingin berceralDalam RekonvensiBahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi/
antara tuntutan Penggugat Rekonvensi dan kesanggupan TergugatRekonvensi, maka untuk memenuhi kebutuhan persalinan dan pembelian alatperlengkapan bayi yang dianggap layak dan patut, Majelis Hakim menetapkankewajiban Tergugat Rekonvensi untuk kedua hal tersebut, untuk biayapersalinan sejumlah Rp2.000.000 (dua juta rupiah), dan untuk biaya pembelianperalatan bayi sejumlah Rp1.000.000;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, gunamelindungi hakhak isteri yang diceraikan suami dan membantu
Menetapkan hak Penggugat Rekonvensi yangmenjadi kewajiban Tergugat Rekonvensi, sebagai akibat perceraian adalah : Nafkah lalu / Madhya sejumlah Rp2.000.000 (duajuta rupiah); Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah); Mutah berupa uang sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah); Biaya persalinan sejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah); Biaya pembelian peralatan bayi sejumlah Rp1.000.000, (satujuta rupiah:3.
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah lalu, nafkah iddah, mutah, dan biaya persalinan serta biayapembelian peralatan bayi sebagaimana amar angka 2 di atas kepadaPenggugat Rekonvensi sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;Hlm 17 dari 18 Him putusan Nomor 593/Pdt.G/2020/PA.Pbr4.
10 — 0
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi :2.1 Biaya persalinan dan rias kemanten sebesar Rp.480.000,-(empat ratus delapan puluh ribu rupiah) ;2.2 Mutah sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;2.3 Nafkah anak , umur 1 bulan, setiap bulan minimal sebesar Rp.300.000,- (tiga ratus ribui rupiah ) sampai anak tersebut dewasa ;3. Menolak untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.
Pemohon hanya pernahmember uang 2 kali, pertama Rp.10.000, dan kedua Rp.15.000,5. bahwa sebenarnya termohon masih mencintai Pemohon dan ingin melanjutkan rumahtangga, namun apabila Pemohon tetap akan menceraikan termohon, maka termohonmengajukan gugatan sebagai berikut : Biaya persalinan sebesar Rp.280.000, Separo dari biaya rias kemanten sebesar Rp.200.000, Muitah sebesar Rp.10.000.000, Nafkah anak, umur 1 bulan sampai dewasa setiap bulan sebesar Rp.300.000, Bahwa atas jawaban dan gugatan termohon
Bahwa Pemohon menyatakn tetap pada permohonannya untuk cerai denganTermohon ;Atas gugatan Termohon tersebut Pemohon menyatakan sanggup untuk memenuhigugatan Termohon sepanjang mengenai uang biaya persalinan, uang rias dan nafkahanak.
Dan termohon tidakkeberatan diceraikan Pemohon namun mengajukan tuntutan ganti uang persalinan, uangrias kemanten, mutah dan nafkah anak yang akan dipertimbangkan dalam bab rekonvensi ; Menimbang bahwa dengan pengakuan Termohon yang menyatakan bahwa rumahtangganya tidak harmonis, maka sesuai dengan pasal 174 HIR, dengan sendirinya dalilpermohonan Pemohon telah terbukti dan menjadi fakta yang tetap Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dan Termohonmengajukan seorang saksi yang telah
sebesar Rp.280.000, ,separo biaya rias kemanten sebesarRp.200.000,. mutah sebesar Rp.10.000.000, dan nafkah anak perbulan senesarRp.300.000, sampai anak tersebut dewasa ; Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya telah menyanggupiuntuk gugatan biaya persalinan, biaya rias dan nafkah anak, karena itu Majelis menetapkansesuai dengan kesepakatan tersebut.
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi :2.1 Biaya persalinan dan rias kemanten sebesar Rp.480.000,(empat ratus delapanpuluh ribu rupiah) ;2.2 Mutah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;2.3. Nafkah anak , umur bulan, setiap bulan minimal sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribui rupiah ) sampai anak tersebut dewasa ;3.
154 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
Melakukan verifikasi dan membayar atas klaim yang diajukan oleh fasilitaskesehatan yang melaksanakan Jaminan Persalinan (Jaminan Persalinan) ;. Menangani penyelesaian keluhan terkait dalam penyelenggaraanJamkesmas dan BOK ;m.
Melakukan verifikasi dan membayar atas klaim yang diajukan oleh fasilitaskesehatan yang melaksanakan Jaminan Persalinan (Jaminan Persalinan) ;Menangani penyelesaian keluhan terkait dalam penyelenggaraanJamkesmas dan BOK ;.
Nomor 2301 K/PID.SUS/201581.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.Rekapitulasi Klaim Persalinan Jamkesmas Jampersal Puskesmas danBidan Praktek Swasta (BPS) seKabupaten Langkat Periode Desember2012 s/d Mei 2013 jumlah Rp3.241.270.000,00 ;Rekapitulasi Klaim Persalinan Jamkesmas Jampersal Puskesmas danBidan Praktek Swasta (BPS) seKabupaten Langkat Periode April 2013s/d September 2013 jumlah Rp3.066.000.000,00 ;Rekapitulasi Klaim Persalinan Jamkesmas Jampersal Puskesmas danBidan Praktek Swasta (BPS
Poni Aswa (KetuaTim Pengelola Penyelenggaraan Jaminan Kesehatan Masyarakatdan Jaminan Persalinan), 4. Drg. Sofyan Mamana Parinduri. 5.Saksi Safriani (Bendahara Tim Pengelola PenyelenggaraanJaminan Kesehatan Masarakat dan Jaminan Persalinan), 6.Sudariati, 7. Bena Muli, 8. Sri Kencana Wulan, 9. Surya DharmaGinting, 10. Rubiah, 11. Andi Safrizal, 12. Sri Ramadhani, 13.Sempakata, 14. Novina Sari, 15. Kasmayadi, 16.
Nomor 2301 K/PID.SUS/20154.3.4.4.4.5.tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tersebut maka tuntutannya itu tidakterbuktikan ;Berdasarka Surat Keputusan Kepala Dinas Kesehatan KabupatenLangkat tanggal 02 Juli 2012 Nomor 4402191A/SEKRT/SK/VII/2012 tentang Tim Pengelola PenyelenggaraanJaminan Kesehatan Masyarakat dan Jaminan Persalinan, Terdakwatidak termasuk Tim Pengelola Penyelenggaraan JaminanKesehatan Masyarakat dan Jaminan Persalinan.
7 — 1
Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah karena Tergugat tidak mau bertanggung jawab atas biaya persalinan anakantara Penggugat dan Tergugat, sehingga membuat Penggugat merasa kecewaatas prilaku dari Tergugat tersebut, serta Tergugat juga tidak pernah memberinafkah wajib atas Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat selama lebihkurang delapan tahun sehingga penggugat merasa yakin atas keputusan yangdiambil yaitu berpisah hidup dengan Tergugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat
Pada saat itu Penggugat sedang melahirkananak Penggugat dan Tergugat di rumah sakit, pada saat itu Penggugat melahirkanmengunakan oprasi sesar yang membutuhkan biaya yang cukup besar, danPenggugat menghubungi Tergugat tentang biaya persalinan tersebut, tetapiTergugat tidak kunjung datang menemui Penggugat Setelah kejadian tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin, yang hingga diajukan gugatan ini telah berlangsung selama lebihkurang delapan
berpisah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai 1 orang anak lakilaki yang bernama Agung Pratama dan anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundikarenakan Tergugat tidak bertanggung dalam rumah tangga, meninggalkanPenggugat ketika hamil 8 bulan, dan ketika Penggugat melahirkan Tergugat tidakmau tahu atas biaya persalinan
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan diAriodillah Palembang tidak pindahpindah, sampai mereka berpisah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai 1 orang anak lakilaki dan anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundikarenakan Tergugat tidak mau bertanggung jawab atas biaya persalinan
bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dan bukti P.2terbukti Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung dalam rumah tangga,meninggalkan Penggugat ketika hamil 8 bulan, dan ketika Penggugat melahirkanTergugat datang kerumah sakit, tetapi tidak mau tahu atas biaya persalinan
7 — 0
Bahwa Penggugat meminta napkah untuk dua anak Penggugat dan Tergugatberjumlah Rp. 4.000.000, perbulan juga untuk biaya persalinan dan akikahuntuk anak kedua sebelum persalinan berjumlah Rp. 10.000.000;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat danTergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.
Menerima dan mengabulkan napkah untuk dua anak PENGGUGAT danTERGUGAT berjumlah Rp. 4.000.000, perbulan juga untuk biaya persalinandan akikah untuk anak kedua sebelum persalinan berjumlah Rp. 10.000.000;4.
tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dihadapan sidang telah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan rumah tangga tidak harmonis dan tidakkeberatan dengan bercerai ; Bahwa tentang nafkah anak karena gaji Tergugat sejumlah Rp.6.500.000, ( enam juta lima ratus ribu rupiah ) perbulannya makasanggupnya sejumlah Rp. 1500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah )untuk anak , sedangkan biaya persalinan
terhadap Pengguga, tidak jujur tentang pendapatan sertaTergugat tidak percaya atas kehamilan kedua dari Penggugat sejak pisahrumah ;Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat membenarkan dan tidakmembantah dalil gugatan Penggugat dan tidak keberatan dengan gugatan ceraidari Penggugat namun tentang nafkah anak karena gaji Tergugat sejumlah Rp.6.500.000, ( enam juta lima ratus ribu rupiah ) perbulannya maka sanggupnyasejumlah Rp. 1500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) untuk anak , sedangkanbiaya persalinan
UndangUndang No. 50 Tahun2009, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpabermaterai, kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan dilangsungkan untuk mencatat perceraian tersebut dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa karena Penggugat tentang petitum 3 (tiga ) tentangnafkah dan biaya persalinan
9 — 0
kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwaterhadap replik Penggugat, Tergugatmemberikan duplik secara lisan sebagai berikut: Bahwa Tergugat memberi biaya persalinan sedikit hanyauntuk biaya bidan; Bahwa Tergugat tetap tidak ingin cerai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalil dalil gugatan,Penggugat mengajukan bukti surat surat sebagai berikut:1.
umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara;Dalam persidangan saksi kedua memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah selama 2tahun; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcokdi rumah sakit MHandayani setelah Penggugat melahirkankarena masalah biaya persalinan
No.194/Pdt.G/2011/PA.Ktbbiaya persalinan ditanggung orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat termasuk tidak mampu secara ekonomi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi keduaPenggugat, Penggugat menyatakan bahwaketerangan saksitersebut benar;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi keduaPenggugat, Tergugat memberikan sanggahan sebagai berikut: Bahwa saksi berbohong; Bahwa saksi adalah mertua kakak Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat mengajukan alatbukti saksi dan menerima apabila Penggugat
kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwaterhadap replik Penggugat, Tergugatmemberikan duplik secara lisan sebagai berikut: Bahwa Tergugat memberi' biaya persalinan sedikit hanyauntuk biaya bidan; Bahwa Tergugat tetap tidak ingin cerai;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan~ alat buktiapapun untuk menguatkan sanggahannya terhadap gugatanPenggugat, oleh karena itu sanggahan Tergugat tidak terbukti,kecuali yang diakui oleh Penggugat;Menimbang, bahwa
No.194/Pdt.G/2011/PA.Ktbtidak membantu biaya persalinan Penggugat yang sebagianbesar ditanggung oleh orang tua Penggugat, melainkanhanya sedikit untuk biaya bidan; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugatdan Tergugat sering berselisih karena Tergugat seringberhubungan dengan wwanita lain dan Tergugat seringkeluar pada malam hari; Bahwa selama berpisah Tergugat masih memberi nafkahuntuk anak dan Penggugat, tetapi ditolak oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan
20 — 3
Penggugat juga enggan bertanggung jawab padakehamilan anak kedua Penggugat, Tergugat juga enggan mengakui anakyang dikandung oleh Penggugat, sehingga pada saat Penggugatmelahirkan, Tergugat tidak mendampingi Penggugat, bahkan tidakmemberikan biaya persalinan, sehingga Penggugat memberikan anakyang dilahirkan tersebut kepada orang yang berasal dari Banyuwang(saudara Ibu bidan yang membantu persalinan Penggugat) ;5.
Penggugatjuga enggan bertanggung jawab pada kehamilan anak keduaPenggugat, Tergugat juga enggan mengakui anak yang dikandungoleh Penggugat, sehingga pada saat Penggugat melahirkan, TergugatHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.Bdwtidak mendampingi Penggugat, bahkan tidak memberikan biayapersalinan, sehingga Penggugat memberikan anak yang dilahirkantersebut kepada orang yang berasal dari Banyuwangi (Saudara Ibubidan yang membantu persalinan Penggugat); Bahwa saksi mengetahui
Penggugatjuga enggan bertanggung jawab pada kehamilan anak keduaHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.BdwPenggugat, Tergugat juga enggan mengakui anak yang dikandungoleh Penggugat, sehingga pada saat Penggugat melahirkan, Tergugattidak mendampingi Penggugat, bahkan tidak memberikan biayapersalinan, sehingga Penggugat memberikan anak yang dilahirkantersebut kepada orang yang berasal dari Banyuwangi (Saudara Ibubidan yang membantu persalinan Penggugat); Bahwa saksi mengetahui
Penggugat pada saat Penggugat sedang hamil, Tergugat jugasering mengusir Penggugat dari rumah orang tua Tergugat denganmembuang pakaian Penggugat keluar rumah, akan tetapi Penggugatbertahan hingga melahirkan, akan tetapi Tergugat tetap enggan berubah.Penggugat juga enggan bertanggung jawab pada kehamilan anak keduaPenggugat, Tergugat juga enggan mengakui anak yang dikandung olehPenggugat, sehingga pada saat Penggugat melahirkan, Tergugat tidakmendampingi Penggugat, bahkan tidak memberikan biaya persalinan
Penggugat juga engganbertanggung jawab pada kehamilan anak kedua Penggugat, Tergugat jugaenggan mengakui anak yang dikandung oleh Penggugat, sehingga pada saatPenggugat melahirkan, Tergugat tidak mendampingi Penggugat, bahkan tidakmemberikan biaya persalinan, sehingga Penggugat memberikan anak yangdilahirkan tersebut kepada orang yang berasal dari Banyuwangi (Saudara Ibubidan yang membantu persalinan Penggugat), sehingga antara Penggugat danTergugat telan berpisah tempat tinggal kurang lebin selama
16 — 1
Pulang ke Sukoharjo setiap 2 minggu sekali;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adapermasalahan, namun sejak bulan September 2011 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan biaya persalinan kelahiran.
Permasalahanterjadi karena sesuai kesepakatan awal, Tergugat sanggup membiayai biayapersalinan dengan menjual motor Tergugat, tapi pada hari H pembayaranbiaya persalinan di rumah sakit ternyata Tergugat beralasan uangnya kurang(padahal ketika motor dijual, uang hasil penjualan motor yang disiapkanuntuk biaya persalinan dihitung sudah cukup), yang pada akhirnyamenimbulkan pertengkaran di rumah sakit.
Setelan pertengkaran itu terjadisemua biaya persalinan dibayar olen Tergugat dengan meminta tambahanuang dari keluarga;Bahwa setelah kelahiran anak, selang 2 bulan tepatnya pada bulanNovember 2011 Penggugat disewakan rumah di Perumahan Korpri Blok G 3Gayamsari oleh Tergugat dan Penggugat dan anak tinggal di rumahkontrakan bersama seorang pembantu rumah tangga.
besar dari padagaji PNS golongan Il, tapi setelah menikah ternyata gaji yang Tergugatberikan kepada Penggugat hanya berkisar antara 750.000 s/d 1.000.000.Ketika Penggugat tanyakan tentang hal itu, Tergugat hanya menjawab bahwaPutusan Nomor 1038/Pdt.G/2015/PA Skhhalaman 2 dari 9 halaman10.keadaan di kantor telah berbeda dan Tergugat juga masih ada tanggungjawab membayar cicilan utang kepada orang tua Tergugat (uang yang telahdiberikan kepada Penggugat pada waktu menikah, uang untuk membiayaibiaya persalinan
berumah tangga di rumah orang tua Tergugat diJl.Pagesangan IV/86/ Rt.001 Rw.ill, Desa Pagesangan, KecamatanJambangan, Kota Surabaya dan tiap 2 minggu sekali pulang ke Sukoharjo, dantelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, keduanya tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat berjalanharmonis tidak ada permasalahan ; Bahwa, kemudian sejak September 2011 Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan masalah biaya persalinan