bentuk :a1 (satu) lembar mata uang Dolar Amerika pecahan 1000.000 emisi tahun 1988.b 1 (Satu) lembar mata uang Dolar Amerika pecahan 1000.000 emisi tahun 1995.c 1 (satu) lembar mata uang Dolar Amerika pecahan 1000.000 emisi tahun 1934.d 28 (dua puluh delapan) lembar mata uang Dolar Amerika pecahan emisi tahun 2006.e 3 (tiga) lembar mata uang Brazil pecahan 5000 dengan tulisan Cruzados Novos.f 97 (sembilan puluh tujuh) lembar mata Brazil pecahan 200 dan tulisan Gruzeiros.g 1 (satu) lembar mata uang Peru

pecahan 50.000 pengeluaran, Tg1.28 Juni 1988.h 89 (delapm puluh sembilan) lembar mata uang Peru pecahan 5000 pengeluaran 28Juni 1988.i 1(satu) lembar mata uang Yugoslavia pecahan 5.000.000.

laku;Bahwa saksi tidak tau Terdakwa dapat uanguang asing tersebut tersebut darimana;Bahwa uanguang asing dari Terdakwa tidak pernah dicek oleh saksi mengenaiasli atau tidaknya;Bahwa saksi tidak tau hasilnya setelah dilakukan pengecekan di Lab Forterhadap uanguang asing tersebut;Bahwa barang bukti uang dolar tersebut adalah yang saksi bawa ke Kasno,sebagian dari saksi dan sebagian dari Terdakwa dan disita Polisi;Bahwa diantara barangbarang bukti mata uang asng tersebut, yang saksi punyamata uang Peru

pecahan 50.000 emisi/tahun pengeluaran 28 Juni 1988;89 (delapan puluh Sembilan) lembar mata uang Peru pecahan 5.000 emisi/tahunpengeluaran 28 Juni 1988;1 (satu) lembar mata uang Yugoslavia pecahan 5.000.000.000 emisi/tahun pengeluaran1993;1 (satu) lembar mata uang Yugoslavia pecahan 500.000.000 emisi/tahun pengeluaran1993;1 (satu) tembar mata uang Turkmenistan pecahan 100 emisi/tahun pengeluaran 2005;1 (satu) lembar mata uang Republik Ceko pecahan 100.000 emisi/tahun pengeluaran1993;1 (satu) lembar

pecahan 50.000 emisi/tahun pengeluaran 28 Juni 1988;e 89 (delapan puluh Sembilan) lembar mata uang Peru pecahan 5.000 emisi/tahunpengeluaran 28 Juni 1988;e 1 (satu) lembar mata uang Yugoslavia pecahan 5.000.000.000 emisi/tahun pengeluaran1993;e 1 (satu) lembar mata uang Yugoslavia pecahan 500.000.000 emisi/tahun pengeluaran1993;29e 1 (satu) tembar mata uang Turkmenistan pecahan 100 emisi/tahun pengeluaran 2005;e 1 (satu) lembar mata uang Republik Ceko pecahan 100.000 emisi/tahun pengeluaran1993;

Apabilasalah satu unsur telah teroukti maka unsur yang lain tidak peru diperimbangkan lagi;Menimbang, bahwa para terdakwa bersama Udi dan Wasmin melakukanpermainan kartu remi bantingan atau yokeran pada hari Minggu tanggal 8Januari 2017 sekira jam 23.30 di tempat penjual nasi goreng di Jalan Pattimura,Desa Karanganyar, Kecamatan Pasekan, Kabupaten Indramayu. Paraterdakwa, Udi dan Wasmin melakukan permainan kartu remi tersebut denganuang taruhan yang besarnya disepakati para pemain.

Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN IdmMenimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ditahan dan penahananternadap para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka peru

ditetaokan agarpara Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukii yang diajukan dipersidanganuntuk selanjutnya diperimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukit berupa Uang tunai sejumiahRp135.000,00(seratus tiga pulun lima ribu rupiah) yang merupakan hasil darkejahatan serta mempunyai nilai ekonomis, maka peru ditetapbkan agar barang bukittersebut dirampas untuk negara sedangkan barang bukti berupa 1(satu) set kartu judiremi yang telah dipergunakan untuk

melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka peru ditetapkan agar barang buktiitersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatunkan pidana terhadap para Terdakwa,maka peru diperiimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat Perouatan para Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan perjudian.Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa

untukmenunjukkan terdakwa membeli sabusabu di tempat SUDIRMANAls BONANG Als ONANG Bin ABDURRAHMAN (Alm), terdakwadan MUHAMMAD FIRDAUS JAMAH SARI Als PERU pun perdi.Tidak berapa lama mereka sampai di rumah SUDIRMAN AlsBONANG Als ONANG Bin ABDURRAHMAN (Alm) yang beralamatdi Jalan Ampera Rt.046 Rw.003 Kelurahan Basirih KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin, terdakwa bertemu denganSUDIRMAN Als BONANG Als ONANG Bin ABDURRAHMAN (Alm)dan saat itu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.400.000,(empat

Menurut pengakuan terdakwa bahwa sabusabu tersebutHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 371/Pid.Sus/2020/PN Bjbdiperoleh dari PERU (DPO) dengan cara membeli seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan;2. Saksi ADI JULIAN M SITEPU,S.H., M.M.

Menurut pengakuan terdakwabahwa sabusabu tersebut diperoleh dari PERU (DPO) dengan caramembeli seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No. Lab: 8456/NNF/2020 tanggal 07 Oktober2020 yang diperiksa oleh Imam Mukti, S.Si.M. Si, Apt, Titin Ernawati,S.

Menurut pengakuan terdakwabahwa sabusabu tersebut diperoleh dari PERU (DPO) dengan caramembeli seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No. Lab: 8456/NNF/2020 tanggal 07 Oktober2020 yang diperiksa oleh Imam Mukti, S.Si.M.

karenanyaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara a quo;Menimbang bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, sesuai Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga peru

Halmana dalam ketentuan tersebut ditegaskan bahwapembubuhan tanda tangan disertai dengan pencantuman tanggal, bulan, danHalaman 5 Penetapan Nomor 3088/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgtahun dilakukan dengan tinta atau yang sejenis dengan itu, sehingga sebagiantanda tangan ada di atas kertas dan sebagian lagi di atas meterai tempel:;Menimbang, bahwa tentang kKeabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasatersebut berprofesi sebagai Advokat, maka yang peru dijadikan landasan dalam menilaikeabsahannya adalah UndangUndang

disumpah olehHalaman 6 Penetapan Nomor 3088/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukum yang ada dalam Pasal 4 Ayat (1)UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari para pihak tersebut telah memenuhipersyaratan surat kuasa khusus, karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakilipara pihak untuk beracara di muka persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga peru

Halmana dalam ketentuan tersebut ditegaskan bahwapembubuhan tanda tangan disertai dengan pencantuman tanggal, bulan, dantahun dilakukan dengan tinta atau yang sejenis dengan itu, sehingga sebagiantanda tangan ada di atas kertas dan sebagian lagi di atas meterai tempel:;Menimbang, bahwa tentang kKeabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasatersebut berprofesi sebagai Advokat, maka yang peru dijadikan landasan dalam menilaikeabsahannya adalah UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang

danberistirahat di rumah dengan minum obat dantidur selama 2 (dua) Minggu, sebagaimana tertuang dalam Surat Visum EtRepertum sebagai berikut :Bahwa akibat perbuatan Terdakwa MAMAN SOLIHIN Alias NONO BinDAHLAN dalam kaitannya dengan perkara ini dilakukan pemeriksaan olehtenaga medis sebagai berikut : saksi Korban DODI SURYADI sebagaimanaVisum Et Repertum No: 842023tanggal 10 Februari 2020 yang dibuat oleh Dr.Sri Cahyati , dokter pada RSUD Kota Bandung, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan luka Tusuk di Peru

Sri Cahyati , dokter pada RSUD KotaBandung, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luka Tusuk di Peru tatas(perbatasan perut dan dada) pasien ditusuk, menurut os, os ditusukmemakai golok pendek.

Sri Cahyati , dokter pada RSUD KotaBandung, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan Iluka Tusuk di Peru tatas(perbatasan perut dan dada) pasien ditusuk, menurut os, os ditusukmemakai golok pendek.

Sri Cahyati , dokter pada RSUDKota Bandung, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan Iluka Tusuk di Peru tatas(perbatasan perut dan dada) pasien ditusuk, menurut os, os ditusuk memakaigolok pendek.

PA.Kab.MlgPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara a quo;Menimbang bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, sesuai Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga peru

Dan kuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokatyang masih berlaku dari organisasi advokat KAI dan fotokopi berita acara sumpah dariPengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa, maka majelis hakim peru memaparkan terlebih dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR

Halmana dalam ketentuan tersebut ditegaskan bahwapembubuhan tanda tangan disertai dengan pencantuman tanggal, bulan, dantahun dilakukan dengan tinta atau yang sejenis dengan itu, sehingga sebagiantanda tangan ada di atas kertas dan sebagian lagi di atas meterai tempel;Menimbang, bahwa tentang keabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasatersebut berprofesi sebagai Advokat, maka yang peru dijadikan landasan dalam menilaikeabsahannya adalah UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang

~~ 4 *SN ASN anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn neePENGGUGAT umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Jalan Kantil Peru, Griya Bukateja RW. 02No. 206 Desa Kedungjati, Kecamatan Bukateja,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai " PENGGUGAT "TERGUGAT umur

Surat Keterangan Nomor : , tanggal .............. , yang dikeluarkan oleh KepalaJalan Kantil Peru, Griya Bukateja RW. 02 No. 206 Desa Kedungjati,Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknyamenerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut tetapiNomor Perkara......... /Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 4 dari 13 halamansejak bulan... tahun ..; Sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanyatersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahulalamatnya.

karenanyaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, sesuai Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga peru

Dan kuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartuadvokat yang masih berlaku dari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acarasumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa untuk menilai Keabsahan surat kuasa dan kealbsahan Advokatpenerima kuasa, maka majelis hakim peru memaparkan terlebih dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123

Halmana dalam ketentuan tersebut ditegaskan bahwapembubuhan tanda tangan disertai dengan pencantuman tanggal, bulan, dantahun dilakukan dengan tinta atau yang sejenis dengan itu, sehingga sebagiantanda tangan ada di atas kertas dan sebagian lagi di atas meterai tempel:;Halaman 6Penetapan nomor: 6777/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa tentang kKeabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasatersebut berprofesi sebagai Advokat, maka yang peru dijadikan landasan dalam menilaikeabsahannya adalah UndangUndang

quo;Menimbang bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili Pemohondan Termohon berada di yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang,halaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 5464/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgsesuai Pasal 66 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama KabupatenMalang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga peru

Dan kuasa hukumtersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masih berlaku dari organisasi advokatPeradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerma kuasa maka majelis hakim peru memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR

Halmana dalam ketentuan tersebut ditegaskan bahwapembubuhan tanda tangan disertai dengan pencantuman tanggal, bulan, dantahun dilakukan dengan tinta atau yang sejenis dengan itu, sehingga sebagiantanda tangan ada di atas kertas dan sebagian lagi di atas meterai tempel;Menimbang, bahwa tentang keabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasatersebut berprofesi sebagai Advokat, maka yang peru dijadikan landasan dalam menilaikeabsahannya adalah UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang

Apabilasalah satu unsur telah teroukti maka unsur yang lain tidak peru diperimbangkan lagi;Menimbang, bahwa para terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 21Juni 2017 sekitar pukul 00.30 WB di pinggir jalan umum Desa Rambatan Kulon BlokNingkrong, Kecamatan Lohbener, Kabupaten Ihdramayu ketika sedang bermain judijenis kartu remi dengan alatnya kartu remi berumlah 52 lembar, dengan carabermainnya yaitu kartu remi yang berumlah 52 lembar dikocok dan dibagikan kepadasetiap pemian masingmasing 10 lembar

pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ditahan dan penahananternadap para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetaokan agarpara Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukii yang diajukan dipersidanganuntuk selanjutnya diperimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp.275.000,(dua ratus tujun puluh lima ribu rupiah) yang merupakan hasil darn kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis, maka peru

ditetaobkan agar barang bukit tersebutdirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) set kartu remi berjumlah 52(ima pulun dua ) lembar yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka peru ditetapkanagar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatunkan pidana terhadap para Terdakwa,maka peru dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa;Keadaan

Bahwa sejak 05 Oktober 2015 Termohon telah sering keluar tanpaseiizin Pemohon dengan alasan kerumah temannya namun setelahHtm. 2 dari HCm,7/Peru/Wo.1913 /Pdt.g/2016/PA Cfrdilakukan pemasangan GPS pada unit kendaraan Roda 4 ( Empat )dengan no polisi B 1520 FFZ Pemohon memergoki Termohon denganPria Idaman Lain ( PIL ) sedang di Hotel Sakura diketahui Pria IdamanLain nya tersebut bernama Fathur Rossi ( Oknum Aparat Brimob )( terlampir Bukti P1 );.

Bahwa Pemohon memberikan harta berupa Emas dan uang namunsetelah dicek uang dan harta yang diberikan Pemohon habis malahMn.3 dari Mm, 7/Peru/Wo, 1913 /Rft Q/2016/PA Cfrsebaliknya Hutang Hutang Termohon selalu Pemohon yangmembayar dan diperparah uang biaya SPP buat anak anak antaraPemohon dan Termohon tidak dibayarkan di sekolahn sehinggaPemohon yang harus membayarkan kembali ke sekolah dimana Putradan Putri antara Termohon dan Pemohon sekolah;10.Bahwa guna menjaga perkembangan dan pertumbuhan kejiwaan

Agama berwenangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang bahwa dalam gugatan Penggugat, domisili Penggugat danTergugat berada di yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, sesuaiPasal 66 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga peru

Register Kuasa Nomor2432/Kuasa/9/2018/PA.Kab.Mlg., tanggal 18 September 2018, yang didalamnyaHalaman 4 Penetapan Nomor 5043/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgPenggugat memben kuasa kepada Advokat dan Konsultan Hukum yang bernamaNURYAWAN KHOIRUDIN,SH Dan kuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartuadvokat yang masih berlaku dani organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acarasumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerma kuasa maka majelis hakim peru

Halmana dalam ketentuan tersebut ditegaskan bahwapembubuhan tanda tangan disertai dengan pencantuman tanggal, bulan, dantahun dilakukan dengan tinta atau yang sejenis dengan itu, sehingga sebagiantanda tangan ada di atas kertas dan sebagian lagi di atas meterai tempel;Menimbang, bahwa tentang keabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasatersebut berprofesi sebagai Advokat, maka yang peru dijadikan landasan dalam menilaikeabsahannya adalah UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Halaman

karenanyaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara a quo;Menimbang bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, sesuai Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga peru

Dan kuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartuadvokat yang masih berlaku dari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acarasumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim peru memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR

Halmana dalam ketentuan tersebut ditegaskan bahwapembubuhan tanda tangan disertai dengan pencantuman tanggal, bulan, dantahun dilakukan dengan tinta atau yang sejenis dengan itu, sehingga sebagiantanda tangan ada di atas kertas dan sebagian lagi di atas meterai tempel:;halaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa tentang kKeabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasatersebut berprofesi sebagai Advokat, maka yang peru dijadikan landasan dalam menilaikeabsahannya

memutusperkara a quo;Pertimbangan Legal StandingLegalstandingparapihak :Menimbang bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakan kewenanganrelatif Pengadilan Agama Blitar;Kedudukan kuasa hukum pihak Penggugat:Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga peru

Halmana dalam ketentuan tersebut ditegaskan bahwapembubuhan tanda tangan disertai dengan pencantuman tanggal, bulan, dantahun dilakukan dengan tinta atau yang sejenis dengan itu, sehingga sebagiantanda tangan ada di atas kertas dan sebagian lagi di atas meterai tempel:;Menimbang, bahwa tentang keabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasatersebut berprofesi sebagai Advokat, maka yang peru dijadikan landasan dalam menilaikeabsahannya adalah UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang

karena sudah disumpah olehPengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukum yang ada dalam Pasal 4 Ayat (1)UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari para pihak tersebut telah memenuhipersyaratan surat kuasa khusus, karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakiliPenggugat untuk beracara di muka persidangan perkara ini;Kedudukan kuasa hukum pihak Tergugat:Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga peru

Halmana dalam ketentuan tersebut ditegaskan bahwapembubuhan tanda tangan disertai dengan pencantuman tanggal, bulan, dantahun dilakukan dengan tinta atau yang sejenis dengan itu, sehingga sebagiantanda tangan ada di atas kertas dan sebagian lagi di atas meterai tempel:;Menimbang, bahwa tentang kKeabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasatersebut berprofesi sebagai Advokat, maka yang peru dijadikan landasan dalam menilaikeabsahannya adalah UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang

Uang Negara Peru pecahan Intis 5000 sebanyak 100 (seratus) lembar ;6. Uang Negara Mesir pecahan Piastres 50 sebanyak 100 (seratus) lembar;7. Uang Negara Rusia pecahan Rubles 50 sebanyak 85 (delapan puluhlima) lembar dan pecahan Rubles 20 sebanyak 100 (seratus) lembar ;8. Uang Negara Laos pecahan Kip 2.000 sebanyak 94 (sembilan puluhempat) lembar ;9. Uang kertas Negara Amerika Serikat pecahan US $ 100.000 sebanyak 2(dua) lembar dan pecahan US $ 10 sebanyak 20 lembar ;10.

Uang Negara Afganistan pecahan Afgani 10.000 sebanyak 98 (sembilanpuluh delapan) lembar ;5: Uang Negara Peru pecahan Intis 5000 sebanyak 100 (seratus) lembar ;6. Uang Negara Mesir pecahan Piastres 50 sebanyak 100 (seratus) lembar;7. Uang Negara Rusia pecahan Rubles 50 sebanyak 85 (delapan puluhlima) lembar dan pecahan Rubles 20 sebanyak 100 (seratus) lembar ;8. Uang Negara Laos pecahan Kip 2.000 sebanyak 94 (sembilan puluhempat) lembar ;9.

Uang Negara Peru pecahan Intis 5000 sebanyak 100 (seratus)lembar ;6. Uang Negara Mesir pecahan Piastres 50 sebanyak 100 (seratus)lembar;7. Uang Negara Rusia pecahan Rubles 50 sebanyak 85 (delapan puluhlima) lembar ;8. Uang Negara Rusia pecahan Rubles 20 sebanyak 100 (seratus)lembar ;9.

Uang Negara Peru pecahan Intis 5000 sebanyak 100 (seratus) lembar ;6. Uang Negara Mesir pecahan Piastres 50 sebanyak 100 (seratus)lembar;7. Uang Negara Rusia pecahan Rubles 50 sebanyak 85 (delapan puluhlima) lembar dan pecahan Rubles 20 sebanyak 100 (seratus) lembar ;8. Uang Negara Laos pecahan Kip 2.000 sebanyak 94 (sembilan puluhempat) lembar ;Hal.2dari37hal. Put. No. 1582/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.9.

Martha Wibawa, namunsebagian besar dari Negara tersebut belum dapat merespon surat tersebutkecuali keduataan Besar Amerika Serikat, Keduataan Besar Peru dan KedutaanBesar Belarus ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Kedutaan Basar Peru tanggal 8Oktober 2012, mata uang Intis sejak 30 Juni 1991 sudah tidak berlaku dan matauang yang berlaku sebagai penggantinya adalah Mata Uang kertas Nuevo Sol,sedangkan 2 lembar uang kertas dengan nilai nominal 20 Rubel dan nilainominal 50 Rubel yang didapat dari Terdakwa

Menetapkan Barang bukti Peru pa :- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Jupiter Z dengan Nomor Poiisi: B 6425 EJP,Nomor Mesin STP 067324 Nomor Rangka MH35TP0013K067625,Nomor BPKB : R05692 warna biru, Tahun 2003 ber STNK atas nama Asep Yusuf Hendra Permana ;- Dikemballkan kepada Saksi YANTO RISDIANTO bin Oil SOLIHIN yang dipercayakan kepada JEJEN MUHAMAD FAUJAN bln YUSUF ;- 1 (satu) buah baju lengan panjang warna hijau warna hijau biru beriu muran darah Saksi Korban ;Dikemballkan kepada yang berhak

Ibnu Zaki Maulana diganti/dirubah menjadi Ibnu Zaky Maulana, sesuai dengan nama yang tercantum pada ijazah anak pemohon;

Hak petuanan danisemua soa itu hak saya sebagai Pemenintah,Bahwa diantara koroban dengan pelaku sebelumnya permah terjadi masalah sekitartahun 2014 pelaku ingin mengsertifikatkan lokasi yang sekarang ini digunakan untukpenanaman pohon jati, koroan selaku Kepala Soa Weturdalim bersama dengan 9marga melakukan rapat dengan pelaku selaku Kepala Desa untuk meminta agarlokasi tersebut tidak peru disertifikatkan karena lokasi tersebut adalah milik SoaWelturdalim;Bahwa peru koroan jelaskan bahwa korban juga

tidak mengerti kenapa pelakumengeluarkan kalimat tersebut namun peru korban jelaskan bahwa awalnya ketikakoroban diundang oleh pelaku ANDARIAS LUTURMAS Alias ANDI selaku kepaladesa waturu dalam rangka membicarakan tentang penanaman kayu jati diantaralokasi loklakisi dan loka waturu, ketika koroan hadir dirumah pelaku, ketika itu pelakulangsung mengatakan kepada korban saudara diundang kesini untukmembicarakan tentang penanaman kayu jati, Kemudian koroban mengatakan ya,saya bersedia untuk menanamkan

LUTURMAS Alias ANDI mengajukan keberatannamun tidak melakukan pelaporan pada pihak kepolisian atas keterangan kedua saksitersebut sehingga menurut hemat Majelis hakim Pembelaan Penasihat Hukum terdakwatidak berdasar dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenardan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perouatannya;Menimbang, bahwa disamping itu peru

dengan demikian maka Hakim dalam memutus suatu perkara pidanaHalaman 16 dan 19 Putusan Nomor 60/Pid.B/2015/PN Smlharuslan mempertimbangkan tujuanpemidaan tersebut secara komprehensif demiterwujudnya keadilan, kemantfaatan dan kepastian hukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yangakan dijatunkan dipandang cukup memenuhi rasa keadilan baik untuk Terdakwa, saksikoroan dan keluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimobangan hukum diatas, maka kepadaTerdakwa peru

Pemeriksaan Luar :Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2017/PN Jap Ditemukan Himen luka robek lama; Lecet di daerah vagina, kKemerahan (+), terdapat cairan; Peru diketahui bahwa korban sudah pemah berhubungan sex sebelumkejadian di atas;Il. Kesimpulan :Ditemukan tandatanda persetubuhan pada korban;Pasal 81 Ayat (2) Jo. Pasal 76EUndangUndang Republik hdonesia Nomor35 Tahun 2014 Tentang Tentang Perubahan Atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Perlindungan Anak Jo.

Pemeriksaan Luar : Ditemukan Himen luka robek lama; Lecet di daerah vagina, kemerahan (+), terdapat cairan; Peru diketahu bahwa korban sudah pemah berhubungan sexsebelum kejadian di atas;Il Kesimpulan :Ditemukan tandatanda persetubuhan pada korban;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi korban tersebut, Terdakwamembenarkannya;2.

Pemeriksaan Luar : Ditemukan Himen luka robek lama; Lecet di daerah vagina, kemerahan (+), terdapat cairan; Peru diketahui bahwa korban sudah permah berhubungan sexsebelum kejadian di atas;Il Kesimpulan :Ditemukan tandatanda persetubuhan pada korban;Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidak mengajukansaksisaksi yang meringankan (saksi adecharge):Menimbang, bahwa TERDAKWAtelan pula memberkan keterangan dipersidangan

Visum Et Repertum Nomor : 59/RSUDKEER/V/2017, atas nama KORBAN,tanggal 13 April 2017, pada RSUD Kwaingga, dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan Luar : Ditemukan Himen luka robek lama; Lecet di daerah vagina, kKemerahan (+), terdapat cairan; Peru diketahui bahwa korban sudah pemah berhubungan sex sebelumkejadian di atas;Kesimpulan :Ditemukan tandatanda persetubuhan pada korban;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2017/PN Jap2.

Pemeriksaan Luar : Ditemukan Himen luka robek lama; Lecet di daerah vagina, kemerahan (+), terdapat cairan; Peru diketahu bahwa korban sudah permah berhuoungan sexsebelum kejadian di atas;Il Kesimpuan :Ditemukan tandatanda persetuouhan pada korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangarpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Dengan sengaja membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya telah terpenuhi;Ad.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 25 November 2002 di Lahad Datu, Malaysia dengan wali Hal. 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 167/Padt.P/2019/PA.TSenikah Kakak Kandung Pemohon II bernama Ampe, karena ayah kandungPemohon II sudah meninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Dusun diLahad Datu, Malaysia bernama Rauf dengan mas kawin berupa uangsebesar RM 200 dibayar tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Asri dan Peru;2.

dilaksanakan pada tanggal25 November 2002 di Lahad Datu, Malaysia, yang bertindak sebagai walldalam pernikahan tersebut adalah Kakak Kandung Pemohon II yangbernama Ampe, karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal Hal. 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 167/Padt.P/2019/PA.TSedunia, yang kemudian mewakilkan kepada Imam Mesjid di Lahad DatuMalaysia yang bernama Rauf untuk menikahkan Pemohon danPemohon Il; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Asri dan Peru

bernama SAKSI yangmengetahui proses pernikahan Pemohon dan Pemohon Il denganmenerangkan telah menyaksikan proses pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 25 November 2002 di Lahad DatuMalaysia, yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalah KakakKandung Pemohon II yang bernama Ampe, karena ayah kandung Pemohon IIsudah meninggal dunia yang kemudian berwakil kepada Imam Mesjid yangbernama Rauf untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il dengandisaksikan oleh Asri dan Peru