;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor: 181/Pid.B/20 15/PN.BkoBahwa saat itu saksi bersama terdakwa dan teman saksi yang lainmendatangi rumah saksi Bustanudin, karena diperintahkan oleh perusaaantempat saksi bekerja untuk mencari tahu keberadaan satu unit mobil yangdi leasingkan ke perusaan tempat saksi bekerja.

;Bahwa saat itu saksi bersama terdakwa dan teman saksi yang lainmendatangi rumah saksi Bustanudin, karena diperintahkan oleh perusaaantempat saksi bekerja untuk mencari tahu keberadaan satu unit mobil yangdileasingkan ke perusaan tempat saksi bekerja.;Bahwa saat itu sudah diadakan pembicaraan baikbaik dengan saksiBustanudin, namun tidak ditemukan titik temu hingga terjadi percekcokanmulut dan akhirnya saksi Bustanudin mengusir rombongan saksi darirumahnya.

Penggugat, sehinggapertengahan tahun 2016 Penggugat pergi bekerja lagi sebagai TenagaKerja Wanita di negara Malaysia hingga bulan Mei tahun 2018, namunsepulang dari Malaysia Penggugat tidak pulang kerumah kediamanbersama di Kabupaten Jember namun Penggugat pulang kerumah OrangTua Penggugat yang berada di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya padaHim. 2 dari 6 hlm.Pentp.No. 5154/Pdt.G/2018/PA.Bwibulan september tahun 2018 Penggugat berangkat kembali keluar negerinamun kali ini Penggugat masih dalam karantina Perusaan

BNB yangberlokasi didalam perusaan tepatnay di belakang pos Jaga securty pt.BNB;Saksi menerangkan Dari pengakuan Saksi DENRY mengambil BBM solardari tangki penampungan BBM solar tersebut dengan cara, hari Jumattanggal 10 maret 2017 sekitar jam 01.16 awalnya pada saat Saksi DENRYjaga malam sebagai security di PT. BNB , Saksi DENRY mengambil mobilGrand mex milik Perusahaan PT. BNB yang berada di work shop danmembawanya keluar dari lokasi perusaan PT.

BNB yang berada diwork shop dan membawanya keluar dari lokasi perusaan PT. BNB untukmengambil Jerigen ukuran 20 Liter di sambaliung di rumah TerdakwaKAMIRUDDIN sebanyak 10 ( sepuluh jerigen , setelah mengambil jerigenSaksi DENRY kembali ke dalam perusahaan PT.

BNB dan membawanya keluar darilokasi perusaan PT. BNB untuk mengambil Jerigen ukuran 20 Liter disambaliung di rumah Terdakwa KAMIRUDDIN sebanyak 15 ( lima belas )jerigen , setelah mengambil jerigen Saksi DENRY kembali ke dalamperusahaan PT.

keadaanmemaksa (force majeurr) dengan ketentuan pekerja / buruh berhak atasuang pesangon sebesar 1 kali ketentuan pasal 156 ayat 2, uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 kali ketentuan pasal 156 ayat 3 danuang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat 4.Ayat 2 : Kerugian perusahaan sebagai mana dimaksud pada ayat 1 harusdi buktikan denga laporan keuangan 2 tahun terakhir yang telah di audit olehakuntan publikAyat 3 : Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja / buruh karena perusaan

tutup bukan karena mengalami kerugiansecara terus menerus selama 2 tahun berturut turut, atau bukan karenakeadaan maksa (force majeur), tetapi perusaan melakukan efesiensidengan ketentuan pekerja / buruh berhak atas uang pesangon sebesar 2kali ketentuan pasal 156 ayat 2 uang penghargaan masa kerja sebesar 1kali ketentuan pasal 156 ayat 3 dan uang penggantian hak sesuai ketentuanpasal 156 ayat 410.Bahwa dari keterangan dan data yang disampaikan oleh pengusaha(tergugat) kondisi Keuangan dan produksi

perusaan tidak stabil namuntidak dilengkapi dengan bukti audit oleh akuntan publik.11.Mulai bekerja sejak tanggal 1 Juli 2010 s/d 30 September 2012 adalahkaryawan PT.

2017 sekitar Pukul 19.00 Wita, dengan jumlah uangyang saya setorkan yaitu sebesar Rp37.944.333 (tiga puluh tujuh juta sembilanratus empat puluh empat ribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah).Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN MARBahwa jumlah uang yang tidak disetorkan oleh Terdakwa yaitu sebesarRp.73.205.312 (tujuh puluh tiga juta dua ratus lima ribu tiga ratus dua belas rupiah).Bahwa setelah mendapatkan uang dari para seles tersebut Terdakwa tidakmenyetorkan uang tersebut ke rekening Perusaan

Terdakwa mendapatkan gaji sebesar Rp 2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah).Bahwa Saksi adalah sales yang bertugas dibagian lapangan untuk melakukanpenagihan kemudian setelah melakukan penagihan tersebut Saksi menyetorkankepada Terdakwa.Bahwa jumlah uang yang tidak disetorkan oleh Terdakwa yaitu sebesarRp.73.205.312 (tujuh puluh tiga juta dua ratus lima ribu tiga ratus dua belas rupiah).Bahwa setelan mendapatkan uang dari para seles tersebut Terdakwa tidakmenyetorkan uang tersebut ke rekening Perusaan

Atau pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dengan sengaja menawarkan mengadakan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan nya sebagaipencarian,atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusaan mainjudi,sengaja mengadakan atau memberikan kesempatan bermain judi kepadaumum, sengaja turut campur dalam perusaan untuk itu,biarpbun ada atautidak ada penanjiannya atau caranya apapun untuk memakai

JUNAEDI ABDULLAH ;Keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya sesuai dengan beritaacara yang dibuat aoleh penyidik, dan telah dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah memberikanketerangan sebagai berikut : bahwa benar terdakwa pada hari Rabu, tanggal 20 Juli 2011 sekira jam12.00 wib di perusahaan konstruksi Desa Putat Lor Kec.MengantiKab.Gresik telah melakukan perbuatan mengambil potongan besi yangdimasukkan kedalam plastik dan membawa keluar perusaan saat jamistirahat

Terbanding hanyamendasarkan pada keyakinan Majelis saja, sebagaimana tertuang dalamPutusan halaman 15 dan 16,...Pemohon sanggup dan mampu membayarsejumlah nafkah iddah dan mutat tersebut, karena Pemohon berkerja diPerusahaan besar dan penghasilan Pemohon cukup untuk membayar keduanafkah tersebut, tidak didasarkan atas buktibuti yang kuat, dan tidak menggaliinformasi yang mendalam tentang jenis pekerjaan, pangkat serta berapapenghasilan (gaji) dari Pembanding, karena belum tentu seseorang yangbekerja di perusaan

160Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa, Besarnya mutah disesuaikandengan kepatutan dan kemampuan suami.Dan sesuai pula dengan ketentuan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islamdinyatakan bahwa, Besarnya mutah disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan suami.Menimbang, bahwa besaran nafkah yang ditetapkan oleh MajelisHakim Tingkat pertama yang harus dibayar oleh Pembanding kepadaTerbanding, Majelis Hakim Tingkat Banding menilai sangat memberatkan, Halmana disebabkan penghasilan Pembanding yang bekerja pada Perusaan

Indo Turbin Dusun Simapang Abadi Rt. 28 Desa PematangLumut Kecamatan Betara Kabupaten Tanjung Jabung Barat saksikehilangan 1 (satu) unit Sepeda motor merk Honda Mega Pro warna Biru.Bahwa (satu) unit Sepeda motor merk Honda Mega Pro warna Biru dibeli oleh ibu Sundari dan STNK atas nama saksi untuk di pergunakanuntuk kepentingan perusaan milik ibu Sundari Yaitu PT.Indo Turbin.Bahwa saksi di beri tahu oleh penyidik polis bahwa yang mencuri sepedamotor tersebut adalah saksi Marhad Als.

Indo Turbin Dusun Simapang Abadi Rt. 28 DesaPematang Lumut Kecamatan Betara Kabupaten Tanjung Jabung Baratsaksi kehilangan (satu) unit Sepeda motor merk Honda Mega Pro warnaBiru.Bahwa benar (satu) unit Sepeda motor merk Honda Mega Pro warnaBiru di beli oleh Ibu Sundari dan STNK atas nama saksi untuk dipergunakan untuk kepentingan perusaan milik Ibu Sundari.Bahwa benar saksi di beri tahu oleh penyidik polisi bahwa yang mencurisepeda motor tersebut adalah saksi Marhad Als. Marhadi Als.

SE.04/MEN/VII/2013tentang pedoman pelaksanaan Permenakertrans RI no. 19 tahun 2012tentang Syaratsyarat penyerahan sebagaian pelaksanaan pekerjaankepada perusaan lain, BAB V Sanksi yaitu :e Dalam hal pelanggaran ijin operasional yang dilakukan olehPerusahaan Penyedia jasa Pekerja, maka Perusahaan Penyediajasa Pekerja tersebut tetap bertanggung jawab memenuhi hakhakpekerja.e Perubahan hubungan kerja dari PKWT menjadi PKWTT antaraPerusahaan Penyedia Jasa Pekerja dengan Pekerja yang tidakmemenuhi persyaratan

Bina Mahardhika adalahBAB ilPenyediaan Jasa Pekerja/ Buruh Pasal 17 ayat (1), (2) dan (8) PeraturanMenteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Republik Indonesia No. 19 tahunHalaman 21 dari 37 Putusan PHI Nomor 11/PDT SUSPhi/2017/PN Kpg2012 tentang Syaratsyarat penyerahan sebagaian pelaksanaan pekerjaankepada perusaan lain.16.Bahwa segala tanggung jawab yang dipersyaratkan dalamPermenakertrans RI no. 19 tahun 2012tentang Syaratsyarat penyerahansebagaian pelaksanaan pekerjaan kepada perusaan lain, BAB.

bentukperjanjian kerja yang dibuat oleh Pihak Pertama, Majelis Hakim menemukanfakta bahwa hubungan hukum atau dalam perkara a quo berupa hubungan kerjatelah dialihnkan oleh Tergugat kepada Perusahaan Penyedia Jasa Pekerja dansenyatanya Para Penggugat telah menandatangani Perjanjian Kerja WaktuTertentu dengan Perusahaan Penyedia Jasa Pekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasPara Penggugat bekerja di lokasi Tergugat dikarenakan adanya hubungan kerjaantara Para Penggugat dengan perusaan

Kayong Utarauntuk menerima serta menyaksikan pembayaran Ganti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT)terhadap lahan yang diajukan seluas 500 Ha, namun saat itu lahan yang dapat diterimapihak perusaan hanya seluas 219,19 Ha dikarenakan yang masuk dalam areal kelompokkerja pertanian di wilayah HGU yakni tepatnya Divisi V Piansak adalah Blok H.78,H.79, H.80, Blok 1.78, I.79 dan Blok I.80 seluas 131,17 Ha serta Divisi V Pinang BlokH. 81, H.82, H.83 dan Blok 1.81, 1.84 seluas 88,02 Ha, sehingga realisasipembayarannya

JALIN VANEO yakni asksi ELLEN untukmenerima serta menyaksikan pembayaran Ganti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT)terhadap lahan yang diajukan seluas 500 Ha, namun saat itu lahan yang dapatditerima pihak perusaan hanya seluas 219,19 Ha dikarenakan yang masuk dalamareal kelompok kerja pertanian di wilayah HGU yakni tepatnya Divisi V Piansakadalah Blok H.78, H.79, H.80, Blok 1.78, 1.79 dan Blok 1.80 seluas 131,17 Haserta Divisi V Pinang Blok H. 81, H.82, H.83 dan Blok 1.81, 1.84 seluas 88,02 Ha,sehingga realisasi

;Bahwa, saksi sebanyak 3 (tiga) kali ketemu dengan terdakwa yaitu PertamaBulan Mei 2013 bertempat di Hotel Meurah Lamnyong Kecamatan SyiahKuala Kota Banda Aceh terdakwa menawarkan proyek Rumah Duafa, keduaseminggu kemudian Bulan Mei 2013 bertempat di Hotel Meurah LamnyongKecamatan Syiahn Kuala Kota Banda Aceh terdakwa meminta dataperusahaan dan uang panjar dan ketiga sekita tiga minggu kemudian dalambulan Mei 2013 bertempat di Kantin Asrma Haji jalan T.Nyak Arif Banda Acehsaksi menyerahkan data perusaan

juta rupiah) perunit kalau mau mengerjakannyadan terdakwa meminta daftar perusahaan yang akan dimenangkan untukpekerjaan dari saksi;Menimbang, bahwa berdasrkan keterangan saksi M.Usman danterdakwa pada pertemuan kedua Bulan Mei 2013 di Hotel Meurah LamnyongKecamatan Syiah Kuala Kota Banda Aceh terdakwa meminta data perusahaandan uang panjar dan pertemuan ketiga sekitar tiga minggu kemudian dalambulan Mei 2013 bertempat di Kantin Asrma Haji jalan T.Nyak Arif Banda Acehsaksi M.Usman menyerahkan data perusaan

Tergugat punya hubungan dengan wanitalain seain Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kuranglebih satu tahun yang lalu;Bahwa sejak setelah berpisah tempat tinggal Tergugat jarang sekalidatang menemui Penggugat, pernah Tergugat datang satu kaliselama satu tahun kerumah di Desa Wosu namun hanya untukmemberikan uang untuk anaknya saja;Bahwa saksi tidak tahu pasti apakah selama berpisah Tergugatmasih memberikan uang untuk Penggugat maupun anaknya;Bahwa Tergugat bekerja di perusaan

Tergugat pisah tempat tinggal sejak kuranglebih satu tahun yang lalu;e Bahwa sejak setelah berpisah tempat tinggal Tergugat jarang sekalidatang menemui Penggugat, Tergugat biasa datang satu bulan satukali itupun hanya untuk melihat anaknya saja kemudian waktu tidaklama Tergugat pergi pulang ke rumahnya di Bahodopi itu saksiketahui selama satu tahun;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama berpisah Tergugatmasih memberikan uang untuk Penggugat maupun anaknya atautidak;e Bahwa Tergugat bekerja di perusaan

PadangKota Padang atau pada tempat dimana Pengadilan Negeri Padangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang secara melawan hukum, memaksaseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikanbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang ituatau orang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapuskanpiutang berupa 3 (tiga) buah tas yang berisikan dokumen berupa fotocopysertifikat, akte jual beli tanah, dokumen perusaan

Koto Tangah Kota Padang ataupada tempat dimana Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa danmengadili, telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumberupa 3 (tiga) buah tas yang berisikan dokumen berupa fotocopy sertifikat,akte jual beli tanah, dokumen perusaan PT Gubah Lingkungan serasi berupadata laporan keuangan, laporan penilaian asset perusahaan, rekening Korandan bukti kirim uang, 1 (satu) unit kamera digital

Surat Edaran Menakertrans RI no.SE.04/MEN/VIII/2013 tentang pedoman pelaksanaan Permenakertrans RIno. 19 tahun 2012 tentang Syaratsyarat penyerahan sebagaianpelaksanaan pekerjaan kepada perusaan lain, BAB V Sanksi yaitu :e Dalam hal pelanggaran ijin operasional yang dilakukan olehPerusahaan Penyedia jasa Pekerja, maka Perusahaan Penyediajasa Pekerja tersebut tetap bertanggung jawab memenuhihakhak pekerja.e Perubahan hubungan kerja dari PKWT menjadi PKWTT antaraPerusahaan Penyedia Jasa Pekerja dengan

ShintaUtama adalah BAB IllPenyediaan Jasa Pekerja/ Buruh Pasal 17 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi RepublikIndonesia No. 19 tahun 2012 tentang Syaratsyaratpenyerahansebagaian pelaksanaan pekerjaan kepada perusaan lain..Halaman 12 dari 25 Putusan PH!

Nomor 12 /Pat.SusPHI/2017/PN.Kpg16.Bahwa segala tanggung jawab yang dipersyaratkan dalamPermenakertrans RI no. 19 tahun 2012 tentang Syaratsyaratpenyerahan sebagaian pelaksanaan pekerjaan kepada perusaan lain,BAB Ill Penyediaan Jasa Pekerja/ Buruh Pasal 17 sampai dengan Pasal32, jika tidak terpenuhi maka menjadi tanggung jawab PerusahaanPenyedia Jasa Pekerja/buruh (PT. Shinta Utama) bukan merupakantanggung jawab Tergugat.17.

Bahwa ia HANCE MAHUNGO Alias ANCE pada hari Rabu tanggal 07Nopember 2012 sekitar jam 20.00 Wit atau setidaktidaknya dalam suatuwaktu dalam bulan Nopember tahun 2012 bertempat di rumah terdakwa diKelurahan Gamalama Kecamatan Kota Ternate Kodya Ternate atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum3Pengadilan Negeri Ternate dengan tidak berhak menuntut pencaharian denganjalan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi ataudengan sengaja turut campur dalam perusaan

303 ayat (1) ke1 KUHPAtauKedua:Bahwa ia HANCE MAHUNGO Alias ANCE pada hari Rabu tanggal 07Nopember 2012 sekitar jam 20.00 Wit atau setidaktidaknya dalam suatuwaktu dalam bulan Nopember tahun 2012 bertempat di rumah terdakwa diKelurahan Gamalama Kecamatan Kota Ternate Kodya Ternate atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ternate dengan tidak berhak sengaja mengadakan ataumember kesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turutcampur dalam perusaan

Rimba Ciptaan Indah sehingga saksi sebagai stafdi PT tersebut bersama dengan saksi Ria Mary Bernadet maumenerima saksi Ilventa Benu untuk sementara karena padawaktu itu Terdakwa tidak membawa dokumen/persyaratan yangharus dilengkapi ke perusahaan.Bahwa pada waktu itu terdakwa berjanji kalau terdakwa akanmembawa dokumendokumen tersebut sehingga untuk itu saksibersama dengan saksi Ria Mary Bernadet menunggu sambilmenyuruh saksi Ilventa Benu untuk latihan kerja.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari perusaan

Ciptaan Indah sehingga saksi sebagaikepala cabang di PT tersebut bersama dengan saksi chirtiantiWea mau menerima saksi Ilventa Benu untuk sementara karenapada waktu itu Terdakwa tidak membawa dokumen/persyaratanyang harus dilengkapi ke perusahaan.Bahwa benar pada waktu itu terdakwa berjanji kalau terdakwaakan membawa dokumendokumen tersebut sehingga untuk itusaksi bersama dengan saksi Chirtianti Wea menunggu sambilmenyuruh saksi Ilventa Benu untuk latihan kerja.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari perusaan

ditandatangani dokumendokumen persyaratan,saat Terdakwa mengatakan bahwa saksi Korban Ilventa Benu dalamperjalanan ke daerah tujuan sehingga dokumen persyaratantersebut harus segera ditandatangani oleh Daniel Benu demikeselamatan Iventa Benu, lalu karena takut tanpa memperhatikanlagi keaslian suratsurat tersebut, Daniel Benu membubuhkantandatangannya, selanjutnya Terdakwa memberikan uang kepadapara orang tua tersebut sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu).e Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari perusaan

/Padt.G/2014/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih,Kabupaten Situbondo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan STM pekerjaanmanager perusaan

Pengadilan Negeri Donggala,telah melakukan perbuatan mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagaian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisendiri secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa datangke Perusahaan Kopra milik saksi RITA TARU yang bertempat di Desa LabuanInduk Kecamatan Labuan Kabupaten Donggala dengan berjalan kaki selanjutnyaterdakwa masuk kedalam Perusaan

Km 3 samarang Garut atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Garut yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya telah dengan sengaja danmelavan hukum memiliki barang yang seluruhnya atau sebagian adalah milikorang lain, tetapi ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena mendapat upah untuk itu,terdakwa telahmengunakan uang milik perusaan

19.00 WIB,atau setidaktidaknya masih di suatuwaktu di bulan Juni 2015 bertempat di kamojang Green Hotel & resort alamatJl.Raya Kamojang Km 3 samarang Garut atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Garut yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya telah dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang yang seluruhnya atau sebagian adalah milikorang lain, tetapi ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan terdakvatelah mengunakan uang milik perusaan

Km 3 samarang Garut atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Garut yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya telah dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hokum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat,atau rangkaiankebohongan,mengerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya,atau supaya member utang maupun mengahapus piutang.terdakwatelah mengunakan uang milik perusaan