pendamping) sejumlah Rp.6.410.900 bersama dengan alat bukti lainnnya;5. 1 bundel fotocopy dokumen bukti pembayaran 95% (DAK) sejumlah Rp. 135.569.852 bersama bukti pendukung lainnya;6. 1 bundel fotocopy dokumen bukti pembayaran 95 % (LLPD/ Pendamping) sejumlah Rp.13890.285 bersama bukti pendukung lainnya;7. 1 rangkap foto copy surat Keputusan Kepala SKPD Nomor: (Kosong) /228/KPTS/DPUK/IX/2008, tanggal (kosong) Oktober 2008 tentang pembentukan Panitia Penilai Hasil pekerjaan (PHO

Mamuju berupa kontrak, Berita AcaraPembayaran, kuitansi Pembayaran, suratsurat perintah membayar, SP2D, ditambahBerita Acara PHO yang terdiri atas surat Permohonan PHO yang dibuat danditandatangani oleh rekanan, surat penilaian/pemeriksaan serah terima pertama(PHO) kepada Panitia SerahTerima Pertama (PHO) kegiatan Rehabiliiasi Jaringan Irigasi D.I.

Mamuju berupa kontrak, Berita AcaraPembayaran, kuitansi Pembayaran, suratsurat perintah membayar, SP2D, ditambahBerita Acara PHO yang terdiri atas surat Permohonan PHO yang dibuat danditandatangani oleh rekanan, surat penilaian/pemeriksaan serah terima pertama(PHO) kepada Panitia Serah Terima Pertama (PHO) kegiatan Rehabiliiasi JaringanIrigasi D.I. BokaBoka di kec.

Mujahidselaku Anggota;Bahwa Tim Panitia PHO ada kelapangan untuk melakukan pemeriksaan dan beritaacara PHO ada di buat terhadap pelaksanaan pekerjaan irigasi tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membuat Berita Acara PHO tersebut ;Bahwa saksi juga ikut bertandatangan di dalam Berita Acara PHO tersebut ;Bahwa rekanan yang menyerahkan kepada saksi untuk menandatangani BeritaAcara PHO ;1616Bahwa setelah Berita Acara PHO dibuat dan ditandatangani oleh Tim panitiaPHO, barulah diterbitkan SPP

Mujahid selaku Bendahara ;Bahwa yang dimaksudkan dengan PHO adalah pemeriksaan pekerjaan terakhir100%, sedangkan FHO adalah pemeliharaan pekerjaan terakhir ;Bahwa memang ada berita acara PHO kegunaanya untuk melengkapi dokumensyarat menerbitkan surat perintah membayar 100%;Bahwa Tim Panitia PHO turun ke lapangan atas perintah dari KPA (KuasaPengguna Anggaran ) ;Bahwa jika ada ditemukan kekurangan pekerjaan di lapangan oleh PHO harusdiselesaikan oleh rekanan sesuai kontrak baru bisa di PHO;Bahwa yang

Mujahidselaku Bendahara ;Bahwa yang dimaksudkan dengan PHO adalah pemeriksaan pekerjaan terakhir100%, sedangkan FHO adalah pemeliharaan pekerjaan terakhir ;Bahwa memang ada berita acara PHO kegunaanya untuk melengkapi dokumensyarat menerbitkan surat perintah membayar 100%;21Bahwa saksi ada memerintah Tim Panitia PHO turun ke lapangan untuk memeriksapekerjaan irigasi Bokaboka yang berpedoman kepada SPK:610/36/KPASPK/FIS/DPUAIR/TX/2008;;Bahwa permintaan permohonan PHO di mohonkan oleh rekanan CV.Tiga

Keterangan Saksi 10 dan Saksi 13, kontraktor pelaksanamengajukan Surat Permohonan PHO.

Maximus Tanesib(Pengguna Anggaran/Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan) menugaskanPanitia PHO melakukan pemeriksaan. Panitia PHO menyampaikan kepadaSaksi 10 bahwa ada item pekerjaan yang belum diselesaikan. Antara Saksi 10dengan kontraktor pelaksana, konsultan pengawas dan Panitia PHO terjadikesepakatan untuk tetap dilakukan serat terima tahap pertama (PHO) dengansyarat ada jaminan penyelesaian dari kontraktor sampai akhir bulan Desember2009.

Setelah kami melaporkan secara tertulisdengan Surat Laporan No. 04/Pan.PHO/FHO/XII/2009 tanggal 14Desember 2009 dan melaporkan secara lisan, yang mana hasilpemeriksaan/PHO pekerjaan tersebut baru mencapai 70% dan belumbisa dilakukan PHO;Bahwa benar Panitia PHO tidak bersedia untuk membuat BeritaAcara PHO untuk ditandatangani. Kemudian karena MaximusTanesib menjamin dengan menyuruh Direktris CV.

InnaMandiri, Panitia PHO membuat Berita Acara PHO No. 18/Pan.PHO/FHO/XII/2009 tanggal 15 Desember 2009;Bahwa Kepala Dinas memerintahkan secara lisan untuk membuatBerita Acara PHO fiktif, dengan alasan agar uang paket pekerjaantersebut jangan hangus dan tahun anggaran berikutnya tidak adapemangkasan anggaran;e.

Terdakwa V EDMUNDUS MALAFU;Bahwa hasil pemeriksaan Panitia PHO di lapangan, pengadaan kapalpada tanggal 14 Desember 2009 baru 70%;Bahwa karena itu, dibuat dalam bentuk laporan dan kami lampirkanhasil pemeriksaan PHO yang ditandatangani oleh Panitia PHO dankontraktor, lalu diserahkan kepada Kepala Dinas;Bahwa Kepala Dinas menanggapinya Saya yang bertanggungjawab.

PHO/FHO yakniterdakwa bersama dengan anggota tim PHO antara lain: IRMA HANDAYAN,ST; DEDY KUSNANTA; JULIANSYAH, S.

B,Bahwa saksi mengetahui tentang kegiatan Irigasi Kembang Janggut karenaselaku anggota tim PHO (Provisional Hand Over) & FHO ( Finale HandOver) dan saksi ikut menandatangani berita acara di berkas PHO pada tahun2011 serta didalam berkas PHO juga terdapat rapatrapat akan tetapi rapattersebut fiktifBahwa yang menunjuk saksi selaku Anggota Tim PHO dan FHO tersebutKepala Dinas PU Kukar sdr. Ir.

Tunggal Jaya Santika J.O PT.Nuansa Prima Persada.Bahwa Team PHO untuk proyek IrigasiKembang janggut adalah H. MUGENI, ST,(Ketua Team PHO) IRMA HANDAYANT, ST,(Sekretaris), H.

Pekerjaan (PHO) Kegiatan Irigasi kembang Janggut TA. 2010, akan tetapikenyataannya dokumen penunjang tersebut baru dibuat dan ditandatangani olehanggota tim PHO/FHO lainnya setelah proses pembayaran prestasi pekerjaan100 %, yaitu sekitar bulan Maret 2010;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa sebagai Ketua Tim PHO/FHO, memerintahkan IRMA HANDAYANI (Sekretaris Tim PHO/FHO) untukmembuat Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) Kegiatan IrigasiKembang Janggut TA. 2010 No. 729/611/XII/2010 tertanggal

pemeriksaan, kapal tersebut masih berada dipantai dan belum diuji coba beroperasi di laut;bahwa sampai dengan saat ini Panitia PHO belum menerima pembayaranhonor panitia;bahwa Berita Acara PHO yang dibuat oleh Sekretaris tanggal 15 Desember2009 dan ditandatangani oleh semua Panitia PHO tanggal 16 Desember 2009,terdapat pula tanda tangan dari Kontraktor, Kepala Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten TTU, Mengetahui Kepala Bagian Pembangunan SetdaTTU;bahwa terdapat pula Berita Acara PHO yang dibuat

sebesar 70% tersebut;e bahwa Lukas Bayo Tupen hadir sebagai pelaksana CV Inna Mandiri, pada saatdilakukan rapat persiapan oleh Panitia PHO;e bahwa saksi tidak menyuruh Lukas Bayo Tupen untuk membuat suratpernyataan;e bahwa pemeriksaan oleh Panitia PHO dilakukan pada tanggal 14 Desember2009, Berita Acara PHO dibuat tertanggal 15 Desember 2009 dan baruditandatangani Panitia PHO pada tanggal 16 Desember 2009;e bahwa Serah Terima PHO dilakukan pada tanggal 11 Desember 2009 antaraMaximus Tanesib dengan

dibentuk pada tanggal 20 Oktober 2009, dengan KetuaPanitia PHO: Drs.

selaku Penanggung Jawab,maksudnya bertanggung jawab terhadap pelaksanaan pekerjaan kepadaBupati, sedangkan ketua dan anggota panitia PHO yang bertugas untukmelaksanakan pemeriksaan pekerjaan;e bahwa dalam posisi saksi selaku Penanggung Jawab Panitia PHO, saksi tidakikut dalam rapat persiapan Panitia PHO;e bahwa panitia PHO merupakan staf saksi di Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten TTU dan panitia PHO telah melaksanakan tugasnya dengan baik;e bahwa sisa pekerjaan sudah disiapkan oleh Kontraktor

Finising bagian dalam, ProfilGipsung yang belum diperbaiki, Karet penahan kaca jendela dan pintu, Satu lembardaun kaca pada pintu yang pecah, Perbaikan atap yang bocor ;Bahwa hasil pemeriksaan tersebut oleh Tim PHO telah membuat laporan dalambentuk laporan hasil pemeriksaan yang menjadi satu dalam berkas yang terdiri dari :Permohonan untuk diturunkan Tim PHO dari Kontraktor ke PPTK ; Permintaanuntuk diturunkan Tim PHO dari PPTK kepada Tim PHO ; Laporan HasilPemeriksaan Tim PHO ; Berita Acara Pemeriksaan

, Finising bagian dalam, Profil Gipsung yang belum diperbaiki, Karetpenahan kaca jendela dan pintu, Satu lembar daun kaca pada pintu yang pecah,Perbaikan atap yang bocor ;Bahwa laporan oleh Tim PHO dalam bentuk laporan hasil pemeriksaan yangmenjadi satu dalam berkas yang terdiri dari : Permohonan untuk diturunkan TimPHO dari Kontraktor ke PPTK ; Permintaan untuk diturunkan Tim PHO dari PPTKkepada Tim PHO ; Laporan Hasil Pemeriksaan Tim PHO ; Berita AcaraPemeriksaan Tim PHO; dan saya tanda tangani

selesai tersebut akan diselesaikan pada masa pemeliharaan pekerjaan oleh kontraktor ;Bahwa setahu saksiPHO bertanggung jawab kepada Kuasa Pengguna Anggaran ;Bahwa ruang lingkup PHO hanya memeriksa fisual secara kasat mata yakni hanyabisa dilihat itu kami periksa ;69Bahwa yang dimaksud dengan Tim PHO hanya melihat secara kasat mata sajaadalah Tim PHO hanya melihat secara kasat mata yakni melihat secara fisualnya dandilakukan untuk pengukuran ;Bahwa Tim PHO juga kemudian menjadi Tim FHO;Bahwa saat

), dengan susunan yang menjadiTim PHO adalah Ketua : Irianty S.

yang menjadiTim PHO adalah Ketua : Irianty S.

hampir selesai, dan merekomendasikanuntuk dilaksanakan Serah Terima Pertama Pekerjaan (PHO) Kegiatanlrigasi Kembang Janggut TA. 2010;Bahwa selanjutnya PPTK Sdr.

Bernard Robert, S.T.P., M.T.dengan Surat No. 223/611/PHOPPTK/IKJ/XII/2010 tanggal 2 Desember2010 yang ditujukan kepada Kuasa Pengguna Anggaran, yang padapokoknya agar KPA menyetujui dilaksanakan Serah Terima PertamaPekerjaan (PHO, dan kemudian Adji Wiryawan selaku Kuasa PenggunaAnggaran menandatangani Surat tertanggal 2 Desember 2010, yangmenginstruksikan agar Panitia PHO/FHO melaksanakan Serah TerimaPertama (PHO) pada kegiatan Irigasi Kembang Janggut;Bahwa Kemudian pada tanggal 14 Desember 2010,

, akantetapi Ketua Tim Panitia PHO/FHO memerintahkan kepada anggota timPanitia PHO agar nantinya menyatakan dalam dokumen PHO/FHObahwa kontraktor pelaksana telah melaksanakan pekerjaan 100%;Bahwa selanjutnya Ketua Tim PHO/FHO Sdr.

/FHO yang sudah ditandatangani olehanggota tim PHO/FHO lainnya antara lain seperti dokumen Berita AcaraPemeriksaan Penyelesaian Pekerjaan Panitia Serah Terima PertamaPekerjaan (PHO) Kegiatan Irigasi kKembang Janggut TA. 2010; BeritaAcara Konfirmasi Panitia Serah Terima Perma Pekerjaan (PHO)Kegiatan lrigasi Kembang Janggut TA. 2010, Pemeriksaan Visual,Pemeriksaan Mutu/Teknis, Pemeriksaan Administrasi Panitia SerahTerima Pertama Pekerjaan (PHO) Kegiatan Irigasi kembang Janggut TA.2010, beserta Risalah

Rapat Panitia Serah Terima Pertama Pekerjaan(PHO) Kegiatan Irigasi kKembang Janggut TA. 2010, akan tetapikenyataannya dokumen penunjang tersebut baru dibuat danditandatangani oleh anggota tim PHO/FHO lainnya setelah prosespembayaran prestasi pekerjaan 100%, yaitu sekitar bulan Maret 2010;Bahwa selanjutnya Ketua Tim PHO/FHO Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :a. 1 (satu) Lembar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Bina Kasih Nomor : 559/VER/RUSBK/IX/2016 tanggal 23 September 2016 atas nama Pho Sin.b. 1 (satu) lembar foto copy kartu penggunaan senjata api atas nama Sertu Wim Eka Pradikta jenis T. Tukarev Nomor senjata NB 433. c. 4 (empat) lembar foto anggota Deninteldam I/BB DI lokasi ruko jalan pajak lama No. 1 G Kelambir 5 Kampung Lalang Medan. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Pho Sin "kapan keluar dariruko ini karena kontrakmu telah habis tanggal 1 Januari 2016" kemudianSdr. Pho Sin menjawab "Bapak siapa?" dan Saksi jawab "saya adalahOrang suruhan Sdr. Hendrik alias Aseng Jenggot".4. Bahwa ternyata Sdr. Pho Sin tidak mau mengosongkan rukosehingga terjadi perdebatan antara Saksi dengan Sdr. Pho Sin dan setelahitu Saksi memberikan tenggang waktu kepada Sdr.

Pho Sin datang sehingga terjadi cekcokmulut antara Saksi dengan Sdr. Pho Sin.6. Bahwa Sdr. Pho Sin mencoba memukul Saksi dengan tangan kirinamun ditangkis oleh Saksi, selanjutnya Saksi membalasnya denganmemukul Sdr. Pho Sin dengan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali sertamenendang dengan kaki sebanyak 1 (satu) kali, sehingga Sdr.

Pho Sin.3. Bahwa Saksi mendekati orangorang tersebut dan bertanya "kenaparukonya dicongkel?, inikan punya Pho Sin" salah satu dari mereka berkata"panggil dia kesini" lalu Saksi menghubungi adik dari Sdr. Pho Sin yangbernama Sdr. Edi memberitahukan kejadian tersebut dan tidak berapalama kemudian Sdr. Pho Sin datang dengan mengendarai sepedamotornya dan langsung terjadi pertengkaran dan tibatiba satu orang darikelompok tersebut memukul Sdr.

Pho Sindipukul dengan tangan mengepal sebanyak 1 (satu) kali Kearah wajah, dansalah satunya ikut menendang perut Sdr. Pho Sin dengan kaki kanan dansalah satu dari mereka mengeluarkan senjata api serta mengarahkan keSdr. Pho Sin sehingga Sdr. Pho Sin lari ketakutan dan saat Sdr. Pho Sinlari, salah satu dari orang tersebut sempat berkata "kalau mau lapor, laporsaja".4.

Pho Sinserta menyuruh Sdr. Pho Sin mengambil suratsurat kepemilikan rukoapabila ruko tersebut memang milik Sdr.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Kedua Akta Kelahiran Nomor 176/1957 tanggal 4-11-2019 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang atas nama Pho Fenny Sutopo anak perempuan dari Ayah Pho Soen Kee dan Ibu Tjio Sioe Lian dirubah menjadi Fenny Sutopo anak perempuan dari Ayah Pho Soen Kee dan Ibu Tjio Sioe Lian;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan

Pho Soen Kee dan Ibu Tjio Sioe Liandirubah menjadi Fenny Sutopo anak perempuan dari Ayah Pho Soen Kee dan IbuTjio Sioe Lian; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang agar memberi ijin Pemohon untuk merubah nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Kedua Akta Kelahiran Nomor 176/1957 tanggal 4112019 yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang atasnama Pho Fenny Sutopo anak perempuan dari Ayah Pho Soen Kee dan Ibu Tjio SioeLian dirubah

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Kedua Akta Kelahiran Nomor 176/1957 tanggal 4112019 yang dikeluarkanKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang atas nama PhoFenny Sutopo anak perempuan dari Ayah Pho Soen Kee dan Ibu Tjio Sioe Liandirubah menjadi Fenny Sutopo anak perempuan dari Ayah Pho Soen Kee dan IbuTjio Sioe Lian;3.

sebagai berikut : Bahwa Nama Pemohon didalam Akta Kelahiran tertulis atas nama Pho FennySutopo; Bahwa Nama Pemohon didalam KTP dan KK tertulis atas nama Fenny Sutopo; Bahwa Pemohon berkeinginan menghapus nama keluarga Pho didalam namaPemohon atas nama Pho Fenny Sutopo dirubah menjadi Fenny Sutopo; Bahwa untuk Perubahan nama tersebut Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Malang;Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada sesuatu lagi

Fenny Sutopo anak perempuan dari AyahPho Soen Kee dan Ibu Tjio Sioe Lian dimana Pemohon bermaksud merubah namaPemohon dengan menghapus nama Keluarga Pho sehingga nama menjadi FennySutopo disesuaikan dengan KTP dan, KK Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tanda bukti P3 tentang AktaKelahiran Pemohon tersebut diatas maka benar nama Pemohon tertulis Pho FennySutopo dimana Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon dengan menghapusnama Keluarga Pho sehingga nama menjadi Fenny Sutopo disesuaikan

kemudian dibuatlah Berita Acara Serah Terima Pertama (PHO) Nomor :645/Pan.98/BA/PHO/XII/2007 tanggal 18 Desember 2007 yang ditanda tanganioleh terdakwa selaku Direktur CV Sehat Perkasa, saksi CORNELIA MUDE denganmengetahui dr.

penilaian ke dalam bentuk Berita Acara.Benar,Panitia Provinsial Hand Over (PHO) mulai melaksanakantugastugasnya sejak tanggal 17 Desember 2007 dan selesaipada hari itu juga.Benar hasil Pemeriksaan disampaikan kepada PPK dalam bentukBerita Acara Pemeriksaan Nomor : 645/Pan.98/BA/PHO/XII/2007tangal 18 Desember 2007. dan dalam Berita Acara Pemeriksaantersebut Panitia PHO menyatakan laporan kemajuan fisikpekerjaan 100 % sesuai Berita Acara Pemeriksaan lapanganNomor : 45/Pan.44/BA/PHO/XII/2007 tanggal

Mayor, ST).Dan yang mengangkat saya sebagai Panitia Provinsial Hand Over(PHO) adalah :Benar, Panitia Provinsial Hand Over (PHO) mulai melaksanakantugastugasnya sejak tanggal 17 Desember 2007 dan selesai padahari itu juga .Benar, Hasil Pemeriksaan disampaikan kepada PPK dalam bentukBerita Acara Pemeriksaan Nomor : 645/Pan.98/BA/PHO/XII/2007tangal 18 Desember 2007 . dan dalam Berita Acara Pemeriksaantersebut Panitia PHO menyatakan laporan kemajuan fisikpekerjaan 100 % pada tanggal 17 Desember 2007,

sehinggakemudian dibuatlah Berita Acara Serah Terima Pertama (PHO) Nomor : 645/Pan.98/BA/PHO/XII/2007 tanggal 18 Desember 2007 yang ditanda tangani olehterdakwa selaku Direktur CV Sehat Perkasa, saksi CORNELIA MUDE denganmengetahui dr.

Penggugat:
SISWANTO KASIM
Tergugat:
BENGKIOK
Turut Tergugat:
1.TJENG PHO BIN Alias DARMAN
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ROKAN HILIR
3.CAMAT BANGKO

E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon dan nama orang tua pemohon pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kotamadya Daerah TK II Malang Nomor: 342 / 1991 tanggal 24-09-1991 disitu tertulis telah lahir(*nama yang lama) IRAWATI, TJAHJONO anak dari suami istri: EFFENDY, TJAHJONO dan PHO

, SIOE HIONG diubah/diganti menjadi telah lahir(*nama yang betul) IRAWATI TJAHJONO anak dari suami istri: EFFENDY TJAHJONO dan PHO SIOE HIONG;

Ikan Paus V/ 5 RT. 003 RW 008 KelurahanTunjungsekar, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan kepengadilan adalah merubah/mengganti nama Pemohon dan nama orangtua pemohon pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon disitu tertulis telahlahir(*nama yang lama) IRAWATI, TJAHJONO anak dari suami istri:EFFENDY, TJAHJONO dan PHO, SIOE HIONG diubah/diganti menjaditelah lahirlRAWATIL TJAHJONO anak dari suami istri: EFFENDYTJAHJONO dan PHO SIOE HIONG; Bahwa nama orang

Pho Sioe HiongHalaman 4 dari 11Penetapan No. 1390/Pdt.P/2019/PN Mlg Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon yaitu saksi adalah ibu Pemohon; Bahwa pemohon tinggal di JI.

Ikan Paus V/ 5 RT. 003 RW 008 KelurahanTunjungsekar, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan kepengadilan adalah merubah/mengganti nama Pemohon dan nama orangtua pemohon pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon disitu tertulis telahlahir(*nama yang lama) IRAWATI, TJAHJONO anak dari suami istri:EFFENDY, TJAHJONO dan PHO, SIOE HIONG diubah/diganti menjaditelah lahirIRAWATI TJAHJONO anak dari suami istri: EFFENDYTJAHJONO dan PHO SIOE HIONG; Bahwa nama orang

SIOE HIONG sebagaimana akta kelahirannya( bukti P3 ) ; Bahwa benar Pemohon ingin mengubah/membetulkan nama Pemohondan nama orang tua pemohon yang tercantum dalam akta kelahiranpemohon sebelumnya tertulis dari IRAWATI, TJAHJONO menjadi IRAWATITJAHJONO(tanpa koma) sebagaimana Paspor dan Ijazah pemohon dannama orang tua pemohon dari bernama EFFENDY, TJAHJONO dan PHO,SIOE HlONGmenjadi bernama EFFENDY TJAHJONO dan PHO SIOEHIONG(tanpa koma) sebagaimana surat Kutipan Akta Nikah orangtuaPemohon yang diajukan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohondan nama orang tua pemohon pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PemerintahKotamadya Daerah TK Il Malang Nomor: 342 / 1991 tanggal 24091991disitu tertulis telah lahir(#*nama yang lama) IRAWATI, TJAHJONO anak darisuami istri: EFFENDY, TJAHJONO dan PHO, SIOE HIONG diubah/digantimenjadi telah lahir(*nama yang betul) IRAWATI TJAHJONO anak dari suamiistri: EFFENDY TJAHJONO dan PHO

) Nomor : 02/PHO/PPK/DAKDKP/XI/2008 tersebut telahmenguntungkan Ir.

) nomor : 02/PHO/PPK/DAKDKP/XI/2008 tersebut telahmenguntungkan Ir.

AsaDesain) dan Mappakaya (Pengawas Lapangan Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Sinjai) dengan diketahui oleh Terdakwa (selaku PPTK/PPK) dan dibuat Berita Acara Serah Terima Sementara PekerjaanProvesional Hand Over (PHO) Nomor : 02/PHO/PPK/DAKDKP/XI/2008tanggal 28 Nopember 2008 antara Terdakwa (selaku PPTK/PPK) dengan Ir.Ronny Chandra (Direktur PT. Karya Nusantara Magora) dengan diketahuioleh Ir.

)Nomor : 02/PHO/PPK/DAKDKP/XI/2008 padahal kemajuan pekerjaanpembangunan BBI Tahun Anggaran 2008 sampai dengan bulan Desember2008 belum mencapai 100% (sesuai laporan Bawasda baru mencapai40,28%) adalah sematamata dibuat sebagai persyaratan untuk pencairandana 100%;Bahwa kemudian Berita Acara Kemajuan Pekerjaan sebesar 100% denganNomor : 008/BAKP/PPTK/PPKDAKBBI/DKP/XI/2008 dan pembuatan BeritaAcara Serah Terima Sementara Pekerjaan Provesional Hand Over (PHO)Nomor : 02/PHO/PPK/DAKDKP/XI/2008 dilampirkan

Bahwa sebelum pembuatan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan sebesar100% dan pembuatan Berita Acara Serah Terima Sementara PekerjaanProvesional Hand Over (PHO), Terdakwa terlebih dahulu beratensi dengan44Ir. Budiaman Selaku Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Sinjaiperihal pembuatan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100% dan Berita AcaraSerah Terima Sementara Pekerjaan Provesional Hand Over (PHO) atasalasan tersebut yang pada akhirnya Ir.

;Bahwa Panitia PHO tidak pernah menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Barangpada proyek tersebut karena secara nyata belum ada pemeriksaan barang olehPanitia PHO.

;Bahwa saksi menerima Berita Acara PHO dari Konsultan Pengawas FRANSBAMBANG 3 hari sebelum pencairan, Berita Acara PHO tersebut dibuat olehFRANS BAMBANG karena pada rapat tanggal 16 Desember 2006 Terdakwaperintahkan Konsultan Pengawas untuk buat PHO. Yang pertama menandatanganiBerita Acara PHO adalah saksi dan Konsultan Pengawas FRANS BAMBANGkemudian terdakwa dan yang terakhir adalah Drs. YOAKIM LEREM.

Untuk Panitia PHO saksimemberikan masing masing sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah).

Terdakwa juga telah memerintahkan untuk membuat BeritaAcara PHO dan menandatangani Berita Acara PHO tersebut bersama samadengan Drs.

Dalam pertemuantersebut, dibahas untuk segera dilakukan serah terima pertama pekerjaan (PHO) dankemudian dibuat Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan (PHO) padahal terdakwa,saksi Drs.

c. 100 % (PHO)

Rp. 124.300.000,00

d. 100 % (PHO)

Rp. 198.930.000,00

3.

c. 100 % (PHO)

Rp. 110.350.000,00

d. 100 % (PHO)

Rp. 139.279.000,00

5.

c. 100 % (PHO)

Rp. 117.486.000,00

9.

100 % (PHO)

Rp. 148.882.000,00

12.

>

100 % (PHO)

Rp. 124.150.000,00

17.

Menetapkankan barang bukti berupa : 3(tiga) bendel surat teguran dan Tagihan Pajak dari Suku Dinas Pelayanan Pajak II Kota Administrasi Jakarta Barat, Bukti tranfer dari rekening Deborah Nurtanio ke rekening Oen Kuo You, Daftar setoran masa obyek restoran Pho 24 pada Suku Dinas Pelayanan Pajak II Kota Administrasi Jakarta Barat tahun 2009 sampai dengan tahun 2013, tetap dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah );

Restoran PHO 24 merupakanusaha yang dikenakan pajak sehingga mempunyai kewajiban untuk membayarpajak.

Bahwa terdakwa OEN KUO YOU dalam salah satu tugasnya dipercaya olehsaksi HERRY SANTOSO untuk mengurus pajak yang harus dibayarkan restoranPHO 24 kepada Pemerintah Provinsi DKI Jakarta.ePengurusan pajak restoran PHO 24 yang dimaksud adalah terdakwa OEN KUOYOU memperoleh laporan bulanan dari karyawan masing masing cabang restoranPHO 24 perihal omset yang diperoleh dan secara otomatis termuat jumlah pajakyang harus dibayar oleh restoran PHO 24 ke Kantor Kas Daerah Jakarta Barat dandilaporkan ke Suku

Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan pembayaran pajak hasil usaharestoran Pho 24 kepunyaan saksi pelapor;Bahwa saksi tahu kalau terdakwa telah melakukan penggelapan pada saatkejadian saksi masih bertugas di Kasda DK Jakarta;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada saat saksi menangani pajakRestoran dan terdakwa sebagai penyetor pajak restoran PHO 24 ;Bahwa saksi kenal dengan HERRY SANTOSO sebagai saksi pelapor;Bahwa saksi memegang jabatan sebagai Kepala Seksi pendaftaran danpenatausahaan Pajak

;e Bahwa restoran Pho 24 berdiri sejak tahun 2005 dan ada 18 (delapan belas)cabang ada yang di Pondok Indah ;e Bahwa cabangnya ada di Jakarta diluar Jakarta tidak ada .

24 dariSuku Dinas Pendapatan perihal tidak dilaporkannya beberapa setoran pajakrestoran Pho 24 milik saksi Korban;Bahwa korban telah melakukan pengecekan atau verifikasi kebeberapa kantorDinas Pendapatan perihal tidak dibayarnya pajak restoran Pho 24 era 2009sampai 2013 padahal saksi selalu memberikan uang kepada Terdakwa untukmembayarkan pajak restoran Pho 24 ternyata memang benar data yang adapada suku dinas pendapatan berikut bukti setor pajak restoran Pho 24 memangtidak ada;Bahwa uang yang tidak

Berita Acara Serah Terima Pertama (PHO) Nomor : 645/Pan.98/BA/PHO/XII/2007 tanggal 18 Desember 2007 yang ditanda tangani olehsaksi YOHANIS YUDAS GOBANG, SH. selaku Direktur CV SehatPerkasa, terdakwa dengan mengetahui dr.

ke dalam bentuk Berita Acara.Bahwa,Panitia Provinsial Hand Over (PHO) mulai melaksanakantugastugasnya sejak tanggal 17 Desember 2007 dan selesaipada hari itu juga.62Bahwa hasil Pemeriksaan disampaikan kepada PPK dalambentuk Berita Acara Pemeriksaan Nomor : 645/Pan.98/BA/PHO/XII/2007 tangal 18 Desember 2007. dan dalam Berita AcaraPemeriksaan tersebut Panitia PHO menyatakan laporankemajuan fisik pekerjaan 100 % sesuai Berita Acara Pemeriksaanlapangan Nomor : 45/Pan.44/BA/PHO/XII/2007 tanggal 17Desember

oleh Panitia PHO tersangka tidak mengetahui saatdilaksanakan pemeriksaan dilapangan.

Berita Acara Serah Terima Pertama (PHO) Nomor :645/Pan.98/BA/PHO/XII/2007 tanggal 18 Desember 2007 yang ditandatangani oleh saksi YOHANIS YUDAS GOBANG, SH. selaku Direktur CVSehat Perkasa, terdakwa dengan mengetahui dr.

Irigasi KembangBahwa Kemudian pada tanggal 14 Desember 2010, Ketua Tim PHO/FHO sdr.H.

Nuansa Prima Persada belum selesai100% karena item pekerjaan Geotekstil Clay Linier (GCL), dan PemasanganBatu kosong belum dikerjakan, akan tetapi Ketua Tim Panitia PHO/FHOmemerintahkan kepada anggota tim Panitia PHO agar nantinya menyatakandalam dokumen PHO/FHO bahwa kontraktor pelaksana telah melaksanakan pekerjaan 100%; =Bahwa selanjutnya Ketua Tim PHO/FHO sdr. H.

Rapat Panitia Panitia Serah Terima PermaPekerjaan (PHO) Kegiatan Irigasi kembang Janggut TA. 2010, akan tetapikenyataannya dokumen penunjang tersebut baru dibuat dan ditandatangani olehanggota tim PHO/FHO lainnya setelah proses pembayaran prestasi pekerjaan100%, yaitu sekitar bulan Maret 2010; Bahwa selanjutnya Ketua Tim PHO/FHO sdr.

Ketua Tim PHO/FHO sdr.

Nuansa PrimaPersada belum selesai 100% karena item pekerjaan Geotekstil Clay Linier(GCL), dan Pemasangan Batu kosong belum dikerjakan, akan tetapi Ketua TimPanitia PHO/FHO memerintahkan kepada anggota tim Panitia PHO agarnantinya menyatakan dalam dokumen PHO/FHO bahwa kontraktor pelaksanatelah melaksanakan pekerjaan 100%; Bahwa selanjutnya Ketua Tim PHO/FHO sdr. H.

1 (satu) rangkap SK Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Tana Toraja Nomor 200/600/PUK-TT/VI/2015 tanggal 30 Juni 2015 tentang Penetapan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Kegiatan Pembangunan Jalan DAK Tambahan (Wilayah Timur) Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Tana Toraja Tahun Anggaran 2015 (yang telah dilegalisir);

1 (satu) rangkap foto copy SK Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Tana Toraja Nomor 240/600/PUK-TT/VII/2015 tanggal 29 Juli 2015 tentang Penetapan Tim PHO

Pilar Sejati Nomor Rekening 131-003-000009993-7 Bank Sulselbar Cabang Gowa;

Kota Makale Nomor 01/PHO/PVI.3/DAKT.J-WT/PUK-TT/I/2016 tanggal 7 Januari 2016;

Pilar Sejati Nomor Rekening 1310030000099937 Bank Sulselbar Cabang Gowa.Nomor 94/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Mks Halaman 78 dari 127Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) Ruas Totallang Sandabilik No.01/PHO/PVI.1/DAKT.JWT/PUKTT/XII/2015 tgl 24Desember 2015.Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) Ruas Tondok Iring Lea Nomor 01/PHO/PVI.2/DAKT.JWT/PUKTT/I/2016 tanggal 5Januari 2016.Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) Ruas Dalam KotaMakale Nomor 01/PHO/PVI.3/DAKT.JWT/PUKTT/I/2016 tanggal 7Januari

Pilar Sejati Nomor Rekening 1310030000099937 Bank Sulselbar Cabang Gowa;1 (Satu) rangkap asli Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) RuasTo'tallang Sandabilik No.01/PHO/PVI.1/DAKT.JWT/PUKTT/XII/2015 tgl24 Desember 2015;1 (Satu) rangkap asli Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) RuasTondok Iring Lea Nomor 01/PHO/PVI.2/DAKT.JWT/PUKTT/I/2016tanggal 5 Januari 2016;1 (Satu) rangkap asli Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) RuasDalam Kota Makale Nomor 01/PHO/PVI.3/DAKT.JWT/PUKTT/I/2016tanggal

(PHO) Nomor 01/PHO/PVI.4/DAKT.JWT/PUKTT/I/2016 (terlambat 11 hari); Ruas Paku Pangleon dilaksanakantanggal 12 Januari 2016 dengan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO)Nomor 01/PHO/PVI.5/DAKT.JWT/PUKTT/I/2016 (terlambat 15 hari);Bahwa pada tanggal 12 Januari 2016 terdakwa selaku direktur PT.

tim PHO lainnya tidak pernah melakukan penilaianmaupun pemeriksaan sebagaimana tugas pokok dan fungsinyaselaku tim PHO terhadap hasil pekerjaan pembangunan yangdilakukan oleh CV.

untuk dilakukannya pembayarantermin kepada rekanan sesuai dengan ketentuan yangditetapkan dalam kontrak yaitu) sebesar 50 % nilaikontrak, padahal pada kenyataannya Terdakwa selakuketua merangkap anggota tim PHO serta anggotaanggota tim PHO lainnya tidak pernah melakukanpenilaian maupun pemeriksaan fisik sebagaimana tugaspokok dan fungsinya selaku tim PHO terhadap hasilpekerjaan fisik yang dikerjakan oleh CV.

lainnya merekomendasikan progresspelaksanaan pembangunan fisik telah mencapai 80,019%, padahal pada kenyataannya Terdakwa selaku ketuamerangkap anggota tim PHO beserta anggota anggotatim PHO lainnya tidak pernah melakukan penilaianmaupun pemeriksaan sebagaimana tugas pokok danfungsinya selaku tim PHO terhadap hasil pekerjaanpembangunan yang dilakukan oleh CV.

untuk dilakukannya pembayarantermin kepada rekanan sesuai dengan ketentuan yangditetapkan dalam kontrak yaitu) sebesar 50 % nilaikontrak, padahal pada kenyataannya Terdakwa selakuketua merangkap anggota tim PHO serta anggotaanggota tim PHO lainnya tidak pernah melakukanpenilaian maupun pemeriksaan fisik sebagaimana tugaspokok dan fungsinya selaku tim PHO terhadaphasilpekerjaan fisik yang dikerjakan oleh CV.