Pengiriman tenaga kerja keluar negeri pun tidak ada keharusan lewat PJTKI . Kalauada tolong sebutkan dan dimana.Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan surat dakwaansebagai berikut ;noeeeneees Bahwa ia terdakwa SUGIYONO bin SUNGEB, pada hari serta tanggal ,yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti dalam bulan desember tahun 2007 sampaidengan bulan januari tahun 2008 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2007 sampai dengan tahum 2008, bertempat di Dsn.

Bahwa terdakwa tidak terdaftar baik PL, maupun PJTKI ; Bahwa yang seharusnya dipenuhi oleh calon TKI yang akan bekerja di Luar Negeriantara lain yaitu : Visa bekerja, Pelatihan dan Tes Medical ; Bahwa menurut Pasal 10 UU RI No. 39 Tahun 2004 , yang berhak melaksanakanpenempatan TKI di Luar Negeri adalah Pemerintah dan Pelaksana Penempatan TKISwasta ; Bahwa menurut Pasal 4 UU RI No. 39 Tahun 2004, bahwa orang perseorangan dilarangmenempatkan warga Negara Indonesia untuk bekerja di Luar Negeri ; Bahwa

; Bahwa yang mendaftar untuk menjadi TKI ke Negara Brunai diantaranya, Crista RedyNike Setiawan dan Hariyadi dengan membayar biaya sebesar Rp.5.500.000, ( lima jutalima ratus ribu rupiah ) ; Bahwa terdakwa menerima pembayaran biaya menjadi calon TKI ke Negara BrunaiDarusalam dari saksi Crista Redy Nike Setiawan adalah 2 (dua) tahap yaitu : pertamasebesar RP. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) dan yang kedua sebesarRp. 4.000.000, ( empat juta rupiah ) ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai PJTKI

Bahwa terdakwa ( SUGIYONO Bin SUNGEB ) tidak mempunyai ijin dari PJTKI untukmenerima dan memberangkatkan TKI yang akan bekerja ke Luar Negeri ( BrunaiDarusalam ) sehingga terdakwa hanya perseorangan saja dimana menurut keterangan ahliSUDJIANTO, berdasarkan Pasal 4 UU RI No. 39 Tahun 2004 , bahwa orang perseorangandilarang menempatkan Warga Negara Indonesia untuk bekerja ke Luar Negeri sedangkanmenurut ketentuan Pasal 10 UU RI No.39 Tahun 2004, bahwa yang berhak melaksanakanpenempatan TKI di Luar

KTKLN.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU RI No. 39 Tahun 2004, khususnyaPasal 51 maka Majelis Hakim terhadap pembelaan terdakwa point 2 (dua) haruslahditolak.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan point 3 (tiga) tentang, Pengiriman tenagakerja keluar negeripun tidak ada keharusan lewat PJTKI, kalau ada tolong sebutkan dandimana .Menimbang , bahwa mengenai pembelaan poin 3 (tiga) , berdasarkan faktadipersidangan menurut keterangan ahli SUDJIANTO , menerangkan bahwa sesuai Pasal10 UU RI No. 39

Melalui seorangCalo/Perantara/Sponsor, Pemohon mendaftarkan diri ke PJTKI PT IntraCaraka yang beralamat di Kp. Melayu Kecil 1/18 Bukit Duri Jakarta Selatan.Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 96/Pat.P/2017/PN Pwt3. Bahwa, karena ketika itu Pemohon belum cukup umur, sehingga untukmemenuhi persyaratan umur minimal, Pemohon oleh pihak PJTKI PT IntraCaraka terpaksa dituakan sehingga tanggal lahir Pemohon yang mestinya14 September 1983 diganti menjadi 8 Februari 1975.

Melalui PJTKI PTIntra Caraka, Pemohon kemudian mengurus Paspor di Kantor ImigrasiJakarta Timur sehingga terbit Paspor ( nomornya sudah tidak ingat ) atasnama Pemohon dengan tanggal lahir 8 Februari 1975, yang kemudiandiperpanjang ketika Pemohon sudah berada di Taiwan dengan PasporNomor : AD 064417 yang dikeluarkan oleh KDEI ( Kantor Dagang danEkonomi Indonesia ) di Taiwan, masa berlaku tanggal 14112002 s.d. 14112003. Akhir kontrak kerja pada bulan Nopember 2003 Pemohon kembali ketanah air.4.

mengajukan 2 (dua) orang saksi, di persidanganPemohon juga memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 96/Padt.P/2017/PN Pwt Bahwa Pemohon bekerja di Taiwan sejak tahun 2000 s.d. tahun 2002,kemudian pulang ke Indonesia dan menikah, setelah tahun 2006 Pemohonberangkat lagi ke Taiwan; Bahwa Paspor Pemohon yang bernomor AD064417 berbeda dengandokumen yang lain karena pada saat Pemohon akan bekerja belum cukupumur, sehingga untuk memenuhi persyaratan oleh PJTKI

Malang Nomor: 1815/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :iPada tanggal 8 Nopember 1998, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama SumbermanjingKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 631/18/XI/1998 tanggal 8 Nopember1998);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah kontrakan di Brebek Waru Sidoarjo selama 3 tahun 6bulan, kemudian Termohon tinggal di PJTKI

Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahkontrakan di Brebek Waru Sidoarjo selama 3 tahun 6 bulan, kemudian Termohon tinggaldi PJTKI selama 6 bulan, kemudian Termohon bekerja ke Hongkong selama 2 tahun,kemudian Termohon pulang dan langsung pulang kerumah orang tua Termohon sendiri diSumbermanjing Kabupaten Malang pada bulan Nopember 2004 yang lalu ; dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;;2.

diberi nama MOCH SYAKUR dan telahdidaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kudus denganAkta Kelahiran No.1417/P.1989, (Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran dan KTP.Terlampir);Bahwa setelah dewasa Pemohon kemudian menikah dengan seorang perempuanbernama PALUPI di Kantor Urusan Agama Kecamatan Plantungan KabupatenKendal tanggal 26 Mei 2006, Kutipan Akta Nikah No.133/59/V/2006 dan olehkarena setelah menikah Pemohon belum mempunyai pekerjaan tetap maka pada saatada penawaran dari PJTKI

untuk ikut menjadi TKI di Negara Korea SelatanPemohon menyetujuinya, (Foto Copy Kutipan Akta Nikah terlampir);Bahwa karena untuk menjadi TKI di Negara Korea Selatan Pemohon disyaratkanoleh PJTKI agar mengikuti dan memenuhi persyaratan yang telah ditentukan sesuaidata yang telah dibuat oleh PJTKI, sehingga karena Data Identitas Nama yangdiperuntukkan buat Pemohon adalah Nama DUHANA maka pada saat mengurusPaspor Pemohon terpaksa mengikutinya sehingga Identitas Nama Pemohon dalamPaspor ditulis tidak

lalumenutup kembali dan meletakkan kaleng tersebut seperti semula.Bahwa pada mulanya uang di dalam kaleng sebanyak Rp. 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) kemudian saksi Windarti ambil sebanyak 3 (tiga) kali yaitu yang pertamasebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), yang kedua Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan yang ketiga sebanyak Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)Bahwa uang sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) telahdipergunakan untuk membayar agen PJTKI

Terdakwa berangkat bekerjakeluar negeri ;Bahwa sisa uang menjual tanah yaitu uang sebanyak Rp. 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) disimpan di kaleng yang dibungkus plastik hitam di tempat barangbarang bekas di dapur;Bahwa uang sebanyak Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) rencananyaakan digunakan untuk membeli sawah ;Bahwa pada hari minggu tanggal 06 April 2014 sekira pukul 13,00 WIB saksiWindarti binti Sudarto berpamitan dengan untuk menengok Terdakwa yang beradadi penampungan PJTKI

B/ 2014/ PN SDNBahwa uang sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) telahdipergunakan untuk membayar agen PJTKI sebagai syarat bekerja di Luar Negerisebanyak 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), membeli 1 (satu) unit handphoneEvercross Warna Hitam Tipe TIC sebanyak Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah),membeli (satu) unit handphone merk samsung tipe fame warna putih sebanyakRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), Uang sebanyak Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) saksi Windarti

Sudarto kemudian mengambil uang milik saksiSudarto Bin Kosim ;Bahwa saksi Windarti Binti Sudarto mengambil uang sebanyak 3 (tiga) kali yaituyang pertama sebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), yang keduaRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan yang ketiga sebanyak Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa uang sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) telahdipergunakan untuk biaya perjalanan ke jakarta, sebagian untuk biaya hidupterdakwa di Jakarta, membayar agen PJTKI

B/ 2014/ PN SDN16Menimbang bahwa uang sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)telah dipergunakan untuk membayar agen PJTKI sebagai syarat bekerja di Luar Negerisebanyak 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), membeli (satu) unit handphone EvercrossWarna Hitam Tipe T1C sebanyak Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), membeli (satu) unit handphone merk samsung tipe fame warna putih sebanyak Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), Uang sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah

Buta Huruf, tidakmempunyai ketrampilan khusus, dan belum cukup umur, sehingga tidakbisa diproses untuk pemberangkatan kerja ke Malaysia.Bahwa saksi LUIS MAAKH (terdakwa dalam perkara lain) kemudianmenelpon terdakwa minta tolong dibantu pemberangkatan 13 (tiga belas)orang CTKI tersebut ke Malaysia melalui orang perseorangan (tidakmenggunakan PJTKI).Bahwa kepada para CTKI tersebut terdakwa berjanji akan mencarikanpekerjaan a.l. sebagai Pembantu Rumah tangga dengan gaji lebihkurang RM 750 atau sekitar

dengan Tri Yulianti baru satu bulan ;e Untuk Luis saya sudah pernah tahu dan kenal sedangkandengan saudari Tri Yulianti saya kenal lewat telepon ;e Saya kenal dengan Luis dan Tri Yulianti dari saudaraAlbert ;e Saya jarang telepon dengan saudara Luis hanya sebelumkejadian saudara Luis pernah telepon pada saya danmenayakan kabar saya setelah itu dia bercerita kalausekarang menjadi Kepala cabang di Kupang dan dia jugacerita kalau nantinya di Surabaya juga akan di bukacabang baru ;e Saya tidak punya PT PJTKI

juga bukan pegawai dariperusahaan PJTKI;e Dulu saya pernah bekerja pada PJTKI dan saya tahu kalauperorangan tidak boleh mengirim orang bekerja ke luarnegeri;e Bahwa terdakwa mau mengurus penjemputan danpenampungan ke 13 orang CTKI tersebut karena terdakwadijanjikan dibukakan PT PJTKI oleh Albert di Surabayasehinga terdakwa sangat berharap akan hal itu;e Yang menyuruh untuk menjemput CTKI dari Kupangtersebut, saya di telepon oleh saudara Albert dan Albertbilang kalau nanti akan di urus saudara Luis

PJTKI juga bukan pegawai dariperusahaan PJTKI;Bahwa terdakwa pernah bekerja pada PJTKI dan tahu kalau perorangantidak boleh mengirim orang bekerja ke luar negeri;Bahwa terdakwa mau mengurus penjemputan dan penampungan ke 13orang CTKI tersebut karena terdakwa diminta oleh Albert dan dijanjikandibukakan PT PJTKI oleh Albert di Surabaya;Menimbang, bahwa atas dasar fakta tersebut diatas, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana

PJITKI juga bukan pegawai dariperusahaan PJTKI, maka keterlibatan terdakwa dalam urusan penjemputan,penampungan ke 13 orang Calon TKI dari NTT tersebut yang memenuhi kreteriapenempatan warga Negara Indonesia untuk bekerja di luar negeri adalahmerupakan perbuatan orang perseorangan yang dilarang oleh ketentuan pasal 4UndangUndang No. 39 Tahun 2004 tentang Penempatan dan PerlindunganTenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, maka perbuatanterdakwa telah

Bahwa benar saksi yang telah memperkenalkan Rakhmat Purnomo dengan terdakwa ; Bahwa tujuan saksi memperkenalkan dengan terdakwa yaitu untuk menyelesaikan masalahnyaRakhmat Purnomo yang ada di Jakarta tentang uang pemberangkatan TKI ke Negara Koreayang telah dibawa lari oleh perusahaan PJTKI ; Bahwa saksi hanya ingin membantu permasalahan yang dialami oleh Rakhmat Purnomo,sehingga saksi kenalkan dengan terdakwa ; Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Rakhmat Purnomo telah mentransfer uangnyasebesar

Bahwa dalam perkara penipuan ini yang menjadi korbannya adalah Rakhmat Purnomo,pekerjaan penyalur PJTKI yang beralamat di Warujayeng, Nganjuk sedangkan yangmelakukan penipuan adalah terdakwa ; Bahwa penipuan tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hari lupa dan bulan Januari, tahun2009 yang bertempat di Jl. Pakubuwono No. 14 Ds. Mojongapit, Kec/Kab.

saksi tidak pernah menerima uang pendadftaran kader Yayasan Kemanusiaan JatidiriBangsa dari Rakhmat Purnomo sebesar Rp. 121.000.000,00 (seratus dua puluh satu jutaBahwa terdakwa pada saat di Kantor Yayasan Jombang pernah bilang kesemua orang termasuk saksimengaku sebagai anaknya mantan Presiden RI Soekarno dengan Ibu Ratu ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkan ; ksi A BUDIBahwa dalam perkara penipuan ini yang menjadi korbannya adalah Rakhmat Purnomo,pekerjaan penyalur PJTKI

setelahsampai, saksi langsung tanya masalah uang dan Hadi Sutarto mengaku bahwa uang telahdisetorkan ke Yayasan ; 72 292222 2222222222222Bahwa antara Rakhmat Purnomo dengan saksi masih ada hubungan keluarga yaitu saudaraSCPUPU ; 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa uang sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dipergunakan untuk apa sajaoleh Hadi Sutarto (terdakwa) saksi tidak tahu ; Bahwa menurut cerita dari Rakhmat Purnomo, ia telah ditipu masalah PJTKI

121.000.00,00 (seratus dua puluh satu juta rupiah) ; Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan terdakwa di persidangan yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Keterangan terdakwa RADEN TIDAR HADI SUTARTO.Bahwa pada hari dan tanggal saya sudah lupa tahun 2009 saksi Rakhmat Purnomo datang kerumahkontrakan saya dengan tujuan minta tolong pada saya untuk menyelesaikan perkaranya yang di Jakartatentang uang setoran pemberangkatan TKI yang telah dibawa kabur oleh pihak pengelola PJTKI

martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya berupa uang sejumlah Rp. 148.000.000, (seratus empat puluh delapan juta rupiah), atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikaadanya hubungan kerja sama antara saksi korban dan terdakwa pada bidang JasaTenaga Kerja Indonesia (PJTKI

KpgBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikaadanya hubungan kerja sama antara saksi korban dan terdakwa pada bidang JasaTenaga Kerja Indonesia (PJTKI) untuk penempatan Tenaga Kerja Indonesia di LuarNegeri dimana saksi korban sebagai Direktur Utama PT. Dinasti Intan Mandiri,memberikan kepercayaan kepada terdakwa selaku Direktur Eksekutif PT. DinastiIntan Mandiri berdasarkan Surat Keputusan (SK) Direktur Utama PT.

Saksi IMAM SUBALI ;> Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;> Bahwa berawal ketika adanya hubungan kerja sama antara saksi korban danterdakwa pada bidang Jasa Tenaga Kerja Indonesia (PJTKI) untuk penempatanTenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri dimana saksi korban sebagai DirekturUtama PT. Dinasti Intan Mandiri memberikan kepercayaan kepada terdakwaselaku Direktur Eksekutif PT. Dinasti Intan Mandiri berdasarkan SuratKeputusan (SK) Direktur Utama PT.

Saksi MOHAMAD SAFEI;> Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;> Bahwa saksi tahu adanya hubungan kerja sama antara saksi korban danterdakwa pada bidang Jasa Tenaga Kerja Indonesia (PJTKI) untuk penempatanTenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri dimana saksi korban sebagai DirekturUtama PT. Dinasti Intan Mandiri memberikan kepercayaan kepada terdakwaselaku Direktur Eksekutif PT. Dinasti Intan Mandiri berdasarkan SuratKeputusan (SK) Direktur Utama PT.

sehubungan dengan masalah Penipuan atau penggelapandalam jabatan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban dan membenarkansemua keterangannya di dalam berita acara pemeriksaan;Bahwa terdakwa membenarkan buku tabungan BNI dan kartu ATM BNI milik saksikorban dalam penguasaan terdakwa karena diberikan oleh saksi korban untukmempermudah dalam proses pengambilan uang ;Bahwa kejadiannya berawal ketika adanya hubungan kerja sama antara saksikorban dan terdakwa pada bidang Jasa Tenaga Kerja Indonesia (PJTKI

pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa Pemohon adalah tetangga Saksi; e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaikiidentitasnya dalam paspor :e Bahwa yang dimintakan untuk diperbaiki adalah nama dan tanggal lahirPemohon ;e Bahwa dalam paspor tertulis bernama Anita Sari, tanggal lahir 22 Januari1983, yang benar bernama Eshly Anita, tanggal lahir 22 Oktober 1989 ; e Bahwa pada saat itu Pemohon akan bekerja di luar negeri, tetapi umurnyabelum cukup, kemudian dituakan umurnya oleh PJTKI

ayah Pemohon Narko, biasa dipanggil Yatimin, sedangkan Ibubernama Suminah ; e Bahwa ke negara mana Pemohon pernah bekerja Saksi tidak tahu ; e Bahwa kapan Pemohon mulai berangkat bekerja di luar negeri, Saksi sudahlupa, yang jelas sejak 2 (dua) tahun yang lalu Pemohon kembali ; e Bahwa karena Pemohon berencana akan bekerja lagi di luar negeri, makaakan membuat paspor, tetapi karena data kependudukan Pemohon berubah,maka data pada paspor juga harus diperbaiki ; e Bahwa Saksi tidak tahu apa nama PJTKI

tertulis Anita Sari, yang benar Eshly Anita, dalampaspor tertulis tanggal lahir lupa, tetapi yang benar tanggal 22 Oktober1989e Bahwa Pemohon adalah anak pertama dan adiknya perempuan ; e Bahwa nama ayah Pemohon adalah Narko, orangorang memanggilnyaYatimin, sedangkan ibu Pemohon bernama Suminah ; e Bahwa setahu Saksi Pemohon pernah bekerja di Singapura dan Hongkong ;e Bahwa Saksi tahu Pemohon bekerja di luar negeri dari ibu Pemohon ; e Bahwa Saksi tidak tahu dulu Pemohon berangkat bekerja lewat PJTKI

1989 ; e Bahwa Pemohon akan memperpanjang Paspor karena akan bekerja keAustraliae Bahwa setahu Saksi Pemohon lahir di Kediri pada tanggal 22 Oktober 1989,Saksi tahu Pemohon karena tetangga ; e Bahwa nama ayah Pemohon Narko, biasa dipanggil Yatimin, sedangkan Ibubernama Suminah ; e Bahwa karena Pemohon berencana akan bekerja lagi di luar negeri, makaakan membuat paspor, tetapi karena data kependudukan Pemohon berubah,maka data pada paspor juga harus diperbaiki ; e Bahwa Saksi tidak tahu apa nama PJTKI

Saksi SO ENA RDI, dibawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tinggal satu RT denganPemohon ; 2922222 non nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk membetulkan tahunkelahiran yang tertera di dalam paspornya yang tertulis lahir tanggal24 Agustus 1983 yang sebenarnya adalah tanggal 24 Agustus 1987 ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengurus paspor Pemohon pada saatitu yang saksi tahu saat itu yang mengurus semua surat surat Pemohonadalah agen PJTKI

Saksi AS ROR , dibawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon $; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan tempat dantanggal lahir pada paspor Pemohon yang semula lahir di Semarangtanggal 24 Agustus 1983 menjadi : lahir di Kabupaten Semarang tanggal24 Agustus 1987 ;Bahwa saksi tidak tahu pengurusan paspor Pemohon saat itu karena yangmengurus adalah agen PJTKI yang memberangkatkan Pemohon,Pemohon hanya mengetahui tanggal pemberangkatannya; Bahwa saksi mengetahui paspor pemohon

Pemohon mengajukan perubahan tempat dan tanggal lahir pada pasporpemohon yang tertulis dan terbaca KHOIROTUL UMAMI, lahir di Semarangpada tanggal 24 Agustus 1983, sebagaimana dalam paspor nomor : AK 021661 yang diterbitkan oleh Kantor Imigrasi Jakarta Timur tanggal 10 Januari2007 dirubah menjadi tertulis dan terbaca KHOIROTUL UMAMI lahir diKabupaten Semarang pada tanggal 24 Agustus 1987. ; Menimbang, bahwa Pemohon menjelaskan pula bahwa prosespembuatan paspor tersebut diserahkan kepada biro jasa PJTKI

Pemohon waktu itu belum cukup umur untuk bisa bekerjamenjadi TKW; Menimbang, bahwa dalam bukti P9 Foto copy surat keterangan dariKepala Kantor Imigrasi Kelas I Jakarta Timur yang sama dengan aslinya yaitubukti P10, terdapat fakta bahwa benar datadata dalam paspor nomor: AK021 661 atas nama KHOIROTUL UMAMI yang diterbitkan oleh KantorImigrasi Jakarta Timur tanggal 10 Januari 2007 diajukan oleh biro jasa PJTKIMangunjaya Perkasa; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan bahwa datadata yangdiajukan oleh PJTKI

Bahwa kemudian pada bulan Juli 2016 saat Penggugatberada diKantor PJTKI, Tergugat menjual sepeda motor milikbersama tanpa sepengetahuan Penggugat setelah itu masih dibulanJuli 2016 Tergugat pergi dari rumah orangtua Penggugat denganmembawa seluruh pakaiannya.8. Bahwa kemudian pada bulan Desember 2016 Penggugatpergi merantau bekerja lagi di Negara Singapura, dan hinggasekarang Penggugat bertempat tinggal di Singapura (507579).9.

Penggugat ;Hal. 5 dari 14 Hal.Putusan Nomor 1875/Pdt.G/2019/PA.PtBahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah milik orang tua Penggugatselama 8 tahun 8 bulan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak januari 2016, hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah wajib kepada Penggugat karena tidak mau bekerja, dansejak juli 2016 ketika Penggugat berada di penampungan PJTKI

Kantor UrusanAgama Kabupaten Pati karena saksi tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah milik orang tua Penggugatselama 8 tahun 8 bulan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak januari 2016, hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah wajib kepada Penggugat karena tidak mau bekerja, dansejak juli 2016 ketika Penggugat berada di penampungan PJTKI

perkara ini ke PengadilanAgama Pati ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatanPenggugat dalam perkara a quo ialah kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak januari 2016 sampai dengan gugatan ini diajukantelah tidak harmonis disebabkan karena perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang sangat sulit didamaikan karena dipicu masalahTergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugatakibat malas bekerja, bahkan pada bulan juli 2016 ketika Penggugatberada dalam pelatihnan PJTKI

Lilin Suryani, lahir pada tanggal 21 Oktober 1987; Saksi menerangkan bahwa saat ini pemohon sudah mempunyai Paspor denganNomor AP 160874 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Surakarta dan baruakan habis masa berlakunya pada tanggal 8 Oktober 2013 dan saat ini hendakmengurus pembutan paspor baru di Kantor Imigrasi Kabupaten Ponorogonamun proses tersebut terkendala adanya perbedaan Penulisan tahun kelahiran Saksi menerangkan bahwa pemohon membuat Paspor pertama kali yangmengurus adalah agen dari PJTKI

Bumi Mas Katong Besari pada saatPemohon akan bekerja ke Singapura tahun 2010 dan pada waktu itu karenaPemohon pada saat itu hanya disurun pasrah dengan alasan agar prosespemberangkatan bisa berjalan dengan lancar oleh agen PJTKI tersebut;SULIKAH Saksi menerangkan bahwa Pemohon adalah sepupu saksi; Saksi menerangkan bahwa Pemohon bernama Lilin Suryani, beralamat diDukuh Sumber, RT. 002 RW. 001, Desa Tugurejo, Kecamatan Slahung,Kabupaten Ponorogo; Saksi menerangkan bahwa Pemohon dilahirkan di Ponorogo

bernama Lilin Suryani, lahir pada tanggal 21 Oktober 1987;Saksi menerangkan bahwa saat ini pemohon sudah mempunyai Paspor denganNomor AP 160874 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Surakarta dan baruakan habis masa berlakunya pada tanggal 8 Oktober 2013 dan saat ini hendakmengurus pembutan paspor baru di Kantor Imigrasi Kabupaten Ponorogonamun proses tersebut terkendala adanya perbedaan Penulisan tahun kelahiranSaksi menerangkan bahwa pemohon membuat Paspor pertama kali yangmengurus adalah agen dari PJTKI

Bumi Mas Katong Besari pada saatPemohon akan bekerja ke Singapura tahun 2010 dan pada waktu itu karenaPemohon pada saat itu hanya disurun pasrah dengan alasan agar prosespemberangkatan bisa berjalan dengan lancar oleh agen PJTKI tersebut;Bahwa, Pemohon secara lisan dipersidangan juga telah menyampaikanpada pokoknya bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan adalahPemohon mohon kepada Pengadilan Negeri Ponorogo untuk memberi izin kepadaPemohon untuk memperbaiki penulisan tahun lahir Pemohon dalam

lalumenutup kembali dan meletakkan kaleng tersebut seperti semula.Bahwa pada mulanya uang di dalam kaleng sebanyak Rp. 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) kemudian Terdakwa Windarti ambil sebanyak 3 (tiga) kali yaitu yangpertama sebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), yang kedua Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan yang ketiga sebanyak Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah)Bahwa uang sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) telahdipergunakan untuk membayar agen PJTKI

Kidong berangkat bekerja keluar negeri ;Bahwa sisa uang menjual tanah yaitu uang sebanyak Rp. 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) disimpan di kaleng yang dibungkus plastik hitam di tempat barangbarang bekas di dapur;Bahwa uang sebanyak Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) rencananyaakan digunakan untuk membeli sawah ;Bahwa pada hari minggu tanggal 06 April 2014 sekira pukul 13,00 WIB Terdakwaberpamitan dengan untuk menengok saksi Asep Saipulloh Bin Kidong yang beradadi penampungan PJTKI

penampungan ;Bahwa Terdakwa kemudian mengambil uang milik saksi Sudarto Bin Kosim ;Bahwa Terdakwa mengambil uang sebanyak 3 (tiga) kali yaitu yang pertamasebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), yang kedua Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan yang ketiga sebanyak Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) ;Bahwa uang sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) telahdipergunakan untuk biaya perjalanan ke jakarta, sebagian untuk biaya hidupterdakwa di Jakarta, membayar agen PJTKI

tersebutlalu menutup kembali dan meletakkan kaleng tersebut seperti semula ;Bahwa pada mulanya uang di dalam kaleng sebanyak Rp. 45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah) kemudian Terdakwa ambil sebanyak 3 (tiga) kali yaitu yangpertama sebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), yang kedua Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan yang ketiga sebanyak Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) ;Bahwa uang sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) telahdipergunakan untuk membayar agen PJTKI

T1C sebanyak Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), membeli (satu) unit handphone merk samsung tipe fame warna putih sebanyak Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), Uang sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) masihtersimpan di tabungan milik Terdakwa, sisanya untuk biaya makan dan jalanjalan ke kotabanten ;Menimbang bahwa pada hari minggu tanggal 06 April 2014 sekira pukul 13,00WIB Terdakwa berpamitan dengan untuk menengok saksi Asep Sipulloh Bin Kidong yangberada di penampungan PJTKI

~~ yangmemberangkatkan, kirain saksi sekarang prosesnya sudah canggihsehingga tidak lewat PJTK;Bahwa mengenai pembiayaan saksi tidak tahu siapa yang mengeluarkanbiayabiaya untuk proses pemberangkatan tersebut, saksi hanya tahunyaberes;Bahwa dirumah Terdakwa tidak ada plang PJTKI, dan rumah Terdakwabukan Perusahaan tetapi rumah tempat tinggal biasa;Bahwa saksi tidak tahu Paspor yang saksi buat itu Paspor kerja atauPaspor wisata;Halaman 17 dari 58 Putusan Pidana Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN IdmBahwa

Lia pulang kerumahnya lalu sekira pukul 19.00 Wib saksi dantemanteman di jemput oleh Anggota Kepolisian untuk dibawa ke PolresIndramayu untuk dimintai keterangan;Bahwa Terdakwa tidak ada menjelaskan pihak PJTKI yangmemberangkatkan, dan menurut saksi sekarang prosesnya sudahcanggih sehingga tidak lewat PJTKI;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengeluarkan biayabiaya untukproses pemberangkatan tersebut, saksi hanya tahunya beres saja;Bahwa untuk bekerja di Luar Negeri, saksi sendiri yang meminta kepadaTerdakwa

Ami dan pihak Kepolisian, selanjutnya saksi dan temanteman dibawa ke Polres Indramayu;Bahwa Terdakwa tidak ada menjelaskan pihak PJTKI yangmemberangkatkan, dan menurut saksi sekarang prosesnya sudahcanggih sehingga tidak lewat PJTKI;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengeluarkan biayabiaya untukproses pemberangkatan tersebut, saksi hanya tahunya beres saja;Bahwa untuk bekerja di Luar Negeri, saksi sendiri yang meminta kepadaTerdakwa dan saksi ingin bekerja menjadi ART (Asisten Rumah Tangga);Bahwa

dirumah Terdakwa tidak ada plang PJTKI, rumah Terdakwabukan Perusahaan tetapi rumah tempat tinggal biasa;Halaman 22 dari 58 Putusan Pidana Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN IdmBahwa saksi tidak tahu Paspor yang saksi buat itu Paspor kerja atauPaspor wisata;Bahwa terhadap barangbarang seperti tas itu milik saksi yang dibawapada saat dilakukan penangkapan oleh pihak Polisi;Bahwa saksi ingin menjadi TKW dikarenakan ada teman yang bernamaibu Darwinah kerja menjadi TKW lewat Terdakwa danberhasildiberangkatkan

Terdakwa tidak pakai prosedur dalam memberangkatkan CPMI/calon pekerja migran Indonesia dan Terdakwa memberangkatkan secaraperorangan harusnya Terdakwa melalui PJTKI dan PJTKI itu ada dimanamanatermasuk di Indramayu juga ada;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Ahli Sukirman, S.E, Bin(Alm) Asmadi Mekanisme pengiriman/ pemberangkatan TKI/ Tenaga KerjaIndonesia ke Luar Negeri ada 4, yaitu:1.

tanda penduduk, Kutipan Akta kelahiran, Kartu Keluarga, ljazah SekolahDasar, ljazah Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama dan Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Menengah Umum; Bahwa pada Tahun 2020 Pemohon membuat Paspor dengan NomorC4643601 akan tetapi dalam paspor tersebut nama dan tahun lahir pemohon IPAHHANIPAH BT DARPIN SANTO, lahir di Indramayu tanggal 11 Mei 1971 padahalyang benar adalah IPAH ANIPAH, lahir di Indramayu tanggal 11 Mei 1979 danwaktu itu yang mengurus paspor tersebut dari pihak PJTKI

Indramayu 11 Mei 1979; Bahwa maksudnya untuk memohon Penetapan perbaikan Nama dan Tahunkelahiran Pemohon, karena nama dan tahun kelahiran Pemohon yang tertulis diPaspor tidak sama dengan yang tertulis di dokumen pribadi Pemohon; Bahwa dipaspor tertulis atas nama Ipah Hanipah BT Darpin Santo, lahir diIndramayu 11 Mei 1971, yang benar adalah nama Ipah Anipah, lahir di Indramayu11 Mei 1979; Bahwa dulunya pemohon pernah bekerja ke Luar Negeri dan yang mengurussuratsurat dan Paspor itu dari Soonsor PJTKI

Idm Bahwa dulunya pemohon pernah bekerja ke Luar Negeri dan yang mengurusSuratsurat dan Paspor itu dari Soonsor PJTKI; Bahwa tidak ada yang keberatan tentang perbaikan nama dan tahunkelahiran Pemohon dalam paspor;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada lagi yang ingindisampaikan dipersidangan dan memohon kepada Hakim untuk memberikan Penetapan ;Menimbang

melangsungkan pernikahan pada Tahun 2020 denganWNA asal Negara Taiwan yang bernama CHEN GUO ZHENG, kemudianPemohon rencananya akan menetap bersama dengan calon suamiPemohon, sehingga sehubungan dengan itu Pemohon hendak melakukanpengurusan dokumendokumen di Kantor Imigrasi, yang salah satupersyaratannya harus disertai surat Penetapan Pengadilan dari PengadilanNegeri Sukadana mengenai identitas pemohon tersebut;Bahwa pemohon pernah pergi ke luar Negeri di Taiwan untuk bekerjasebagai TKW melalui agen PJTKI

melangsungkan pernikahan pada Tahun 2020 denganWNA asal Negara Taiwan yang bernama CHEN GUO ZHENG, kemudianPemohon rencananya akan menetap bersama dengan calon suamiPemohon, sehingga sehubungan dengan itu Pemohon hendak melakukanpengurusan dokumendokumen di Kantor Imigrasi, yang salah satupersyaratannya harus disertai Surat Penetapan Pengadilan dari PengadilanNegeri Sukadana mengenai identitas pemohon tersebut;Bahwa pemohon pernah pergi ke luar Negeri di Taiwan untuk bekerjasebagai TKW melalui agen PJTKI

melangsungkan pernikahan pada Tahun 2020 denganWNA asal Negara Taiwan yang bernama CHEN GUO ZHENG, kemudianPemohon rencananya akan menetap bersama dengan calon suamiPemohon, sehingga sehubungan dengan itu Pemohon hendak melakukanpengurusan dokumendokumen di Kantor Imigrasi, yang salah satupersyaratannya harus disertai Surat Penetapan Pengadilan dari PengadilanNegeri Sukadana mengenai identitas pemohon tersebut; Bahwa pemohon pernah pergi ke luar Negeri di Taiwan untuk bekerjasebagai TKW melalui agen PJTKI

melangsungkan pernikahan pada Tahun2020 dengan WNA asal Negara Taiwan yang bernama CHEN GUO ZHENG,kemudian Pemohon rencananya akan menetap bersama dengan calon suamiPemohon, sehingga sehubungan dengan itu Pemohon hendak melakukanpengurusan dokumendokumen di Kantor Imigrasi, yang salah satupersyaratannya harus disertai surat Penetapan Pengadilan dari PengadilanNegeri Sukadana mengenai identitas pemohon tersebut; Bahwa benar pemohon pernah pergi ke luar Negeri di Taiwan untukbekerja sebagai TKW melalui agen PJTKI

MOHAMAD SIKAN dan NUR HAYATIN; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Tanjungrejo RT 003 RW 003Desa Sembulung, Kecamatan Cluring, Kabupaten Banyuwang); Bahwa Pemohon pernah bekerja keluar negeri, dan paspor terakhir Pemohontercatat Nomor B5662804, nama Pemohon adalah RISMI HANDAYANI lahirHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 344/Pdt.P/2018/PN Bywtanggal 23 Agustus 1985, karena semua suratsurat dan data / identitasPemohon diurus oleh PJTKI yang memberangkatkan Pemohon; Bahwa pada akhirnya nama dan tempat

yang tercantumdalam Paspor dan Kutipan Akta Kelahiran serta dokumen lainnya tidak sama,sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus keperluan yangmenyangkut Admintrasi kependudukan Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan keterangan kesalahanpenulisan identitas Pemohon dalam Paspor Nomor B5662804, dari Kantor ImigrasiJember, karena saat Pemohon bekerja keluar negeri Semua persyaratan diurusoleh PJTKI

sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon lahir di Banyuwangi, tanggal 23 Agustus 1992 daripasangan suami isteri Mohamad Sikan dan Nur Hayatin; Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Dusun Tanjungrejo RT 003 RW003 Desa Sembulung, Kecamatan Cluring, Kabupaten Banyuwangi; Bahwa benar Pemohon pernah bekerja keluar negeri, dan paspor terakhirPemohon tercatat Nomor B5662804, nama Pemohon adalah RISMIHANDAYANI lahir tanggal 23 Agustus 1985, karena semua Suratsurat dandata / identitas Pemohon diurus oleh PJTKI

bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun bellum dikaruniai anak;Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakPebruari 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah;Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena ketika bulan Desember2004 Penggugat dengan ijin Tergugat pergi kePenampungan PJTKI

Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugatdengan Tergugat kumpul bersama bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 6 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak; ;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak .................... mereka seringbertengkar disebabkan Bahwa penyebab goyahnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tersebut adalahkarena ketika bulan Desember 2004 Penggugat denganijin Tergugat pergi ke Penampungan PJTKI

dengan Termohonpada mulanya ada rukun dan harmonis, tetapi semenjak tahun 2010 tidakrukun dan tidakharmonis lagi, karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon bertengkar dengan Termohon dirumah tempat kediaman Pemohon dengan termohon, waktu itu Saksiberkunjung kesana;Bahwa setahu Saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara pemohon dengan Termohon adalah karena sejak Termohon menjadiseponsor tenaga kerja PJTKI

tangga Pemohon dengan Termohonpada mulanya ada rukun dan harmonis, tetapi semenjak tahun 2010 tidakrukun dan tidak harmonis lagi, karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;e Bahwa Saksi sering mendengar langsung Pemohon bertengkar denganTermohon di rumah tempat kediaman Pemohon dengan Termohon;e Bahwa setahu Saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara pemohon dengan Termohon adalah karena sejak Termohon menjadiseponsor tenaga kerja PJTKI

tersebuttelah memenuhi syarat materil pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah memberikan keterangansecara terpisah di persidangan, setelah dihubungkan satu sama lain, pada pokoknyamenerangkan bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan sejak Termohonmenjadi sponsor tenaga kerja PJTKI

lebih krang 1 (satu)tahun lamanya, usaha untuk merukunkan kembali Pemohon dengan Termohontelah ada tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan permohonan Pemohon dikuatkan denganketerangan saksisaksi di bawah sumpahnya, maka Majelis Hakim menemukanfakta bahwa benar sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan sejak Termohonmenjadi sponsor tenaga kerja PJTKI

dari pasangan suami isteri bernama Jumirin dan Eni Kusningsih; Bahwa sejak kecil nama Pemohon dan dalam pergaulan seharihari adalahRetna Rindarsari;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 5/Padt.P/2017/PN BywBahwa atas kelahiran Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran olehDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi, Nomor3510LT17052016 tertanggal 17 Mei 2016, dengan nama Retna Rindarsari;Bahwa Pemohon pernah bekerja keluar negeri dan segala dokumendokumenuntuk itu. diurus oleh PJTKI

yang memberangkatkan Pemohon, termasukpaspor Pemohon dengan Nomor AS 670004 dan telah diperpanjang oleh KDETAIPEI;Bahwa oleh karena semua dokumen tersebut diurus oleh PJTKI yangmemberangkatkan Pemohon, sehingga ada kekeliruan penulisan namaPemohon dalam paspor Pemohon, yaitu tertulis Retno Rindarsari yangseharusnya Retna Rindarsari, sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus keperluan yang ada hubungannya dengan adminsitrasikependudukan;Bahwa oleh karena ada perbedaan penulisan nama Pemohon

orang tua Pemohon bernama Jumirin dan Eni Kusningsih; Bahwa benar nama Pemohon adalah RETNA RINDARSARI; Bahwa benar Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran, Nomor3510LT17052016, tertanggal 17 Mei 2016, dari Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi; Bahwa benar Pemohon pernah bekerja keluar negeri sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) di negara Taiwan selama 3 (tiga) tahun; Bahwa benar semua dokumen Pemohon saat akan berangkat keluar negerisebagai Tenaga Kerja Wanita diurus oleh PJTKI