Pid/2011/PN.Mdl tertanggal 18 Februari2011; Hal. 2 dari 14 hal. Put. No.471/PID/2011/PTMDN.4. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natalsejak tanggal 31 Maret 2011 s/d tanggal 29 = April 2011 ;5. Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 02 Maret 2011 s/d tanggal14 Maret2011 ;6. Hakim Pengadilan Negeri Mandailing Natal sejak tanggal 15 Maret2011 s/d 13 April2011 ; 7.

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 Juni 2011 Nomor : 72/Pid.B/2011/PN.Mdl yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa II Bayu Saputra dan terdakwa II HengkiMardanus Piliang, tidak terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum dalam =Dakwaan Primair, DakwaanSubsidair ; Hal. 10 dari 14 hal. Put.

No.471/PID/2011/PTMDN.12,Dipergunakan dalam perkara lain Atas Nama terdakwa Aria AnandaCaniago ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa I Nofer Guswanto Aliaswawan dan terdakwa IV Deni Zahara Piliang masingmasing sebesarRp.5.000,(Lima ribu rupiah) ; Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mandailing Natal No.16/Akta.Pid/2011/PN.Mdl yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Juni 2011, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding

terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor : 72/Pid/2011/PN.Mdl yang menerangkan bahwa permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut telah disampaikan dengan sempurna kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 26 Juli 2011 ; Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 19 Juli2011 No.

W2.U17/ 455/HN.01.10/ VII/ 2011, yang menerangkan bahwa kepada Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara No. 72/Pid.B/2011/PN.Mdl, dalam tenggangwaktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuantersebut ; Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding dariKuasa Hukum Terdakwa, karena diajukan masih dalam tenggang waktu sertadengan caracara dan syaratsyarat menurut UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat

Perpanjangan Pe n Rumah oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriMandailing Natal sejak tanggal 14 Desember 2016 sampai dengan tanggal 11Februari 201 7 SVPengadan Too tersebut;Telahmembaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal nomor16/PN.Mdl, tanggal 3 Februari 2017; embaca surat dakwaan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Mandailingang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Q Bahwa dia Terdakwa Nirwan Darmaga, S.Pd., yang diketahui pada hariRabu

Menetapkan r Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).ca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal nomor 1 (satu) lembar 22 016/PN.Mdl, tanggal 3 Februari 2017, yang amarnya berbunyi sebagairikut,:oF Terdakwa Nirwan Darmaga, S.Pd., telah terbukti secara sah danQ revatirta bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat,2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (Dua) Bulan;3.

Akta Permintaan Banding ya t oleh Panitera Pengadilan NegeriMandailing Natal, bahwa pad gal 9 Februari 2017, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permint SSMandailing Natal nomor : 221/Pfd.B/2016/PN.Mdl, tanggal 3 Februari 2017;2. Relaas Pemberitahuan intaan Banding yang disampaikan oleh Jurusitading terhadap Putusan Pengadilan NegeriPengadilan Negeri Mandailing Natal, bahwa permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepa enasihat Hukum Terdakwa tanggal 1 Maret 2017;3.

terbuktinya secara sah da akinkan kesalahan Terdakwa sebagaimana yang didakwakan kepadanya pat serta benar, danhukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa me ajelis Hakim TingkatBanding telah memenuhi rasa keadilan masyaraka arenanya Majelis HakimTingkat Banding dapat menyetujui dan men alih sebagai pertimbanganhukum sendiri dalam memeriksa dan meme ar ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa nerdacartan (gefghbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Mandai(@ Ayia nomor : 221/Pid.B/2016/PN.Mdl

tanggal 3 Februari 2017, yang dimi anding tersebut dapat dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa br scene Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani wgtuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatkan Pasa 263 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun QYier9 Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan laincv MENGADILI : Meneri permintaan banding dari Penuntut Umum;sangkutan; M an putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal nomorPid.B/2016/PN.Mdl

Merdeka) No.210 Kota Padangsidimpuan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mandailing Nataldibawah register nomor 34/2017/SKK tanggal 25 April 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor50/Pid.B/2017/PN.Mdl, tanggal 20 Juni 2017;Membaca Surat Dakwaan Jaksa penuntut Umum tertanggal 17 Maret2017 Nomor Register Perkara

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 20 Juni2017, Nomor : 50/Pid.B/2017/PN.Mdl, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 3 dari hal 6Putusan Nomor : 509/PID/2017/PTMDN1. Menyatakan Terdakwa Darwin Karim alias Kobol, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan*2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Mandailing Natal pada hari Selasa tanggal 20 Juni 2017 Nomor :5/Akta.Pid.B/2017/PN.Mdl, yang menerangkan bahwa Jaksa penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri MandailingNatal Nomor : 50/Pid.B/2017/PN.Mdl. tanggal 20 Juni 2017, dan telahdiberitahukan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 10 Juli

dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, Pasal 14 a Kitab Undangundang Hukum Pidana,Pasal 222 Ayat (1) UndangundangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPidana, serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan lainnnya yangterkait dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 20 Juni2017 Nomor : 50/Pid.B/2017/PN.Mdl

Panyabungan Kab.Mandailing Natal;: Islam;: PNS;: S2;Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal15 April 2015, nomor : 244/PID/2015/PT.MDN, serta berkas perkara PengadilanNegeri Mandailing Natal nomor : 126/Pid.B/2014/PN.Mdl, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPanyabungan tertanggal 10 Juni 2014, No. Reg.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5,000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal nomor : 126/Pid.B/2014/PN.Mdl, tanggal 28 Januari 2015, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa YAHYA, SE terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan PemalsuanSurat;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMandailing Natal bahwa pada tanggal 3 Febuari 2015, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Mandailing Natal nomor : 126/Pid.B/2014/PN.Mdl, tanggal 28 Januari2015;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Mandailing Natal, bahwa permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 17 Februari2015;3.

adalah memohon agar Pengadilan Tinggi menolakmemori banding dari Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Mandailing Natal berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Mandailing Natal nomor : 126/Pid.B/2014/PN.Mdl

, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 263 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, UndangUndang Republik Indonesia nomor : 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal nomor : 126/Pid.B/2014/PN.Mdl

251/Pid.Sus/2014/PN.Mdl

Lab : 5072/NNF/2014 tanggal 25 Juli 2014 dengan kesimpulan : Dari hasilPutusan No. 251/Pid.Sus/2014/PN.Mdl 3analisis tersebut pada bab Ill, kami pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti yang diperika milik Tersangka atasSYAIFUL NASUTION Als.

Madina, Terdakwatelah tertangkap tangan oleh Anggota Kepolisian Polres Madinakarena di duga membeli Narkotika Golongan dalam bentukPutusan No. 251/Pid.Sus/2014/PN.Mdl 9tanaman berupa daun ganja kering seberat 10 (sepuluh) kilogram/ 10.000 (sepuluh ribu) gram;= Bahwa pada saat Terdakwa sedang mengendarai sepeda motorTerdakwa melintas di Jalan Umum Desa Padang Laru Kec.Panyabungan Timur Kab. Madina, saat itu terdakwa melihat saksiBudi H.K.

Umum Desa Padang Laru Kec.Putusan No. 251/Pid.Sus/2014/PN.Mdl 11Panyabungan Timur Kab. Madina sering dijadikan tempat transakijual beli Narkotika;= Bahwa selanjutnya saksi Budi H.K.

Gintingberkata APA YANG KAU BAWA INI, jawab Terdakwa GANJA PAK;Putusan No. 251/Pid.Sus/2014/PN.Mdl 15Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Budi H.K.

BOY ASWIN AULUIA, SH Panitera Pengganti,ADE PERMANA PUTRA,SH.Putusan No. 251/Pid.Sus/2014/PN.Mdl 19

Menghukum Turut Tergugat untuktunduk dan mematuhi putusanPengadilan;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Mandailing Nataltelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 09/Pdt.G/2010/PN.Mdl, tanggal 23Desember 2010 yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI:DALAM POKOK PERKARA:e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara inidiperhitungkan sebesar Rp.1.969.000

telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSumatera Utara di Medan dengan putusan No. 116/PDT/2011/PT.MDN, tanggal09 Juni 2011;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 3 Agustus 2011 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 9 Agustus 2011 diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 11 Agustus 2011 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi No. 05/Pdt.K/2011/PN.Mdl

Dengan demikian cukup alasan hukumbagi Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 116/Pdt/2011 Jo.Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No. 09/ Pdt.G/2010/PN.Mdl dengan segala akibat hukumnya;2.

Pengadilan Negeri Mandailing Natal padatanggal 12 Juli 2010 dengan rincian berikut: BATAS = SURAT DJUAL Gugatan Perdata No.BIDANG 26 November 1968 09/Pdt.G/2010/PNMdlTANAH (Bukti P1) Saat GugatanDidaftarkandahulu(Sesuai Bukti P1)TIMUR TANAH KOMARIAH TANAH KOMARIAH TANAHDURONI/PALITBARAT TANAH DURONI TANAH DURONI BARONJONG/PEMDAUTARA TANAH BURHAN TANAH BURHAN TANAHMATNUHSELATAN = TANAH MATNUH TANAH MATNUH TANAHYUSFAN Penyesuaian batas bidang tanah objek sengketa pada Gugatan PerdataNo. 09/Pdt.G/2010/PN.Mdl

yang didaftarkan tanggal 12 Juli 2010 tersebutdilakukan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat mengikutiPertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negeri Mandailing NatalNo. 03/Pdt.G/2010/PN.Mdl tanggal 17 Juni 2010 terhadap bidang tanahobjek sengketa yang sama dalam perkara a quo, yang para pihaknyasama dengan para pihak dalam perkara a quo;Tentang adanya perubahan batas bidang tanah objek sengketasebagaimana disebutkan pada poin (b) di atas, dalam persidanganperkara a quo di tingkat Pengadilan Negeri

Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No. 195/Pid.B/2013/PN.Mdl tanggal 20 November 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:16123Menyatakan Terdakwa I. HASANUL ARIFIN NASUTION, Terdakwa II.HATOMUAN PANJAITAN, Terdakwa III. SAMSUDDIN LUBIS, TerdakwaIV. HENDRA ARIF SIREGAR dan Terdakwa V.

Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 654/PID/2013/PTMDNtanggal 30 Januari 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 20November 2013, Nomor: 195/Pid.B/2013/PN.Mdl, yang dimintakanbanding tersebut;e Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa

";3 Bahwa terhadap bunyi Putusan Pengadilan Tinggi Medan yang menguatkan bunyiPutusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tersebut menurut hemat kami PemohonKasasi telah salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku serta lalaimemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan PerundangUndangan;184 Bahwa Pengadilan Tinggi Medan di dalam putusannya pada hal. 11 alinea 2 (dua)tersebut telah menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tertanggal 20November 2013 Nomor 195/Pid.B/2013/PN.Mdl

Judex Facti Pengadilan Tinggi dapatmengambil alih seluruh pertimbangan hukum Judex Facti tingkat pertama bilamanadinilai sudah tepat dan benar dalam mengadili perkara yang dimohonkan banding tanpamempertimbangkan pertimbangan manakah yang dianggap sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa namun demikian Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.654/PID/2013/PTMDN tanggal 30 Januari 2014 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Mandailing Natal No. 195/Pid.B/2013/PN.Mdl tanggal 20 November 2013 harusdiperbaiki

Tahun 2009, UndangUndang No.8 Tahun1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNo. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/para Terdakwa tersebut;20Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 654/PID/2013/PTMDNtanggal 30 Januari 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mandailing NatalNo. 195/Pid.B/2013/PN.Mdl

atas Putusan Sela tersebut di atas, Penggugat dalamtenggang waktu yang ditentukan oleh undangundang tidakmengajukan upaya hukum, sehingga perkara perdata Nomor07/Pdt.G/2008/PN.MDL. tersebut telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap (inkracht van gewijsde verklaard);1.9 Bahwa kemudian Penggugat telah pula mengajukan gugatanterhadap Tergugat dan II di Pengadilan Negeri MandailingNatal sebagaimana yang terdaftar dalam Reg.

Perkara Nomor14/Pdt.G/2008/PN.MDL. tertanggal 8 Oktober 2008 yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsdeverklaara);1..10Bahwa sebagai konsekwensi hukumnya bahwa gugatanyang diajukan oleh Penggugat yang terdaftar dalam registerperkara Nomor 14/Pdt.G/2008/PN.MDL. tertanggal 8 Oktober2008 adalah merupakan gugatan nebis in idem;v.

Kemat Sipayung;Bahwa tidak cukup hanya sampai di Lembaga Peradilan TataUsaha Negara, Tergugat Rekonvensi juga telah melakukangugatan terhadap para Penggugat Rekonvensi di PengadilanNegeri Mandailing Natal dengan register perkara Nomor 07/Pdt.G/2008/ PN.MDL. dan Nomor 14/Pdt.G/2008/PN. MDL.

MDN. jo Nomor 91/BDG/2007/PT.TUN.MDN. jo Nomor 167 K/TUN/2008 jo Nomor 07/Pdt.G/2008/PN.MDL. jo Nomor 14/Pdt.G/2008/PN. MDL., sehingga telahmengalami kerugian moril;Saya berjanji bahwa hal tersebut tidak akan terulang kembali;Hormat Saya,Yang Membuat Pernyataan Minta Maaf(Drs.

Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mandailing Natal dalamperkara a quo berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusandengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriMandailing Natal telah memberikan Putusan Nomor 14/Pdt.G/2008/PN.MDL. tanggal 10 Agustus 2009 dengan amar sebagai berikut:I DALAM KONVENS!

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 23Oktober 2017 Nomor 113/Pid.Sus/2017/PN.Mdl., yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Samri tersebut diatas, teroukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (Lima ribu rupiah);Membaca, Akta Permintaan Banding Nomor 9/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Mdl, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mandailing Natal,bahwa pada tanggal 24 Oktober 2017 Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMandiling Natal tanggal 23 Oktober 2017 Nomor 113/Pid.Sus /2017/PN.Mdl;Membaca, Akta Permintaan Banding Nomor 10/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Mdl, yang dibuat oleh

Tentang PenahananBahwa selama dalam proses pemeriksaan Pembanding telah ditangkappada tanggal 21 Januari 2017 dan sejak saat tersebut Pembanding danatau keluarga Pembanding tidak pernah diberikan Surat Penangkapandan selama Pembanding ditahan oleh Pihak Kepolisian, PihakKejaksaan dan Pengadilan Negeri Mandailing Natal, Pembanding danatau keluarga Pembanding tidak pernah diberikan surat penahanan.Bahwa Terhadap Penahanan yang dicantumkan dalam Putusan Nomor113/Pid.Sus/2017/PN.Mdl yang menyatakan bahwa

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor:113/PID.Sus/2017/PN.Mdl. tanggal 23 Oktober 2017Dan Mengadili Sendiri :1. Membeskan terdakwa AHMAD SAMRI Alias Zahir Demi Hukum darisegala Tuntutan Jaksa Penuntut Umum (Vrij vracht);Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 838/PID.SUS/2017/PT MDN2. Memerintahkan demi hukum kepada Jaksa Penuntut Umum untuksegera mengeluarkan dan membeaskan Terdakwa dari LembagaPermasyakatan, segera setelah Putusan ini;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal, tanggal 23Oktober 2017 Nomor 113/Pid.Sus/2017/PN.Mdl yang dimohonkanbanding;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap di tahan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp.2.500.

Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 29 Mei 2012, Nomor:71/Pid.B/2012/PN.MDL yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;10e Menyatakan terdakwa HAIRUM NASUTION telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan perbuatan menghasut ; e Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ; e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Akta Permintaan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriMandailing Natal Nomor : 17/Akte Pid.B/2012/PN.MDL tanggal 4 Juni 2012yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPanyabungan mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 29 Mei 2012, Nomor: 71/Pid.B/2012/PN.MDL dan permintaan banding tersebut telah dengansempurna diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 6 Juni 2012 ; 5.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepada JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Panyabungan dan Terdakwa yangmenerangkan telah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajariPutusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 29 Mei 2012, Nomor:71/Pid.B/2012/PN.MDL dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejaktanggal 11 Juni 2012 ; 11n Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Panyabungan karena diajukan dalam tenggang waktu sertadengan

cara dan syaratsyarat menurut Undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara yuridis formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriMandailing Natal tanggal 29 Mei 2012, Nomor : 71/Pid.B/2012/PN.MDL danMemori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 25 Juni 2012 makaPengadilan Tinggi berpendapat adalah sebagai berikut : n Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan HakimPengadilan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, jo.UndangUndang No : 8 tahun 1981 KUHAP, serta ketentuan hukum lainnyayang bersangkutan ; 20 2MENGADILI Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; '3 Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 29Mei 2012, Nomor: 71/Pid.B/2012/PN.MDL yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai lamanya pemidanaan yang dijatuhkankepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ; e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama

192/Pid.B/2014/PN.Mdl

Pepanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, Penahanan Rutan, tanggal 8 Juli2014 Nomor TAP09/RT.2/KTN/07/2014 4 TAP12/RT.2/KTN/O7/ 2014, sejaktanggal 13 Juli 2014 sampai dengan tanggal 21 Agustus 2014;Penuntut Umum, Penahanan Rutan, tanggal 20 Agustus 2014 Nomor Print89/N.2.28.3/Euh.1/08/2014 /, Print92/N.2.28.3/Euh.1/08/2014, sejak tanggal 8September 2014 sampai dengan tanggal 8 September 2014;Hakim Pengadilan Negeri Mandailing Natal, Penahanan Rutan, tanggal 24September 2014 Nomor 228/Pen.Pid/2014/PN.Mdl

/, 231/Pen.Pid/2014/ PN.Mdl,sejak tanggal 3 September 2014 sampai dengan tanggal 2 Oktober 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal, tanggal24 September 2014 Nomor 228/Pen.Pid/2014/PN.Mdl %/, 231/Pen.Pid/2014/PN.Mdl, sejak tanggal 3 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 1 Desember 2014;Putusan No. 192/Pid.B/2014/PN.Mal 1 Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum SYAFARUDDIN HASIBUAN, SH.

memakai/menghisap ganja;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 3,7 (tiga koma tujuh) gram ganja keringyang terdiri dari daun dan biji yang dibungkus dengan plastik warna hitam, oleh karena itudapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dan barang bukti tersebut telahdiperlihatkan serta dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakana bukti surat berupa Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika PUSLABFOR POLRI CABANG MEDANPutusan No. 192/Pid.B/2014/PN.Mdl

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika; Satu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009. 88 a" tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaKeDua Putusan No. 192/Pid.B/2014/PN.Mdl 15Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan tersebut berbentuk Alternatif, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang ada relevansinya dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yakni dakwaan KeDua melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang

,SH.Putusan No. 192/Pid.B/2014/PN.Mdl 21

berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 05 Mei 2014, yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor : 33/2015/SK, tanggal08 Mei 2015;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 07 Mei2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMandailing Natal pada tanggal 08 Mei 2015 dalam Register Nomor2/Pdt.G/2015/PN.Mdl

Hal. 7.seluruhnya atau setidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima.NegeriMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanMandailing Natal telah menjatuhkan putusan nomor2/Pdt.G/2015/PN.Mdl tanggal 12 Nopember 2015, yang amarnya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi: Menyatakan Eksepsi Tergugat Il tidak dapat diterima.DalamPokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

2015, telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natalnomor : 2/Pdt.G/2015/PN.Mdl tanggal 12 Nopember 2015, permohonan bandingmana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 14 Desember 2015;Membaca memori banding yang diajukan oleh Pembanding Il semulaTergugat Il yang juga kuasa Pembanding dan Ill semula Tergugat dan Illtertanggal 10 Desember 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMandailing

Hal. 13.A Quo adalah benar terletak di Desa Pasar Baru, hal ini pertimbanganhukum yang sangat sangat keliru, dimana Ketua Majelis Hakim mungkinlupa atau mungkin berpurapura lupa bahwa dalam perkara Pidananomor:93/Pid.B/2014/PN.MDL yang terdahulu Ketua Majelis Hakim sebagaiHakim Anggota dimana (Paijan) telah ditudunh menyuruh orang lain untukmemanen Tandan Buah Segar (TBS) dikebun Kelapa Sawit yang terletak diDesa Sinunukan VI atau lokasi Kebun P4HDR Atau Kebun Sawit milikKoperasi Sawit Murni yang

Hal. 15.mengajukan permohonan Banding terhadap putusan Perkara PerdataPengadilan Negeri Mandailing Natal No. 2/Pdt.G/2015/PN.Mdl......dstBahwa sesuai fakta hukum yang ada dan pertimbangan hukum putusanPengadilan dalam perkara sekarang ini, dimana dipertimbangkan bahwaTergugat dan Tergugatlll yang selama proses beracara di tingkat Pertamasama sekali tidak pernah hadir dan juga tidak pernah mengkuasakannyaatau mengutus wakilnya untuk hadir dipersidangan meskipun telah diberikesempatan yang cukup untuk

Menghukum Terdakwa agar membayar biayaperkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribuRupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No.102/Pid.B/ 2007/PN.Mdl. , tanggal 6 Desember 2007 yang amarlengkapnya sebagai berikut1.Menyatakan Terdakwa Sutan Ridwan Lubisterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidanaMenyewakan Tanah Hak Milik Orang Lain ;.

Membebani Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribuRupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan No.300/Pid/2008/PT.Mdn., tanggal 9 Juni 2008 yang = amarlengkapnya sebagai berikut Menerima permintaan banding dari Terdakwa SutanRidwan Lubis tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan NegeriMandailing Natal tanggal 6 Desember 2007 Nomor102/Pid.B/2007/ PN.Mdl, dan :MENGADILI SENDIRI= Menyatakan bahwa perbuatan yangdidakwakan kepada Terdakwa Sutan RidwanLubis terbukti, tetapi

,tanggal 9 Juni 2008, yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Mandailing Natal tanggal 6 Desember 2007No.102.Pid.B/2007/PN.Mdl. dan Mahkamah Agung akan mengadilikembali perkara tersebut dengan amar seperti yang akandisebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan' peninjauankembali dikabulkan dan Terdakwa dinyatakan lepas dariHal 10 dari 12 hal.Put.No.165 PK/Pid/2010segala tuntutan hukum, maka biaya perkara PeninjauanKembali dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan Undang Undang No

UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang No. 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : SUTAN RIDWAN LUBIS tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung No.156 K/Pid/2009,tanggal 21 April 2009 yang membatalkan putusan PengadilanTinggi Medan No.300/Pid/2008/PT.Mdn., tanggal 9 Juni 2008,yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mandailing Nataltanggal No.102.Pid.B/2007/PN.Mdl

Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 29 Mei 2012 Nomor : 45/Pid.B/2012/PN.Mdl, yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;iL.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RUKUN DAULAY telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menimbulkan kebakaran yang mendatangkan bahaya umumbagi barang dan melakukan perbuatan menghasut ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD RUKUN DAULAYoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;Menetapkan masa penahanan

Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor : 11/Akte.Pid/2012/PN.Mdl, yang menerangkan bahwa pada tanggal 04 Juni 2012, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut dan telah diberitahukan dengan sempurnakepada Terdakwa pada tanggal 06 Juni2012 ;Memori banding tertanggal 25 Juni 2012 diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mandailing

Natalpada tanggal 26 Juni 2012, memori banding mana pada tanggal 29 Juni2012 telah diserahkan dengan sempurna kepadaTerdakwa ; Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 11 Juni2012, yang menerangkan bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajariberkas perkara Nomor : 45/Pid.B/2012/PN.Mdl, dalam tenggang waktu 7(tujuh) hari terhitung mulai tanggal 12 Juni 2012 sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan TinggiHal. 13 dari 15

, maka Pengadilan Tinggimenilai pertimbanganpertimbangan hukum dari Hakim Tingkat Pertamaberkenaan dengan tindak pidana yang terbukti telah dilakukan oleh Terdakwasudah tepat dan benar menurut hukum, sehingga Pengadilan Tinggi akanmengambil alih pertimbangan hukum tersebut untuk dijadikan sebagaipertimbangan hukumnya sendiri, dalam memutus perkara yang dimintakan bandingini, dan berdasarkan pertimbangan tersebut putusan Pengadilan Negeri MandailingNatal tanggal 29 Mei 2012 Nomor : 45/Pid.B/2012/PN.Mdl

tersebut dapatdikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ; Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang serta peraturan lainnyayang bersangkutan ; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 29 Mei2012, Nomor : 45/Pid.B/2012/PN.Mdl, yang dimintakan banding tersebut ;Hal. 14 dari 15 Hal

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 26 Maret 20192.Nomor 135/Pdt/2018/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara antara pihakpihak tersebut diatasSurat Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 26 Maret 2019 Nomor135/Pen.PDT/2018/PT MDN tetentang Penunjukan Panitera Pengganti ;Berkas Perkara berikut Suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri MandailingNatal Nomor 9/Pdt.G/2018/PN.Mdl tanggal 9 Oktober

11 Februari 2019 sebagaimana terdapat pada Akta tandaTerima Memori Banding Nomor 2/Akata.Pdt.Bdg/2019/PN Mdl tanggal 11Februari 2019; ;Menibang, bahwa Turunan Memori Banding Pembanding tersebut telahdiserahkan kepada Terbanding sebagaimana tertera pada Relaas penyerahanMemori Banding Nomor 9/Pdt.G/2018/PN.Mdl yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Mandailing Natal tersebut telah diserahkansecara sah kepada Kuasa Terbanding, pada hari Rabu tanggal 13 Februari2019;Menimbang

, bahwa Terbading semula Tergugat atau kuasanya tidakmengajukan kontra Memori banding dalam perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding Nomor 9/Pdt.G/2018/PN.Mdl, tanggal . 29 Januari2019yang ditanda tangani oleh Juru sita Pengganti Pengadilan Negeri MandailingNatal kepada Pembanding/ semula sebagai Penggugat, yang menyatakanBahwa berkas perkara telah selesai diminutasi (Geminuteerd) dan ia diberitenggang waktu 14 (empat belas) terhitung sejak hari

Materi Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor : 9/PDTG/2018/PN.Mdl tanggal 13 Desember 20183. Materi Gugatan asli yang dijadikan dasar pemeriksaanMateri segalaJawaban,Replik,Duplik, Tanya Jawab secara lisan maupun Tertulis daripara pihak berikut alatalat bukti dan keterangan saksisaksi dipersidangan maupun dalam Berita Acara Pemeriksaan setempat yangberkenaan dengan perkara ini;4.

Lainlainnya yang terjadi,tentang permasalahan lain = yangdipermasalahkan yang ditetapkan/diputuskan baik didalam persidanganmaupun yang menjadi unsur pendukung terbitnya Putusan PengadilanNegeri Mandailing Natal Nomor : 9/PDTG/2018/PN.Mdl tanggal 13Desember 2018.Bahwa, dalam Memori banding ini Pembanding/Penggugat bermaksudmengajukan risalah/memori banding mengenai keberatan tentang PutusanPengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor : 9/PDTG/2018/PN.Mdl tanggal 13Desember 2018,dimana dalam amarnya menyatakan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,00(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN.Mdl.tanggal 4 Juni 2018 tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 6/Akta/Pid.Sus/2018/PN.Mdl, tanggal 6 Juni 2018 dan Akta Nomor7/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Mdl. tanggal 7 Juni 2018 yang ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Mandailing Natal.

waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding oleh Penuntut Umum danTerdakwa tersebut yang terdiri dari: Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, BeritaAcara Pemeriksaan Persidangan dan salinan putusan Pengadilan Negeri MandailingNatal, Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN.Mdl

No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor79/Pid.Sus/2018/PN.Mdl. tanggal 4 Juni 2018, sekedar mengenai pidanayang dijatuhkan kepada diri Terdakwa, sehingga amar selengkapnyasebagai berikut:1.

bij vooraad)Atau : Jika Pengadilan Negeri Mandailing Natal berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut para tergugat telah mengajukanjawaban sebagai berikut: DALAM EKSEPSIEksepsi Plurium litis consortium (Kurang Pihak Yang Digugat)Bahwa setelah Tergugat dan Tergugat II mengkaji dan menganalisa gugatanPenggugat, yang menjadi objek perkara dalam perkara aquo sudah pernahdigugat sebelumnya dalam perkara register nomor No21/PDT.G/2014/PN.MDL

atas nama Pendi Nasution sebagai Penggugatmelawan Rukiah sebagai Tergugat dan Fahruddin sebagai Tergugat II danMarus Nasution sebagai Turut Tergugat yang mana dalam perkara a quomenjadi Penggugat.Bahwa perkara No : 21/PDT.G/2014/PN.Mdl telah diputus oleh PengadilanNegeri Mandailing Natal tanggal 20 Maret 2015 dengan amarnya :* Dalam Eksepsi Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il;* Dalam Pokok Perkara Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard)Bahwa kepemilikan

Dalam perkara No :21/PDT.G/2014/PN.MDL Penggugat dalam perkara tersebut sebagai TurutTergugat tidak dapat membuktikan darimana asal muasal objek perkaraPenggugat peroleh dan Penggugat tidak pernah mendalilkan bahwa objekperkara dibeli dari Aslim Nasution, namun dalam perkara a quo Penggugatdengan percaya diri menyatakan objek perkara ianya peroleh dari AslimNasution.

Tergugat dan Tergugat II dalam eksepsimerupakan satu kesatuan dalam jawaban dalam pokok perkara ini, sehinggaTergugatTergugat tidak perlu mengulanginya;Bahwa TergugatTergugat dengan tegas menolak dan membantah semuadalildalil gugatan Penggugat, kecuali yang diakui secara tegas dan jelasdalam jawaban ini;Bahwa tanah yang menjadi objek perkara saat ini juga sudah pernahdiperkarakan atau digugat oleh Pendi Nasution ke Pengadilan NegeriMandailing Natal sebagaimana Register perkara Nomor.21/PDT.G/2014/PN.Mdl

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No.3/Pdt.G/2015/PN.Mdl tanggal 25 Januari 2015 yang dimohonkanbanding, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM PROVISI: Menolak Provisi;DALAM EKSEPSI: Menyatakan Eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian;2. Menyatakan objek perkara berupa tanah yang terletak di Desa HurabaKec. Siabu Kab.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 06September 2017 Nomor 91/Pid.Sus/2017/PN.Mdl., yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan TerdakwaOkis Ridwan Rangkuti, S.Pdi., tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanatanpa hak mempunyai dalam miliknya sesuatu amunisi dansenjata penikam;.

Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah);Membaca, Akta Permintaan Banding Nomor : 7/Akta.Pid.B/2017/PN.Mdl, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mandailing Natal,bahwa pada tanggal 11 September 2017 Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Mandailing Nataltanggal 06 September 2017 Nomor 91/Pid.Sus /2017 /PN.Mdl;Membaca, Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan

Putusan Nomor 729/PID.SUS/2017/PT MDNpersyaratan yang ditentukan di dalam Undangundang, maka permohonanbanding tersebut secara yuridis formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding,sehingga Majelis Hakim tingkat banding tidak mengetahui alasan memintabanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 06September 2017 Nomor 91/Pid.Sus /2017/PN.Mdl tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding, Majelis Hakim

Majelis Hakim tingkat pertama tersebut telah tepat dansesuai dengan kesalahan Terdakwa serta telah memenuhi rasa keadilandalam masyarakat, maka Majelis Hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan putusanMajelis Hakim tingkat pertama, maka Majelis Hakim tingkat bandingmemutus perkara ini dengan menguatkan putusan PengadilanNegeri Mandailing Natal tanggal O06 September 2017 Nomor91/Pid.Sus/2017/PN.Mdl

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal, tanggal 06September 2017 Nomor 91/Pid.Sus/2017/PN.Mdl yang dimohonkanbanding;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 729/PID.SUS/2017/PT MDNa Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat Peradilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp.2.500.

Mandailing Natal,Pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebutSODAQAL..... 0... ee eee eee ee eee tee eee eee P@MONOnN,Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MandailingNatal Nomor 8/Pdt.P/2017/PN.Mdl tanggal, 30 Agustus 2017 tentangPenunjukkan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Mandailing NatalNomor 8/Padt.P/2017/PN.Mdl tanggal, 30 Agustus 2017 tentang PenetapanHari Sidang;Telah mempelajari

suratsurat yang berkenaan dengan Permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di persidangan;Telah membaca Surat Permohonan dari Pemohon tertanggal28 Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MandailingNatal pada tanggal 30 Agustus 2017 dibawah Register Nomor8/Padt.P/2017/PN.Mdl yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;e Bahwa Pemohon terlahir dengan nama FARADIANSYAH NST, lahir diMedan pada tanggal 31 Agustus 1981 anak

., AdvokatPenasehat Hukum Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Akasia No. 9A Karantina Sutomo Ujung Medan Telp : (061) 77637444, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 10 Juli 2014,yang telah di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor : 40/SK/2014/tanggal 19 Agustus 2014selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara tanggal 22 Desember 2014 No. 10/Pdt.G/2014/PN.Mdl. dan suratsurat yang bersangkutan dengan

perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Mei2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mandailing Natal dibawahRegister Nomor: 10/Pdt.G/2014/PN.Mdl. mengemukakan sebagai berikut ;1.

Madina No.219/Pid/2009/PN.Mdl tanggal 23 Maret 2010; jo. Putusan Mahkamah Agung RINo. 1053 K/PID/2011 tanggal 03 Oktober 2011; dimana atas alasan faktafaktahukum tersebut terdakwa Ir. Amir Syarifuddin Hasibuan selaku Manager TergugatProyek Madina A telah menyatakan Terdakwa Ir.

Menyatakan perbuatan tergugat yang telah merusak tanaman sawit milikpenggugat sebagaimana putusan Pengadilan Negeri mandailing Natal No. 219/Pid.B/2009/PN.Mdl tanggal 23 Maret 2010 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI No.1053 K/PID/2011 tanggal 03 Oktober 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap,adalah suatu perbuatan melawan hukum.3. Menghukum tergugat untuk membayar ganti rugi secara tunai dan sekaliguskepada penggugat sebesar Rp 500.000.000,(lima ratus juta rupiah).4.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.041.000,00 (satu juta empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan BaNDING No. 05/Akta.Pdt.Bdg/2014 /PN.Mdl , tanggal 29 Desember 2014 yang dibuat oleh MarhotPakpahan SH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Mandailing Natal yang menerangkanbahwa kuasa para Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Mandailing Natal No.10 /Pdt.G/2014/PN.Mdl. tanggal 22 Desember2014 dan permohonan banding